劉道學(xué) 顏鎧晨 池仁勇

(1 浙江工業(yè)大學(xué)中國(guó)中小企業(yè)研究院，杭州310023；2 浙江工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，杭州 310023)

0 引 言

近些年來(lái)，智能制造、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等新一代數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略與戰(zhàn)略部署提出了更高的挑戰(zhàn)[1]。在應(yīng)對(duì)制度壓力的趨同與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的差異化中，組織如何進(jìn)行戰(zhàn)略選擇一直是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)[2]。華為、阿里巴巴等民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)表明，獨(dú)樹(shù)一幟的戰(zhàn)略背離更有可能為企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)者難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)略背離被看作是組織戰(zhàn)略偏離既有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或慣例，尋求構(gòu)建組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種戰(zhàn)略行為[2]，是用于衡量企業(yè)核心戰(zhàn)略配置與行業(yè)慣例間差異的重要指標(biāo)。然而，民營(yíng)企業(yè)傾向于表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”的先天特征。在行業(yè)規(guī)則、正式制度與非正式制度等同行壓力下[3]，民營(yíng)企業(yè)往往會(huì)為了獲得組織合法性而模仿行業(yè)大眾的戰(zhàn)略行為。

本文基于新制度組織相關(guān)理論，重點(diǎn)研究外部競(jìng)爭(zhēng)威脅如何影響民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略背離這一問(wèn)題?？紤]到企業(yè)的各種戰(zhàn)略背離是其動(dòng)機(jī)與能力共同作用的結(jié)果，本文進(jìn)一步關(guān)注了CEO管理自主權(quán)與組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)。受2020年全球新冠肺炎疫情的影響，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展面臨復(fù)雜嚴(yán)峻的新環(huán)境和新挑戰(zhàn)。特別是在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，深入研究民營(yíng)企業(yè)如何發(fā)揮內(nèi)部管理自主權(quán)以積極突破牢籠約束和無(wú)端打壓，遵循公正的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與慣例來(lái)采取合理的戰(zhàn)略回應(yīng)，這對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 外部競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離

新制度組織理論學(xué)派認(rèn)為，組織不僅在一定的技術(shù)環(huán)境中運(yùn)作，而且在一定的制度環(huán)境中生存。企業(yè)組織要想獲得認(rèn)可，必須服從制度環(huán)境的規(guī)則與規(guī)定。本文關(guān)注的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅正是指會(huì)削弱企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或降低企業(yè)績(jī)效的外部環(huán)境影響因素。根據(jù)已有文獻(xiàn)，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅會(huì)影響決策者的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)[4]、高管參與戰(zhàn)略決策的自信水平[5]、外部潛在資源的可得性及企業(yè)資源利用效率等，進(jìn)而影響企業(yè)最終的戰(zhàn)略行為。戰(zhàn)略背離被認(rèn)為是企業(yè)突破行業(yè)慣例，構(gòu)建市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效渠道之一[3]。國(guó)外學(xué)者最早關(guān)注到該行為的另一面——戰(zhàn)略趨同。Deephouse認(rèn)為來(lái)自同行的制度壓力會(huì)迫使企業(yè)模仿行業(yè)大眾的戰(zhàn)略行為，而戰(zhàn)略趨同則能夠提升企業(yè)合法性，有助于獲取更多合作機(jī)會(huì)[6]。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者嘗試從高管團(tuán)隊(duì)特征、組織結(jié)構(gòu)特征、企業(yè)績(jī)效反饋等視角挖掘企業(yè)戰(zhàn)略背離的動(dòng)因，包括高管團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)力[7]、控股家族參與企業(yè)管理[8]、業(yè)績(jī)期望落差[3]等。國(guó)內(nèi)學(xué)者一方面關(guān)注到我國(guó)民營(yíng)企業(yè)“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”的先天特征，認(rèn)為由此導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)傾向于順從行業(yè)大眾的戰(zhàn)略行為；另一方面關(guān)注到民營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略行為所具有的靈活性和動(dòng)態(tài)性特征，認(rèn)為這種特征使民營(yíng)企業(yè)更容易采取戰(zhàn)略背離。

綜合現(xiàn)有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅通常通過(guò)四個(gè)途徑影響企業(yè)戰(zhàn)略背離決策。首先，應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略背離可視為一種高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略決策，采取較大程度戰(zhàn)略背離的企業(yè)可能獲得更高的組織合法性及更好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[3]。但在面臨更大的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅時(shí)，企業(yè)若采取不正確的戰(zhàn)略行為，則需承擔(dān)更高的失敗成本與經(jīng)營(yíng)壓力[4]，這會(huì)削弱企業(yè)的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致傾向于選擇減小戰(zhàn)略背離以求得更高的組織合法性和穩(wěn)定的財(cái)務(wù)績(jī)效。其次，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅也會(huì)抑制高管參與戰(zhàn)略決策的自信水平。對(duì)于高管而言，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅也是對(duì)其管理能力的檢測(cè)，管理者需要耗費(fèi)更多精力與資源來(lái)維持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。外部競(jìng)爭(zhēng)威脅往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理者傾向于采取謹(jǐn)慎、保守的戰(zhàn)略決策。再次，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅常常也意味著企業(yè)以及同行相似企業(yè)面臨更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，導(dǎo)致同類(lèi)企業(yè)更加急切地向外部環(huán)境獲取競(jìng)爭(zhēng)性資源[9]，還會(huì)導(dǎo)致行業(yè)大眾更加關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的合法性問(wèn)題。由于受到資源限制和組織合法性約束，企業(yè)更不容易采取戰(zhàn)略背離。最后，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅也會(huì)引發(fā)企業(yè)人才流失、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分解，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)資源利用效率降低。企業(yè)此時(shí)進(jìn)一步采取戰(zhàn)略背離將會(huì)面臨極高的失敗風(fēng)險(xiǎn)。作為有限理性的決策者，企業(yè)會(huì)更傾向于減小戰(zhàn)略背離程度提升未來(lái)績(jī)效的穩(wěn)定性?；诖?，本文提出假設(shè)H1：企業(yè)所面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅越大，戰(zhàn)略背離程度越低。

1.2 CEO管理自主權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

現(xiàn)有研究表明，當(dāng)CEO擁有更大的管理自主權(quán)時(shí)，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略背離的負(fù)向作用效果將會(huì)減弱，主要存在以下原因：第一，當(dāng)CEO的管理自主權(quán)較大時(shí)，其個(gè)體往往會(huì)表現(xiàn)較高的自信水平，甚至是自負(fù)，這會(huì)削弱外部競(jìng)爭(zhēng)威脅對(duì)于管理者冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)和自信水平的抑制作用，并有可能導(dǎo)致CEO產(chǎn)生認(rèn)知偏差而采取極端的戰(zhàn)略行為，例如增大投資等。第二，管理自主權(quán)較大的CEO也同時(shí)擁有相應(yīng)的決策權(quán)，而高管團(tuán)隊(duì)中的其他成員的決策權(quán)就會(huì)相對(duì)薄弱。此時(shí)，CEO容易主觀(guān)地否定其他高管的決策意愿[3]，并嘗試著使用一些政治手段來(lái)獲得主導(dǎo)權(quán)力，如信息隱瞞、議程控制等。相應(yīng)地，當(dāng)面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的CEO時(shí)，其他高管可能會(huì)主動(dòng)地放棄自己的決策意愿，轉(zhuǎn)而支持CEO。第三，在民營(yíng)企業(yè)中，擁有較大管理自主權(quán)的CEO常常也是企業(yè)的創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人，又或者是在企業(yè)中任職多年、持有較高的股票所有權(quán)比例，他們?cè)谄髽I(yè)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)中已經(jīng)培養(yǎng)了獨(dú)特的企業(yè)文化和高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的決策默契，導(dǎo)致這些企業(yè)即使在面臨外部環(huán)境的趨同壓力時(shí)，也會(huì)大膽地嘗試不同于行業(yè)大眾的戰(zhàn)略行為來(lái)構(gòu)建難以模仿的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此可以認(rèn)為，相比于管理自主權(quán)薄弱的CEO，擁有較大管理自主權(quán)的CEO所在的企業(yè)受到外部競(jìng)爭(zhēng)威脅的影響作用可能會(huì)被削弱，從而采取更大程度的戰(zhàn)略背離?；诖?，本文提出假設(shè)H2：CEO管理自主權(quán)越大，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的負(fù)向關(guān)系越弱。

1.3 組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)資源稟賦產(chǎn)生的影響，即組織冗余的調(diào)節(jié)機(jī)制。首先，冗余資源同樣能夠改變企業(yè)高管的經(jīng)營(yíng)壓力感知程度[5]。相比于資源稟賦匱乏的企業(yè)，擁有較多組織冗余的企業(yè)能夠更加從容地應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略行為失敗所造成的不利后果。同時(shí)，由于占有資源優(yōu)勢(shì)的企業(yè)獲得成功的可能性更高，更多的冗余資源也能夠提升高管參與戰(zhàn)略決策的自信水平，導(dǎo)致企業(yè)傾向于在更大程度上增加企業(yè)戰(zhàn)略背離的程度。其次，組織冗余衡量的是企業(yè)可調(diào)配資源的多少，冗余資源越多，一方面表明企業(yè)具有更強(qiáng)的投資能力，另一方面也表明企業(yè)戰(zhàn)略行為具有更明顯的動(dòng)態(tài)能力[1]。對(duì)于組織冗余不足的企業(yè)，即使焦點(diǎn)企業(yè)擁有足夠的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)采取戰(zhàn)略背離來(lái)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但這種決策意愿最終會(huì)受到冗余資源的限制[10]。相反，在冗余資源充足的企業(yè)中，資源稟賦為企業(yè)戰(zhàn)略背離提供足夠的能力。在動(dòng)機(jī)和能力同時(shí)被滿(mǎn)足時(shí)，企業(yè)更有可能增大戰(zhàn)略背離程度。最后，對(duì)于擁有較多冗余資源的企業(yè)而言，它們并不需要通過(guò)額外的商業(yè)合作來(lái)獲得資源，所需承擔(dān)的合法性壓力也相對(duì)越小。在這種情況下，企業(yè)將會(huì)更加關(guān)注如何制定準(zhǔn)確的戰(zhàn)略決策來(lái)提升未來(lái)的財(cái)務(wù)績(jī)效，降低了對(duì)企業(yè)合法性的關(guān)注程度?；诖?，本文提出假設(shè)H3：組織冗余越多，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的負(fù)向關(guān)系越弱。

2 研究設(shè)計(jì)與實(shí)證方法

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了保證CEO具有更高管理自主權(quán)，便于客觀(guān)研究CEO的決策意愿及戰(zhàn)略行為，研究樣本選擇我國(guó)A股上市企業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)，本文通過(guò)國(guó)泰安(CSMAR)和萬(wàn)德(Wind)兩大國(guó)內(nèi)權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)，獲得了2009—2018年我國(guó)A股上市企業(yè)中的非國(guó)有且非家族企業(yè)。在剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(ROA等)、戰(zhàn)略投資指標(biāo)信息(研發(fā)投資費(fèi)用、廣告投資費(fèi)用、銷(xiāo)售額等)和CEO個(gè)體信息(CEO薪酬、CEO持股等)嚴(yán)重缺失的企業(yè)樣本后，共獲得5 514個(gè)觀(guān)測(cè)樣本。

2.2 模型設(shè)定與變量定義

本文設(shè)計(jì)以下模型以檢驗(yàn)上述理論假設(shè)：

STAi,t=β0+β1COMPi,t+β2POWi,t+β3SLACi,t+β4POWi,t×COMPi,t+β5COMPi,t×SLACi,t+β6Ci,t+εt

(1)

被解釋變量：企業(yè)戰(zhàn)略背離(STA)。借鑒Tang等的研究[3]，我們通過(guò)以下三個(gè)步驟來(lái)測(cè)度。首先，獲取衡量企業(yè)戰(zhàn)略資源的6個(gè)維度指標(biāo)，包括3個(gè)基本資源配置指標(biāo)以及3個(gè)費(fèi)用結(jié)構(gòu)指標(biāo)：廣告支出與銷(xiāo)售收入比率(ST1)、研發(fā)支出與銷(xiāo)售收入比率(ST2)、固定資產(chǎn)凈值與固定資產(chǎn)總值比率(ST3)、非生產(chǎn)性支出與銷(xiāo)售收入比率(ST4)、存貨與銷(xiāo)售收入比率(ST5)、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)(ST6)。其次，分別計(jì)算每年每個(gè)細(xì)分行業(yè)上述指標(biāo)的平均值A(chǔ)ST1～AST6，再計(jì)算企業(yè)上述各項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際數(shù)據(jù)與細(xì)分行業(yè)平均水平的差距的平方和。最后，計(jì)算上述各指標(biāo)平方和的平均值，得到企業(yè)每年度的戰(zhàn)略背離指數(shù)(STA)。

解釋變量：外部競(jìng)爭(zhēng)威脅(COMP)。借鑒賀小剛等的研究[5]，本文利用企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)威脅，該值越大，表明企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)威脅越強(qiáng)烈。

調(diào)節(jié)變量：CEO管理自主權(quán)(POW)。綜合考慮影響CEO的管理自主權(quán)的因素，選取CEO持股比例、CEO薪酬、CEO任期和CEO-董事長(zhǎng)兩職兼任四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。首先對(duì)CEO持股比例、CEO薪酬、CEO任期三個(gè)變量進(jìn)行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后將上述四個(gè)變量相加獲得CEO管理自主權(quán)，該值越大，表明CEO管理自主權(quán)越大。本文利用流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值來(lái)測(cè)度組織冗余(SLAC)，該值越大，表明企業(yè)擁有的組織冗余越充足。

控制變量：借鑒以往關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略背離的研究，本文包括以下控制變量。企業(yè)年齡(AGE)，利用企業(yè)成立至今所經(jīng)歷年份數(shù)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度；企業(yè)規(guī)模(SIZE)，利用企業(yè)當(dāng)年銷(xiāo)售收入的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度；CEO年齡(CEO_AGE)，利用企業(yè)CEO當(dāng)年的實(shí)際年齡進(jìn)行測(cè)度；CEO更替(CEO_CHA)，當(dāng)企業(yè)CEO發(fā)生更替，則編碼為1，反之，則編碼為0；行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率(GROW)，利用企業(yè)所在行業(yè)過(guò)去三年的銷(xiāo)售平均值的增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)度，如果該值為正，則表明行業(yè)正向增長(zhǎng)，反之為負(fù)向增長(zhǎng)。

3 實(shí)證分析與檢驗(yàn)結(jié)果

3.1 主要變量的描述性與相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表1列示了本文主要變量的描述性與相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。戰(zhàn)略背離的平均值為0.792，標(biāo)準(zhǔn)差為17.093，表明企業(yè)間戰(zhàn)略背離程度的差異性較大；相反，競(jìng)爭(zhēng)威脅的平均值為4.335，標(biāo)準(zhǔn)差為0.922，表明企業(yè)間所面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅相似程度較高。上述關(guān)于解釋變量和被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)外部威脅時(shí)會(huì)采取不同的戰(zhàn)略回應(yīng)。

CEO管理自主權(quán)的平均值為0.354，標(biāo)準(zhǔn)差為2.145；組織冗余的平均值為0.542，標(biāo)準(zhǔn)差為0.981，表明上述兩個(gè)調(diào)節(jié)變量的離散性較為明顯。

表1 主要變量描述性與相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析

相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示：競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，CEO管理自主權(quán)與戰(zhàn)略背離之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，組織冗余與戰(zhàn)略背離之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。除此之外，其余大部分控制變量也與被解釋變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

3.2 競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

在具體檢驗(yàn)之前，本文對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理以確保模型估計(jì)的一致性和有效性：為避免異常值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，對(duì)主要的連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理(Winsorize)；為避免多重共線(xiàn)性的影響，對(duì)交互項(xiàng)測(cè)量的連續(xù)變量進(jìn)行中心化處理；此外，對(duì)所有解釋變量進(jìn)行方差膨脹因子(VIF)診斷，結(jié)果顯示所有解釋變量的VIF值均小于1.50，VIF平均值為1.12；本文的數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，可能存在異方差、時(shí)序相關(guān)和橫截面相關(guān)等問(wèn)題，使用通常的面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法會(huì)低估標(biāo)準(zhǔn)誤差，導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果有偏，采用Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)得到的標(biāo)準(zhǔn)誤差才具有無(wú)偏性、一致性和有效性。因此，本文在后續(xù)的面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)中，主要采用D-K標(biāo)準(zhǔn)誤方法進(jìn)行估計(jì)。

表2列示了競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的關(guān)系，以及CEO管理自主權(quán)與組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。模型1為基礎(chǔ)模型，檢驗(yàn)了競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，競(jìng)爭(zhēng)威脅的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(β=-2.135，p<0.1)，并且這一結(jié)果在后續(xù)加入調(diào)節(jié)變量后的模型2和模型3以及全模型中依舊穩(wěn)健，表明競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系，由此本文假設(shè)H1得到驗(yàn)證。模型2是放入調(diào)節(jié)變量CEO管理自主權(quán)后的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，檢驗(yàn)了CEO管理自主權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，競(jìng)爭(zhēng)威脅與CEO管理自主權(quán)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.138，p<0.05)，并且這一結(jié)果在全模型中依舊穩(wěn)健，表明CEO管理自主權(quán)削弱了競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的負(fù)向關(guān)系，由此本文假設(shè)H2得到驗(yàn)證。模型3是放入調(diào)節(jié)變量CEO管理自主權(quán)后的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，檢驗(yàn)了組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示，競(jìng)爭(zhēng)威脅與組織冗余交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.127，p<0.01)，并且這一結(jié)果在全模型中依舊穩(wěn)健，表明組織冗余削弱了競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的負(fù)向關(guān)系，由此本文假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表2 競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的關(guān)系檢驗(yàn)

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于中國(guó)上市公司對(duì)廣告費(fèi)用和研發(fā)投入披露并不詳盡，很難真實(shí)反映企業(yè)在廣告和研發(fā)方面的投入，所以研究中常用銷(xiāo)售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)凈值近似替代，本文在剔除廣告和研發(fā)費(fèi)用兩個(gè)維度的戰(zhàn)略指標(biāo)后構(gòu)建四維度的戰(zhàn)略背離指標(biāo)來(lái)驗(yàn)證?；貧w結(jié)果顯示，假設(shè)H1、假設(shè)H2和假設(shè)H3均具有較高的穩(wěn)健性。

此外，本文也考慮了模型的內(nèi)生性問(wèn)題，即解釋變量與被解釋變量可能存在反向因果關(guān)系。因此，本文重新設(shè)計(jì)了內(nèi)生性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。具體地，本文將競(jìng)爭(zhēng)威脅滯后1期或2期作為被解釋變量，將戰(zhàn)略背離作為解釋變量，控制變量保持不變。結(jié)果顯示，戰(zhàn)略背離并不會(huì)影響企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅。

4 主要結(jié)論與討論

現(xiàn)有研究多基于企業(yè)治理結(jié)果或高管團(tuán)隊(duì)特征等微觀(guān)視角考察企業(yè)戰(zhàn)略背離的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素，鮮有學(xué)者關(guān)注來(lái)源于企業(yè)所處環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)威脅的影響。本文重點(diǎn)關(guān)注并分析了外部競(jìng)爭(zhēng)威脅與企業(yè)戰(zhàn)略背離之間的關(guān)系，以及CEO管理自主權(quán)與冗余資源對(duì)上述關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制。研究表明：民營(yíng)企業(yè)面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅越大，管理者的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)和參與戰(zhàn)略決策時(shí)的自信水平越低，企業(yè)向外部環(huán)境獲取資源可能性越低，企業(yè)的資源利用效率也越低，導(dǎo)致其采取戰(zhàn)略背離程度越低；CEO管理自主權(quán)越大，外部競(jìng)爭(zhēng)威脅對(duì)其冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)和決策自信水平的負(fù)向作用越弱，導(dǎo)致外部競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的負(fù)向關(guān)系越弱；組織冗余充足會(huì)增強(qiáng)高管參與戰(zhàn)略決策的自信程度，也會(huì)支持企業(yè)能夠在更大程度上采取戰(zhàn)略背離，最終導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)威脅與戰(zhàn)略背離之間的負(fù)向關(guān)系減弱。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：基于新制度理論尋找了影響企業(yè)戰(zhàn)略背離的外部環(huán)境因素，可為后續(xù)學(xué)者進(jìn)一步探討企業(yè)戰(zhàn)略決策提供新的研究視點(diǎn)；同時(shí)，本文在中國(guó)情境下探討了CEO管理自主權(quán)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的作用效果，完善了國(guó)內(nèi)關(guān)于管理自主權(quán)的已有研究成果；最后，本文對(duì)于當(dāng)前我國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的民營(yíng)企業(yè)如何有效發(fā)揮內(nèi)部管理自主權(quán)以擺脫來(lái)自外部環(huán)境的無(wú)端打壓和市場(chǎng)束縛，進(jìn)一步將我國(guó)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，也提供了拓展研究與深入思考的新視角。