董 妍，高 宇

（天津大學(xué) 法學(xué)院，天津300072）

2020年12月20日，由中共天津市委全面依法治市委員會辦公室、天津市法學(xué)會主辦，天津市法學(xué)會憲法學(xué)分會承辦的“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化論壇”在天津市政協(xié)俱樂部舉行。天津市委常委、市委政法委書記、市委依法治市辦主任、市法學(xué)會會長趙飛出席開幕式并講話。天津市人民檢察院第二分院黨組書記、檢察長陸力強(qiáng)，天津社科院副院長、天津市法學(xué)會副會長鐘會兵，天津商業(yè)大學(xué)副校長、天津市法學(xué)會副會長齊恩平，天津市法學(xué)會黨組書記、專職副會長于浩明，天津市委政法委二級巡視員于萍，天津大學(xué)法學(xué)院院長、天津市法學(xué)會副會長、學(xué)術(shù)委員會主任孫佑海，南開大學(xué)法學(xué)院院長、天津市法學(xué)會副會長、學(xué)術(shù)委員會副主任付士成，天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院、博雅書院院長、天津市法學(xué)會副會長、學(xué)術(shù)委員會副主任肖強(qiáng)，天津師范大學(xué)法學(xué)院院長、天津市法學(xué)會副會長郝磊，天津社科院法學(xué)研究所所長劉志松，天津大學(xué)法學(xué)院教授、天津市法學(xué)會憲法學(xué)分會會長魏健馨，天津大學(xué)國家制度與國家治理研究院副院長熊文釗，天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長朱新華等專家學(xué)者及嘉賓參會研討，來自本市各區(qū)法學(xué)會、市法學(xué)會各學(xué)科研究會、部分團(tuán)體會員、部分法學(xué)會會員代表和獲獎?wù)撐淖髡?0余人參加了會議。

本次論壇以“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為主題。論壇邀請?zhí)旖虼髮W(xué)國家制度與國家治理研究院副院長熊文釗教授、天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長朱新華教授分別作了題為《學(xué)習(xí)習(xí)近平依憲治國依憲執(zhí)政的法治思想》和《以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)大中小學(xué)法治教育一體化》的主旨報告。14名征文獲獎代表分別圍繞習(xí)近平法治思想理論解讀、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的法律監(jiān)督體系與社會治理、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的審判和檢察工作、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的生物安全和科技倫理四個方面作大會交流發(fā)言。論壇邀請我市高等院校和法律實(shí)務(wù)部門有關(guān)專家學(xué)者分別作了點(diǎn)評。天津市法學(xué)會副會長、學(xué)術(shù)委員會委員、天津商業(yè)大學(xué)副校長齊恩平教授做了論壇綜述。與會代表研究功底深厚，問題研討深入，對深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想具有重要價值。為方便閱讀和理論升華，將每位代表的發(fā)言分為“要點(diǎn)”和“發(fā)言內(nèi)容”兩部分予以摘編。

一、主旨報告

（一）熊文釗（天津大學(xué)國家制度與國家治理研究院副院長）：學(xué)習(xí)習(xí)近平依憲治國、依憲執(zhí)政的法治思想

【要點(diǎn)】黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視憲法在治國理政中的重要作用，對憲法的性質(zhì)、地位、權(quán)威、實(shí)施、宣傳教育等作出了一系列重要論述。這些重要論述與總書記關(guān)于法治建設(shè)的其他論述要求有機(jī)融合、相互促進(jìn)，共同引領(lǐng)新時代依法治國、依憲治國。

【報告內(nèi)容】

第一，要深入學(xué)習(xí)習(xí)近平依憲治國依憲執(zhí)政的法治思想。習(xí)近平總書記對憲法的性質(zhì)、地位、權(quán)威、實(shí)施、宣傳教育等作出了一系列重要論述。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)。我們要牢固樹立憲法權(quán)威，將其作為全面推進(jìn)依法治國的重大事項(xiàng)抓緊抓好，推動憲法完善與發(fā)展。同時我們要加強(qiáng)憲法學(xué)習(xí)宣傳教育，把憲法法律教育納入國民教育體系，在全社會形成學(xué)法尊法守法用法的良好氛圍。

第二，要從不同的角度深刻理解習(xí)近平依憲治國依憲執(zhí)政的法治思想。主要從以下幾方面展開：我國憲法的根本政治原則：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；我國憲法至上的法治地位；我國的人民屬性：國家的一切權(quán)力屬于人民；我國憲法的獨(dú)特優(yōu)勢：明確規(guī)定了我國的根本任務(wù)、發(fā)展道路、奮斗目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和國家各方面事業(yè)；我國憲法在國家制度和國家治理體系中的作用；我國憲法的監(jiān)督實(shí)施機(jī)制；我國憲法的實(shí)施保障措施。

第三，推動習(xí)近平法治思想進(jìn)一步發(fā)展。

1.堅(jiān)持憲法自信，維護(hù)憲法權(quán)威。在現(xiàn)代法治國家的背景下,憲法權(quán)威是憲法得到社會普遍認(rèn)同，尤其體現(xiàn)為憲法對公權(quán)力和所有國家生活產(chǎn)生的拘束力和規(guī)范力，應(yīng)當(dāng)維護(hù)憲法的至上性,其他任何權(quán)威都不能超越或代替憲法的權(quán)威；2.推動憲法全面有效實(shí)施。憲法實(shí)施的核心是對公權(quán)行為的合憲性進(jìn)行審查與監(jiān)督，我國的憲法實(shí)施既需要扎實(shí)有效地培育和聚積各種內(nèi)生性能量,也需要在關(guān)鍵的臨界點(diǎn)上經(jīng)由憲法時刻的洗禮而實(shí)現(xiàn)積極的突破；3.維護(hù)國家法治統(tǒng)一。從我國目前法制建設(shè)的現(xiàn)狀來看，實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一的途徑和措施是：在憲法規(guī)范的引領(lǐng)下，強(qiáng)化立法監(jiān)督以保證法律體系的統(tǒng)一、規(guī)范司法解釋以保證法律適用的統(tǒng)一、消除地方保護(hù)主義以保證法律實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一；4.加強(qiáng)憲法制度和實(shí)踐宣傳。堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想統(tǒng)領(lǐng)憲法學(xué)習(xí)宣傳教育，貼近基層、貼近群眾，采取人民群眾喜聞樂見的形式，全方位開展憲法宣傳，把憲法講準(zhǔn)、講透、講活。

（二）朱新華（天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長、教授）：以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)大中小學(xué)法治教育一體化

【要點(diǎn)】習(xí)近平法治思想對大中小學(xué)法治教育具有重大意義，結(jié)合當(dāng)前我國大中小學(xué)法治教育存在的問題，習(xí)近平法治思想對大中小學(xué)法治教育提出新的要求，在以后的教育中要以習(xí)近平法治思想為根本遵循，站在黨和國家事業(yè)發(fā)展的高度，為黨育人，為國育才。

【報告內(nèi)容】

第一，以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)大中小學(xué)法治教育一體化具有重要意義。以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)大中小學(xué)法治教育，有利于學(xué)生堅(jiān)定中國法治理論自信、法治制度自信、法治文化自信，從而更加堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信；有利于提升法治教育的效果；有利于激發(fā)學(xué)生愛黨愛國愛社會主義的熱情。

第二，新時代青少年法治教育面臨新形勢，學(xué)校法治教育面臨新要求。法治教育是一項(xiàng)政治性、思想性、理論性、知識性、實(shí)踐性強(qiáng)的綜合性教育，在大中小學(xué)加強(qiáng)學(xué)生的法治教育是貫徹黨的教育方針、立德樹人、培養(yǎng)社會主義合格公民的客觀要求。新時代對法治教育提出新的要求：1.以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，突出以憲法為核心的法治教育；2.以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，進(jìn)一步增進(jìn)法治教育的實(shí)效性；3.以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，增強(qiáng)大中小學(xué)法治教育的一體化；4.以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，增強(qiáng)法治教育的協(xié)同性。

第三，以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)青少年法治教育的思考。以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)青少年法治教育,首先學(xué)深悟透習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)涵，即十一個堅(jiān)持。其次大中小學(xué)法治教育應(yīng)以習(xí)近平法治思想為根本遵循。立足新時代，遵循習(xí)近平總書記提出的“立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才”的要求，培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)法治人才，更好發(fā)揮法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性作用，為全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家提供源源不斷的高素質(zhì)法治人才。

第四，以習(xí)近平法治思想引領(lǐng)青少年法治教育的實(shí)踐。2020年5月29日舉行“夯實(shí)以憲法教育為核心的法治教育，構(gòu)建大中小學(xué)螺旋上升的法治教育體系”集體備課；2020年6月18日確定以“國家標(biāo)志”為示范課主題的集體備課；2020年7月18日天津大中小學(xué)思政課教師同說“國家標(biāo)志”；2020年9月6日從香港問題看制度自信——大中小學(xué)思政課教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)解析。這些均是習(xí)近平法治思想在大中小學(xué)法治教育的成功實(shí)踐。

二、習(xí)近平法治思想理論解讀

（一）陸力強(qiáng)（天津市人民檢察院第二分院黨組書記、檢察長）：檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的對策及路徑

【要點(diǎn)】檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營企業(yè)工作中仍存在諸多問題，因此要全面學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想，嚴(yán)厲打擊危害民營經(jīng)濟(jì)黑惡勢力犯罪，有針對性和實(shí)效性地開展法治宣傳工作等措施為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)工作中尚需注意和解決的問題包括：企業(yè)經(jīng)營中經(jīng)常發(fā)生各種合同法律糾紛且為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下的常態(tài)；在經(jīng)濟(jì)糾紛處理過程中存在困難，如提出處理糾紛案件時存在周期長、執(zhí)行難、知識產(chǎn)權(quán)打假形成了常打不絕的現(xiàn)狀等問題。

第二，檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營企業(yè)工作存在問題的原因包括：檢察機(jī)關(guān)對民營企業(yè)的發(fā)展重視程度有待提升；民營企業(yè)管理水平有待加強(qiáng)；民營企業(yè)自身法律意識需要提高；普法工作的針對性和實(shí)效性還有待提高。

第三，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平法治思想，落實(shí)好習(xí)近平總書記“三個沒有變”要求，“從把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的實(shí)際出發(fā)”，繼續(xù)深入貫徹“津八條”“津十九條”等文件精神，通過檢察機(jī)關(guān)辦案依法促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確把握法律政策建議，嚴(yán)厲打擊民營企業(yè)黑惡勢力犯罪，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，有針對性和時效性地開展法制宣傳，堅(jiān)持和發(fā)展新時代楓橋經(jīng)驗(yàn)，注重辦案效果地有機(jī)統(tǒng)一，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立完善工作制度機(jī)制。

（二）孫經(jīng)緯（天津市高級人民法院干部處四級法官助理）：在公正司法中推進(jìn)全面依法治國

【要點(diǎn)】習(xí)近平總書記關(guān)于司法工作的重要論述中的三個“共同推進(jìn)”、三個“一體建設(shè)”所強(qiáng)調(diào)的注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性思想在司法領(lǐng)域有著非常明顯的體現(xiàn)。要深化司法體制改革、打造正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化司法隊(duì)伍，以更宏大的視角在公正司法中推進(jìn)全面依法治國。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，習(xí)近平總書記關(guān)于司法工作的重要論述具有明顯的時代特色。習(xí)近平總書記關(guān)于司法工作的重要論述聚焦加強(qiáng)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)、司法體制改革、司法公正與提高司法公信力、堅(jiān)持人民主體地位四大方面，并緊跟經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展步伐，營造法治化營商環(huán)境中的司法作為，依法防控疫情的司法作為，民法實(shí)施中的司法作為，表現(xiàn)出非常明顯的時代特色。

第二，習(xí)近平總書記關(guān)于司法工作的重要論述要求全面推進(jìn)依法治國。推進(jìn)全面依法治國絕不是司法一己之力能完成的，全面依法治國是一個系統(tǒng)工程,必須要從整體考量，注重法治各環(huán)節(jié)、各要素的協(xié)調(diào)配合，因此三個“共同推進(jìn)”、三個“一體建設(shè)”成為全面依法治國的必然要求，它強(qiáng)調(diào)的就是系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的法治提升。這讓我們更加深化全面依法治國的認(rèn)識，“全面”而不是“片面”或者“局部”推進(jìn)地依法治國。

第三，在公正司法中推進(jìn)全面依法治國。要深化司法體制改革和智慧法院建設(shè)，推進(jìn)司法體制改革必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持正確政治方向，堅(jiān)持走中國特色社會主義法治道路。在習(xí)近平法治思想的指引下，我們要以司法在全面依法治國全局中的作用發(fā)揮為考量，要以更加宏大的視角，更加注重司法與其他法治要素的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，共同推進(jìn)全面依法治國宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）楊 凡（天津理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長助理）：國家功勛榮譽(yù)表彰制度的憲法學(xué)釋義———以《國家勛章和國家榮譽(yù)稱號法》為釋讀對象

【要點(diǎn)】通過探尋《國家勛章與國家榮譽(yù)稱號法》的歷史、性質(zhì)、地位，析剔出習(xí)近平新時代中國特色社會主義國家功勛榮譽(yù)表彰制度“一體三面”的憲制精神格局，并指出我國功勛榮譽(yù)表彰制度的設(shè)立更符合《憲法》第24條中的規(guī)范義理，而不能簡單套用諸如公民榮譽(yù)權(quán)一類的“權(quán)利”學(xué)理。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，我國授予國家勛章和國家榮譽(yù)稱號的事例。2019年9月17日，為了慶祝中華人民共和國成立70周年，隆重表彰為新中國建設(shè)和發(fā)展作出杰出貢獻(xiàn)的功勛模范人物，決定授予42人國家勛章、國家榮譽(yù)稱號。2020年9月8日，全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會在北京人民大會堂隆重舉行，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平向“共和國勛章”獲得者鐘南山，“人民英雄”國家榮譽(yù)稱號獲得者張伯禮、張定宇、陳薇頒授勛章獎?wù)隆?/p>

第二，國家功勛榮譽(yù)表彰法制體系。1.《國家勛章和國家榮譽(yù)稱號法》歷史。國家功勛榮譽(yù)表彰制度的建立幾乎貫穿新中國成立始終，并與國家憲法緊密相連?，F(xiàn)行憲法關(guān)于黨和國家功勛榮譽(yù)表彰制度規(guī)定，實(shí)則是對1954年《憲法》相關(guān)規(guī)定的一種復(fù)歸。2.《國家勛章和國家榮譽(yù)稱號法》性質(zhì)與地位。國家功勛榮譽(yù)表彰行為本身應(yīng)歸為一種國家功勛榮譽(yù)的表彰行為，且是一國之內(nèi)最為崇高的一種表彰行為。而我國憲法規(guī)定的國家勛章和國家榮譽(yù)稱號，不同于一般的表彰獎勵，主要是體現(xiàn)在精神層面，但也應(yīng)當(dāng)給予一些的物質(zhì)待遇。3.國家功勛榮譽(yù)表彰的時間維度。《國家勛章和國家榮譽(yù)稱號法》第1條“為了褒獎在中國特色社會主義建設(shè)中作出突出貢獻(xiàn)的杰出人士”可以看出自新民主主義革命以來，為著民族解放、國家獨(dú)立與富強(qiáng)而作出突出貢獻(xiàn)的杰出人士都納入到國家功勛榮譽(yù)表彰對象的范圍。

第三,國家功勛榮譽(yù)表彰的憲法學(xué)原理。國家功勛榮譽(yù)表彰制度的憲法精神鏈接：透過該法第1條，我們也可看到中國《憲法》的中國特色，可稱之為“一體三面”的憲制精神格局。作為憲法權(quán)利的制度，公民獲得國家勛章和國家榮譽(yù)稱號，是公民享有榮譽(yù)權(quán)的體現(xiàn)，為其獲得者終身享有，非經(jīng)法定原因不得撤銷，此“榮譽(yù)權(quán)”本就是來源于憲法中的權(quán)利；作為憲法精神的制度，中國特色國家榮譽(yù)制度的建立，其目的不僅在于增加一套激勵機(jī)制和獎勵體系，而是承載著更深廣的預(yù)期。

三、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的法律監(jiān)督體系與社會治理

（一）徐 懿（天津市濱海新區(qū)人民檢察院綜合業(yè)務(wù)部副主任）：以習(xí)近平法治思想統(tǒng)領(lǐng)檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督工作

【要點(diǎn)】當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)面臨著“兩項(xiàng)監(jiān)督難，而刑事審判監(jiān)督更難”的困境。針對該困境，檢察機(jī)關(guān)與刑事檢察官應(yīng)堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)刑事審判監(jiān)督工作，從而在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)刑事審判監(jiān)督的現(xiàn)代化。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視檢察工作，習(xí)近平總書記多次就檢察工作作出重要指示，特別是針對“加強(qiáng)檢察監(jiān)督”、“加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)和人員管理”等做出過一系列的重要指示。對照總書記的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)監(jiān)督工作做得還很不夠，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)尤其面臨著“兩項(xiàng)監(jiān)督難，而刑事審判監(jiān)督更難”的困境。

第二，堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)刑事審判監(jiān)督工作。以習(xí)近平法治思想為統(tǒng)領(lǐng)，以現(xiàn)代檢察官為主體，以刑事審判監(jiān)督能力為基礎(chǔ)，以刑事檢察辦案為中心，以信息化和智能化為支撐，以抗訴與糾違為重點(diǎn)，推進(jìn)刑事審判監(jiān)督觀念體系、職權(quán)體系、運(yùn)行體系的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏目標(biāo)。

第三，以習(xí)近平法治思想促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督觀念體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。檢察機(jī)關(guān)要按照總書記要求，更新刑事審判監(jiān)督理念，樹立依法依規(guī)理念、平等對等理念、雙贏監(jiān)督理念、全面監(jiān)督理念。

第四，以習(xí)近平法治思想推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督職權(quán)體系現(xiàn)代化建設(shè)。刑事審判監(jiān)督職能在橫向配置上要建構(gòu)和優(yōu)化參與權(quán)、知情權(quán)、措施權(quán)、列席權(quán)、維護(hù)權(quán)和糾正權(quán)，在縱向配置上要推動上下級檢察機(jī)關(guān)同向發(fā)力、溝通配合。檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督運(yùn)行體系上要以規(guī)范化提供刑事審判監(jiān)督質(zhì)量，以信息化提供刑事審判監(jiān)督效率，以智能化提供刑事審判監(jiān)督效果。

第五，以習(xí)近平法治思想推進(jìn)刑事審判監(jiān)督能力現(xiàn)代化。刑事檢察官必須要提高審判監(jiān)督事項(xiàng)發(fā)現(xiàn)能力，要關(guān)于從辦案中、從接收的申訴線索中、從當(dāng)事人和律師反映的問題中發(fā)現(xiàn)具體的審判活動違法問題。檢察官作為監(jiān)督者，要提高糾違、抗訴辦案能力，持續(xù)改進(jìn)刑事審判監(jiān)督工作，不斷提升監(jiān)督質(zhì)效。

（二）劉向東（天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授）：善治是政法委執(zhí)法監(jiān)督的理論基礎(chǔ)———兼論以人民為中心的立場

【要點(diǎn)】以“善治”為理論基礎(chǔ)，以“人民為中心”為核心立場的政法委執(zhí)法監(jiān)督在我國法律土壤之下具有正當(dāng)性與必要性。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，從善治理論體系可以支撐執(zhí)法監(jiān)督的正當(dāng)性。善治作為公共行政領(lǐng)域的概念強(qiáng)調(diào)法治概念下的有效控權(quán)、合作與參與等因素。

第二，以人民為中心的立場與善治具有同一性。執(zhí)法監(jiān)督是“嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系”的重要組成部分，也是有中國特色社會主義法治體系的應(yīng)有之意，監(jiān)督的關(guān)鍵必須契合以人民為中心的立場。以人民為中心的立場與善治具有同一性，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：善治的前提——良法——要求以人民為中心；善治本身即代表著人民利益。

第三，善治作為執(zhí)法監(jiān)督理論基礎(chǔ)具有優(yōu)勢和劣勢。執(zhí)法監(jiān)督通過創(chuàng)新監(jiān)督方式，強(qiáng)化了法治監(jiān)督體系，服務(wù)且推進(jìn)了現(xiàn)代化的社會治理體系與治理能力的建設(shè)，同時，對執(zhí)法和司法進(jìn)程的監(jiān)督作為人民意志的反映，要求我黨在推進(jìn)社會治理的進(jìn)程中強(qiáng)化本身的宗旨目標(biāo)，以免引發(fā)治理的失范。

第四，執(zhí)法監(jiān)督以善治為理論基礎(chǔ)和以人民為中心立場具有必要性。善治作為執(zhí)法監(jiān)督的理論基礎(chǔ)，符合我黨作為人民利益政黨的定位，有利于提高我黨的執(zhí)政能力，滿足人們在每一個司法案件面前都能感受到公平正義的心理預(yù)期；有利于保障全面依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)法監(jiān)督可在一定程度上減少甚至是避免冤假錯案的發(fā)生，保障權(quán)力在陽光下運(yùn)行，促進(jìn)全面依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）周 楊（天津市北辰區(qū)人民法院研究室三級法官）：人民法院助力市域社會治理現(xiàn)代化法治保障研究——以開展訴源治理為研究視角

【要點(diǎn)】訴源治理本質(zhì)上是國家治理和社會治理，是新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的繼承和發(fā)展，也是多元化糾紛解決機(jī)制的升華。人民法院應(yīng)當(dāng)在依法治國基本方略指引下，著力于將糾紛化解在萌芽狀態(tài)，助力社會治理現(xiàn)代化水平提升。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，人民法院推進(jìn)訴源治理的總體思路。對人民法院而言，標(biāo)本兼治的“訴源治理”是從社會治理視角出發(fā)推出的一項(xiàng)改革舉措，既是遵循司法規(guī)律的體現(xiàn)，也具備有效分流案件、實(shí)質(zhì)化解糾紛的意義，探索“訴源治理”勢在必行。一是前端覆蓋，力爭源頭預(yù)防；二是多方多元，堅(jiān)持聯(lián)建共享；三是共治共贏，實(shí)現(xiàn)良法善治。

第二，當(dāng)前“訴源治理”存在一定的不足。目前的訴源治理工作取得了一定成效，但也存在不足：一是法院自身局限，工作效果欠佳；二是民間力量發(fā)育緩慢，訴調(diào)銜接不暢；三是保障制度缺位，激勵措施缺乏。

第三，完善“訴源治理”的路徑方法。開展“訴源治理”，要著力在工作格局、平臺搭建等方面下功夫，最終構(gòu)建具有中國特色、符合法治規(guī)律、體現(xiàn)時代特征的訴源治理體系。一是依托黨委政府，融入治理大局；二是下沉治理重心，推進(jìn)源頭解紛；三是優(yōu)化訴訟服務(wù)，暢通解紛渠道；四是強(qiáng)化示范效應(yīng)，助推深度治理。

（四）李健潔（天津市公安局河西分局梅江派出所四級警長）：派出所治安調(diào)解研究——以基層治理法治化為視角

【要點(diǎn)】治安調(diào)解工作的核心在于調(diào)解的正當(dāng)性，公權(quán)適當(dāng)讓渡私權(quán)的內(nèi)在邏輯。我國應(yīng)加強(qiáng)治安調(diào)解工作的規(guī)范化建設(shè)，重視民法典和民法典理念的運(yùn)用，同時借鑒楓橋經(jīng)驗(yàn)，確立矛盾調(diào)節(jié)的聯(lián)席制度和治安調(diào)解的低成本救濟(jì)制度，使調(diào)解工作更好地服務(wù)人民群眾。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，治安調(diào)解工作具有重要性。習(xí)近平總書記指出，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長遠(yuǎn)之計和固本之策，絲毫不能放松。探索新的社會基層治理模式，就包含著對治安調(diào)解工作的思考摸索和創(chuàng)新發(fā)展。派出所治安調(diào)解工作是最貼近人民群眾的基礎(chǔ)工作，是習(xí)近平法治思想在基層工作中的具體體現(xiàn)，治安調(diào)解工作是社會基層治理的重要組成部分，有力回應(yīng)人民群眾的期待和現(xiàn)實(shí)需求。

第二，在實(shí)際治安調(diào)解工作中，應(yīng)重視民法典和民法理念的運(yùn)用。民法典和民法理念在治安調(diào)解工作中的滲透，有利于規(guī)制當(dāng)事雙方博弈，也有利于尊重和保護(hù)個體權(quán)利。民法典是衡量各級黨和國家機(jī)關(guān)履行為人民服務(wù)宗旨的重要尺度，也是規(guī)制當(dāng)事雙方博弈的前提。在具體的治安調(diào)解工作中，當(dāng)事雙方必然要求優(yōu)先保護(hù)各自主張的權(quán)利。而這個博弈的前提，就是要對雙方主張的權(quán)利進(jìn)行價值判斷，才能有效平衡當(dāng)事雙方之間的權(quán)利沖突。

第三，治安調(diào)解工作中存在需要改進(jìn)的問題。從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個維度來看，為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，法律法規(guī)賦予公安機(jī)關(guān)更多的治安調(diào)解裁量權(quán)，也在逐步擴(kuò)大法律邊界外延。然而在實(shí)際工作中，基層民警極易忽視自愿原則，法律規(guī)章中有關(guān)“等”的解釋更加模糊了治安調(diào)解工作的外延，治安調(diào)解協(xié)議書的法律效力缺乏強(qiáng)制力等問題依舊存在。

第四，關(guān)于治安調(diào)解工作的幾點(diǎn)建議。完善法律法規(guī)的制定，明確治安調(diào)解工作的法律制度外延，加強(qiáng)治安調(diào)解工作的規(guī)范化建設(shè)；借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，結(jié)合矛盾調(diào)解中心的成立，確立矛盾調(diào)解聯(lián)席制度和治安調(diào)解的低成本救濟(jì)制度；加強(qiáng)能力建設(shè)和組織制度建設(shè)，鼓勵創(chuàng)新，鼓勵社會力量的參與。

（五）鮑 杰（天津市公安局法制總隊(duì)大隊(duì)長）：創(chuàng)新型法治思維在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中的應(yīng)用

【要點(diǎn)】公安機(jī)關(guān)站在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的第一線，將創(chuàng)新性法制思維方式融入掃黑除惡專項(xiàng)斗爭是深化掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的現(xiàn)實(shí)需要，是應(yīng)對黑社會性質(zhì)組織犯罪變化發(fā)展的必然選擇。因此法制部門及其民警以后的工作中要勇于創(chuàng)新，運(yùn)用系統(tǒng)思維、逆向思維、偵查思維，克服慣性思維。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，法制思維創(chuàng)新具有必要性。將創(chuàng)新型法制思維融入掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中是深化掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的現(xiàn)實(shí)需要；是應(yīng)對黑社會性質(zhì)組織犯罪變化發(fā)展的必然選擇；是公安法制部門強(qiáng)化履職能力的內(nèi)在要求。

第二，創(chuàng)新性法制思維在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中的應(yīng)用包括：1.運(yùn)用系統(tǒng)思維，引導(dǎo)全面取證。系統(tǒng)思維是指把認(rèn)識對象作為系統(tǒng)，從要素和要素、要素和系統(tǒng)、系統(tǒng)和環(huán)境的相互聯(lián)系相互作用中，綜合地整體地考察認(rèn)識對象的一種思維形式，有助于法制民警打破個案思維，統(tǒng)籌全案，系統(tǒng)分析。2.借鑒偵查思維，積極拓線擴(kuò)案。偵查思維是對過去發(fā)生的案件進(jìn)行的一種認(rèn)識活動。而法制思維活動依據(jù)的客觀材料已較為完善，其認(rèn)識案件的方式是通過已獲取的證據(jù)進(jìn)行綜合分析來進(jìn)行，需要更為客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S。法制民警要充分認(rèn)識兩種思維差異形成的原因及黑社會性質(zhì)組織犯罪的特點(diǎn)，走出“靜止的、封閉的工作系統(tǒng)”，與偵查人員彼此溝通，法制工作前延，將偵查思維的特征融入法治思維，創(chuàng)新工作方式，主動發(fā)現(xiàn)線索、案件。3.克服慣性思維，用好偵查強(qiáng)制措施。掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的新變化，要求法制民警必須突破思維定式，突破傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知，因敵、因勢、因時、因地、因法、因情制宜，主動探求解決問題的新思路、新方法。4.運(yùn)用逆向思維，防止漏人漏案。逆向思維是一種突破常規(guī)、尋求變異的思維，是原命題條件和結(jié)論的反項(xiàng)轉(zhuǎn)換，由目標(biāo)至條件的反向思考。這就決定了法制民警在偵辦黑社會性質(zhì)組織犯罪中，既要從個罪歸納黑社會性質(zhì)組織犯罪，更要在黑社會性質(zhì)組織犯罪成立的視角下，考慮所涉?zhèn)€案，準(zhǔn)確、全面認(rèn)定違法犯罪行為的法律適用、罪與非罪，做到不漏人、不漏案件。

四、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的審判工作和檢察工作

（一）姚 強(qiáng)（天津市第三中級人民法院一級法官）：法院黨組織功能發(fā)揮的路徑選擇——以“黨組為研究對象”

【要點(diǎn)】新時代黨組功能發(fā)生了擴(kuò)張，而法院黨組在這些擴(kuò)展功能的發(fā)揮履行上還存在著一些問題，黨組應(yīng)結(jié)合法院工作實(shí)際，實(shí)現(xiàn)政治功能與業(yè)務(wù)特點(diǎn)的有機(jī)“融合”，加強(qiáng)和改進(jìn)黨對法院全面工作進(jìn)行絕對領(lǐng)導(dǎo)，同時必須遵循不干涉案件審判的原則，嚴(yán)格自律與他律。

【發(fā)言要點(diǎn)】

第一，習(xí)近平法治思想對人民法院發(fā)揮黨組功能提出的要求包括：從力度上講，只能加強(qiáng)不能弱化；從廣度上講，只能擴(kuò)展延伸不能萎縮；法院堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)所面臨的主要問題，已經(jīng)從正確認(rèn)識和處理好堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)關(guān)系的“表象”問題，轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾芜M(jìn)一步加強(qiáng)和改善黨對法院各項(xiàng)工作全方位、深層次的絕對領(lǐng)導(dǎo)與有效監(jiān)督的深層次問題；司法改革在釋放紅利的同時，也對人民法院的黨建、隊(duì)建工作形成了一定挑戰(zhàn)；黨組的地位和作用也存在應(yīng)然與實(shí)然的矛盾。

第二，新時代人民法院黨組政治功能在一定程度上“擴(kuò)張”。在法院黨組傳統(tǒng)政治功能基礎(chǔ)上，可以引申出新的多重功能，即：對業(yè)務(wù)工作的政治監(jiān)督功能，對意識形態(tài)工作與業(yè)務(wù)工作的結(jié)合傳導(dǎo)功能。

第三，“擴(kuò)張”視角檢視下黨組政治功能在實(shí)踐中實(shí)際上呈現(xiàn)出一定程度的“收縮”。主要表現(xiàn)在重大案件的政治監(jiān)督方面、審委會工作的政治監(jiān)督方面以及意識形態(tài)工作與法院業(yè)務(wù)工作的結(jié)合傳導(dǎo)方面。

第四，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，毫不動搖地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對法院工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，并不斷改善黨組對法院工作領(lǐng)導(dǎo)全面化、科學(xué)化水平。一方面，面對現(xiàn)實(shí)中的不足，在習(xí)近平法治思想的指引下，黨組應(yīng)結(jié)合法院工作實(shí)際，實(shí)現(xiàn)政治功能與業(yè)務(wù)特點(diǎn)的有機(jī)“融合”。另一方面，法院在案件審理中要依法獨(dú)立行使審判權(quán)，嚴(yán)格自制與他律，遵循不干涉案件處理原則，全力維護(hù)憲法法律和黨章黨規(guī)的權(quán)威與尊嚴(yán)。

（二）王常陽（最高人民法院（天津大學(xué)）環(huán)境損害司法鑒定研究基地助理研究員）：論新《民事證據(jù)規(guī)定》下的司法鑒定采信程序

【要點(diǎn)】新《民事證據(jù)規(guī)定》有關(guān)鑒定意見采信程序的規(guī)則為解決我國目前面臨的困境提供了完善意見，在中國法治語境下我們要根據(jù)啟動、質(zhì)證、認(rèn)證程序中的不同側(cè)重點(diǎn)，分階段合理配置各方權(quán)責(zé)。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，我國與國外司法鑒定采信程序面臨一定的困境。我國采信程序的推進(jìn)過度依賴國家權(quán)力。啟動程序中，鑒定人和法院之間可能發(fā)生利益糾葛，進(jìn)而影響鑒定意見的可靠性；在質(zhì)證、認(rèn)證過程中，法官存在盲目信任司法鑒定的傾向。英美法系采信程序存在著天然不足，無力排除委托者與鑒定人之間的利益關(guān)聯(lián)，也可能導(dǎo)致腐敗和不合理司法進(jìn)而影響審判公正，因此我國鑒定意見采信程序照搬英美絕非良策。

第二，中國法治語境下新《民事證據(jù)規(guī)定》鑒定意見采信程序規(guī)則的要點(diǎn)包括：在鑒定啟動程序上，要在堅(jiān)持法院主導(dǎo)基本立場下厘清當(dāng)事人鑒定啟動權(quán)的邊界；在鑒定質(zhì)證程序中，要在庭審實(shí)質(zhì)化改革背景下建構(gòu)相關(guān)規(guī)則。在鑒定認(rèn)證程序中，要增強(qiáng)有專門知識的人對法官認(rèn)證的輔助作用。

第三，要堅(jiān)持中國法治語境下以法官主導(dǎo)的采信程序特征，在此基礎(chǔ)上合理擴(kuò)張當(dāng)事人的訴訟程序權(quán)利，避免照搬西方以當(dāng)事人為主導(dǎo)的訴訟程序，將之不加區(qū)分地適用到我國法治語境中。在下一步的程序優(yōu)化中，要根據(jù)啟動、質(zhì)證、認(rèn)證程序中的不同側(cè)重點(diǎn)，分階段合理配置各方權(quán)責(zé)。

（三）林世開（天津市高級人民法院一級法官）：習(xí)近平法治思想中的公平正義觀——以法院審判為視角

【要點(diǎn)】法院審判堅(jiān)持公平正義具有重大的意義，因此人民法院在審判工作中應(yīng)堅(jiān)持習(xí)近平法治思想關(guān)于公平正義觀的要求，通過加強(qiáng)黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)、完善司法責(zé)任制、打造“智慧法院”、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、深化司法公開等措施實(shí)現(xiàn)司法公正。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，習(xí)近平法治思想對公平正義觀的豐富和發(fā)展。通過頂層設(shè)計為實(shí)現(xiàn)公平正義提供制度框架；要求在具體的司法案件中充分體現(xiàn)公平正義；遵循司法規(guī)律與追求公平正義相統(tǒng)一。

第二，法院審判堅(jiān)持公平正義具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。從法院的功能和性質(zhì)來看，法院審判必須堅(jiān)持公平正義，否則審判工作無法體現(xiàn)其應(yīng)有的職能；從具體案件對人民群眾的影響來看，法院審判必須堅(jiān)持公平正義，法院工作人員的一言一行，一舉一動，直接影響著人民群眾對法官和法院的整體評價，直接影響著人民群眾對社會公平正義和法律權(quán)威的認(rèn)同；從維護(hù)司法權(quán)威的角度，堅(jiān)持公平正義是做好審判工作的不二選擇，法院作為中立者，自身必須具有權(quán)威，否則無法中立，從這個意義上看，堅(jiān)持公平正義是樹立法院司法權(quán)威的必要條件。

第三，實(shí)現(xiàn)公正審判的路徑。加強(qiáng)黨對法院工作的領(lǐng)導(dǎo)：全面加強(qiáng)黨對法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，是司法公正得以實(shí)現(xiàn)的政治保障；完善司法責(zé)任制：審判人員享有決定裁判結(jié)果的司法權(quán)力，與此同時就必須承擔(dān)案件質(zhì)量等方面的責(zé)任，這正是“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的應(yīng)有之義；打造“智慧法院”：探索大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)在法院審判工作中的深度應(yīng)用，著力推動“智慧法院”由初步形成向全面建成邁進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)全流程依法公開、全方位智能服務(wù)、全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理；加強(qiáng)法院隊(duì)伍建設(shè)，建立長效機(jī)制，不斷提高法官職業(yè)尊榮感和吸引力；深化司法公開，讓人民感受到司法公正，提高司法公信力和法律的權(quán)威。

五、習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的生物安全和科技倫理

（一）李欣冉（天津大學(xué)中國綠色發(fā)展研究院助理研究員）：科技倫理治理機(jī)制的法治因應(yīng)與邏輯轉(zhuǎn)換——由生物技術(shù)的科技倫理規(guī)制問題展開

【要點(diǎn)】傳統(tǒng)的以刑事、民事、行政管制規(guī)制科技倫理治理機(jī)制的手段都在一定程度上存在來自手段本身的困境，以及對科技風(fēng)險預(yù)防不足和多元共治相關(guān)制度缺失等問題。為此，應(yīng)當(dāng)以善治作為科技倫理治理目標(biāo)，嘗試探索和建立多元共治的科技倫理治理機(jī)制。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，在傳統(tǒng)模式下，科技倫理的法治規(guī)制手段包括基于國家暴力機(jī)器的刑事法律手段、基于市場調(diào)控規(guī)則的民事法律手段、基于國家公共管理職能的行政管制手段三種手段，從目前的制度效果看，這三種手段都發(fā)揮了一定的制度功效，也不可避免地面臨著存在來自手段本身的困境。

第二，將“善治”作為科技倫理治理目標(biāo)?！吧浦巍弊鳛楝F(xiàn)代國家治理的一種目標(biāo)追求和理想狀態(tài)，已經(jīng)被確立為進(jìn)行法治中國建設(shè)的戰(zhàn)略方針而推進(jìn)實(shí)施。善治作為科技倫理的“治理”原則，行政機(jī)關(guān)對社會上不同主體的意見進(jìn)行廣泛的吸收，為決策提供有益參考，將科技倫理外化為多元主體共同建構(gòu)并共同遵守的準(zhǔn)則。

第三，建構(gòu)多元主體共同參與的科技倫理治理制度，實(shí)現(xiàn)多元主體共治。構(gòu)建科技倫理治理機(jī)制需要政府、科研機(jī)構(gòu)與社群的共同參與，要充分調(diào)動各方主體的監(jiān)督審查力量，并建立相應(yīng)的反饋機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)制度。通過建立實(shí)質(zhì)性參與倫理監(jiān)督的常態(tài)機(jī)制，私領(lǐng)域以及公共領(lǐng)域的權(quán)益都能得以實(shí)現(xiàn)，各主體均能自覺地避免做出嚴(yán)重違反社會秩序的不法行為。

（二）于 亮（天津大學(xué)法學(xué)院副教授）：禁止進(jìn)口固體廢物的生態(tài)主權(quán)

【要點(diǎn)】習(xí)近平生態(tài)文明思想和法治思想為解決國際生態(tài)文明治理問題奠定了理論基礎(chǔ)，我國應(yīng)在人類命運(yùn)共同體理念的指引下提出生態(tài)主權(quán)的概念，將生態(tài)環(huán)境的問題上升到主權(quán)的高度，加強(qiáng)生態(tài)法治建設(shè)，為國際社會樹立生態(tài)保護(hù)的榜樣。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，現(xiàn)有國際法缺乏適度的生態(tài)理念。在生態(tài)文明建設(shè)背景下，我國加強(qiáng)了對固體廢物進(jìn)口問題的治理，卻招致了西方的質(zhì)疑，世界貿(mào)易組織法在維護(hù)自由貿(mào)易的同時，展示出帶有人類中心主義色彩的環(huán)保立場，但它缺乏適度的生態(tài)中心主義的考量。這一缺陷導(dǎo)致對人類、動植物生命或健康沒有直接危害的固體廢物受到自由貿(mào)易的過度保護(hù)，損害了國家的生態(tài)利益。

第二，習(xí)近平生態(tài)文明思想和法治思想奠定了國際生態(tài)治理的理論基礎(chǔ)，我國應(yīng)在人類命運(yùn)共同體理念的指引下旗幟鮮明地提出生態(tài)主權(quán)的概念，以固體廢物治理為契機(jī)，加強(qiáng)生態(tài)法治建設(shè)，為國際社會樹立生態(tài)保護(hù)的榜樣。

第三，生態(tài)主權(quán)概念是國際環(huán)境治理的中國主張。將生態(tài)環(huán)境問題上升到主權(quán)的高度意味著不能簡單地用平衡、妥協(xié)的方式解決貿(mào)易與環(huán)境的沖突：生態(tài)權(quán)利是國家的固有權(quán)利，相比貿(mào)易甚至具有優(yōu)先地位。生態(tài)主權(quán)的理念符合國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，它既是國際合作和全球治理的基石，也是整合國際法碎片化的粘合劑。

（三）王愛毅（天津大學(xué)中國綠色發(fā)展研究院助理研究員）：國土空間規(guī)劃立法的法體模式及其選擇標(biāo)準(zhǔn)

【要點(diǎn)】通過比較分析境外和我國其他部門法國土空間規(guī)劃立法的法體模式選擇經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出我國法體模式的選擇應(yīng)以保護(hù)法益趨同性、基礎(chǔ)立法完備性以及與其他規(guī)劃立法的銜接協(xié)調(diào)性為標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合實(shí)際情況選擇“基本法”作為法體模式更為適合我國國情。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，我國目前國土空間規(guī)劃的基本情況是國土空間規(guī)劃的體制建設(shè)和政策儲備是基本充盈的，規(guī)劃編制技術(shù)是相對成熟的。從體制機(jī)制建設(shè)層面，我國在2018年國家機(jī)構(gòu)調(diào)整改革中通過組建國家自然資源部，使之行使所有國土空間用途管制和生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)。從政策層面看，中央發(fā)布《關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實(shí)施的若干意見》（以下簡稱意見），標(biāo)志著國土空間規(guī)劃編制審批和實(shí)施管理工作全面啟動。

第二，境外的法體模式選擇經(jīng)驗(yàn)。通過對德國、英國、荷蘭等國家的法體模式選擇得出境外國土空間規(guī)劃立法的法體模式選擇經(jīng)驗(yàn)：可持續(xù)發(fā)展是否已經(jīng)成為“多規(guī)”各法共同的價值追求；是否原有國土空間規(guī)劃立法的法體模式已不能滿足行政體制建設(shè)、社會經(jīng)濟(jì)、人民生活的需求；“國土空間規(guī)劃法”與其他專項(xiàng)規(guī)劃法是否能夠順暢銜接。

第三，我國其他部門法立法的法體模式選擇經(jīng)驗(yàn)。雖然國土空間規(guī)劃立法應(yīng)當(dāng)主要借鑒國土空間規(guī)劃法的立法經(jīng)驗(yàn)，但在面對法體模式的選擇時，不同的部門法之間也相互存在著一種共同性。通過對《民法典》以及“環(huán)境法典”的立法背景、立法特點(diǎn)以及立法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究，總結(jié)出我國其他部門法立法的法體模式選擇經(jīng)驗(yàn)：是否有大量而成熟的基礎(chǔ)性立法；是否可以實(shí)現(xiàn)綜合的體系化；是否能夠合理配置法律條文；該立法活動所保護(hù)的法益是否能夠突破法體模式選擇經(jīng)驗(yàn)門利益的藩籬；各基礎(chǔ)性立法的“強(qiáng)度”是否均衡。

第四，我國法體模式的選擇應(yīng)以保護(hù)法益趨同性、基礎(chǔ)立法完備性以及與其他規(guī)劃立法的銜接協(xié)調(diào)性為標(biāo)準(zhǔn)，同時結(jié)合實(shí)際情況選擇“基本法”作為法體模式更為適合國情。

（四）高 宇（天津大學(xué)法學(xué)院2020級法律碩士研究生）：人類遺傳資源領(lǐng)域重大風(fēng)險的法治規(guī)制

【要點(diǎn)】傳統(tǒng)以政府為主體的規(guī)制方式不能有效解決當(dāng)前人類遺傳資源領(lǐng)域過度開發(fā)利用所面臨的有關(guān)生物安全以及知識產(chǎn)權(quán)方面的風(fēng)險，構(gòu)建多層級、多主體的合作治理模式勢在必行。

【發(fā)言內(nèi)容】

第一，人類遺傳資源具有巨大的價值，但是不當(dāng)開發(fā)利用也會帶來巨大的風(fēng)險，主要包含以下兩方面：一是人類遺傳資源不當(dāng)開發(fā)利用會危及國家生物安全；二是人類遺傳資源不當(dāng)開發(fā)利用會侵犯我國知識產(chǎn)權(quán)及經(jīng)濟(jì)利益。

第二，我國人類遺傳資源領(lǐng)域存在規(guī)制主體單一、規(guī)范層級較低以及權(quán)威性缺乏等方面的不足。一方面，我國在人類遺傳資源風(fēng)險規(guī)制中一直秉持以政府為主體的原則，私人規(guī)制的發(fā)展受到限制，特別是公私交流不充分；同時法院在人類遺傳資源規(guī)制方面，特別是標(biāo)準(zhǔn)和安全性的判斷方面嚴(yán)重缺位。另一方面，在我國直接涉及人類遺傳資源的最高層級的規(guī)范是國務(wù)院制定的《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》，屬于行政法規(guī)，層級相對較低，權(quán)威性較弱。

第三，我國人類遺傳資源領(lǐng)域現(xiàn)有規(guī)制難以應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新風(fēng)險，因此，需要改變傳統(tǒng)以政府為主體的規(guī)制方式，充分發(fā)展自我規(guī)制，同時發(fā)揮法院在司法審查中的作用，構(gòu)建多層級、多主體的合作治理模式。

六、論壇綜述

齊恩平（天津市法學(xué)會副會長、天津商業(yè)大學(xué)副校長）：“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想 推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”論壇綜述

【主要內(nèi)容】

本次論壇堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會精神和中央全面依法治國工作會議精神，大力宣傳貫徹習(xí)近平法治思想，增強(qiáng)“四個意識”、堅(jiān)定“四個自信”、做到“兩個維護(hù)”，激發(fā)廣大法學(xué)會會員愛國情懷和投身法學(xué)研究、法治實(shí)踐偉大事業(yè)熱情，努力使法學(xué)理論研究成果轉(zhuǎn)化成為護(hù)航“十四五”規(guī)劃全面實(shí)施、推動天津高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建新發(fā)展格局的智力支撐。論壇以“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為主題，征集論文經(jīng)專家評審，共評出獲獎?wù)撐?0篇，其中一等獎3篇，二等獎5篇，三等獎7篇，優(yōu)秀獎15篇。

天津市委常委、市委政法委書記、市委依法治市辦主任、市法學(xué)會會長趙飛同志在開幕式講話中指出，在全市上下深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會和市委十一屆九次全會精神之際，舉行“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”論壇，既是不折不扣貫徹落實(shí)黨中央決策部署、堅(jiān)決做到“兩個維護(hù)”的實(shí)際行動，又是順應(yīng)時代大潮、回答“時代之問”的務(wù)實(shí)之舉，體現(xiàn)了我市法學(xué)法律界強(qiáng)烈的政治擔(dān)當(dāng)、使命擔(dān)當(dāng)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，對推進(jìn)全面依法治市和城市治理現(xiàn)代化具有重要的促進(jìn)作用。趙飛同志在講話中要求，要矢志不渝地做習(xí)近平法治思想的堅(jiān)定信仰者，把學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想作為當(dāng)前和今后一個時期的重要政治任務(wù)，吃透基本精神、把握精髓要義、明確工作要求，不斷推動學(xué)習(xí)貫徹往深里走、往心里走、往實(shí)里走。要矢志不渝地做習(xí)近平法治思想的積極傳播者，加強(qiáng)研究闡釋、宣傳解讀，把習(xí)近平總書記《論堅(jiān)持全面依法治國》一書作為必學(xué)教材，緊緊圍繞“十一個堅(jiān)持”，積極開展課題研究，撰寫理論文章，組織專題宣講，全力打造研究宣傳闡釋的新高地。要矢志不渝地做習(xí)近平法治思想的模范實(shí)踐者，對標(biāo)對表中央《規(guī)劃》和市委要求，圍繞科學(xué)編制“十四五”時期《法治天津建設(shè)規(guī)劃》《法治社會建設(shè)實(shí)施綱要》，組織開展專題研究，盡快形成一批高水平研究成果和對策建議，為在更高起點(diǎn)上推進(jìn)法治天津建設(shè)提供智力支撐。

開幕式結(jié)束后，趙飛同志主持召開座談會，聽取了有關(guān)專家學(xué)者對全市法治建設(shè)規(guī)劃文件、“十四五”時期全面依法治市工作的意見建議。各位專家學(xué)者踴躍發(fā)言，積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策，充分發(fā)揮法學(xué)會作為群團(tuán)組織和法律智庫、決策智囊的作用,立足“繁榮法學(xué)研究、推進(jìn)依法治市”的職責(zé)定位，為天津城市發(fā)展和城市治理現(xiàn)代化貢獻(xiàn)了智慧成果。

黨的十九屆五中全會明確提出，我國“十四五”期間要努力實(shí)現(xiàn)“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”的宏偉目標(biāo)，為全面推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了科學(xué)指引及行動遵循。2020年11月16日至17日，中央全面依法治國工作會議在北京召開，習(xí)近平總書記出席會議并發(fā)表重要講話，再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。逢此舉國上下掀起深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想熱潮之際，天津市委依法治市辦、天津市法學(xué)會與天津市法學(xué)會憲法學(xué)分會共同努力，召開了本次以“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為主題的論壇，可謂恰逢其時，充分體現(xiàn)了天津市法學(xué)法律界服務(wù)國家和天津發(fā)展大局、回應(yīng)社會關(guān)切、深入開展制度創(chuàng)新、提升城市治理水平的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神。

法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。只有全面依法治國才能有效保障國家治理體系的系統(tǒng)性、規(guī)范性、協(xié)調(diào)性，才能最大限度凝聚社會共識。社會治理現(xiàn)代化是一個動態(tài)過程與預(yù)期狀態(tài)相疊加的連續(xù)、開放的系統(tǒng)，也是一個隨著治理格局演變而螺旋上升的治理過程。城市治理現(xiàn)代化要求社會治理的參與主體緊緊圍繞社會治理目標(biāo)，通過政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會治理活動，推動城市治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平的提升，實(shí)現(xiàn)社會治理方式的轉(zhuǎn)型升級。作為拱衛(wèi)京畿的社會主義現(xiàn)代化大都市和京津冀協(xié)同發(fā)展的重要城市，天津的城市治理現(xiàn)代化必須重視社會治理的制度化、規(guī)范化和法治化，法律制度建設(shè)必然成為推動城市治理現(xiàn)代化發(fā)展的重要內(nèi)容。

推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化離不開以下六個方面：一是堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)；二是堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)；三是堅(jiān)持以人民為中心的根本定位；四是充分發(fā)揮法治在社會治理中的作用；五是建立健全社會治理體制機(jī)制；六是運(yùn)用大數(shù)據(jù)等新型技術(shù)深化治理模式變革。本次論壇緊緊圍繞習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于城市治理體系、治理能力現(xiàn)代化的重要論述，組織了四個單元的深入研討，內(nèi)容廣泛涉及“習(xí)近平法治思想理論解讀”、“法律監(jiān)督體系與社會治理”、“習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下的審判工作和檢察工作”、“城市治理中的生物安全和科技倫理”，議題全面覆蓋了城市治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和主要著力點(diǎn)。

在研討交流環(huán)節(jié)，發(fā)言人堅(jiān)持“人民中心論”的立場，充分討論了習(xí)近平法治思想中的公平正義理念以及在司法實(shí)踐中踐行該理念、推進(jìn)司法法治化的具體路徑，探討了新時期司法機(jī)構(gòu)中黨組作用的發(fā)揮、國家榮譽(yù)制度的功能等重大憲政理論問題。在基礎(chǔ)理論研究基礎(chǔ)上，深入討論了習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下法律監(jiān)督機(jī)制的探索和創(chuàng)新，對人民檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督機(jī)制和政法委執(zhí)法監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了全新的理論探索，并立足于地方城市治理和營商環(huán)境保護(hù)來研究檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督和法治保障功能。天津市各級人民法院、人民檢察院和司法研究人員在發(fā)言中，提出基層治理最能體現(xiàn)城市精細(xì)化管理水平，只有運(yùn)用有效的治理工具和治理方式才能提高基層的治理水平，他們秉承“源頭治理”、“重心下沉”的基本理念，扎實(shí)開展了訴源治理、基層調(diào)解等卓有成效的制度探索，并在“掃黑除惡”等專項(xiàng)行動中主動運(yùn)用習(xí)近平法治思想的理論成果，積極開展證據(jù)規(guī)則等司法程序問題的研究，實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的互動和雙贏。同時，天津市法學(xué)界對城市治理中的新興技術(shù)和科技倫理保持了高度的敏感性和開放度，與會發(fā)言人的論題廣泛涉及人類遺傳資源和生物科技倫理的法律規(guī)制、國家生態(tài)主權(quán)保護(hù)和國土空間規(guī)劃立法模式等前沿領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了天津市法學(xué)法律界對現(xiàn)代城市治理中技術(shù)力量的關(guān)切和深刻見解。論壇各個環(huán)節(jié)的研討，主旨清晰，問題意識明確，各發(fā)言人和點(diǎn)評人的觀點(diǎn)中均不乏真知灼見，體現(xiàn)了較高的理論研究水平和法律人的使命擔(dān)當(dāng)。