李 蕊，陸 璐

（中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京100088）

江蘇溧陽發(fā)生的“保姆悶死老人慘案”，令人唏噓扼腕的同時(shí)，也使得養(yǎng)老問題再次引發(fā)國人關(guān)注。近年來，伴隨我國人口老齡化、空巢化等現(xiàn)實(shí)問題的加?、?，養(yǎng)老服務(wù)供給面臨更高的要求，即“老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)”。中央一直高度重視醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要“大力發(fā)展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)”。2019年12部委聯(lián)合發(fā)文，進(jìn)一步突出了“深入推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合發(fā)展，鼓勵社會力量積極參與”②。在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合背景下，引入養(yǎng)老PPP模式已成為現(xiàn)今養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中重要的路徑選擇。

醫(yī)養(yǎng)結(jié)合作為一種跨越式養(yǎng)老新理念，融合了老年人疾病的治療和慢性病的養(yǎng)護(hù)，同時(shí)兼顧養(yǎng)老和醫(yī)療需求，是實(shí)現(xiàn)老年人福利最大化的選擇。我國養(yǎng)老服務(wù)供給改革歷經(jīng)從“政府包辦”到市場化再到積極推進(jìn)“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP模式，但卻始終難以契合公眾對于養(yǎng)老服務(wù)的需求變化，政府市場邊界不清晰、風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配、老年人權(quán)益保障不完備、有效監(jiān)督機(jī)制不健全等問題凸顯。因此，厘清“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP模式下面臨的制度困境，結(jié)合多元協(xié)同合作下權(quán)責(zé)配置的演進(jìn)，著力分析涉及政府、市場和社會有效配置權(quán)責(zé)，具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐樣態(tài)及問題研判

“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP以一系列合同將權(quán)責(zé)分配給參與供給醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)的主體，通過連接政府和社會資本，將多元主體納入到養(yǎng)老服務(wù)之中，能夠有效促進(jìn)養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。但是從當(dāng)前的實(shí)踐中看，依然存在一些亟待解決的問題。

（一）“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目實(shí)踐樣態(tài)

依據(jù)財(cái)政部政府和社會資本合作中心數(shù)據(jù)顯示，截止2020年4月管理庫項(xiàng)目中的養(yǎng)老PPP項(xiàng)目共有102個(gè)③。本研究從中篩選出31個(gè)處于執(zhí)行階段、具有典型性的國家示范級醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老PPP項(xiàng)目。通過分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老PPP項(xiàng)目實(shí)踐存在以下特征：

現(xiàn)有的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP主要以BOO（建設(shè)—擁有—經(jīng)營）和BOT（建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓）模式為主，其比例分別占38.7%和51.6%。這兩種模式中，政府以間接和直接的方式參與到項(xiàng)目之中，其職責(zé)主要包括參與項(xiàng)目規(guī)劃、出資、特許經(jīng)營授權(quán)、監(jiān)督項(xiàng)目實(shí)施等。社會資本方主要以與政府出資共建項(xiàng)目公司（簡稱SPV）的方式參與到項(xiàng)目之中，承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)和項(xiàng)目運(yùn)營的全過程。在特許期間，項(xiàng)目公司擁有項(xiàng)目運(yùn)營管理和收費(fèi)等權(quán)利，并承擔(dān)進(jìn)行管護(hù)等義務(wù)。兩種模式不同之處在于，期限屆滿后，BOO模式下項(xiàng)目公司將完全擁有項(xiàng)目的所有權(quán)，因此BOO模式涉及政府資本退出項(xiàng)目公司；而在BOT模式下項(xiàng)目公司在整個(gè)過程中自始至終都未享有所有權(quán)（參見表1）。

表1醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老PPP項(xiàng)目運(yùn)作模式

采用使用者付費(fèi)和可行性缺口補(bǔ)助的方式是當(dāng)下項(xiàng)目實(shí)踐的主要回報(bào)機(jī)制，在個(gè)別項(xiàng)目中也有涉及政府付費(fèi)的內(nèi)容。通過對31個(gè)典型項(xiàng)目的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中采用使用者付費(fèi)作為主要回報(bào)機(jī)制的項(xiàng)目有15個(gè)，占比48.4%；主要回報(bào)機(jī)制為可行性缺口補(bǔ)助的項(xiàng)目有16個(gè)，占比51.6%。這也是基于養(yǎng)老服務(wù)供給的特殊性，即不完全依賴政府供給，家庭和社會也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。在具體養(yǎng)老服務(wù)付費(fèi)方面，消費(fèi)者直接付費(fèi)購買和政府予以補(bǔ)助兩種方式并存。此外，值得注意的是不同運(yùn)作模式下所采取的回報(bào)機(jī)制并不完全呈現(xiàn)對應(yīng)關(guān)系，在BOO模式下更傾向于使用者付費(fèi)作為回報(bào)機(jī)制，而BOT模式則更傾向于可行性缺口補(bǔ)助的方式。（參見圖1）

從選擇社會資本參與“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的角度來看，主要方式包括依托競爭性磋商和公開招標(biāo)，也存在單一來源采購。在31個(gè)項(xiàng)目中，以公開招標(biāo)的方式選擇社會資本的有13個(gè)占比41.9%，以競爭性磋商的方式選擇社會資本的有17個(gè)，占比54.8%，其中僅有1個(gè)項(xiàng)目為單一來源采購。依據(jù)現(xiàn)行實(shí)踐，政府負(fù)有審慎選擇社會資本參與責(zé)任，以競爭性磋商和公開招標(biāo)方式進(jìn)行社會資本的選擇實(shí)際上是為社會資本的進(jìn)入預(yù)設(shè)準(zhǔn)入門檻。由于在BOO、BOT等模式下，項(xiàng)目公司負(fù)有運(yùn)營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的責(zé)任，因此實(shí)踐中在選擇社會資本參與主體時(shí)，通常將具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、具有醫(yī)療護(hù)理相關(guān)專業(yè)人才隊(duì)伍等條件作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而促使地方政府多選擇與醫(yī)院或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。（參見表2）

圖1醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老PPP項(xiàng)目回報(bào)機(jī)制

表2醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老PPP項(xiàng)目選擇社會資本方式

（二）“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP權(quán)責(zé)配置實(shí)然問題剖析

“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP有效供給醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)離不開各主體明確的權(quán)責(zé)配置。從現(xiàn)有的項(xiàng)目中可知，政府、社會資本和養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)者間的權(quán)責(zé)并不清晰，存在政府部門過度行權(quán)或放權(quán)、社會資本方定位不明確、多元問責(zé)機(jī)制不健全、老年消費(fèi)者權(quán)益保障不完備等問題。

1.政府過度行權(quán)或放權(quán)。究其原因：一是醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老涉及諸多部門，且相關(guān)政策法規(guī)體系尚不健全，各部門間權(quán)責(zé)配置不清；二是政府雖在一定程度上擺脫了直接“提供者”的桎梏，但是從上述實(shí)踐樣態(tài)可知，政府仍是兼顧規(guī)則“制定者”、項(xiàng)目“合作者”和市場“監(jiān)管者”等多重身份[1]。例如，在某縣的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合項(xiàng)目中，政府制定了項(xiàng)目評估標(biāo)準(zhǔn)，在項(xiàng)目階段性考核評估時(shí)仍是由衛(wèi)計(jì)委、民政局等部門進(jìn)行。這會導(dǎo)致雖然財(cái)政投入較多但是實(shí)際效果不佳，又基于部門之間的不同利益也會使得評估效果與實(shí)際偏離。此外，因政府既是規(guī)則的制定者也是項(xiàng)目評估者，基于政府部門績效考量，也會導(dǎo)致預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)立之初就比較低，從而使得結(jié)果看起來比較顯著。即便政府部門兼顧多重身份，但是在”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP中的某些領(lǐng)域又存在過度放權(quán)的情形，如在BOO模式下，項(xiàng)目公司承擔(dān)運(yùn)營的責(zé)任，享有對醫(yī)療和養(yǎng)老服務(wù)的定價(jià)權(quán)，出于養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)具有不完全的非競爭性和非排他性，具有私人和社會力量共同承擔(dān)成本的特征[2]，實(shí)際上養(yǎng)老服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格是應(yīng)該受到政府部門的規(guī)制和監(jiān)管。

2.社會資本方定位不明確。上述項(xiàng)目數(shù)據(jù)顯示，社會資本方不單具有著投資者的身份，亦是作為唯一項(xiàng)目實(shí)施主體進(jìn)行整個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)營。由此，帶來兩個(gè)問題：一是項(xiàng)目推進(jìn)過程中社會資本方和項(xiàng)目公司的權(quán)責(zé)難以區(qū)分，容易造成社會資本方將所需承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給項(xiàng)目公司；二是社會資本方的逐利性會使得養(yǎng)老服務(wù)供給偏離初衷，產(chǎn)生“撇脂效應(yīng)”。

正是由于社會資本方定位不明確，現(xiàn)行架構(gòu)中社會資本方風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益不相配的問題進(jìn)一步凸顯。于社會資本而言，參與“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP并非旨在追求公益，仍以期從項(xiàng)目中取得利潤回報(bào)。依據(jù)項(xiàng)目資料分析，項(xiàng)目回報(bào)依賴消費(fèi)者付費(fèi)和政府的可行性缺口補(bǔ)助，這意味著在政府投入確定數(shù)額款項(xiàng)與社會資本成立項(xiàng)目公司后，在項(xiàng)目此后的運(yùn)營中社會資本可能要承擔(dān)墊資運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目虧損的結(jié)果?！搬t(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目周期較長（大概在25—30年），社會資本方需承擔(dān)融資、施工、運(yùn)營維護(hù)等諸多方面的風(fēng)險(xiǎn)，以使用者付費(fèi)為回報(bào)機(jī)制，社會資本并不能夠在短時(shí)間內(nèi)收回成本并獲取收益，而政府的可行性缺口補(bǔ)助多是在測算的基礎(chǔ)上填補(bǔ)成本的不足，難以達(dá)到社會資本以期從養(yǎng)老項(xiàng)目獲利的目的。即便社會資本在未來運(yùn)營中可以獲利，但從中獲利受到諸多限制?；诖?，現(xiàn)有的模式下，社會資本方由于定位不明確，所能獲取的收益難以與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相平衡。

3.老年消費(fèi)者權(quán)益缺乏保障。在“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐中，老年人消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)都易受到損害。財(cái)產(chǎn)權(quán)受損主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是由于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)供給機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目公司管理不健全，入住老年消費(fèi)者的財(cái)物存在被占用甚至是被盜竊等情況，進(jìn)而直接財(cái)產(chǎn)權(quán)受損；二是PPP模式下，服務(wù)供給方往往具有單一性和確定性[3]，老年消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)受到諸多限制，進(jìn)而出現(xiàn)例如養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無故添加不合理的消費(fèi)項(xiàng)目、將服務(wù)捆綁銷售等現(xiàn)象。就老年人生命健康權(quán)而言，一直以來人身侵害就是入住老人和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間糾紛的重要原由。首先，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)供給的本就是“軟性服務(wù)”，其服務(wù)質(zhì)量的評估難以簡單直觀地根據(jù)獲取服務(wù)的老年消費(fèi)者的健康狀況予以判定。其次，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)護(hù)理設(shè)施不健全、專業(yè)護(hù)理人員欠缺等原因，也會使得術(shù)后老人、失能和半失能老人難以得到妥善護(hù)理，進(jìn)而危及老人生命健康。再者，入住期間發(fā)生的意外事故、來自護(hù)工人員的傷害亦是老年人生命健康權(quán)受到侵害的重要方面。

4.多元化問責(zé)機(jī)制尚不健全。既然在PPP模式下，社會資本協(xié)同政府供給公共服務(wù)，政府需要對其權(quán)力行使負(fù)責(zé)。同理，社會資本方承接了政府的權(quán)力，也就應(yīng)承擔(dān)供給養(yǎng)老服務(wù)的職責(zé)，就要對權(quán)力負(fù)責(zé)，做到權(quán)責(zé)一致。而在現(xiàn)行的項(xiàng)目中，基于政府部門的分權(quán)、授權(quán)，項(xiàng)目公司以特許經(jīng)營的形式進(jìn)行醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)、運(yùn)營，實(shí)際上是獲得了一定的權(quán)力?，F(xiàn)行“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目多是通過一系列合同規(guī)定政府部門、社會資本的權(quán)責(zé)，但是缺少對出現(xiàn)失責(zé)、違法行為的多元化問責(zé)機(jī)制，進(jìn)而致使項(xiàng)目參與主體間責(zé)任界限混亂，并且導(dǎo)致進(jìn)一步區(qū)分公共責(zé)任和社會責(zé)任的困難，這也是導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)供給難以契合老年人需求的重要原因之一。

二、多元協(xié)同合作供給養(yǎng)老服務(wù)權(quán)責(zé)配置

養(yǎng)老服務(wù)供給作為社會公共服務(wù)的重要內(nèi)容，歷經(jīng)由政府主導(dǎo)到開發(fā)市場，再到政府重新眷注公共服務(wù)的過程——由一元主體供給走向多元主體參與。

（一）多元協(xié)同合作供給養(yǎng)老服務(wù)權(quán)責(zé)配置的特質(zhì)表達(dá)

從傳統(tǒng)的供給模式向多元協(xié)同合作供給的演進(jìn)，體現(xiàn)出公民民主意識不斷增強(qiáng)，對政府發(fā)揮主導(dǎo)作用提出更高要求。伴隨著市場化和社會化的深入，多元協(xié)同合作主體之間的權(quán)力分享和依賴關(guān)系的變化反應(yīng)在主體權(quán)力界限和責(zé)任的改變。與此同時(shí)，分工與合作使得社會與組織逐漸走向自治的道路，政府雖然仍然有控制力，但是自治已成為一種趨勢[4]。

多元協(xié)同合作供給下權(quán)責(zé)配置的演進(jìn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是權(quán)力的分散，二是問責(zé)多元化。與政府壟斷下公共服務(wù)供給依托官僚層級制形成的“命令—服從”模式不同，多元協(xié)同合作供給需要通過政府、市場、社會協(xié)同合作進(jìn)行供給，從而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。在此之中，實(shí)現(xiàn)了一元權(quán)力主體向多元權(quán)力主體的轉(zhuǎn)變，政府向公民和私人部門授權(quán)，并承認(rèn)和支持市場主體和社會組織在提供公共服務(wù)的經(jīng)營權(quán)和決策權(quán)[5]。但即便如此，政府仍保留相當(dāng)程度的控制權(quán)，仍承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。在多元協(xié)同合作供給下，政府職能從原本有效提供服務(wù)向保障服務(wù)的提供轉(zhuǎn)變，通過設(shè)立準(zhǔn)入機(jī)制、監(jiān)督、評估服務(wù)效果、創(chuàng)造服務(wù)供給環(huán)境等方式保障公共服務(wù)供給?！搬t(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP的產(chǎn)生與發(fā)展就是多元協(xié)同供給的典型實(shí)踐，以特許經(jīng)營、股權(quán)合作等方式，將原本屬于政府的權(quán)力一定程度上授予項(xiàng)目公司、社會資本方等參與主體，使政府以社會資本的“合作者”以及項(xiàng)目“監(jiān)管者”身份參與其中。項(xiàng)目公司取得授權(quán)并具體負(fù)責(zé)運(yùn)營整個(gè)養(yǎng)老PPP項(xiàng)目，由其自身直接供給或通過合同購買來供給養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)。此外，有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)統(tǒng)一。公共服務(wù)中權(quán)力的分散也就意味著政府不再獨(dú)自承擔(dān)服務(wù)提供的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而由政府、市場、社會共同承擔(dān)，養(yǎng)老PPP項(xiàng)目之中亦是如此。

就問責(zé)機(jī)制而言，多元協(xié)同合作供給下呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。首先，問責(zé)主體的多元化是指服務(wù)供給涉及政府部門、市場主體、社會組織、私人投資者等，這些主體有各自的權(quán)責(zé)，違反義務(wù)性規(guī)定需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，問責(zé)種類的多元化。在多元協(xié)議合作供給中存在著多重關(guān)系，其中包括政府與社會資本的關(guān)系，服務(wù)提供者與消費(fèi)者之間的關(guān)系等。最后，有別于由政府或市場的單方供給的問責(zé)，多元協(xié)同合作供給下基于合同，不再只有公眾向服務(wù)提供者問責(zé)這一種方式，還存在政府與非政府部門之間的相互問責(zé)的途徑。在養(yǎng)老PPP實(shí)踐中，如前所述，尚未形成健全的多元化問責(zé)機(jī)制，在問責(zé)主體方面主要是政府部門和社會資本方，問責(zé)種類則以法律問責(zé)和科層問責(zé)為主，同時(shí)也欠缺參與主體間相互問責(zé)途徑構(gòu)建。此外，現(xiàn)有問責(zé)機(jī)制中不夠注重社會公眾的問責(zé)。

（二）多元協(xié)同合作供給公共服務(wù)權(quán)責(zé)配置的創(chuàng)新實(shí)踐：社會影響債券

社會影響債券為進(jìn)一步完善現(xiàn)有“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐中多元協(xié)同合作權(quán)責(zé)配置提供一種思路。其雖名為“債券”但實(shí)際是在既有的多元協(xié)同供給模式實(shí)踐的基礎(chǔ)上，有效統(tǒng)合政府、市場、社會三維治理要素，通過結(jié)構(gòu)化合同構(gòu)造出了一種新型的公私合作伙伴關(guān)系。

1.社會影響債券具有特殊的結(jié)構(gòu)化模式（見圖2），其本質(zhì)是主要通過法律合同的設(shè)計(jì)將公共利益和私人利益相連接[6]。在該模式下，政府部門需要在預(yù)算和合同指導(dǎo)方面發(fā)揮重要作用，并且以監(jiān)管者和最終付款者的身份參與到項(xiàng)目之中。社會服務(wù)提供者依據(jù)與中介組織達(dá)成的服務(wù)合同提供相關(guān)服務(wù)以達(dá)到預(yù)期結(jié)果。中介組織作為整個(gè)項(xiàng)目中最重要的部分，在英美項(xiàng)目實(shí)踐中多由第三部門承擔(dān)，從運(yùn)作模式中可知，其主要有以下作用：（1）為項(xiàng)目向投資者融資；（2）將社會影響債券項(xiàng)目的貸款收益分配給社會服務(wù)組織以幫助他們提供服務(wù)；（3）在整個(gè)項(xiàng)目的過程中進(jìn)行規(guī)劃和安排，監(jiān)督并且提供項(xiàng)目整體狀況的信息，然后指導(dǎo)社會服務(wù)提供者、項(xiàng)目投資者和與之簽約的政府部門之間的資金流動④。獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu)則是將社會影響債券簽約合同的期待結(jié)果與實(shí)際項(xiàng)目達(dá)到的結(jié)果進(jìn)行比較，從而確定項(xiàng)目效果是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。出于對投資者利益保護(hù)的考量，獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)的作用還體現(xiàn)于在項(xiàng)目預(yù)先設(shè)定的投資“拐點(diǎn)”中對項(xiàng)目進(jìn)行評估⑤。

圖2社會影響債券基礎(chǔ)運(yùn)作模式

2.權(quán)力的分散和責(zé)任的細(xì)化是社會影響債券的突出特點(diǎn)。由政府或者社會資本單方提供公共服務(wù)難以有效解決社會問題，通過多元主體之間協(xié)同合作的方式，將權(quán)力分散到政府、社會和市場并將其置于最適當(dāng)?shù)奈恢?，能夠確保提供的服務(wù)更契合服務(wù)對象的需求，同時(shí)也能保證服務(wù)的質(zhì)量與供給的效率。相較于以PPP為代表的其他多元協(xié)同合作供給，社會影響債券中權(quán)責(zé)配置的發(fā)展更突出體現(xiàn)在以下方面：

政府讓渡更多權(quán)力交由社會和市場。在“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐中，政府部門往往“身兼數(shù)職”，以與社會資本合作成立項(xiàng)目公司開展養(yǎng)老項(xiàng)目的方式深度參與到項(xiàng)目中，承擔(dān)土地供應(yīng)、資金供給、政策支持、項(xiàng)目可行性評估以及給予稅收優(yōu)惠政策等職責(zé)。而社會影響債券天然昭彰了政府權(quán)力的精簡和分散。政府通過委托協(xié)議，將公共服務(wù)融資和供給的部分決策權(quán)、控制權(quán)以及監(jiān)督權(quán)授予中介組織，由中介組織負(fù)責(zé)向政府部門報(bào)告項(xiàng)目可行性方案、融通資本、尋找合適的服務(wù)提供者以及監(jiān)督項(xiàng)目全過程和進(jìn)行日常運(yùn)營。迥異于“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP將權(quán)力轉(zhuǎn)移給社會資本，社會影響債券中政府賦予中介組織更大的權(quán)力，并且在英美國家實(shí)踐中更多是由非營利性社會組織擔(dān)任，其并不需要親力親為完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供相應(yīng)的服務(wù)，而是基于結(jié)構(gòu)化的合同將權(quán)力進(jìn)一步分散到社會服務(wù)提供者、投資者以及獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)等主體，確保最合適的主體從事其最擅長的領(lǐng)域。由此，既能為實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給者的多元化奠定基礎(chǔ)，于相應(yīng)的消費(fèi)者而言也擁有更多的選擇權(quán)。誠然，政府承擔(dān)角色的減少并不意味著責(zé)任的輕減，政府仍需要為社會服務(wù)供給提供兜底保障。

社會資本定位于“投資者”的角色，高風(fēng)險(xiǎn)和高收益并行。“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目實(shí)踐落腳點(diǎn)是社會公共利益和民生需求，而對于社會資本方私益的追求設(shè)置了諸多限制，例如有的項(xiàng)目在立項(xiàng)階段就界定為非營利性，有的項(xiàng)目中對社會資本方利潤設(shè)置不合理進(jìn)行限制。而社會影響債券其架構(gòu)本身就融合了公益與私益，它不反對社會投資者對利潤的追求，當(dāng)項(xiàng)目能夠達(dá)到預(yù)期社會效益目標(biāo)時(shí)，政府將還本付息。有別于“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP的付費(fèi)機(jī)制，社會影響債券中社會投資者將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。具言之，主要體現(xiàn)在社會影響債券本著“無效果無付費(fèi)”的理念，在項(xiàng)目可行性報(bào)告經(jīng)由政府部門批準(zhǔn)后，項(xiàng)目運(yùn)行過程中的費(fèi)用依賴于社會資本而非政府財(cái)政支出，只有當(dāng)項(xiàng)目達(dá)到可行性報(bào)告中預(yù)設(shè)效果時(shí)，才會觸發(fā)政府付費(fèi)。若項(xiàng)目結(jié)果達(dá)不到預(yù)期效果，那么政府將不會對項(xiàng)目付費(fèi)，從而社會投資者將承擔(dān)全部虧損的風(fēng)險(xiǎn)。通過此種付款機(jī)制的設(shè)置，實(shí)際上將原本應(yīng)由政府承擔(dān)的服務(wù)供給風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會投資者。

構(gòu)建多元化的問責(zé)機(jī)制。相較于“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐，在問責(zé)機(jī)制的構(gòu)建方面社會影響債券的問責(zé)機(jī)制更具多元化。首先體現(xiàn)在問責(zé)主體的多元化。有權(quán)必有責(zé)，社會影響債券通過機(jī)構(gòu)化合同將權(quán)力分散到參與主體，參與主體在行權(quán)同時(shí)，對于其違反義務(wù)性規(guī)定的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具言之，通過結(jié)構(gòu)化合同，政府部門、中介組織、社會服務(wù)提供者都需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，由于項(xiàng)目最終可能由納稅人付費(fèi)，因此通過信息公開制度，公眾亦是不可或缺的問責(zé)主體。其次是問責(zé)途徑的多元化。基于結(jié)構(gòu)化的合同，政府部門授權(quán)中介組織實(shí)施社會影響債券項(xiàng)目，其中還涉及中介組織與社會服務(wù)提供者、社會投資者等通過合同建立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而形成問責(zé)關(guān)系。社會服務(wù)消費(fèi)者通過購買服務(wù)，以選擇和反饋等方式進(jìn)行問責(zé)。此外還涉及社會公眾直接或間接參與到項(xiàng)目中，對政府部門和社會資本的行為進(jìn)行問責(zé)。最后是問責(zé)種類的多元化，其中有政府部門的科層問責(zé)，有針對市場服務(wù)供給者和規(guī)制主體的法律問責(zé)，還有消費(fèi)者基于服務(wù)購買合同向服務(wù)提供者提出的契約問責(zé)等。

三、“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP權(quán)責(zé)配置的完善理路

“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老服務(wù)供給是我國社會公共服務(wù)供給體制改革的縮影，從政府壟斷到多元協(xié)同合作供給，各參與主體權(quán)責(zé)配置面臨著新問題，但都在不斷優(yōu)化，以更契合當(dāng)下養(yǎng)老服務(wù)的需求，讓改革成果更公平地惠及全體。面對我國當(dāng)下“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐的問題，英美社會影響債券實(shí)踐中權(quán)責(zé)配置上的創(chuàng)新，能在一定程度上對政府、市場和社會的權(quán)責(zé)配置提供借鑒。

（一）促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變并完善配套制度

優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)供給政府部門發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)有“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP的實(shí)踐中，政府往往被賦予較多的職責(zé)并承載著公眾對養(yǎng)老服務(wù)供給的期許，但是實(shí)際效果卻差強(qiáng)人意。

借鑒社會影響債券的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)當(dāng)將職能集中于“掌舵”[7]，將部分決策權(quán)、控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)以結(jié)構(gòu)化合同的方式授予項(xiàng)目參與主體，將更多的精力投入在監(jiān)管和“兜底”保障上，行使養(yǎng)老服務(wù)供給保障者和監(jiān)管者之職，尤其要避免政府部門監(jiān)管真空。1.政府部門要注重醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)政策體系和法律法規(guī)的構(gòu)建與完善，如此才能使得醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的實(shí)踐有法可依、有據(jù)可循。英美社會影響債券亦是如此，英國政府部門專為社會影響債券設(shè)計(jì)合同指南、成本效益分析指南等，美國也于2014年提出《社會影響債券法案》和《為效果付費(fèi)法案》對各州政府社會影響債券的立法起到重要的促進(jìn)作用。就“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP而言，其具體制度應(yīng)包括醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范與指南、準(zhǔn)入機(jī)制、退出機(jī)制等。此外，還可將“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老服務(wù)專項(xiàng)基金、稅收優(yōu)惠等納入制度體系，予以社會資本支持。2.需要成立專門機(jī)構(gòu)對醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老PPP項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)籌管理和監(jiān)管，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)合作，明確和細(xì)化監(jiān)管職責(zé)，避免監(jiān)管真空?？蓸?gòu)建“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老聯(lián)合辦公室統(tǒng)籌這類項(xiàng)目的實(shí)踐。例如在美國社會影響債券的實(shí)踐中，就由專門設(shè)立的社會影響債券委員會對項(xiàng)目進(jìn)行審核、批準(zhǔn)以及監(jiān)督。3.要建立健全日常動態(tài)監(jiān)管和年度檢查相結(jié)合的長效監(jiān)管機(jī)制，尤其是加強(qiáng)對于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)日常運(yùn)營的監(jiān)管。最后，值得注意的是，政府負(fù)有“兜底”之責(zé)。在“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老服務(wù)供給體制下，政府授權(quán)給養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他社會組織時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留直接與社會公共利益相關(guān)的基本的權(quán)力。例如涉及養(yǎng)老服務(wù)定價(jià)權(quán)，并非所有的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格都交由市場決定，對于基本養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格政府應(yīng)該予以規(guī)定。

（二）定位社會資本的角色并構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

構(gòu)建適合我國國情的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)供給體系，不僅有賴于政府職權(quán)的行使和職責(zé)的承擔(dān)，更需要多元主體參與到養(yǎng)老服務(wù)的供給中。社會資本方以投資者的身份參與到項(xiàng)目之中，承擔(dān)資金供給之責(zé)并基于項(xiàng)目獲取收益，而非直接進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)營。借鑒英美社會影響債券，將社會資本方原本承擔(dān)的項(xiàng)目實(shí)施的責(zé)任交由一個(gè)類似中介組織的主體負(fù)責(zé)，原因在于現(xiàn)有項(xiàng)目中社會資本方作為唯一項(xiàng)目實(shí)施主體導(dǎo)致其與項(xiàng)目公司的權(quán)利義務(wù)界限不清，若引入該主體，則有利于通過結(jié)構(gòu)化合同進(jìn)一步明確各社會參與主體的權(quán)責(zé)，同時(shí)基于其非營利性，從而能夠更好地承擔(dān)項(xiàng)目運(yùn)營的責(zé)任。在“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP實(shí)踐中，可由非營利性的社會組織融通資本、配置資源，以滿足醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)提供機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)的需求。同時(shí)，以市場競爭的方式選擇最合適提供養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)與其簽訂服務(wù)供給協(xié)議，從而避免逐利性的社會資本方成為唯一的項(xiàng)目實(shí)施主體，以投資者的身份承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)享有收益。誠然，在此過程中，該社會組織還要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，具體包括必須要保證醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)的供給，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地公開信息以保證公開性和透明性，對供給的全過程進(jìn)行監(jiān)督并有效處理供給過程中的風(fēng)險(xiǎn)，還要注重自治與管理規(guī)范，以自身制度化作為發(fā)展的動力等。

以投資者身份參與“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目中的社會資本方需要風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制對其進(jìn)行保護(hù)。該模式下呈現(xiàn)前期資金投入大、運(yùn)行周期長、投資者需要承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)。為了保障投資者的權(quán)益，可以吸取英美社會影響債券的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：一是可以采用增信的方式，保證投資者在項(xiàng)目結(jié)果未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的情況下也能夠獲取部分投資金額。美國社會影響債券中，納入基金會和慈善組織或設(shè)立專門的基金來為項(xiàng)目增信，以降低投資者風(fēng)險(xiǎn)。在我國項(xiàng)目實(shí)踐中，為吸引投資者并且降低其投資的風(fēng)險(xiǎn)，政府部門可以考慮設(shè)置專項(xiàng)養(yǎng)老PPP項(xiàng)目資金予以支持，亦可納入慈善組織予以增信。二是在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老項(xiàng)目中設(shè)置“拐點(diǎn)”，以一定的年限或者按照入住的批次進(jìn)行評估，在每次評估之后都能給予投資者選擇是否繼續(xù)投資的權(quán)利，為投資者留有退出機(jī)制[8]。

（三）健全養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保障制度

養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量和效果關(guān)涉公法上的受益權(quán)，甚至憲法意義上的生存權(quán)。為達(dá)成“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP預(yù)期效果，必須要注重養(yǎng)老消費(fèi)服務(wù)者權(quán)益的保護(hù)。

家庭作為載體通過代際間的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移是自然實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障的過程，因此其在養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)權(quán)益保障中有著不可替代的作用[9]。在“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP之中，家庭可能是養(yǎng)老服務(wù)的選擇者和付費(fèi)者，是老年人權(quán)益受到侵害時(shí)積極幫助其維權(quán)的助力。同時(shí)作為老年人信息知曉較多的一方，家庭應(yīng)負(fù)有告知義務(wù)，以便對老年人的特殊照料和長期監(jiān)護(hù)。

為保障養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)者權(quán)益，尤其是人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，首先應(yīng)明確老年消費(fèi)者的法律主體地位，確保養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)制度能充分體現(xiàn)消費(fèi)者需求。政府應(yīng)引導(dǎo)公民廣泛參與到規(guī)則制定中，例如在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)等制定中充分聽取老年人、家庭以及社會的意見，形成滿足絕大多數(shù)養(yǎng)老消費(fèi)者利益需求的規(guī)則和決策，這能有效防止社會資本方和政府部門在行權(quán)中侵犯養(yǎng)老消費(fèi)者的權(quán)益。值得注意的是，為保障老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府部門應(yīng)會同專業(yè)機(jī)構(gòu)對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供給醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老服務(wù)的界限予以明確，避免養(yǎng)老機(jī)構(gòu)混淆服務(wù)內(nèi)容，隨意增加不必要的服務(wù)，給老年人帶來額外的負(fù)擔(dān)。其次，要健全“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)制。一方面，由政府部門以定期和不定期的方式對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供給服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)護(hù)人員資質(zhì)、護(hù)理狀況等內(nèi)容予以監(jiān)督檢查，并進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)管流程。另一方面，納入家庭和社會監(jiān)督，并將醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在的問題及時(shí)反映給有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門。再次，家庭和老年消費(fèi)者享有對醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的知情權(quán)和選擇權(quán)，因此亦是項(xiàng)目的監(jiān)督者。為保障養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)者合法權(quán)益，家庭和消費(fèi)者應(yīng)對現(xiàn)行“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP項(xiàng)目的運(yùn)營等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督，并及時(shí)反饋意見。與此同時(shí)，當(dāng)老年人合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)確保有多種渠道予以救濟(jì)。1.消費(fèi)者協(xié)會作為重要的維權(quán)組織，應(yīng)將醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)投訴作為一類重點(diǎn)關(guān)注的對象。2.向有關(guān)行政部門進(jìn)行投訴。構(gòu)建“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老聯(lián)合辦公室，使老年消費(fèi)者能夠直接向該部門進(jìn)行投訴。由此也能在一定程度上減少現(xiàn)有政府監(jiān)管下的真空，避免消費(fèi)者的投訴難問題。3.司法途徑的救濟(jì)。賦予老年消費(fèi)者在養(yǎng)老PPP項(xiàng)目中例如針對政府授權(quán)行為的訴權(quán)、項(xiàng)目公司行使公共職能行為的訴權(quán)等[10]，都有助于實(shí)現(xiàn)老年消費(fèi)者合法權(quán)益的保障。此外，結(jié)合社會影響債券“無效果無付費(fèi)”的理念，將獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目效果的評估作為政府部門是否支付相應(yīng)費(fèi)用的依據(jù)，進(jìn)而督促社會資本方和項(xiàng)目運(yùn)營機(jī)構(gòu)更注重老年消費(fèi)者服務(wù)效果，保障老年消費(fèi)者權(quán)益。

（四）建構(gòu)多元化的問責(zé)機(jī)制

“問責(zé)”是權(quán)力擁有者必要的約束[11]。權(quán)力擁有者若無法滿足特定對象所期，就必須承擔(dān)一定的負(fù)面后果。在養(yǎng)老PPP架構(gòu)下，多元合作供給使得公共權(quán)力的行使發(fā)生了很大變化，政府部門、市場主體、社會組織等主體在供給養(yǎng)老服務(wù)的過程中具有了實(shí)體聯(lián)系，從而也使得傳統(tǒng)的違法責(zé)任不能滿足不斷增長的公私聯(lián)系。因此，將簡單的責(zé)任上升為一種立體的結(jié)構(gòu)并建構(gòu)多元的問責(zé)機(jī)制是應(yīng)對這一現(xiàn)實(shí)的解決之策[12]。

遵循多元協(xié)同合作供給下的權(quán)責(zé)配置演進(jìn)的規(guī)律，借鑒英美社會影響債券中問責(zé)機(jī)制的實(shí)踐，我國“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP問責(zé)機(jī)制構(gòu)建應(yīng)眷注以下內(nèi)容：1.確保問責(zé)主體的多元化。就問責(zé)主體而言，實(shí)際包涵兩層內(nèi)容：一是誰來問責(zé)，關(guān)于這一問題，除了行政部門、司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)將例如消費(fèi)者協(xié)會等社會組織以及社會公眾的問責(zé)置于前位；二是對誰問責(zé)，以PPP模式供給醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)打破了原本由政府決策部門向執(zhí)行部門的問責(zé)，轉(zhuǎn)為基于合同關(guān)系而形成的對社會資本方、養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)構(gòu)等主體的合約問責(zé)。因此，在構(gòu)建問責(zé)機(jī)制中，必須將參與項(xiàng)目的主體列入其中。2.厘清不同責(zé)任性質(zhì)。針對不同性質(zhì)責(zé)任予以不同方式對待。在“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP中，對于法律責(zé)任其問責(zé)機(jī)制是建立在現(xiàn)有法律規(guī)則體系之下的，體現(xiàn)的是現(xiàn)有法律體系對項(xiàng)目運(yùn)行的規(guī)范和約束。而道義責(zé)任多是軟約束，主要是受到社會輿論的譴責(zé)、公眾的指責(zé)等方式問責(zé)?；诖?，對于項(xiàng)目主體所涉及的責(zé)任應(yīng)當(dāng)完善明確判別標(biāo)準(zhǔn)，以便合理準(zhǔn)確區(qū)分責(zé)任的性質(zhì)。3.推進(jìn)問責(zé)方式的多元化?，F(xiàn)有實(shí)踐中主要還是法律問責(zé)，即通過結(jié)構(gòu)化的合同，對“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老PPP涉及的具體內(nèi)容以及違約賠償?shù)蓉?zé)任進(jìn)行詳盡規(guī)定，并通過財(cái)務(wù)審計(jì)以及提起訴訟等方式進(jìn)行問責(zé)。但以法律問責(zé)的方式來約束現(xiàn)有項(xiàng)目實(shí)踐實(shí)際上缺乏民眾參與，且難以解決政府間和項(xiàng)目公司內(nèi)部的尚未觸及法律的問題。因此，建立包括市場問責(zé)、科層問責(zé)、專業(yè)問責(zé)等多元問責(zé)能夠有效作為法律問責(zé)的補(bǔ)充。例如市場問責(zé)致力于改善養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量和效率，通過市場競爭機(jī)制選擇養(yǎng)老服務(wù)供給方，并對其服務(wù)供給予以績效評估[13]。科層問責(zé)則是依賴于各主體內(nèi)部等級制原則——對上級負(fù)責(zé)和為下級負(fù)責(zé)，能夠有效對項(xiàng)目的運(yùn)營進(jìn)行監(jiān)控。此外，為避免增加由于問責(zé)機(jī)制多元化而產(chǎn)生的成本，在進(jìn)行多元問責(zé)時(shí)，要依據(jù)涉及的具體內(nèi)容遴選最有效的問責(zé)機(jī)制。

注 釋：

①從2015年到2035年，中國將進(jìn)入急速老齡化階段，老年人口將從2.12億增加到4.18億，占比29%。60歲以上的老年人口已經(jīng)達(dá)到2.2億，是世界老年人口總量的1/5，是亞洲人口總量的1/2。預(yù)計(jì)2025年，我國老齡人口數(shù)量將達(dá)到3億人。到2045年左右，60歲以上人口將占到總?cè)丝诘?0%。數(shù)據(jù)來源于智研咨詢集團(tuán)：《2019-2025年中國人口老齡化市場研究及發(fā)展趨勢研究報(bào)告》，2018年12月。

②2019年10月國家衛(wèi)生健康委等12部委發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合發(fā)展的若干意見》（國衛(wèi)老齡發(fā)〔2019〕60號），提出“深入推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合發(fā)展，鼓勵社會力量積極參與，進(jìn)一步完善居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系，更好滿足老年人健康養(yǎng)老服務(wù)需求”。

③數(shù)據(jù)來源于財(cái)政部政府和社會資本合作中心的PPP項(xiàng)目管理庫，項(xiàng)目管理庫中的項(xiàng)目包括準(zhǔn)備、采購、執(zhí)行和移交階段項(xiàng)目。

④在社會影響債券中存在著兩種不同的評估者：一是評估顧問，幫助確定預(yù)期目標(biāo)、評估方法，以及監(jiān)控債券在運(yùn)行周期內(nèi)的進(jìn)展情況，并階段性對債券進(jìn)行評估。這種評估者本身是作為社會影響債券管理過程中的一部分，對階段性評估結(jié)果進(jìn)行分析，從而更好地幫助項(xiàng)目的運(yùn)行。二是獨(dú)立于項(xiàng)目的評估者，是依據(jù)公平原則挑選出，來界定項(xiàng)目的結(jié)果是否達(dá)到合同的預(yù)期結(jié)果。

⑤在2012年紐約矯正局域美國教育與社會政策的非營利組織人力示范研究機(jī)構(gòu)合作開展的青少年行為學(xué)習(xí)體驗(yàn)計(jì)劃中，設(shè)置了投資拐點(diǎn)，即在第三年結(jié)束時(shí)根據(jù)第一批接受項(xiàng)目關(guān)于目標(biāo)全體的跟蹤評估結(jié)果，投資者有權(quán)選擇是否繼續(xù)投資。李蕊.為效果付費(fèi)債券——一個(gè)創(chuàng)新的公私伙伴關(guān)系及其風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中外法學(xué)，2017，（3）.