隨敬德

（鄭州城軌交通中等專業(yè)學(xué)校，河南 新鄭 451100）

先秦兩漢時(shí)所確立的儒家教育思想體系在中國(guó)傳統(tǒng)教育思想中，一直居于主導(dǎo)地位，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的教育思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，乃至今天的教育思想還保留著儒家教育思想的深刻印記。而先秦兩漢儒家教育個(gè)體功能對(duì)象正是儒家教育思想的基礎(chǔ)，只有確立在對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才可以繼續(xù)深入探究儒家的教育思想。教育的個(gè)體功能是指教育對(duì)個(gè)體身心發(fā)展的影響和作用，而教育個(gè)體功能對(duì)象是對(duì)教育個(gè)體功能可以應(yīng)用于哪些個(gè)體對(duì)象的思考，先秦兩漢的儒家學(xué)者對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)存在異同之處。由于先秦兩漢儒家學(xué)者提出的個(gè)體功能對(duì)象與他們的人性論之間有著密切的聯(lián)系，這也直接導(dǎo)致在對(duì)個(gè)體功能對(duì)象進(jìn)行深入研究時(shí)，儒家的人性論觀點(diǎn)將是研究者必須邁越的第一道門檻。正如徐復(fù)觀所言：“人性論不僅是作為一種思想，而居于中國(guó)哲學(xué)思想史中的主干地位，并且也是中華民族精神形成的原理、動(dòng)力”[1]。本文分別探究了先秦兩漢儒家學(xué)者基于人性論所提出的教育個(gè)體功能對(duì)象觀點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)地比較，探尋他們的異同之處。

一、人性論視域下先秦兩漢儒家教育個(gè)體功能對(duì)象的觀點(diǎn)

先秦兩漢的儒家學(xué)者在基于對(duì)人性的不同認(rèn)識(shí)下，對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)也提出了不同的觀點(diǎn)。筆者著重選取了孔子、孟子、荀子、董仲舒、揚(yáng)雄、王充、荀悅等儒家學(xué)者作為主要對(duì)象進(jìn)行研究。

孔子對(duì)于人性的善惡屬性沒有作出明確的回答，子貢即說：“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也?！保ā墩撜Z·公冶長(zhǎng)》）老師講授的禮、樂、詩、書等知識(shí)，依靠耳聞就可以學(xué)到；老師講授的人性和天道的理論，依靠耳聞卻是不能學(xué)到的。但孔子曾說：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！保ā墩撜Z·陽貨》）邢昺疏：“性，謂人所稟受，以生而靜者也，未為外物所感，則人皆相似，是近也。既為外物所感，則習(xí)以性成。若習(xí)于善則為君子，若習(xí)于惡則為小人，是相遠(yuǎn)也。”[2]孔子認(rèn)為人的本性是相近的，后天的環(huán)境習(xí)染決定人的善惡屬性。在后世環(huán)境習(xí)染中孔子尤為重視學(xué)習(xí)，他說：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！保ā墩撜Z·為政》）強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的重要性。但孔子又說：“唯上知與下愚不移”（《論語·陽貨》）上等的智者與下等的愚人是不可改變的。王充更明確地解釋說：“‘性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！蛑腥酥?，在所習(xí)焉……‘唯上知與下愚不移’性有善不善，圣化賢教，不能復(fù)移易也。”（《論衡·本性》）圣賢教育只可以改變處于上智與下愚之間的人。正因如此，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論，第一、孔子認(rèn)為部分人存在著先天的智慧道德或愚昧無知；第二、教育并不是對(duì)所有人都會(huì)起到作用，教育個(gè)體功能的對(duì)象是上知與下愚之間的人。孔子的“生而知之者上也，學(xué)而知之者次也，困而學(xué)之，又其次也。困而不學(xué)，民斯為下矣?！保ā丁墩撜Z·季氏》》）也正反映了這一點(diǎn)。

孟子認(rèn)為人性皆善，他強(qiáng)調(diào)人人都有“惻隱之心”、“羞惡之心”、“恭敬之心”、“是非之心”四個(gè)“善端”，而這四個(gè)“善端”推而廣之也正是“仁、義、禮、智非外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！保ā睹献印じ孀由稀罚┤诵蕴焐途哂械娜省⒘x、禮、智等道德修養(yǎng)。正因如此，“水信無分于東西，無分于上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！保ā睹献印じ孀由稀罚┤诵员旧凭腿缤吞幜饕粯?，是出于天性的。此外孟子還認(rèn)為：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長(zhǎng)也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長(zhǎng)，義也；無他，達(dá)之天下也。”（《孟子·盡心上》）人性天生具有不用學(xué)習(xí)就能做的良能，不用思考就知道的良知。良能是指味、色、生、臭等生理本能，良知?jiǎng)t是對(duì)孔子“生而知之”的繼承與擴(kuò)展，是指每一個(gè)人都天生具有的智慧與道德。而教育可以“學(xué)問之道無它，求其放心而已矣”（《孟子·告子上》）存心養(yǎng)性，將良知與善端進(jìn)行擴(kuò)充，最終“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子下》）所有的人經(jīng)過教育都可以成為圣人。正因如此，孟子認(rèn)為教育個(gè)體功能的對(duì)象是全部人。

荀子認(rèn)為人性皆惡，他說：“人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴?！保ā盾髯印ば詯骸罚┤说谋拘允菒海越瞪鷷r(shí)起，就都具有追逐個(gè)人利益，滿足個(gè)人欲望的屬惡同一天性。并將人的“好惡、喜怒、哀樂臧焉，夫是之謂天情?！保ā盾髯印ぬ煺摗罚┲姆Q之為天情。正是基于人性屬惡的特性，他詳細(xì)論證了“材、性、知、能，君子小人一也；好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也。”（《荀子·榮辱》）君子與小人也都具有一樣的天性與認(rèn)知能力。那么圣人為什么后來具有高尚的道德修養(yǎng)與知識(shí)能力呢？原因是“凡所貴堯、禹、君子者，能化性，能起偽，偽起而生禮義”（《荀子·性惡》）可以通過“化善起偽” 方法，借助外界環(huán)境與教育引導(dǎo)人的自然屬惡天性向善發(fā)展。正因如此，荀子認(rèn)為每一個(gè)人都可以接受教育，教育可以對(duì)每個(gè)人起到作用，教育個(gè)體功能的對(duì)象是全部人。

董仲舒認(rèn)為人性可以分為三品，他說：“人之城，有貪有仁。仁、貪之氣，兩在于身”（《春秋繁露·深察名號(hào)》）人天生就具有貪性和仁性，因此“圣人莫謂性善，累其名也”（《春秋繁露·深察名號(hào)》）對(duì)人性本善的觀點(diǎn)提出了批評(píng)，他具體說到：“故性比于禾，善比于米：米出禾中，而禾未可全為米也；善出性中，而性未可全為善也。善與米，人之所繼天而成于外，非在天所為之內(nèi)也……可謂有善質(zhì)，而不可謂善，與目之瞑而覺，一概之比也。”（《春秋繁露·深察名號(hào)》）“性”就如同禾苗，“善”就如同大米一樣。大米雖然從禾苗而來，但是禾苗并不完全是大米；“善”也雖然是從“性”來的，但是“性”并不是完全就是“善”。因此只能說普通人具有善質(zhì)，而不能說已經(jīng)有了善。而善質(zhì)“性如蠶如卵，卵待孵而為雛，繭待繅而為絲，性待教而為善。”（《春秋繁露·深察名號(hào)》）只有通過教育才可以為善。但是董仲舒繼承了孔子“唯上智與下愚不移”的思想，他認(rèn)為：“圣人之性不可以名性，斗筲之性又不可以名性，名性者，中民之性”（《春秋繁露·實(shí)性》）人性含有的善質(zhì)也只是針對(duì)“中民之性”之人而言的。“圣人之性” 天生具有“仁氣”的智慧道德，無需教育即可成善；而“斗筲之性”則天生就具有“貪氣”的愚昧無知，教育也無用，只可以借助刑法管制。正因如此，董仲舒認(rèn)為教育個(gè)體功能的對(duì)象不是具有“圣人之性”的圣人與“斗筲之性”的下人，而是以“中民之性”的中人為中心展開的。

揚(yáng)雄認(rèn)為人性善惡混，他說：“人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人。氣也者，所適善惡之馬也與?！保ā斗ㄑ浴ば奚怼罚┤诵允巧茞合嚯s，有善亦有惡。揚(yáng)雄用玄構(gòu)建了一個(gè)宇宙的根本準(zhǔn)則，他認(rèn)為：“馴乎玄，渾行無窮正天象”。玄是宇宙萬物的根本，人類應(yīng)該順玄而生。“玄者，幽搞萬類而不見形者也。資陶虛無而生乎規(guī)，執(zhí)神明而定摹，通同古今以開類，搞措陰陽而發(fā)氣。一判一合，天地備矣。”（《太玄經(jīng)·玄摛》）玄可以通過陰陽之氣而產(chǎn)生天地萬物。而“陰陽該極也，經(jīng)緯所遇也，晦明質(zhì)性也?！保ā短?jīng)·玄瑩》）晦明與陰陽相配，有善惡之意[3]，因此人性的善惡混可以理解為是一種氣，氣也就是人的本性。而人性在善惡混下呈現(xiàn)的是一種空而無知的狀態(tài)，即“天降生民，倥侗顓蒙，恣乎情性，聰明不開?！保ā斗ㄑ浴ば颉罚╊亷煿抛⒁嵤显唬骸百哦鳖吤?，童蒙無所知也?！盵4]天降生的百姓最初都是童蒙無知的，如果放縱人性情，他們的心智就難以開化。正因如此，揚(yáng)雄認(rèn)為教育個(gè)體功能的對(duì)象是全部人，“學(xué)者，所以修性也。視、聽、言、貌、思，性所有也。學(xué)則正，否則邪?！保ā斗ㄑ浴W(xué)行》）只要通過努力學(xué)習(xí)，每一個(gè)人的心智都可以得到開化，善性也就可以自然形成。

王充認(rèn)為人性善惡混，他在《本性》篇開宗明義第一句話就說：“情性者，人之為本?！卑讶诵援?dāng)作人的根本。他認(rèn)為：“論人之性，定有善有惡。其善者，固自善矣；其惡者，故可教告率勉，使之為善?！保ā墩摵狻ぢ市浴罚┤诵员囟ㄓ猩苹驉?。而在對(duì)于人性是如何形成的問題上，他繼承了揚(yáng)雄的思想，“稟氣有厚泊(薄)，故性有善惡?！保ā墩摵狻ぢ市浴罚┱f是人稟受的氣有厚有薄，所以德性有善有惡。只是他與揚(yáng)雄提出的人在“善惡混”之氣下所呈現(xiàn)的“倥侗顓蒙”的觀點(diǎn)有所不同。他說：“初稟天然之姿，受純壹之質(zhì)，故生而兆見，善惡可察。無分于善惡，可推移者，謂中人也。不善不惡，須教成者也。”（《論衡·率性》）人出生時(shí)性善的為中人以上，性惡的為中人以下，性善惡混的則是中人，而性善惡混的中人也更容易被教育，是教育的重點(diǎn)對(duì)象。但也并不是具有善性或惡性的人就不可以教育，而是“使人之性有善有惡，彼地有高有下，勉致其教令，之善則將善者同之矣。善以化渥，釀其教令，變更為善。”（《論衡·率性》）人性有善有惡，就如同地有高有低一樣，如果努力向他們推行教育，不善的人就會(huì)逐漸成為同性善一樣的人。并且好的德性也會(huì)變得深厚，繼續(xù)培養(yǎng)他們的政教風(fēng)化，會(huì)使他們變得比原來更加善良。從中可以看出，王充與揚(yáng)雄雖然都認(rèn)為人性都是“善惡混”，但是揚(yáng)雄對(duì)于人性的善惡混并沒有明確的界定，而王充對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)更為具體，明確地界定了性善之人、性惡之人、性善惡混之人的范圍。而他們?cè)趯?duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)上，都共同強(qiáng)調(diào)對(duì)象的全體性。

荀悅認(rèn)為人性可以分為三品，他對(duì)孟子的性善論、荀子的性惡論、告子的性無善無惡論、揚(yáng)雄善惡混雜論等觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，并認(rèn)為人性無所謂善與惡。他說：“有三品焉，上下不移，其中則人事存焉爾。命相近也，事相遠(yuǎn)也，則吉兇殊矣”（《申鑒·雜言下》）人性可以分為三品，上品和下品都是與生俱來，固定不變的。但是上品與下品之人必定是占少數(shù)的，而大多數(shù)的人屬于中品，中品之性的人是可以從善也可以從惡的，具有很強(qiáng)的可塑性，也是教育的重要對(duì)象。荀悅對(duì)這中品之人的教育進(jìn)行了更為詳細(xì)的說明，“或曰：‘善惡皆性也，則法教何施？’曰：‘性雖善，待教而成；性雖惡，待法而消。唯上智下愚不移，其次善惡交爭(zhēng)，于是教扶其善，法抑其惡。得施之九品，從教者半，畏刑者四分之三，其不移大數(shù)九分之一也。一分之中，又有微移者矣。然則法教之于化民也，幾盡之矣及法教之失也，其為亂亦如之?！保ā渡觇b·雜言下》）他繼承了孔子“唯上智下愚不移”的思想，并將中品之人更為詳細(xì)地劃分為九個(gè)層次，其中可以教育的占一半，畏懼刑罰的占四分之三，不可改變的占九分之一，而在這九分之一中還有一些可以稍微改變。相對(duì)于孔子而言，荀悅對(duì)于人性的界定更為詳細(xì)，并對(duì)教育個(gè)體功能的對(duì)象也做了具體的分類。

為便于觀察，在前文的基礎(chǔ)上對(duì)先秦兩漢儒家人性論與教育個(gè)體功能對(duì)象的關(guān)系列表如下：

孔子 性相近 上知下愚 部分人儒家人物 人性論 天性具有 教育個(gè)體功能對(duì)象

孟子荀子董仲舒揚(yáng)雄王充荀悅性善性惡性三品性善惡混性善惡混性三品良知（善）天情（惡）圣人之性中民之性（仁、貪）斗筲之性善惡之氣中人之上（善）中人（善惡混）中人之下（惡）上品中品下品全部人全部人部分人全部人全部人部分人儒家人物 人性論 天性具有 教育個(gè)體功能對(duì)象

二、人性論視域下先秦兩漢儒家教育個(gè)體功能對(duì)象的特點(diǎn)

（一）先秦兩漢儒家人性論的特點(diǎn)

從中可以看出先秦兩漢的儒家學(xué)者對(duì)人性的認(rèn)識(shí)可以分為兩大類。一類是以孟子、荀子、揚(yáng)雄與荀悅為代表，他們對(duì)人性做出了肯定回答，認(rèn)為人性要么是“善”、要么是“惡”、要么是“善惡混”。另一類是以孔子、董仲舒與荀悅為代表，他們并沒有對(duì)人性的善惡做出明確的回答，只是對(duì)人性進(jìn)行了歸納分類。需要注意的是孔子雖然提出了“性相近”的原則，但是“唯上智與下愚不移”的觀點(diǎn)也暗含著對(duì)人性的三層分類，與董仲舒、荀悅的觀點(diǎn)有相似之處。通過對(duì)先秦兩漢儒家學(xué)者對(duì)人性論的梳理，可以看出先秦兩漢的儒家學(xué)者并沒有刻意回避人性的問題，而是對(duì)人性問題進(jìn)行了深入的思考。正因如此，他們普遍認(rèn)為只有通過對(duì)人性的研究，才可以把握人的內(nèi)在生命意識(shí)，進(jìn)而由內(nèi)及外，探尋推行教育的方法。

（二）人性論視域下教育個(gè)體功能對(duì)象的全面性與部分性

對(duì)人性做出肯定回答的儒家學(xué)者，他們認(rèn)為教育個(gè)體功能的對(duì)象是面對(duì)所有的人，即人性為惡的人經(jīng)過教育就可以變成善，人性為善的人經(jīng)過教育可以保持善行或變得更加善良。而對(duì)人性善惡沒有做出明確判斷的儒家學(xué)者，他們不認(rèn)為人天性就具有善或惡，只是將人的天性具體分為三個(gè)層次，其中屬于第一層次與第三層次的人，即孔子認(rèn)為的上知與下愚、董仲舒認(rèn)為的圣人之性與斗筲之性、荀悅認(rèn)為的上品與下品，這些人的天性都是不可改變的，教育也不會(huì)起到作用。只有處在中間的第二層次人的天性才可以改變，并可以接受教育，因此他們認(rèn)為教育個(gè)體功能的對(duì)象是面對(duì)部分的人。

（三）王充對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的融合

王充在對(duì)人性做出“善惡混”的明確判斷基礎(chǔ)上，同對(duì)人性善惡沒有做出明確回答的孔子、董仲舒、荀悅一樣，也將人性進(jìn)行了劃分。但是王充對(duì)這三個(gè)層次的人性也進(jìn)行了善惡界定，并詳細(xì)論述了人性的三個(gè)層次均可以成為教育個(gè)體功能的對(duì)象，認(rèn)為善可以更善，惡也可以成善，強(qiáng)調(diào)教育個(gè)體功能對(duì)象的全面性與必然性。從中可以看到，王充對(duì)于教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)是對(duì)先前儒家學(xué)者觀點(diǎn)的融合。

（四）荀悅對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的發(fā)展

荀悅對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)，相對(duì)于對(duì)人性進(jìn)行三個(gè)層次分類的孔子、董仲舒和王充，荀悅對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的論述更為深刻，他對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的第二層次的中品人性進(jìn)行了更為詳細(xì)的九品劃分，認(rèn)為在這九品中絕大多數(shù)的人性是可以改變的，而存在不足九分之一的人性是不可以改變的。荀悅在人性論基礎(chǔ)上對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的細(xì)致分類，實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)著他對(duì)個(gè)體生命意識(shí)的深入思考，他試圖通過對(duì)個(gè)體生命意識(shí)的把握，探索更為嚴(yán)密的符合個(gè)體身心規(guī)律的教育思想。

總而言之，通過對(duì)人性論視域下先秦兩漢儒家教育個(gè)體功能對(duì)象的研究，可以看出先秦兩漢的儒家學(xué)者對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的認(rèn)識(shí)被深深地禁錮在對(duì)人性的認(rèn)識(shí)中。他們對(duì)人性的思考，實(shí)際上也體現(xiàn)著他們?cè)噲D通過對(duì)個(gè)體生命身心差異的探究，尋找教育對(duì)所有個(gè)體身心發(fā)展產(chǎn)生影響的可能性。但無論是強(qiáng)調(diào)教育個(gè)體功能對(duì)象的全面性，還是部分性，東漢時(shí)期的儒家學(xué)者在基于人性論基礎(chǔ)上，對(duì)教育個(gè)體功能對(duì)象的思考相較于之前的儒家學(xué)者，更具有嚴(yán)密性和深刻性。