瞿振芳 郝貝貝 韓立新 勾真真 張燕燕

摘 要：以富士蘋(píng)果為材料，通過(guò)不套袋、噴施有機(jī)保護(hù)膜和套紙加膜袋3個(gè)處理，分析了有機(jī)保護(hù)膜對(duì)富士蘋(píng)果內(nèi)外品質(zhì)和產(chǎn)量等指標(biāo)的影響，以期為蘋(píng)果免套袋栽培提供技術(shù)支撐。

關(guān)鍵詞：蘋(píng)果;富士;豫西;免套袋;內(nèi)外品質(zhì)

近年來(lái)，隨著農(nóng)村人口流失，用工難用工貴問(wèn)題日趨凸顯，蘋(píng)果套袋、摘袋等果園用工成本逐年增加，嚴(yán)重制約著蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何進(jìn)行蘋(píng)果免套袋栽培，減少果園生產(chǎn)用工量和節(jié)約勞動(dòng)成本，已經(jīng)成為果農(nóng)急需解決的問(wèn)題，因此，研究免套袋生產(chǎn)高品質(zhì)蘋(píng)果的技術(shù)勢(shì)在必行。筆者通過(guò)使用有機(jī)保護(hù)膜，對(duì)豫西富士蘋(píng)果進(jìn)行試驗(yàn)，以期為豫西蘋(píng)果免套袋生產(chǎn)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)園基本情況

試驗(yàn)園位于國(guó)家蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系三門(mén)峽綜合試驗(yàn)站內(nèi)，海拔667米，土壤類(lèi)型為黃土質(zhì)褐土，年均氣溫13.9 ℃，年均降雨量554.9毫米，果園行間生草，土壤有機(jī)質(zhì)含量16.1克/千克，果園為矮砧集約化栽培模式，綜合管理水平高。

1.2 試驗(yàn)材料與方法

供試驗(yàn)品種富士，矮化自根砧Pajam2，樹(shù)齡9年，株行距2米×4米。試驗(yàn)共設(shè)置3個(gè)處理，分別為不套袋、噴施有機(jī)保護(hù)膜試劑、套紙加膜袋（二次套袋，塑料膜袋外再套紙袋）。有機(jī)保護(hù)膜為“康露威”（商品名，主要成分為有機(jī)鈣制劑、有機(jī)皮膜劑），各處理均選取10棵生長(zhǎng)健壯、樹(shù)勢(shì)一致的植株，藥劑稀釋倍數(shù)為500倍，從幼果期開(kāi)始噴施，5月10日開(kāi)始第一次噴施，間隔20天左右，噴施6次。果實(shí)成熟后每處理選30個(gè)果實(shí)，測(cè)量果實(shí)單果質(zhì)量、果形指數(shù)、果實(shí)色澤、果肉硬度、可溶性固形物含量、酸度等指標(biāo)。電子臺(tái)秤稱(chēng)量單果質(zhì)量，游標(biāo)卡尺測(cè)量果實(shí)縱橫徑，CR-400色差儀（美能達(dá)）測(cè)定每個(gè)果實(shí)L*（亮度）、a*（紅度）、b*（黃度），GY-1型硬度計(jì)測(cè)量果肉硬度，PAL-1型數(shù)顯測(cè)糖儀測(cè)定果實(shí)可溶性固形物含量，GMK-835F酸度計(jì)測(cè)定蘋(píng)果酸度，數(shù)據(jù)采用SPSS軟件處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)富士單果質(zhì)量和畝產(chǎn)量的影響

由表1可知，三種處理的富士平均單果質(zhì)量大小順序?yàn)閲娛┯袡C(jī)保護(hù)膜>不套袋>套紙加膜袋，噴施有機(jī)保護(hù)膜處理平均單果質(zhì)量比不套袋、套紙加膜袋分別提高了3.4%、5.5%，差異不顯著。平均畝產(chǎn)量大小順序?yàn)閲娛┯袡C(jī)保護(hù)膜>不套袋>套紙加膜袋，噴施有機(jī)保護(hù)膜處理平均畝產(chǎn)量比不套袋、套紙加膜袋分別提高了5.4%、8.0%（圖1）。

綜上，使用有機(jī)保護(hù)膜能夠提高富士蘋(píng)果的單果質(zhì)量和畝產(chǎn)量。

2.2 不同處理對(duì)富士外觀品質(zhì)的影響

由表2可知，三種處理的富士縱橫徑大小順序均為噴施有機(jī)保護(hù)膜>不套袋>套紙加膜袋。噴施有機(jī)保護(hù)膜富士的縱徑比不套袋和套紙加膜袋分別提高了5.1%和6.3%，差異顯著;噴施有機(jī)保護(hù)膜富士的橫徑比不套袋提高了4.1%，差異不顯著，比套紙加膜袋提高了5.4%，差異顯著;果形指數(shù)都在0.89以上，果實(shí)近圓形，差異不顯著。果實(shí)亮度大小順序?yàn)樘准埣幽ご?gt;噴施有機(jī)保護(hù)膜>不套袋，噴施有機(jī)保護(hù)膜亮度低于套紙加膜袋，高于不套袋，且比不套袋提高了4.1%。a*值大小順序?yàn)樘准埣幽ご?gt;噴施有機(jī)保護(hù)膜>不套袋，噴施有機(jī)保護(hù)膜的a*值低于套紙加膜袋，高于不套袋，且比不套袋提高了3.3%，差異不顯著。b*值大小順序?yàn)閲娛┯袡C(jī)保護(hù)膜>不套袋>套紙袋，比不套袋和套紙袋分別提高了11.4%和25.1%。

綜上，噴施有機(jī)保護(hù)膜能夠提高富士蘋(píng)果的縱橫徑;果形指數(shù)差異不顯著;果實(shí)亮度高于不套袋;果實(shí)a*值高于不套袋，顏色比不套袋更加鮮紅;果實(shí)b*值高于不套袋且顯著高于套紙加膜袋，底色更黃（圖2）。

2.3 不同處理對(duì)富士?jī)?nèi)在品質(zhì)的影響

由表3可知，三種處理下富士蘋(píng)果硬度大小順序?yàn)閲娛┯袡C(jī)保護(hù)膜>不套袋>套紙加膜袋，噴施有機(jī)保護(hù)膜富士的硬度比不套袋和套紙袋分別提高了2.4%和9.3%，且顯著高于套紙加膜袋?？扇苄怨绦挝锖宽樞?yàn)閲娛┯袡C(jī)保護(hù)膜>不套袋>套紙加膜袋，使用有機(jī)保護(hù)膜的可溶性固形物含量比不套袋和套紙袋分別提高了3.9%和17.9%，顯著高于套紙加膜袋?？傻味ㄋ岷宽樞?yàn)椴惶状?gt;噴施有機(jī)保護(hù)膜>套紙加膜袋，差異不顯著。

綜上，噴施有機(jī)保護(hù)膜能顯著提高富士的硬度、可溶性固形物含量，但是對(duì)可滴定酸含量影響的差異不顯著。

2.4 不同處理生產(chǎn)成本的影響

由表4可知，套紙加膜袋人工成本1350元/畝，噴施有機(jī)保護(hù)膜150元/畝，噴施有機(jī)保護(hù)膜可大大節(jié)省人工，與套紙加膜袋相比可節(jié)省800%的人工;套紙加膜袋每畝總成本1710元，噴施有機(jī)保護(hù)膜每畝總成本750元，噴施有機(jī)保護(hù)膜每畝可節(jié)約成本960元，與套紙加膜袋相比總成本節(jié)約了56%。

3 討論與小結(jié)

本試驗(yàn)表明，通過(guò)從幼果期到成熟期噴施6次有機(jī)保護(hù)膜，能夠提高富士單果質(zhì)量和畝產(chǎn)量，顯著提高富士的縱橫徑，果實(shí)亮度高于不套袋，果實(shí)顏色比不套袋更加鮮紅，底色更黃，硬度、可溶性固形物含量均有顯著提高，說(shuō)明噴施有機(jī)保護(hù)膜“康露威”能夠提升富士果實(shí)外觀和內(nèi)在品質(zhì);同時(shí)，噴施有機(jī)保護(hù)膜相較于套紙加膜袋，節(jié)省了800%人工，節(jié)約了56%的成本?？傮w而言，有機(jī)保護(hù)膜藥劑可以適用于富士的不套袋生產(chǎn)。