董海紅 張一艷

手術(shù)器械的清洗是滅菌前的重要環(huán)節(jié),其清洗質(zhì)量合格情況直接關(guān)系到醫(yī)療安全,管腔器械是臨床常用的手術(shù)器械,管腔內(nèi)直徑往往≥2 mm,且腔體中任何一點(diǎn)距其與外界相通開口處距離較內(nèi)直徑的1500倍相等或較小,種類較多[1]。T形管腔器械、彎型管腔器械、Y形管腔器械、直型管腔器械為管腔器械常見形狀,管腔器械關(guān)節(jié)、溝槽、螺帽較多,管徑細(xì)、管腔狹長(zhǎng),經(jīng)手術(shù)后可能會(huì)殘留大量污染血液,多數(shù)無法完全拆卸清洗,而清洗不合格易造成醫(yī)院感染,因此在清洗后給予科學(xué)評(píng)價(jià)方式十分關(guān)鍵[2-3]。臨床常采用定性檢測(cè)和定量檢測(cè)兩種方式對(duì)管腔器械進(jìn)行清洗檢測(cè),定性檢測(cè)包括帶光源的放大鏡及目測(cè)檢查,定量檢測(cè)包括ATP生物熒光法、隱血試驗(yàn)法、殘留蛋白檢測(cè)法,且定性檢測(cè)及定量檢測(cè)往往都存在一定的局限性,在檢測(cè)中可能出現(xiàn)監(jiān)控器具與管腔型號(hào)難以匹配情況,增大檢查難度,而定量檢查器具費(fèi)用較高,難以在臨床普及[4]。本研究將傳統(tǒng)純棉白條檢查法與醫(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀應(yīng)用在管腔器械清洗質(zhì)量評(píng)估工作中,旨在尋求科學(xué)、有效的檢測(cè)手段,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2018年12月至2019年12月在本院手術(shù)室使用后的220件管腔器械,等分為試驗(yàn)組和對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：均為手術(shù)當(dāng)天需要或術(shù)后1 h內(nèi)需清洗；均為婦科門診手術(shù)室或醫(yī)院手術(shù)室污染的腹腔吸引頭、側(cè)孔吸引頭、婦科刮宮吸引頭等管腔器械。排除標(biāo)準(zhǔn)：非管腔類醫(yī)療器械。

1.2 方法

1.2.1 清洗 兩組均給予手工清洗后全自動(dòng)噴淋清洗消毒機(jī)清洗,具體操作：將管腔器械放置在美雅潔超聲波清洗機(jī)(內(nèi)置多酶清潔劑)中清洗10 min,給予軟毛刷清洗,采用高壓水槍對(duì)管腔內(nèi)部進(jìn)行反復(fù)沖洗,然后漂洗,隨后放置在WD290倍力曼全自動(dòng)清洗消毒機(jī)中設(shè)置清洗模式,清洗結(jié)束后裝入裝載籃框中待檢。

1.2.2 檢測(cè)方式及合格標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)照組采用傳統(tǒng)純棉白條檢查法評(píng)估清洗質(zhì)量,將純棉白條從管腔器械內(nèi)部穿過,充分擦拭管腔器械內(nèi)壁,在進(jìn)行3次擦拭后若純棉白條無明顯雜質(zhì)污染則視為清洗合格,若純棉白條上存在雜質(zhì)污染、呈現(xiàn)褐色或黃色則為清洗不合格。試驗(yàn)組采用醫(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀評(píng)估清洗質(zhì)量,使用前采用75%酒精擦拭光導(dǎo)纖維,根據(jù)管腔器械的直徑選用合適的光導(dǎo)纖維,直徑在2～3 mm的管腔器械可采用直徑1 mm的光導(dǎo)纖維檢查,直徑在3 mm以上的管腔器械采用直徑1.5 mm的光導(dǎo)纖維檢查,確定相應(yīng)檢查光導(dǎo)纖維后,打開電源開關(guān),將發(fā)光的光導(dǎo)纖維伸進(jìn)管腔內(nèi),在另一側(cè)通過目測(cè)法檢查管腔內(nèi)壁清洗質(zhì)量,管腔內(nèi)及表面光潔、無水垢、無銹漬、無血漬、無污漬等污染物為清洗合格,若存在以上任何一種污染物為清洗不合格。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組管腔器械螺紋接口、外表面、管腔內(nèi)壁的清洗合格率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)數(shù)資料比較采用兩獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組管腔器械螺紋接口、外表面的清洗合格率均為100%,試驗(yàn)組管腔內(nèi)壁的清洗質(zhì)量合格率91.82%顯著低于對(duì)照組98.18%(P<0.05),見表1。

表1 兩組管腔器械不同部位清洗合格率比較 件(%)

3 討 論

臨床上手術(shù)器械往往為重復(fù)使用,而其清洗、消毒、滅菌是控制醫(yī)院感染的重要手段[5-6]。部分手術(shù)器械往往在術(shù)后不能得到及時(shí)清洗,結(jié)構(gòu)復(fù)雜、存在盲端、管腔內(nèi)間隙狹小、隔夜器械,其管腔表面及內(nèi)部體液或血液很快變干,清洗難度顯著增加[7],管腔器械是常見的手術(shù)器械,多數(shù)管腔器械難以拆卸,在手術(shù)過程中無法避免體液、血液的污染,而臨床清洗不合格容易導(dǎo)致再次使用時(shí)出現(xiàn)反復(fù)感染,嚴(yán)重影響手術(shù)成功率,因此在管腔器械清洗后給予有效手段檢查是臨床研究重點(diǎn)[8-9]。

耿敏等[10]研究中提出,僅采用肉眼觀察其清洗質(zhì)量存在諸多不足,客觀環(huán)境、主觀環(huán)境均會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響,且肉眼無法發(fā)現(xiàn)微量污染物,還無法直接觀察管腔內(nèi)清洗情況。本研究中均給予手工清洗后全自動(dòng)噴淋清洗消毒機(jī)清洗,首先內(nèi)部酶液可分解污染物,再通過超聲振動(dòng)污物,其摩擦力、沖擊力可剝離管腔中污物。周桂琴等[11]研究中提出,管腔器械在使用后2 h內(nèi)若未清洗干凈,明顯增加清洗難度,殘留物在形成生物膜后,全自動(dòng)清洗機(jī)可能無法徹底清除污染物,因此在清洗后需給予相應(yīng)的檢查手段對(duì)清洗質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,確保手術(shù)成功率。本研究在清洗結(jié)束后分別給予傳統(tǒng)純棉白條檢查法及醫(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀對(duì)管腔器械清洗質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,發(fā)現(xiàn)兩組管腔器械螺紋接口、外表面的清洗合格率均為100%,但試驗(yàn)組管腔內(nèi)壁的清洗質(zhì)量檢測(cè)合格率91.82%顯著低于對(duì)照組98.18%(P<0.05),提示醫(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀對(duì)管腔器械的管腔內(nèi)壁清洗合格率較傳統(tǒng)純棉白條檢查法更高,可能是因?yàn)獒t(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀操作簡(jiǎn)單,應(yīng)用范圍廣,具有較快的檢查速度,且靈敏度高,不同直徑的光導(dǎo)纖維還可測(cè)定不同直徑的管腔器械,滿足檢測(cè)需求[12]。而傳統(tǒng)白條檢測(cè)范圍有限,在檢測(cè)中可能會(huì)遺漏部分殘留在管腔內(nèi)壁上的污染物,導(dǎo)致兩者檢測(cè)指標(biāo)差異較大[13]。另外在使用過程中采用75%酒精對(duì)光導(dǎo)纖維進(jìn)行消毒,可避免出現(xiàn)交叉感染,同時(shí)按照管腔器械的規(guī)格選擇合適的光導(dǎo)纖維進(jìn)行檢查,可在一定程度上提高檢查準(zhǔn)確度[14-15]。檢查結(jié)束后應(yīng)及時(shí)關(guān)閉光導(dǎo)纖維的電源,并在使用過程中避免銳利器械對(duì)光導(dǎo)纖維造成損傷,檢查結(jié)束后立即放入特制盒子中,避免污染。

綜上所述,傳統(tǒng)純棉白條檢查法及醫(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀均在評(píng)估管腔器械清洗質(zhì)量上具有一定效果,但醫(yī)用導(dǎo)光檢測(cè)儀對(duì)不合格器械的檢出率更高,適用范圍更廣,推薦在臨床中應(yīng)用。