熊光清

話語與話語權(quán)，都不是靜態(tài)的或簡單的語言現(xiàn)象，而是變動的社會和政治現(xiàn)象。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)正在對整個社會進(jìn)行全面重塑，話語已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間中最為重要的構(gòu)成要素之一，并且出現(xiàn)了諸多新的話語交往形式。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人與人之間話語交往的頻率和內(nèi)容都在增加，話語的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何時代，這對話語權(quán)產(chǎn)生了深刻影響。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)開始出現(xiàn)，并展現(xiàn)出與傳統(tǒng)媒體時代話語權(quán)不同的內(nèi)涵和特點(diǎn)，由此產(chǎn)生一系列的社會和政治影響。

一、話語權(quán)與網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)：延續(xù)與變革

話語所指的是已經(jīng)說出來的話，所有那些能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生影響的言說內(nèi)容，都可以被認(rèn)為是話語。但是，話語理論關(guān)注的不是具體的言語或者語篇，而是其所蘊(yùn)含的文化與意識形態(tài)因素，以及人、社會和國家之間的關(guān)系。葛蘭西關(guān)于語言與霸權(quán)關(guān)系的理論、?？碌脑捳Z理論、哈貝馬斯的話語民主理論、布爾迪厄關(guān)于言語與權(quán)力關(guān)系的理論等逐步加深了對話語權(quán)的認(rèn)識，豐富了話語權(quán)理論。

意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動活動家安東尼奧·葛蘭西(Antonio Gramsci，1891—1937)關(guān)于語言與霸權(quán)的論述非常清晰地表達(dá)了話語權(quán)的含義。他把語言研究與霸權(quán)及其相關(guān)因素、知識分子的作用、文化和民族—大眾團(tuán)結(jié)的關(guān)系聯(lián)結(jié)起來，其對語言與權(quán)力之間關(guān)系的討論為深入理解權(quán)力的日常生活層面的運(yùn)作提供了極富洞察力的理解。(1)彼得·艾夫斯：《葛蘭西：語言與霸權(quán)》，73頁，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018。他非常重視文化的作用，充分認(rèn)識到文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意義。他認(rèn)為：“文化是達(dá)到一種更高的自覺境界，人們借助于它懂得自己的歷史價值，懂得自己在生活中的作用，以及自己的權(quán)利和義務(wù)?！?2)安東尼奧·葛蘭西：《葛蘭西文選》，5頁，北京，人民出版社，2008。在他看來，資產(chǎn)階級霸權(quán)不僅表現(xiàn)為一般意義上的政治統(tǒng)治，而且還體現(xiàn)為在日常生活和話語實(shí)踐等領(lǐng)域，資產(chǎn)階級以獲取下層集團(tuán)同意的方式來實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治。日常生活中的許多現(xiàn)象(包括語言等)都與霸權(quán)相關(guān)聯(lián)，而霸權(quán)這一概念蘊(yùn)含著非常豐富的認(rèn)同與強(qiáng)制關(guān)系。這些思想初步揭示了隱含在話語中的權(quán)力因素。

法國思想家米歇爾·?？?Michel Foucault，1926—1984)揭示了權(quán)力對話語的支配和控制作用，深刻闡明了“話語”的本質(zhì)和功能。在?？驴磥?，話語是“屬于非連續(xù)形態(tài)的單一系統(tǒng)的一系列言語”(3)。他認(rèn)為：“在每個社會中，話語的產(chǎn)生都是按照一定的限制和排斥程序進(jìn)行控制、選擇、組織和重新分配的，這些程序的作用就是規(guī)避話語的影響力和危險性，降低偶發(fā)事件，削除話語中突兀且令人不可接受的因素。”(4)他指出了限制和排斥話語的三種程序或手段，即外部排斥程序、內(nèi)部控制程序和話語限制應(yīng)用原則。(5)Michel Foucault.The Archaeology of Knowledge.Trans.by A.M.Sheridan Smith.New York:Harper Colophon Books,1972,p.107,p.216，pp.216-224.所有這些程序或手段都是權(quán)力的工具，話語受到權(quán)力的嚴(yán)密控制，甚至變成了權(quán)力的表現(xiàn)形式。?？抡J(rèn)為，話語不僅生成了意義，而且生成了表征的主體、事物與諸種權(quán)力之間的關(guān)系。?？碌脑捳Z理論極為清晰地闡釋了權(quán)力對話語的滲透，對話語理論的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的影響。

德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas，1929— )從理論與實(shí)踐的關(guān)系出發(fā)闡釋了話語理論，并基于實(shí)踐與技術(shù)的區(qū)分強(qiáng)調(diào)了話語的實(shí)踐性質(zhì)。哈貝馬斯所說的“話語”是主體間進(jìn)行交往的言語表達(dá)形態(tài)。在交往實(shí)踐中，交往主體以話語為媒介，針對公共領(lǐng)域的公共議題通過“對話”與“商談”，在共同協(xié)商中化解分歧，達(dá)到共同行動的目標(biāo)，并形成共識。這樣，公共領(lǐng)域的話語交往行為就能對政治系統(tǒng)產(chǎn)生影響。哈貝馬斯認(rèn)為，話語權(quán)本身可以成為權(quán)力實(shí)現(xiàn)的工具。他從交往行為理論和話語理論這兩個理論層面分析了話語交往主體在權(quán)利上的平等性，以及話語交往主體在不受壓制的理想話語狀態(tài)下的自由，充分體現(xiàn)了其對話語政治的深入思考。

法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu，1930—2002)揭示了語言交流與權(quán)力支配之間的關(guān)系。他認(rèn)為：“語言關(guān)系總是符號權(quán)力的關(guān)系，通過這種關(guān)系，言說者和他們分別所屬的各種群體之間的力量關(guān)系轉(zhuǎn)而以一種變相的形式表現(xiàn)出來?！?6)他力圖闡明，在言語溝通中，如果不考慮在交流中發(fā)揮了作用、但不被肉眼察覺的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的總體，那么交流中一個非常重要的部分，甚至包括言談的信息內(nèi)容本身，就始終是不可理解的。(7)布爾迪厄認(rèn)為：“語言技能并非一種簡單的技術(shù)能力，而是一種規(guī)范能力。這就意味著并非所有的語言說法都是同樣可接受的，并非所有的言說者都是平等的?！?8)皮埃爾·布爾迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引》，190、190-191、194頁，北京，中央編譯出版社，1998。他指出：“語言的權(quán)力關(guān)系絕不能僅憑現(xiàn)存語言能力之間的關(guān)系予以界定。不同能動者的重要性還依賴于他們的象征性資本——即他們從群體中所獲得的認(rèn)可，無論這種認(rèn)可是否已經(jīng)制度化了?！?9)皮埃爾·布爾迪厄：《言語意味著什么——語言交換的經(jīng)濟(jì)》，57頁，北京，商務(wù)印書館，2005。布爾迪厄的符號權(quán)力理論揭示了語言如何與權(quán)力發(fā)生聯(lián)系及其如何發(fā)揮暴力手段無法發(fā)揮的作用，為批評話語分析理論揭示社會結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系指明了方向。

可見，話語與權(quán)力緊密相連，話語實(shí)際上被權(quán)力所支配和控制，話語的外在形式與內(nèi)在含義都蘊(yùn)含著權(quán)力因素。從權(quán)力的視角來考察和認(rèn)識話語現(xiàn)象，話語具有以下三個方面的重要作用：第一，話語是情景性權(quán)力的載體。它體現(xiàn)出人與人之間、人與社會、人與國家之間的權(quán)力關(guān)系，并且，它還可以對多種社會關(guān)系進(jìn)行塑造、支配和安排。第二，話語是結(jié)構(gòu)性權(quán)力的載體。它能夠成為習(xí)俗、慣例、文化，甚至制度，體現(xiàn)出非常強(qiáng)的穩(wěn)固性特征，表現(xiàn)為一種非常明顯的制度化力量。第三，話語是滲透性權(quán)力的載體。話語與權(quán)力相互滲透，緊密關(guān)聯(lián)，彼此融合，關(guān)涉語意的建構(gòu)和真理的生產(chǎn)，使語意和真理體現(xiàn)出權(quán)力的意志，從而全面滲透到社會生活的方方面面。

那么，如何認(rèn)識權(quán)力呢？在?？驴磥恚瑱?quán)力不是一種實(shí)體的機(jī)構(gòu)或者組織，而是一套難以概括的技術(shù)手段、規(guī)訓(xùn)方式和身體訓(xùn)練。?？抡J(rèn)為，無處不在的微觀權(quán)力是現(xiàn)代社會不同于傳統(tǒng)社會的本質(zhì)特征。(10)陳怡含：《福柯說權(quán)力與話語》，253頁，武漢，華中科技大學(xué)出版社，2019。?？屡辛俗鳛楝F(xiàn)代性根基的啟蒙運(yùn)動，認(rèn)為真理和知識其實(shí)只是權(quán)力的代名詞，權(quán)力蒙騙了被啟蒙的大眾，選擇了大眾喜歡的真理和知識，并將自身藏匿其中；在大眾建構(gòu)出來的真理話語中，權(quán)力牢固地掌握了主動權(quán)，掌控了社會生活的方方面面。對于福柯而言，重要的不是“誰行使了權(quán)力”和“為什么行使權(quán)力”，而是“權(quán)力如何運(yùn)作”。而話語不僅僅是語言，一種話語就是一種調(diào)控權(quán)力的規(guī)則系統(tǒng)。(11)艾莉森·利·布朗：《?？隆?，44頁，北京，中華書局，2014。權(quán)力滲透在社會生活的各個方面，具有極強(qiáng)的支配和控制意義。

許多學(xué)者都認(rèn)識到了權(quán)力的支配性質(zhì)和強(qiáng)制作用。德國學(xué)者馬克斯·韋伯(Max Weber，1864—1920)認(rèn)為，權(quán)力可以理解為“一個人或很多人在某一種共同體行動中哪怕遇到其他參加者的反抗也能貫徹自己的意志的機(jī)會”(12)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》，下卷，246頁，北京，商務(wù)印書館，1997。。任何組織都必須以權(quán)力作為后盾，沒有權(quán)力，任何組織都不能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。權(quán)力也被視為一種特殊的社會關(guān)系。美國政治學(xué)者羅伯特·達(dá)爾(Robert A.Dahl)認(rèn)為，權(quán)力應(yīng)當(dāng)是“A對B享有權(quán)力的范圍及于A可以迫使B去做一些他本不愿去做的事情”(13)Robert A.Dahl.“The Concept of Power”.Behavioral Science 2, 1957(3):202-203.。德國社會學(xué)家尼可拉斯·盧曼(Niklas Luhmann)認(rèn)為,權(quán)力可以“作為交往的媒介”，其地位類似于科學(xué)領(lǐng)域中的真理、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的貨幣。(14)尼可拉斯·盧曼：《權(quán)力》，4 頁，上海，上海人民出版社，2005。可以說，權(quán)力體現(xiàn)為不同個體或不同群體之間的相互作用和相互影響。

可以說，權(quán)力就是能使別人服從掌權(quán)者意志的力量，即個人、集團(tuán)或國家貫徹自己的意志或政策，以及控制、操縱或影響他人行為(而不管他們同意與否)的力量。如果我們從傳統(tǒng)意義對話語權(quán)的含義進(jìn)行揭示的話，可以認(rèn)為，話語權(quán)就是通過話語引導(dǎo)、支配或控制社會輿論和社會思想，進(jìn)而影響他人思想和行為的能力，以及通過話語直接或間接影響他人思想和行為的能力。話語權(quán)這一概念揭示了話語的功能與實(shí)質(zhì)，蘊(yùn)含著話語與權(quán)力之間的內(nèi)在關(guān)系。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，話語權(quán)出現(xiàn)了非常大的變化，形成了具有鮮明互聯(lián)網(wǎng)時代特征的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。很明顯，網(wǎng)絡(luò)話語可以形成網(wǎng)絡(luò)輿論，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為社會輿論的重要形態(tài)，能夠?qū)ζ渌?、社會與國家產(chǎn)生重要影響。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)表現(xiàn)為公民通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行言論表達(dá)的權(quán)利，但它也蘊(yùn)含著明確的影響力和特定的強(qiáng)制力，具有權(quán)力的含義。簡單地說，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)就是指網(wǎng)絡(luò)行為主體在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行言論表達(dá)的權(quán)利及其所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響力或要求其他社會行為主體回應(yīng)的能力。

與傳統(tǒng)媒體時代的話語權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在內(nèi)涵上有了很大的變化。

第一，在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，“權(quán)”包含“權(quán)力”與“權(quán)利”的雙重含義，“權(quán)利”成為話語權(quán)中新增的內(nèi)涵。

在傳統(tǒng)媒體時代，論及話語權(quán)，一般是指一種“權(quán)力”。但是，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)固然是一種權(quán)力，它同樣也是一種權(quán)利，是一種公民參與公共事務(wù)、行使言論自由的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)既是一種權(quán)力，也是一種權(quán)利，具有雙重屬性。(15)毛旻錚、李海濤：《政治文明視野中的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)》，載《南京社會科學(xué)》，2007(5)。也就是說，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的內(nèi)涵包括兩個方面：其一是話語的權(quán)力，話語主體能夠利用網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行言論表達(dá)從而影響其他社會行為主體的能力，即誰說出去的話能夠受到重視，能夠產(chǎn)生重要的影響力，并得到回應(yīng)；其二是話語的權(quán)利，也就是公民的言論表達(dá)的自由權(quán)利，即誰可以說話，誰有發(fā)表言論的條件、能力和資格。

第二，在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，權(quán)力的含義發(fā)生了一定的變化，權(quán)力更多地表達(dá)為一種話語的影響力。

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中的“權(quán)力”是通過話語對其他社會行為主體的影響來實(shí)現(xiàn)的。話語之所以能與權(quán)力結(jié)合起來，很大程度上在于話語背后隱含的是由價值取向、是非判斷和意識形態(tài)等引導(dǎo)和塑造的“軟性權(quán)力”，它一般是通過影響他人的思想進(jìn)而影響他人的行為來實(shí)現(xiàn)的。這一特點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中表現(xiàn)得非常突出。

第三，在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，權(quán)利與權(quán)力彼此關(guān)聯(lián)，并融通交織在一起，密不可分。

權(quán)力指向他者，權(quán)利指向自身。權(quán)力作為一種影響力，對于普通網(wǎng)民來講，正是通過話語表達(dá)的公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)來達(dá)成的。話語表達(dá)的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，就不可能產(chǎn)生普通網(wǎng)民的話語權(quán)力。從這一角度看，互聯(lián)網(wǎng)在賦予公民話語表達(dá)權(quán)的同時，也賦予公民通過話語表達(dá)而影響他者的權(quán)力。這樣，權(quán)力與權(quán)利都不再是單向的或者線性的行為，它們結(jié)合起來，表現(xiàn)出很強(qiáng)的互動性。

二、網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)的變革及其特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生及廣泛運(yùn)用具有劃時代的意義，它不僅是一場技術(shù)領(lǐng)域的革命，而且對社會和政治領(lǐng)域正在進(jìn)行全面塑造。在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特征深深嵌入社會與政治層面，并對其進(jìn)行深刻改造。這一點(diǎn)，在話語權(quán)的變革特別是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的興起過程中表現(xiàn)得十分明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的特征深刻嵌入網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)具有非常顯著的開放性、突出的分散性和鮮明的大眾性等特點(diǎn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性特征嵌入網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)具有顯著的開放性。

在傳統(tǒng)社會之中，話語權(quán)相對來講主要掌握在權(quán)勢者手中，而普通公民只能以受眾的角色參與話語行動之中，話語權(quán)難以得到有效保障。在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性特征為普通網(wǎng)民的話語表達(dá)進(jìn)行了技術(shù)賦能，網(wǎng)民可以較為自由地上網(wǎng)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，權(quán)勢者控制話語權(quán)的難度大為增加，網(wǎng)民可以較為便捷地實(shí)現(xiàn)自己的話語權(quán)。同時，在互聯(lián)網(wǎng)時代，話語表達(dá)的難度極大降低。在傳統(tǒng)媒體時代，發(fā)表文章和進(jìn)行演說都需要進(jìn)行專門訓(xùn)練，掌握較高、甚至非常高的表達(dá)技能才可以做到。但互聯(lián)網(wǎng)時代，話語表達(dá)的要求不斷降低。博客，要寫一篇文章；微博，要寫一段話；微信，可以什么都不用寫，拍張照片發(fā)送或者錄一段語音就可以了。網(wǎng)絡(luò)媒體也不再像傳統(tǒng)媒體時代一樣，由權(quán)勢者把持和控制，每個人都可以通過自媒體表達(dá)觀點(diǎn)和想法，實(shí)現(xiàn)自己的話語權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)互動特征也加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)的開放性。強(qiáng)互動特征對于網(wǎng)絡(luò)媒體來說具有標(biāo)明身份的作用。在此種情形下，受眾不再僅僅是信息資源的接受者和消費(fèi)者，而且也成為信息資源的提供者和生產(chǎn)者。不可否認(rèn)，在互聯(lián)網(wǎng)時代，少數(shù)人仍然擁有很強(qiáng)的話語權(quán)，并且，國家也仍然可以對話語權(quán)進(jìn)行適度的控制，但是，互聯(lián)網(wǎng)的開放性畢竟打破了傳統(tǒng)時代權(quán)勢者掌控話語權(quán)的局面，普通公民的話語權(quán)大大加強(qiáng)了。這使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)表現(xiàn)出很強(qiáng)的開放性。

第二，互聯(lián)網(wǎng)的多中心性特征嵌入網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)具有突出的分散性。

在網(wǎng)絡(luò)時代，多元網(wǎng)絡(luò)行為主體通過技術(shù)賦權(quán)促進(jìn)了話語權(quán)的分散。網(wǎng)絡(luò)行為主體是指在網(wǎng)絡(luò)空間具有行為能力并進(jìn)行實(shí)踐活動的行為者，包括政治組織、市場組織、社會組織和公民等，其中最為活躍和最為普遍的就是網(wǎng)民。在網(wǎng)絡(luò)時代，所有這些行為主體都擁有話語權(quán)，話語權(quán)出現(xiàn)了分散。從國家、社會與個人之間關(guān)系角度講，權(quán)力出現(xiàn)了從國家向社會與個人流散的趨勢。這樣，傳統(tǒng)媒體時代話語權(quán)的集中性就被網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)的分散性所替代。

多元網(wǎng)絡(luò)行為主體廣泛分散在世界各個地方各個角落，他們都能夠通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行話語表達(dá)，或傳播自己的見聞、想法和觀念，這樣，就彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體忽略或遺漏的許多重要事件或細(xì)節(jié)問題，極大地豐富了信息來源。在互聯(lián)網(wǎng)時代，話語權(quán)的分散使得網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力顯著增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展成為社會輿論的一種全新且重要的形態(tài)。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)本身并沒有特別強(qiáng)的強(qiáng)制力，但是，由于話語交往主體數(shù)量眾多、分布廣泛，網(wǎng)絡(luò)話語可以形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論，從而在社會層面和國家層面產(chǎn)生重大影響，迫使相關(guān)組織或部門對相關(guān)事務(wù)進(jìn)行應(yīng)對或處置。

第三，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的廣泛性特征嵌入網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)中，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)具有鮮明的大眾性。

20世紀(jì)90年代中后期以來，互聯(lián)網(wǎng)的普及使普通大眾的話語權(quán)能夠得以實(shí)現(xiàn)，無論從權(quán)利角度還是權(quán)力角度，大眾的話語權(quán)都大大擴(kuò)展和提升了。網(wǎng)絡(luò)大眾傳播是非常有影響力的傳播方式，它從根本上改變了傳統(tǒng)媒體信息傳播的單一輸出模式，為大眾提供了廣闊的話語平臺和表達(dá)渠道。網(wǎng)絡(luò)媒體的受眾不受時間和空間的限制，可以隨時將自己的所思所想或者接收的信息進(jìn)行發(fā)布，真正使網(wǎng)絡(luò)媒體成為大眾媒體。在傳統(tǒng)的大眾傳播中，信息傳播者和信息接收者之間存在難以逾越的壁壘，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)則徹底打破了這種壁壘。從大眾初步可以實(shí)現(xiàn)言論自由表達(dá)的Web1.0時代到大眾話語地位大大提升的Web2.0時代，再到以全媒體傳播為發(fā)展趨勢的Web3.0時代，網(wǎng)絡(luò)賦予大眾非常強(qiáng)大的話語權(quán)，并使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的大眾性得以充分彰顯出來。

獲得一定的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)必須有充分的話語基礎(chǔ)，這既意味著掌握話語權(quán)的人不僅包括傳統(tǒng)媒介中擁有一定受眾的精英階層，也包含在傳統(tǒng)媒介時代不具有信息傳播優(yōu)勢的某些群體。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的形成既源于個體自身的話語表達(dá)意愿和能力，也依賴于大眾共同參與形成話語空間環(huán)境從而對話語權(quán)相互賦予。在互聯(lián)網(wǎng)中，公民的話語表達(dá)自由度大大提升，彼此之間的話語聯(lián)系大大加強(qiáng)，相互影響力得到前所未有的提升，從而使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的大眾性得以更好表現(xiàn)出來。

三、網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)變革的影響

話語權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)深刻改造和重塑，正在發(fā)生重大變革，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)呈現(xiàn)出一些全新的特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)時代，普通公民話語表達(dá)的權(quán)利和通過話語表達(dá)影響他人的權(quán)力都得到了擴(kuò)展，由此在社會與政治領(lǐng)域也必將產(chǎn)生重要影響。

第一，網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)的變革會推動國家、社會與公民之間權(quán)力(或權(quán)利)的相對平衡，增進(jìn)國家、社會與公民之間的信任關(guān)系。

國家的存在一方面能夠維護(hù)公民權(quán)利，另一方面也可能侵犯公民權(quán)利。將網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)理解為一種權(quán)力關(guān)系時，也表現(xiàn)為大眾話語權(quán)與國家權(quán)力的一種平衡。相比于社會與公民，國家的權(quán)力是極其強(qiáng)大的，一方面，國家是社會和公民權(quán)利的重要維護(hù)者，它有保護(hù)社會和公民的責(zé)任與義務(wù)；另一方面，它也很容易侵犯社會和公民的權(quán)利，這使很多人對國家權(quán)力或國家統(tǒng)治一直保持著警惕，并總是有人質(zhì)疑其合法性。社會同樣如此，它的存在一方面能夠維護(hù)公民權(quán)利，另一方面也可能侵犯公民權(quán)利。社會雖然是一種自主組織或自治組織，不具有國家一樣非常大的強(qiáng)制力，但是，社會也存在一定的力量或權(quán)力，具有一定的強(qiáng)制力。

相對于國家與社會而言，公民是以個體形式存在的，在大多數(shù)國家，一般情況下，普通公民不能合法擁有或使用暴力手段，在國家或社會面前是非常脆弱和無力的。應(yīng)當(dāng)說，在現(xiàn)代國家，公民權(quán)利是相對于特定國家而言、且載入該國法律的權(quán)利，是一種法定權(quán)利。但是，公民個人在法律形式和法定程序上被賦予某種權(quán)利并不等于他在現(xiàn)實(shí)生活中能夠?qū)崿F(xiàn)這種權(quán)利。法律賦予每個公民以平等的公民權(quán)利，但公民個人在實(shí)際生活中要有效地行使和享受這些權(quán)利則需要具備一定的前提條件，否則，公民權(quán)利就只停留在法律條文的名義上而不能落實(shí)到具體實(shí)踐領(lǐng)域。(16)王小章：《國家、市民社會與公民權(quán)利——兼評我國近年來的市民社會話語》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)，2003(5)。在這里，公民的話語權(quán)就表現(xiàn)為，當(dāng)公民權(quán)利受到侵犯，或者當(dāng)公民需要表達(dá)某種利益需求的時候，能夠表達(dá)出來，公民的呼聲能夠達(dá)至國家或者社會層面，使得國家或社會層面對此有所回應(yīng)。在公民話語權(quán)可以有效實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)下，公民的呼聲達(dá)至社會層面，就可以形成社會輿論，通過社會輿論向國家施加一定的壓力，國家需要對此做出回應(yīng)。當(dāng)然，在一定條件下，公民的利益訴求可能不需要經(jīng)過社會這個中間環(huán)節(jié)，而可以直接達(dá)至國家，國家對此予以回應(yīng)，滿足公民的利益訴求。

在網(wǎng)絡(luò)時代，由于網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的開放性、分散性和大眾性，國家、社會與公民之間的聯(lián)系更加便捷，這種聯(lián)系在頻率、廣度和深度方面都有很大擴(kuò)展。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的影響力不僅表現(xiàn)在塑造國家、社會與公民之間的新型關(guān)系方面，而且也表現(xiàn)在改造國家本身和社會本身方面。在互聯(lián)網(wǎng)時代，國家的組織形式和行為方式發(fā)生著重大變化。例如，國家主權(quán)、國家安全觀念、國家治理理念，甚至國家之間的戰(zhàn)爭形態(tài)，都在發(fā)生變化，這也影響到國家、社會與公民之間的關(guān)系。社會的組織形式和行為方式也在發(fā)生變化，其最為典型的表現(xiàn)形式就是出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)這種準(zhǔn)社會組織形式。網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)在社會生活領(lǐng)域廣泛并大量存在，其社會影響力不容小覷。它的出現(xiàn)，對于加強(qiáng)國家、社會與公民之間的聯(lián)系增添了一種新的渠道和平臺。

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的變化加深了國家、社會與公民之間的聯(lián)系，從而可以推動國家、社會與公民之間權(quán)力(或權(quán)利)的相對均衡，增進(jìn)國家、社會與公民之間的信任關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)時代，社會的力量相對增強(qiáng)，而公民也獲得了一定的與國家或社會抗衡的手段和工具，使得國家、社會與公民之間權(quán)力(或權(quán)利)能夠趨于相對平衡。公民在與國家和社會的聯(lián)系之中，會增強(qiáng)對政治共同體、國家政治制度和國家方針政策的認(rèn)同與支持，也會與社會保持更緊密的聯(lián)系，增強(qiáng)對社會的認(rèn)同與支持，推進(jìn)國家、社會與公民之間的良性互動關(guān)系。在這種新狀態(tài)下，國家和社會在維護(hù)公民權(quán)利方面可能會趨于主動，在侵犯公民權(quán)利方面會趨于收斂，從而緩解國家、社會與公民之間的沖突和矛盾，增進(jìn)國家、社會與公民之間的信任關(guān)系。

第二，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的下移和分散，有助于推動精英民主向大眾民主轉(zhuǎn)變，促進(jìn)政治發(fā)展的進(jìn)程。

在現(xiàn)代政治發(fā)展中，公民政治參與明顯存在著精英政治朝大眾政治發(fā)展的傾向，網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)的大眾性使得這一趨勢表現(xiàn)更為突出。民主的本意乃是由大眾或多數(shù)控制甚至行使公共權(quán)力。所謂大眾民主，就是政策和法規(guī)的制定代表民意，由大眾的意見來決定，而不是由少數(shù)人來決定。非常明顯，大眾民主與民主的本意更加吻合。盡管大眾民主具有很多難以解決的問題，其與現(xiàn)代政治的復(fù)雜性在某些方面存在矛盾或沖突，但是，現(xiàn)代政治在一定程度上仍然表現(xiàn)出大眾政治的特征，因?yàn)槿魏我粋€現(xiàn)代社會都要面對大眾大規(guī)模地走向政治生活領(lǐng)域的問題，都要解決如何把大眾有效納入政治參與過程的問題。(17)郭為桂：《大眾民主的問題向度及其理論分野》，載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2008(5)。毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)時代話語權(quán)的變革必將推動政治領(lǐng)域發(fā)生相應(yīng)的重大變化，其最為明顯的表現(xiàn)就是，隨著網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的變革，大眾民主正在成為一種現(xiàn)實(shí)和日常政治生活中的常態(tài)。

從政治權(quán)力掌握者的角度看，通過放權(quán)和賦權(quán)推動公民參與的制度化發(fā)展，能夠鞏固合法性基礎(chǔ)，有效凝聚社會認(rèn)同；從普通公民的角度看，對參與權(quán)和話語權(quán)的主動爭取則是在充滿不確定性的時代中沖破社會結(jié)構(gòu)化力量、維護(hù)自身合法權(quán)利的有效途徑。(18)師曾志、金錦萍：《新媒介賦權(quán)：國家與社會的協(xié)同演進(jìn)》，137頁，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的提升無疑為此提供了重要渠道。話語民主具有平等性和去精英化的色彩，任何公民通過這種形式進(jìn)行政治參與時，其身份都是平等的，沒有等級制度的限制。(19)熊光清：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起與話語民主的新發(fā)展》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014(5)。同時，話語民主是一種非常明顯的大眾政治形態(tài)，具有直接民主的性質(zhì)。哈貝馬斯說，話語民主“這種民主程序在協(xié)商、自我理解的話語以及公正話語之間建立起了一種有機(jī)聯(lián)系，并證明了這樣一種假設(shè)，即在這些前提下，合理乃至公正的結(jié)果是可以取得的”(20)尤爾根·哈貝馬斯：《包容他者》，315頁，上海，上海人民出版社，2018。。網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)參與公共事務(wù)，以網(wǎng)絡(luò)話語形式作為網(wǎng)絡(luò)行為主體之間的重要交往方式，加之網(wǎng)絡(luò)的開放性、便捷性和互動性，從而推進(jìn)了大眾民主的發(fā)展。

第三，網(wǎng)絡(luò)話語生成空間環(huán)境的變化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論容易產(chǎn)生激進(jìn)傾向，可能危及社會穩(wěn)定。

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在政治方面的正面影響很顯著，但它同樣也會帶來負(fù)面效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)行為主體的多元性決定了網(wǎng)絡(luò)話語的復(fù)雜性。網(wǎng)民個人因自身的經(jīng)濟(jì)條件、社會地位等不平等造成的對公共事務(wù)的把握能力和信息傳播能力會存在很大差異，這種差異很可能隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展持續(xù)擴(kuò)大。同時，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的去中心化使得政府、企業(yè)或社會組織引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的難度增強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中，非常容易產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”“沉默的螺旋”現(xiàn)象和“群體極化”現(xiàn)象，這極大地增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)話語環(huán)境的不確定性和網(wǎng)絡(luò)輿情的偶發(fā)性，使極端言論有可能大范圍傳播。

網(wǎng)絡(luò)空間中非常容易形成“群體極化”的現(xiàn)象，這也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論容易產(chǎn)生激進(jìn)傾向。當(dāng)代美國法哲學(xué)家凱斯·桑斯坦(Cass Sunstein)認(rèn)為：“群體極化一詞所指的情形非常簡單：團(tuán)體成員一開始存在某種偏向，經(jīng)過商議后，人們更樂于傾向于這一方向，從而形成更加極端的觀點(diǎn)。”(21)Cass Sunstein.Republic.com 2.0.Princeton,and Oxford:Princeton University Press,2007,p.60.“群體極化”很大程度上是由群體心理引起的。法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon，1841—1931)對群體心理進(jìn)行過深入研究。他認(rèn)為，當(dāng)群體無意識在更大范圍內(nèi)積聚起來的時候，結(jié)果便是瘋狂，這是一種可能導(dǎo)致動蕩、戰(zhàn)爭或類似事件的精神瘟疫。(22)古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，78-79頁，北京，中央編譯出版社，2004。在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里，“群體極化”現(xiàn)象的出現(xiàn)獲得了非常有利的生成空間。網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象不利于培育理性的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，相反可能對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞性作用，并造成社會心理的激進(jìn)傾向，為民粹主義的產(chǎn)生提供有利空間，這非常不利于維護(hù)和諧與穩(wěn)定的社會秩序。

因網(wǎng)民自身媒介素養(yǎng)及社會地位的影響，不同群體或個人擁有的話語權(quán)極其懸殊，這也可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生激進(jìn)傾向，并造成不同社會群體間的裂痕。一些網(wǎng)絡(luò)媒體為迎合網(wǎng)民需求或?yàn)椴┤∈鼙娧矍?，不惜發(fā)布一些低俗煽情乃至虛假信息，有時甚至傳播謠言，這就可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒體公信力下降，并造成不良的社會影響。特別是在新媒體迅速興起的過程中，難以證實(shí)的言論獲得了重要的話語平臺，個人隱私權(quán)難以得到有效保障，許多缺乏理性的宣泄性信息在網(wǎng)絡(luò)空間中不斷發(fā)酵，其負(fù)面作用不容小覷。再加上網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的便捷性特征，一些人發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息時非常隨意，甚至一些人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時代意味著“后真相時代”的來臨，而政府部門由于網(wǎng)絡(luò)的開放性特征又難以對這些問題進(jìn)行全面管控，這必然帶來很大的負(fù)面影響。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’。網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實(shí)的，大家都應(yīng)該遵守法律，明確各方權(quán)利義務(wù)。要堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行?！?23)《習(xí)近平談治國理政》，第二卷，534頁，北京，外文出版社，2017?？梢哉f，遏制網(wǎng)絡(luò)輿論的極端化傾向，依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，對于維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)展和有序運(yùn)行，非常重要，并且非常緊迫。

人類歷史上經(jīng)歷過兩次技術(shù)革命，目前正在經(jīng)歷第三次技術(shù)革命。前兩次技術(shù)革命，即18世紀(jì)60年代在英國發(fā)生的以蒸汽機(jī)發(fā)明為先導(dǎo)的第一次技術(shù)革命，19世紀(jì)70年代以電力使用為主導(dǎo)的第二次技術(shù)革命，都不僅帶來了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，而且對社會生活與社會關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響。目前，我們正在經(jīng)歷以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為主導(dǎo)的第三次技術(shù)革命。進(jìn)入21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，其影響同樣也不限于技術(shù)與生產(chǎn)領(lǐng)域，而是對社會生活的方方面面都在產(chǎn)生非常重大的影響，甚至可以說，正在對社會生活進(jìn)行全面塑造。

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，話語權(quán)的變革也非常顯著。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的特性正在嵌入網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)之中，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的內(nèi)涵發(fā)生了重大變化，由傳統(tǒng)時代話語權(quán)只具有單一的權(quán)力與支配關(guān)系變得更加豐富，具有權(quán)力與權(quán)利的雙重內(nèi)涵；同時，與傳統(tǒng)時代表現(xiàn)出的封閉性、單一性和線性特征相比，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)被嵌入了互聯(lián)網(wǎng)的開放性、多元性和共享性等特征。由此帶來的政治影響就是，精英話語權(quán)受到削弱，而大眾話語權(quán)得到了提升。這樣，在網(wǎng)絡(luò)時代，隨著話語權(quán)的變化，社會生活將變得更加豐富，政治生活將變得更加靈動，人類社會正在發(fā)生前所未有的變革。