■文/劉亦瑋 李新（中國電子信息產業(yè)發(fā)展研究院）

2019年7月29日，在深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱光峰科技）甫登科創(chuàng)板的一周后，就收到臺達電子工業(yè)股份有限公司（以下簡稱臺達電子）的專利起訴，成為科創(chuàng)板上市公司專利訴訟第一案。臺達電子就激光顯示領域3項專利向光峰科技提起3起訴訟，該系列訴訟歷經(jīng)15個月，廣州知識產權法院一審判決其中兩起訴訟不侵權抗辯成立，另一起案件因權利歸屬問題暫時中止審理。光峰科技目前取得的階段性勝利，一方面體現(xiàn)了光峰科技知識產權實力，另一方面也反映了保密管理疏忽會導致企業(yè)陷入訴訟糾紛。此案對于科創(chuàng)企業(yè)在知識產權保護方面起到良好的示范作用，本文對此案進行研究分析，梳理訴訟過程中的經(jīng)驗方法，以供企業(yè)參考。

一、案例基本情況

2019年7月29日，臺達電子在廣州知識產權法院就3件激光顯示專利向光峰科技提起3起專利侵權訴訟，（案號分別為2019粵73知民初662號、663號、664號，以下簡稱662號案、663號案、664號案），涉訴專利分別為201610387831.8（專利名稱“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”，以下簡稱“7831專利”）、201310017478.0（專利名稱“光學系統(tǒng)”，以下簡稱“7478專利”）、201310625063.1（專利名稱“藍光合成方法及系統(tǒng)”，以下簡稱“5063專利”）。臺達電子認為光峰科技及其相關企業(yè)制造、銷售的“光峰極光投影機(規(guī)格型號：AL-LX410UST) 落入上述涉案專利保護范圍。

同日，光峰科技即對臺達電子起訴侵權的3件專利向國家知識產權局提起無效宣告請求（案件編號：4W109293、4W109294、4W109295），并對臺達電子提起反訴，起訴臺達電子等三家公司生產銷售的“DET-SWU1、DETS18K、DET-5U、DET-SU2、DETS85U”等激光投影機產品落入光峰科技的10項專利保護范圍。

9月7日和11月7日，光峰科技分別就美國專利US 9,024,241和中國專利“7831專利”的專利權權屬問題向美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（案號：19-cv-1165）和深圳市中級人民法院（案號：2019粵03民初4309號，以下簡稱4309號案）提起訴訟。美國專利 US 9,024,241 和“7831專利”為同族專利，光峰科技起訴臺達電子違反保密協(xié)議、不正當占有光峰科技員工李屹和胡飛實際發(fā)明的技術方案在美國和中國申請專利；并將王博、張克蘇和華健豪列為發(fā)明人，侵害了光峰科技的技術成果以及實際發(fā)明人李屹、胡飛的署名權。

因“7831專利”存在權利歸屬爭議，廣州知識產權法院認為662號案審理應當以原告臺達電子涉案專利穩(wěn)定、權屬清晰無爭議為前提，即662號案必須以4309號案審理結果為依據(jù)。因此廣州知識產權法院于2020年1月21日裁定662號案暫時中止審理，解除原凍結資金。本案尚在審理過程中。

2020年2月，國家知識產權局審查決定宣告663號、664號案中所涉及的2項專利的專利權全部無效。2020年10月，廣州知識產權法院對663號案和664號案做出一審判決，判定光峰科技不侵權抗辯成立；臺達電子所訴請事實和法律依據(jù)不足，駁回其全部訴訟請求，并承擔案件相關受理費用。

二、案例解析

光峰科技在此次專利訴訟中取得的勝利，得益于企業(yè)較強的研發(fā)實力，同時也比較注重利用專利權利保護創(chuàng)新成果。但其在對外合作交流過程中對研發(fā)成果疏于保護，導致成果泄漏被臺達電子搶先申請專利，并且成為臺達電子攻向己方的利器，這一問題應當引起企業(yè)的重視。

（一）加強企業(yè)自身專利儲備，注重提高專利權穩(wěn)定性

光峰科技在激光顯示領域進行了一定的專利布局，截至2020年12月31日，光峰科技全球累計專利申請及授權專利共計2191項（含PCT國際專利申請257項），專利申請數(shù)量在全球熒光激光顯示領域排名第一。ALPD激光顯示技術底層關鍵架構基礎型核心專利ZL200880107739.5（簡稱“7739專利”），其專利同族被國內外企業(yè)引證的頻次高達467次（臺達電子引證28次，涉及17件專利）；該專利曾被國內外主體提出無效宣告請求案件共計23起，已知其中22起均維持專利權有效，可見其專利穩(wěn)定性之強。

反觀臺達電子涉訴2項專利則因缺乏專利創(chuàng)造性被國家知識產權局宣告全部無效。我國《專利法》第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。如果權利要求請求保護的技術方案與最接近的現(xiàn)有技術相比，存在的區(qū)別特征在其他證據(jù)中給出了啟示，本領域技術人員有動機在最接近的現(xiàn)有技術的基礎上對其進行改進從而得到該權利要求請求保護的技術方案是顯而易見的，則該權利要求不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。光峰科技就涉案“7478專利”和“5063專利”分別提供了4項專利文獻1項專業(yè)書籍及8項專利文獻等有效證據(jù)，指出臺達電子這兩項專利的權利要求中的技術方案或已在其他專利中公開，或屬于本領域公知常識，或是本領域技術人員在既有專利的基礎上結合公知常識即可以得到的，均沒有帶來預料不到的技術效果，不具備創(chuàng)造性。

（二）企業(yè)對外合作交流中應避免泄露商業(yè)秘密

根據(jù)案件起訴狀公開資料，2010年臺達電子主動尋求光峰科技技術合作，由光峰科技負責開發(fā)設計光源，用于替換臺達投影機光源，雙方就此簽訂了保密協(xié)議。但在合作期間，臺達電子卻在未通知光峰科技的情況下，私自將獲取的光峰科技自主開發(fā)的成果進行了專利申請。光峰科技以此起訴臺達電子違反保密協(xié)議、不正當?shù)卣加辛斯夥蹇萍紗T工李屹博士和胡飛博士實際發(fā)明的完全自主技術方案并擅自在美國和中國提交專利申請。如案件勝訴，美國專利US9,024,241及中國專利201610387831.8的專利權人將由臺達電子變更為光峰科技。但如案件敗訴，臺達電子將仍為“7831專利”的專利權人,并且可能會對“7831專利”相關案件產生不利影響。

根據(jù)《反不正當競爭法》，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。在知識產權保護體系中，商業(yè)秘密是企業(yè)核心競爭力。《反不正當競爭法》認定侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為有三種情形：以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密;披露、使用或者允許他人使用上述手段獲取權利人的商業(yè)秘密;違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。在激烈的市場競爭中，不乏個別企業(yè)利用各種不正當手段獲取他人的商業(yè)秘密，竊取他人的技術秘密加以模仿、復制，包裝成自己的成果，以此達到“事半功倍”的效果，企業(yè)因商業(yè)秘密被泄露而蒙受巨額損失的不在少數(shù)。因此，企業(yè)在對外合作過程中，對于自己的核心技術要做好保密工作，充分維護自身利益。對外合作交流中發(fā)生泄密，歸根到底還是需要加強內部保密管理，進一步完善管控措施，才能從根本上避免泄密問題的發(fā)生。

三、思考與啟示

自2019年6月13日科創(chuàng)板正式開板以來，申報企業(yè)遭遇專利糾紛屢見不鮮，企業(yè)一旦陷入專利訴訟勢必會對上市及未來發(fā)展造成一定影響。知識產權是企業(yè)立足長遠的核心競爭力，企業(yè)應當在知識產權方面多下功夫，提升知識產權儲備、完善知識產權保護體系，提高企業(yè)應對知識產權風險的能力。

國家知識產權戰(zhàn)略實施以來，我國在知識產權申請量方面大幅提升，商標和專利申請量連續(xù)多年位居全球第一。但是，企業(yè)在關注專利申請數(shù)量的同時，還需注重提升專利質量，提高專利權的穩(wěn)定性。所謂專利權的穩(wěn)定性是指專利授權后對抗無效請求的能力，根據(jù)專利法第四十五條規(guī)定：自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。在我國，專利需要經(jīng)過審查，保證要申請的專利符合專利法新穎性、創(chuàng)造性和實用性的規(guī)定才能授權，但是有時候審查力度和條件有限，一些實際上不符合專利要求的申請也會得到授權，然而這樣的專利很容易被無效掉，因此穩(wěn)定性就差。

企業(yè)在進行專利儲備時，應該注意以下幾點內容：

第一，專利申請前要避免發(fā)明內容被提前公開，采取必要保密措施，不在論文、網(wǎng)頁等公開媒體上發(fā)布發(fā)明內容，不在公開場合展示相關產品，避免因發(fā)明內容提前進入公知領域而導致專利申請失去新穎性、創(chuàng)造性。在企業(yè)對外合作交流過程中，作為技術提供方應該做好規(guī)避風險的措施，凡涉及涉密信息資料的，須與合作方簽訂保密協(xié)議，明確涉密人員的保密義務和責任。但隨著信息泄漏的途徑越來越多，合作前后信息資料有可能被無關人員接觸，甚至不排除假借合作名義騙取商業(yè)秘密的惡性競爭，即使簽訂了保密協(xié)議也不能完全避免信息的泄漏。因此在合作過程中，涉及介紹產品技術信息時，要控制向對方透露技術秘密的范圍；對共享給合作方的技術文檔進行加密管控，設置查看及使用權限，管控文檔傳輸渠道，防止涉密信息被隨意訪問；合作結束后，要及時回收或要求對方及時刪除相關信息資料，避免被他人繼續(xù)使用。

第二，專利撰寫時要對擬申請的技術方案進行全面檢索，了解該方案是否在本領域或相近領域有在先披漏的公開文獻資料，保證撰寫時避開已有專利權利要求保護范圍，提高專利權利穩(wěn)定性。專利公開后可能會被競爭對手模仿、改進或者規(guī)避部分技術方案進行專利申請，因此在撰寫時權利要求保護范圍要適當，一方面要避免將權利要求簡單上位化，脫離說明書實施例的具體表述支持，保證權利要求的有效范圍；另一方面避免保護范圍過小、技術特征過細，失去了專利價值。

第三，提升專利儲備除了自身研發(fā)申請以外，還可以從專利運營公司、退市或破產企業(yè)、高校研究院等科研機構進行購買。專利交易過程中要對專利創(chuàng)造性、新穎性等進行充分評估，做好專利侵權及無效檢索，保障專利的穩(wěn)定性。同時也要審查專利法律狀態(tài)、年費繳納情況，確保專利權的有效性。還要注意審查擬收購專利是否發(fā)生過授權許可轉移或糾紛訴訟，是否被無效過，或因其他原因失去專有權。最后雙方確認進行專利轉讓時要簽訂協(xié)議，明確相關條款，例如約定后期若遇到涉及所收購專利的訴訟糾紛，專利權轉讓方有責任協(xié)助專利權受讓方解決糾紛并給予賠償。