張 強 郝延璋

濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院腫瘤科，山東濱州 256600

癌癥是世界范圍內(nèi)死亡的主要死亡原因[1]。而放療是目前效率比率最高的癌癥治療手段，而且放射治療的花費在所有腫瘤治療花費中占比小于5%。另外， 對于失去手術(shù)機會的腫瘤患者， 放療可以減輕癥狀、延長患者生存時間、提高生活質(zhì)量，是主要的治療手段之一[2]。而放射性粒子植入作為一種新興的一種近距離放療手段因其廣泛的適應(yīng)證、操作簡單方便、創(chuàng)傷小等優(yōu)點在眾多癌種的治療中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，然而治療往往并非依靠單一的抗腫瘤治療手段，腫瘤的綜合治療仍是目前的主流。放療作為目前主流治療手段之一，常與其他抗腫瘤治療聯(lián)合。雖然125I放射性粒子植入在腫瘤的綜合治療中已廣泛應(yīng)用，并且在提高腫瘤治療的效果方面展現(xiàn)出良好的前景，但是關(guān)于應(yīng)用現(xiàn)狀的報道較少?，F(xiàn)本文就125I放射性粒子植入在腫瘤綜合治療中的應(yīng)用現(xiàn)狀進行綜述。

1 125I放射性粒子植入的臨床適應(yīng)證及禁忌證

放射性粒子植入指征：①手術(shù)和外照射治療后復(fù)發(fā)，拒絕手術(shù)和外照射，腫瘤大小≤7 cm；②病理診斷；③適用的穿刺路徑；④無出血傾向或高凝血傾向；⑤身體狀況總體良好（KPS＞70分）；⑥放射性粒子植入耐受性；⑦預(yù)期壽命≥3個月。放射性粒子植入禁忌證：①有嚴重出血傾向，血小板＜50×109/L，凝血功能嚴重障礙（凝血酶原時間＞18 s，凝血酶原活動度＜40%）；抗凝或者抗血小板藥物應(yīng)在放射性粒子植入術(shù)前的1周停止使用；②腫瘤潰瘍；③嚴重的糖尿病；④不適用穿刺路徑；⑤靶體積的處方劑量未達到預(yù)定計劃。放射性粒子植入的相對禁忌證：①遠處轉(zhuǎn)移或預(yù)期壽命≤3個月；②嚴重并發(fā)癥、感染、免疫功能障礙或腎功能不全；③對碘化造影劑過敏的患者不能通過增強CT進行評估[3]。

2 125I放射性粒子植入在腫瘤綜合治療中的應(yīng)用

2.1 125I放射性粒子植入在肺癌綜合治療中的應(yīng)用

放射性粒子植入因其廣泛適應(yīng)證、高于常規(guī)外放療的靶區(qū)劑量以及作用時間持久，常作為晚期肺癌患者的治療選擇之一。丁峰等[4]選取了52例分期較晚的非小細胞肺癌患者作為觀察對象，觀察組患者選擇酪氨酸激酶抑制劑（TKI）與放射性粒子植入聯(lián)合的方案，對照組單獨應(yīng)用TKI治療。研究發(fā)現(xiàn)兩組局部控制率、患者1年、2年生存率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明TKI與放射性粒子植入聯(lián)合治療晚期非小細胞肺癌療效優(yōu)于單獨應(yīng)用TKI。鄒佳麗等[5]將62例Ⅱb～Ⅲb期無法手術(shù)的非小細胞肺癌患者分成兩組。研究組行GP方案全身化療聯(lián)合125I粒子植入治療；對照組則采取GP方案化療與同步放療聯(lián)合。結(jié)果顯示，研究組和對照組治療3個月和6個月后的治療有效率、2年生存率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。實驗證明GP方案化療與125I放射性粒子植入聯(lián)用在治療無法手術(shù)的非小細胞肺癌的近期療效較GP方案聯(lián)合同步放療更優(yōu)。

2.2 125I放射性粒子植入在肝癌綜合治療中的應(yīng)用

肝癌對于放療的敏感性較好，但是常規(guī)外放療因放射線劑量較大而導(dǎo)致肝功能下降， 小劑量放療的療效有限且治療周期長[6]，近距離放射治療從內(nèi)到外向腫瘤提供精確的放射劑量，而且相對較高的輻射劑量被限制在腫瘤瘤床上，即使是附近的正常結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵器官也不會受到影響[7]，這使得近距離放射治療成為肝癌放療的更好的選擇之一。Sun等[8]回顧性分析了134例原發(fā)性肝細胞性肝癌合并門脈癌栓（PVTT）的患者，分為研究組和對照組。研究組先行125I粒子植入治療，同時或5～7 d后行經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）。對照組為單行TACE治療數(shù)次。結(jié)果顯示，與對照組相比，研究組的中位生存期明顯延長，6、12、18個月生存率明顯提高。該結(jié)果證明125I放射性粒子植入與TACE聯(lián)合的療效優(yōu)于單純行TACE治療。高偉艷等[9]回顧性分析了56例中晚期原發(fā)性肝癌患者治療資料，按照治療方法不同分組。觀察組給予放射性125I粒子植入與TACE、索拉菲尼聯(lián)合；對照組給予TACE聯(lián)合索拉菲尼，試驗結(jié)果顯示對照組的有效率、疾病控制率均高于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），該研究同樣表明125I放射性粒子植入與TACE、索拉菲尼聯(lián)合治療中晚期原發(fā)肝癌近期療效更好。

2.3 125I放射性粒子植入在胰腺癌綜合治療中的應(yīng)用

胰腺癌作為一種較為常見的消化系統(tǒng)腫瘤，預(yù)后差，由于其診斷晚，手術(shù)切除在80%的患者中并不是一種可行的治療方法。在不同的治療方案中，125I放射性粒子植入成為不可切除的胰腺癌患者的一種很好的替代療法[10]。賀安利[11]回顧性分析了83例胰腺癌中晚期的患者的臨床資料。依據(jù)不同的治療手段分為A組采用放射性粒子植入聯(lián)合GS化療方案（吉西他濱聯(lián)合替吉奧）；B組單用GS方案化療，比較兩組患者治療后情況。結(jié)果顯示A組患者近期客觀有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位無進展生存期、中位生存時間均優(yōu)于B組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。倫俊杰等[12]也對相同的問題進行了研究，選取了68例患胰腺癌且無手術(shù)指征的患者作為研究對象，隨機分為兩組，對照組行單純GS方案全身化療，實驗組則采用GS方案全身化療與125I放射性粒子植入聯(lián)合治療，比較兩組治療效果。結(jié)果顯示，觀察組在客觀有效率、疾病控制率、臨床受益率、中位無進展生存時間和中位生存時間方面均高于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。以上研究表明在中晚期胰腺癌治療上125I放射性粒子植入與GS方案全身化療聯(lián)合比單純GS方案化療效果更好，可獲得良好的近遠期療效。

2.4 125I放射性粒子植入在錐體轉(zhuǎn)移瘤綜合治療中的應(yīng)用

腫瘤骨轉(zhuǎn)移最常見于脊柱轉(zhuǎn)移，大大降低了患者的生活質(zhì)量[13]。125I 放射性粒子植入聯(lián)合另外的抗腫瘤治療對于椎體轉(zhuǎn)移瘤患者而言或許可以大大緩解疼痛，明顯提高生活質(zhì)量，顯著減少骨相關(guān)事件[14]。張黨鋒等[15]回顧性分析了65例接受手術(shù)治療的溶骨性脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，按照治療方法分為兩組，對照組行經(jīng)皮錐體后凸成形術(shù)，實驗組行125I放射性粒子植入與經(jīng)皮錐體后凸成形術(shù)聯(lián)合治療，與對照組相比實驗組術(shù)后1年癌癥復(fù)發(fā)率明顯降低，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。徐文彥[16]隨機的將114例胸椎轉(zhuǎn)移瘤患者分為兩組，對照組行經(jīng)皮椎體成形術(shù)，實驗組行125I放射性粒子植入與經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合治療，實驗組患者采取治療前后KPS評分、VAS評分、腫瘤大小變化以及不良反應(yīng)情況均優(yōu)于對照組，組間差異明顯有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩組不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。上述實驗證明，125I放射性粒子植入聯(lián)合經(jīng)皮錐體成形術(shù)在改善患者疼痛癥狀，減緩腫瘤增長，提高患者生活治療方面優(yōu)于單行經(jīng)皮椎體成形術(shù)，且不良反應(yīng)未見增加。

2.5 125I放射性粒子植入在宮頸癌綜合治療中的應(yīng)用

有研究表明，125I放射性粒子植入治療宮頸癌是一種可行、有效、安全的方法[17]。125I放射性粒子植入用于治療復(fù)發(fā)性宮頸癌的處方劑量為130～150 Gy[18]，能夠更好的殺傷腫瘤細胞，較普通外放療具有劑量上的優(yōu)勢，是復(fù)發(fā)性宮頸癌放射治療的選擇之一。陳永富等[19]選取復(fù)發(fā)型宮頸癌患者 95 例。對照組單行序貫化療，觀察組行125I放射性粒子植入與序貫全身化療聯(lián)合治療。結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率、局部控制率都優(yōu)于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。CBR 分析顯示，觀察組體力明顯恢復(fù)、體重明顯增加、疼痛明顯減輕的患者占比優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究表明，序貫化療聯(lián)合125I放射性粒子植入較單行序貫化療在治療復(fù)發(fā)型宮頸癌方面能取得更好的治療效果及臨床受益率，并促進患者生活。

2.6 125I放射性粒子植入在乳腺癌綜合治療中的應(yīng)用

近距離放射治療已被證明是治療乳腺癌的一種有效、安全的非藥物治療方法，這種療法可靠地向預(yù)期目標提供了相對較高的輻射劑量[7]。陸海健等[20]選取了患有乳腺癌的患者118例作為研究對象，均已行腺癌改良根治術(shù)治療，依據(jù)患者術(shù)后125I放射性粒子植入治療聯(lián)合的情況分為研究組（術(shù)后行125I放射性粒子植入）和對照組。結(jié)果顯示，研究組患者術(shù)后12個月復(fù)發(fā)率、術(shù)后1年生存率、術(shù)后3年生存率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明手術(shù)與125I放射性粒子植入聯(lián)合應(yīng)用在乳腺癌的治療中不良反應(yīng)小，能夠降低術(shù)后復(fù)發(fā)的概率從而改善遠期生存，提高乳腺癌患者的遠期療效。

2.7 其他

125I放射性粒子植入在卵巢癌[21]、非霍奇金淋巴瘤[22]、上尿路尿路上皮癌[23]、兒童骨肉瘤[24]的綜合治療中也有應(yīng)用，且與常規(guī)抗腫瘤治療相比較，聯(lián)合125I放射性粒子植入能獲得更好的治療效果及生存獲益。上述臨床研究樣本量較少，仍需大量臨床試驗驗證。

3 小結(jié)與展望

125I放射性粒子植入作為內(nèi)放療的一種，與其他抗腫瘤治療聯(lián)合可實現(xiàn)更好的治療效果，是治療中晚期或者無法手術(shù)的癌癥患者的有效方法之一。125I放射性粒子植入技術(shù)與常規(guī)放療相比具有手術(shù)操作簡單、住院時間更短、效果更持久、適應(yīng)證廣泛等優(yōu)點，可以作為一種輔助手段提高其他抗腫瘤治療的療效，而且125I放射性粒子植入術(shù)后患者在應(yīng)用防護用具的情況下，年累積劑量符合國家標準要求，對周圍人群安全且無輻射影響[25]，在腫瘤的綜合治療方面有很好的發(fā)展前景。然而目前仍有很多問題需要去解決，如制訂放射性粒子植入技術(shù)在腫瘤綜合治療中應(yīng)用的原則及標準；繼續(xù)規(guī)范、優(yōu)化放射性粒子植入技術(shù)操作流程及布源手段，更好地推廣125I放射性粒子植入技術(shù)。