亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        人工智能法律主體資格之研究

        2021-01-03 03:52:37天津大學(xué)徐巖
        區(qū)域治理 2021年43期
        關(guān)鍵詞:主體資格客體人格

        天津大學(xué) 徐巖

        關(guān)鍵字:人工智能;法律主體;法律客體

        法律最為核心的功能是維護社會規(guī)范性期望的穩(wěn)定,但人工智能潮流來臨,對現(xiàn)有的法律制度提出了新挑戰(zhàn),最為核心的問題在于人工智能是否具備法律主體資格。主體資格也稱為人格,是法律賦予其成為法律上的“人”,進而在法律關(guān)系中享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)資格,即作為法律主體應(yīng)具備的法律資格。學(xué)界對于人工智能是否具備法律主體資格觀點不一,當(dāng)前探討該問題的代表觀點包括主體說、客體說和折中說。

        一、人工智能的法律界定

        (一)人工智能的概念

        “人工智能”這一概念于1955年由約翰·麥卡錫首次提出,將人工智能定義為“制造智能機器的科學(xué)和工程”。隨著科技發(fā)展,人工智能定義愈發(fā)多樣,但可以明確人工智能與智力技能水平直接相關(guān),具有能夠獨立于開發(fā)人員或用戶的理解、學(xué)習(xí)和自主決策的能力。因此本文認為,所謂人工智能是與自然智能相對的機器智能,能夠感知所處環(huán)境,根據(jù)環(huán)境變化自主作出反應(yīng)。

        (二)人工智能的特征

        人工智能以算法程序為基礎(chǔ),以類似于人類的智能水平運行。基于此,人工智能主要具有但不限于以下特征:一是借助搜索解決問題。當(dāng)人工智能解決問題時,程序設(shè)計并未提供具體的方法,而只是給出讓人工智能能夠識別解決方案的描述。二是能夠獨自進行機器學(xué)習(xí)。人工智能通過數(shù)據(jù)進行事實學(xué)習(xí),并用學(xué)到的知識去適應(yīng)新情況。比如新一代的阿爾法狗,不需要學(xué)習(xí)歷史棋譜,更不需要參考人類現(xiàn)有知識,只借助自身就可完成強化學(xué)習(xí)和參悟。三是能夠“理解”自然語言。通過對人類語言的理解、加工和啟發(fā)來進行人機交互,進而實現(xiàn)人工智能與人類的實時對話。四是擁有強大的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一個復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng),可以根據(jù)外界環(huán)境變化、信息流動等作出相應(yīng)的反應(yīng)和調(diào)整。

        二、人工智能主體資格的學(xué)術(shù)探討

        (一)主體說觀點及論證理由

        持法律主體說觀點的學(xué)者認為,隨著人工智能在各領(lǐng)域的應(yīng)用,為了迎接人工智能社會化應(yīng)用的趨勢,應(yīng)當(dāng)肯定人工智能的法律主體資格。在民事領(lǐng)域方面,非自然人早已突破了自然人的范圍局限,“非人可人”趨勢日益明顯,也為人工智能取得法律主體資格提供了理論基礎(chǔ)。

        應(yīng)當(dāng)指出,在法律主體資格的問題上,只存在“是”或者“不是”兩種回答,并不存在模糊的中間地帶。對于某個實體而言,即使其只享有部分權(quán)利義務(wù),或者是享有的主體地位不充分,這一邏輯的前提,都在本質(zhì)上承認了其本身的法律主體資格,而對于存在的部分瑕疵,則只是程度問題,并不影響對本質(zhì)的判斷。因此,基于上述思考,本文認為將這種觀點放于主體說的討論中較為恰當(dāng)。

        1.有限人格說

        有限人格說認為,人工智能目前雖然應(yīng)用于諸多領(lǐng)域,但其水平和人類智慧相比遠遠不在一個層級。但在實際應(yīng)用中,人工智能已具備部分法律主體的必備要素,因此人工智能只能在有限的范圍內(nèi)享有權(quán)利、履行義務(wù),是有限的法律主體。郭萬明在其文章中指出,隨著智能程度的提高,人工智能獨立性增強,具有獲得法律人格的可能性和法理基礎(chǔ)。第一,“非人可人”的功利主義表明,法律承認主體地位是基于經(jīng)濟生活的客觀要求;第二,承認人工智能的人格,能避免具體人格缺乏帶來的現(xiàn)實問題;第三,人工智能有獨立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的必要,其法律人各有獨立的存在價值。因此,不應(yīng)局限于自然人和法人這兩種法律人格,而應(yīng)該以更為多元的主體設(shè)計,賦予不同程度的權(quán)利、責(zé)任。袁曾指出,不同于以往的傳統(tǒng)工具,人工智能具有高度智慧性和獨立的行為決策能力,性質(zhì)上可以定性為能獨立表示意思的特殊主體。隨著人工智能侵權(quán)事件頻發(fā),人工智能有必要設(shè)計成具有可責(zé)性和可驗證性的實體,不能夠因人工智能非人類,就可以逃脫法律制裁。但是,即使人工智能發(fā)展到了具備自主意志的程度,其內(nèi)部構(gòu)造、生產(chǎn)方式等方面與人類仍有本質(zhì)差別,本質(zhì)上是人類創(chuàng)造的工具,因此只能賦予其有限人格。

        2.擬制人格說

        持有擬制人格說觀點的學(xué)者認為,人工智能具備人類思維能力,因而超越了一般的“物”的概念,但又不同于生物學(xué)意義上的人,本質(zhì)上不能擺脫為人類服務(wù)的工具角色,因此對人工智能來說,其既不是工具也不是人,就可以像法人一樣,為其在法律上擬制一個新的主體,賦予其類似于自然人的法律地位。

        張紹欣從法律主體概念回歸到法律位格概念,論述了古典羅馬法中從上到下的“位格減等”制度。羅馬公民享有三類身份權(quán):自由權(quán)、市民權(quán)、家族權(quán),其中的一種或者兩種喪失便成為法律位格上不完整的人,在法理上以“位格減等”的方式把人轉(zhuǎn)化為喪失三類身份權(quán)的自動化工具。接著以“位格減等”的反向邏輯“位格加等”為視角,解讀現(xiàn)代法人制度如何實現(xiàn)法律主體意義上的“位格加等”:擬制人設(shè)組織的法律人格,賦予其一定法律位格的主體地位,進而明確其法律責(zé)任,享有既區(qū)別于自然人又有別于法人組織的法律位格。當(dāng)然,人工智能作為人造物,實定法律地位也必然低于人類。

        基于法釋義學(xué)的討論,陳吉棟分析了如何運用“擬制”這門法律技術(shù),將實為權(quán)利客體的人工智能認定為民事主體,在“擬制”技術(shù)的運用下,具體問題也不應(yīng)一概而論,比如,對于知識產(chǎn)權(quán)歸屬的實際問題就應(yīng)交由現(xiàn)行法規(guī)進行分析,只要人工智能創(chuàng)作的作品符合知識產(chǎn)權(quán)法的作品要求,便無需進行智能測試,即可將其視為法律主體。

        3.電子人格說

        韓國制定了《機器人基本法案》,規(guī)定政府制定機器人倫理,政策賦予人工智能電子人格地位,從而享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù),進而確認人工智能致害的責(zé)任承擔(dān)方案,人工智能設(shè)計方、制造商以及用戶都應(yīng)遵守這一政策,從而提升對于人工智能的倫理關(guān)懷。

        郭少飛在其文章中認為,人工智能法律主體一方面擁有人類的智能特征,另一方面本質(zhì)上是電子化技術(shù)構(gòu)建的機器設(shè)備,因而可命名為“電子人”,其主體性通過權(quán)利能力來體現(xiàn),而智能程度、理性程度影響權(quán)利能力的范圍?!半娮尤恕比烁癖举|(zhì)上是“人工類人格”,體現(xiàn)的是其輔助人類的工具價值,因并不具備自然血親關(guān)系,亦不會產(chǎn)生社會結(jié)構(gòu),因此目前可享有物質(zhì)性人格權(quán)和較為完全的財產(chǎn)權(quán),而沒有必要具備精神性人格權(quán)和身份權(quán)。類似于法人的設(shè)立與終止,“電子人”獲得法律主體資格也需要經(jīng)過嚴格規(guī)范的程序。作者在文章中給出的思路是,“電子人”以登記設(shè)立為主,由制造商等監(jiān)管者提出設(shè)立申請,經(jīng)過登記機關(guān)審核登記方可成立。

        (二)主體說的評價

        主體說的論證思路是由未知探需知、從結(jié)果推原因。學(xué)者對是否賦予人工智能法律主體資格進行了價值判斷,認為應(yīng)將人工智能納入到法律體系中,進而在價值判斷的前提下進行了選擇,強調(diào)賦予人工智能法律主體地位的必要性,并探索人工智能成為法律主體的可能性。這也可以看出,主體說很大程度上是價值判斷的選擇結(jié)果,而忽略了從價值判斷到得出結(jié)論這中間的論證過程和解釋方法,因此論證并不完善。人工智能的活動本質(zhì)是自身算法決定行為,并不具備人類所特有的自主思考能力,所以如何認定其獨立人格?在一定時期,現(xiàn)有法律體系可以解決人工智能的致害糾紛,那是否有必要將人工智能納入民事主體法律體系?這些都是主體說需要完善的問題。

        (三)客體說觀點及論證理由

        持有客體說觀點的學(xué)者認為,人工智能在本質(zhì)上是人類的輔助工具,不具有法律的人格屬性,因而不能賦予其法律主體資格。人工智能不具備人類肉體的生理構(gòu)造,因而無法獨立承擔(dān)責(zé)任,無法獨立擁有財產(chǎn),亦不能像法人一樣被“擬制”為法律主體。同時考慮到“人類中心主義”和“智能機器人工具論”,應(yīng)在法律上將人工智能定位為客體。

        1.絕對客體說

        劉練軍在其文章中指出,法律主體是人且只能是人。即使是法人,其本質(zhì)也是一種有意識的人組成的集合體,而非隨機生成的松散產(chǎn)物,作為一種目的性存在物,其權(quán)利義務(wù)具有獨立性,享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的社團本身而非全體成員,此乃法人取得法律人格的基本條件。而人工智能缺乏基本的認知能力,作為其“大腦”的算法本質(zhì)上是一套符號運算程序,其所有動作不是源于心理認知意志,而是來自大數(shù)據(jù)和算法的機械指令,因而不屬于法律意義上的行為。時方通過檢驗刑罰目的實現(xiàn)與否,反面論證得出了人工智能沒有必要認定為刑事主體的結(jié)論。從刑法懲治與安撫的功能來看,人工智能本身既無生命也無財產(chǎn),亦無對行動自由、積累財富的客觀需求,同時也無法產(chǎn)生類似于人類的肉體痛苦感和心理負罪感,故無法通過刑罰懲罰手段達到對被害人安撫的目的。從刑罰矯正功能來看,犯罪是行為人主客觀要件相統(tǒng)一的結(jié)果,而人工智能的行為是程序運行的結(jié)果,其主觀惡性難以認定,自然無法作出社會危險性和再犯可能性的判斷,教育改造的目標(biāo)也難以談起。

        2.特殊物說

        劉洪華認為,人類之外者,本質(zhì)皆是人類之工具。人工智能不具備人之理性,不能取得類似于自然人的人格,賦予其主體地位也無實際益處,故不能取得類似于法人的獨立地位。鑒于人工智能的自主性和智能性,人工智能應(yīng)被定義為法律上的特殊物而處于法律客體地位,同時根據(jù)智能程度對人工智能進行分類規(guī)制。

        (四)對客體說的評價

        與主體說相反,持有客體說觀點的學(xué)者更注重解釋作出價值判斷的過程,即從已知條件推導(dǎo)結(jié)果。人工智能在根本上不符合法律主體的成立條件,因而不應(yīng)納入現(xiàn)有法律主體體系,亦沒有納入法律主體體系的必要。但是在客觀說結(jié)論的推導(dǎo)過程中,存在的邏輯疏漏是自然人、法人、非法人組織是我國現(xiàn)行民事法律制度下的三類主體,而這三種民事主體何以成為民事主體?三種之外的主體何以不能成為民事主體?在民法規(guī)定中,并未對自然人、法人、非法人組織的民事主體參與資格作出解釋,導(dǎo)致“民事主體成立根據(jù)”存在空白,也直接關(guān)乎到人工智能法律主體資格的最終答案。

        三、人工智能的法律保障

        雖然人工智能的法律主體資格尚存爭議,但我們應(yīng)在研究分析其法律主體資格的基礎(chǔ)之上,為人工智能選擇進行合理有序的制度設(shè)計,形成以人工智能技術(shù)發(fā)展與保障為主題的社會治理體系,筆者提出以下構(gòu)想:

        (一)明晰人工智能法律規(guī)制范圍

        根據(jù)人工智能發(fā)展的階段性特征,推進其權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的法制化。一方面,根據(jù)人工智能研發(fā)應(yīng)用的現(xiàn)實需要,創(chuàng)制人工智能的基礎(chǔ)性法律,以彌補現(xiàn)有法律體系的缺失。另一方面,對于已在專門領(lǐng)域如自動駕駛等領(lǐng)域成熟應(yīng)用的機器人,制定專門的管理規(guī)定,以明確法律責(zé)任。同時,也應(yīng)制定一套完整的人工智能行業(yè)規(guī)范,作為內(nèi)部約束的行為準則,為人工智能的研發(fā)與應(yīng)用確定框架性制度,實現(xiàn)人工智能法律標(biāo)準一體化。

        (二)建立人工智能分級分類監(jiān)管機制

        就現(xiàn)有監(jiān)管體系而言,我國是領(lǐng)域性的分類監(jiān)管模式,監(jiān)管力量分散于專門行業(yè)。人工智能監(jiān)管對專業(yè)知識的要求程度較高,因此可設(shè)立獨立的人工智能監(jiān)管機構(gòu),統(tǒng)一對人工智能研發(fā)、應(yīng)用等方面進行監(jiān)管,從而避免職能推諉,提升監(jiān)管效率。綜合考慮人工智能的智能水平、社會風(fēng)險和論題難題等因素,對生產(chǎn)型機器人、服務(wù)型機器人等進行分級分類監(jiān)管,從而實現(xiàn)分級監(jiān)管、重點治理。

        猜你喜歡
        主體資格客體人格
        共產(chǎn)黨人的人格力量
        遠去的平凡背影,光輝的偉大人格
        環(huán)境污染侵權(quán)案件實務(wù)中的問題研究
        公司設(shè)立中發(fā)起人的主體資格該如何認定?
        人間(2016年30期)2016-12-03 20:28:29
        死者權(quán)益維護與法律適用
        環(huán)境公益訴訟主體存在問題及對策
        論君子人格的養(yǎng)成
        舊客體抑制和新客體捕獲視角下預(yù)覽效應(yīng)的機制*
        論著作權(quán)客體的演變
        關(guān)稅課稅客體歸屬論
        日韩少妇激情一区二区| 国产三级精品三级在线专区| 手机在线亚洲精品网站| 国产又色又爽又黄的| 国产美女在线精品免费观看网址| 亚洲欧美日韩一区二区在线观看| av福利资源在线观看| 人妻少妇猛烈井进入中文字幕| 比较有韵味的熟妇无码| 亚洲国产美女精品久久久久| 国产乱子伦农村xxxx| 成人激情视频在线手机观看| 少妇熟女天堂网av| 91精品一区国产高清在线gif| 午夜日韩视频在线观看| 熟女肥臀白浆一区二区| 色偷偷偷久久伊人大杳蕉| 国产在线精品一区二区在线看| 国产青春草在线观看视频| 精品欧美一区二区三区久久久| av香港经典三级级 在线| 亚洲嫩草影院久久精品| 国产诱惑人的视频在线观看| 国产av一区二区三区天堂综合网| 69精品丰满人妻无码视频a片| 91久久精品人妻一区二区| 在线a亚洲视频播放在线播放| 国产午夜无码片在线观看影院| 毛片无遮挡高清免费久久| 麻豆视频黄片在线免费观看| 玩弄放荡人妇系列av在线网站| 国产偷窥熟女精品视频| 国产伦理自拍视频在线观看| 亚洲在线视频免费视频| 老熟女高潮一区二区三区| 啊v在线视频| 一区二区三区在线少妇| 精品日产卡一卡二卡国色天香| 超碰Av一区=区三区| 久久影院最新国产精品| 国产午夜手机精彩视频|