貴州師范大學(xué) 秦飄

一、消費(fèi)民事公益訴訟概念

公益訴訟指的是與案件無(wú)利害關(guān)系的人，基于公益而提起的訴訟，這區(qū)別于傳統(tǒng)的私益訴訟。公益訴訟主要包括行政公益訴訟和民事公益訴訟，消費(fèi)民事公益訴訟屬民事公益訴訟的一種，指的是法律規(guī)定有權(quán)代表社會(huì)公共利益的組織，針對(duì)侵害眾多不特定消費(fèi)者、損害社會(huì)公共利益的行為提起的訴訟。

在我國(guó)，假冒偽劣、以次充好等不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為屢禁不止，這嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，給消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全帶來極大危害。消費(fèi)民事公益訴訟既有助于解決消費(fèi)領(lǐng)域的突出問題，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，也會(huì)倒逼企業(yè)規(guī)范、合法經(jīng)營(yíng)，從而推動(dòng)企業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與企業(yè)共贏的良好效果。

二、我國(guó)消費(fèi)民事公益訴訟現(xiàn)狀

（一）國(guó)家加大消費(fèi)領(lǐng)域公共利益的保護(hù)力度，相關(guān)法律規(guī)定不斷完善

我國(guó)民事訴訟法（2012年修正）、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確了侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益的行為可作為提起公益訴訟的對(duì)象，將消費(fèi)民事公益訴訟提升至法律層面。但上述規(guī)定未作詳細(xì)規(guī)定。2015年2月4日，最高院頒布施行的民事訴訟法司法解釋對(duì)公益訴訟的訴訟程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。2015年6月，第十二屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)授權(quán)最高檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域開展提起公益訴訟試點(diǎn)。2016年4月24日，最高院出臺(tái)了本文司法解釋，該司法解釋在原告主體資格、適用范圍、消費(fèi)領(lǐng)域社會(huì)公共利益類型化等方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，為該類案件的審理提供了法律依據(jù)，我國(guó)消費(fèi)民事公益訴訟制度從此落地生根。

可見，我國(guó)不斷加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益以及社會(huì)公共利益的保護(hù)力度，相繼從法律、司法解釋、部門規(guī)章等多位階不斷完善消費(fèi)民事公益訴訟制度，使得消費(fèi)公益訴訟有法可依。

（二）有權(quán)組織開始行使法定職責(zé)，消費(fèi)民事公益訴訟案件逐漸增多

案例1：2014年12月30日，浙江消保委起訴請(qǐng)求判令上海鐵路局立即停止其“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的行為。2015年1月30日，上海鐵路運(yùn)輸法院裁定不予受理，理由是起訴人未能提供符合法律規(guī)定的證明材料證明社會(huì)公共利益受到侵害。后浙江消保委提起上訴。2015年11月30日，浙江消保委以與上海鐵路局達(dá)成和解為由撤回了起訴。

案例2、3：2015年7月1日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)以天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司的智能手機(jī)說明書未完全告知消費(fèi)者預(yù)裝的各類應(yīng)用軟件的真實(shí)情況，也未告知消費(fèi)者應(yīng)用軟件的功能及以何種方法卸載預(yù)裝軟件，導(dǎo)致內(nèi)存縮水、軟件功能不清等問題，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)為由，將上述兩家公司分別訴至上海市一中院。后經(jīng)審理，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)撤回了兩案的訴訟。

案例4：2016年7月1日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以雷沃重工股份有限公司等4家被告違法、違規(guī)生產(chǎn)銷售已被公告撤銷車型車輛以及不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品為由向北京市四中院提起消費(fèi)民事公益訴訟。

迄今為止，法院共受理了上述4件消費(fèi)民事公益訴訟案件，雖然數(shù)量不多，但這表明有權(quán)組織開始積極履行法定職責(zé)，采用訴訟救濟(jì)途徑維護(hù)消費(fèi)領(lǐng)域的公共利益。

三、我國(guó)消費(fèi)民事公益訴訟的特點(diǎn)

（一）原告系有權(quán)提起訴訟的組織，個(gè)人無(wú)權(quán)提起

公益訴訟中，受到侵害的是社會(huì)公共利益，這決定了原告須有權(quán)代表社會(huì)公共利益行使訴權(quán)，而無(wú)需與案件有直接利害關(guān)系。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及本文司法解釋均規(guī)定了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以作為原告提起消費(fèi)民事公益訴訟。本文司法解釋對(duì)有權(quán)組織還設(shè)置了兜底條款，即法律規(guī)定或者全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織也有權(quán)提起公益訴訟。

（二）起訴時(shí)，原告負(fù)有提供履行公益性職責(zé)的證明材料的前置義務(wù)，若無(wú)法提供，則法院不予受理

本文司法解釋第四條規(guī)定，原告起訴時(shí)除了提交符合條件的起訴狀及經(jīng)營(yíng)者存在侵害行為的初步證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)提交就涉訴事項(xiàng)已按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十七條第四項(xiàng)或者第五項(xiàng)的規(guī)定履行公益性職責(zé)的證明材料。有權(quán)組織在提起公益訴訟前須履行相應(yīng)的公益性職責(zé)，對(duì)侵害消費(fèi)者公共權(quán)益的行為進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，并督促有關(guān)部門協(xié)助解決，在采用上述方式仍無(wú)法制止侵害行為的，才能提起公益訴訟。

（三）被訴行為侵害的是社會(huì)公共利益，具體表現(xiàn)為侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等行為

社會(huì)公共利益是消費(fèi)民事公益訴訟救濟(jì)的對(duì)象，經(jīng)營(yíng)者損害社會(huì)公共利益是消費(fèi)民事公益訴訟適用范圍及經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本文司法解釋第一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的行為屬侵害社會(huì)公共利益的行為。該條涵蓋以下情形：一是侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，即受害者是眾多不特定的消費(fèi)者。如果經(jīng)營(yíng)者損害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，但消費(fèi)者是特定的，損害表現(xiàn)為個(gè)體損害，則不屬于社會(huì)公共利益，受到侵害的消費(fèi)者可以通過私益訴訟得以救濟(jì)。但是，如果經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為持續(xù)實(shí)施，則會(huì)對(duì)將來購(gòu)買商品或接受服務(wù)的不特定消費(fèi)者造成損失，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者的行為屬損害社會(huì)公共利益的行為。二是危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的行為。在這種情況下，社會(huì)公共利益的損害不以實(shí)際損害結(jié)果的發(fā)生為前提。若商品或者服務(wù)存在缺陷危及到消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全，或者可能危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全但未作真實(shí)的說明和明確警示，這使得不特定消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)處于不安全狀態(tài)，社會(huì)公共利益因此受損。三是兜底情形。除上述情況外，該條用“等”字兜底其他損害社會(huì)公共利益的行為，賦予法官在判斷公共利益上一定的自由裁量權(quán)。

本文司法解釋第二條將上述情形進(jìn)行了類型化劃分，具體包括：1、提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的；2、提供的商品或者服務(wù)可能危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全，未作出真實(shí)的說明和明確的警示，未標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生方法的；對(duì)提供的商品或者服務(wù)質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息做虛假或引人誤解宣傳的；3、賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院、景區(qū)、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的；4、以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理規(guī)定的；5、其他侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的行為。

（四）當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，法院以社會(huì)公共利益為審查核心

消費(fèi)民事公益訴訟事關(guān)社會(huì)公共利益，當(dāng)事人行使和處分訴訟權(quán)利受到限制，不得損害社會(huì)公共利益，法院在處理此類案件時(shí)應(yīng)顧及社會(huì)公共利益。本文司法解釋第五條規(guī)定，人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請(qǐng)求不足以保護(hù)社會(huì)公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害等訴訟請(qǐng)求。第十一條規(guī)定，消費(fèi)民事公益訴訟案件審理過程中，被告提出反訴的，人民法院不予受理。第十二條規(guī)定，原告在訴訟中承認(rèn)對(duì)己方不利的事實(shí)，人民法院認(rèn)為損害社會(huì)公共利益的，不予確認(rèn)。上述規(guī)定都體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的限制，法院審理應(yīng)以社會(huì)公共利益為中心。若訴訟中出現(xiàn)原、被告自認(rèn)事實(shí)、達(dá)成調(diào)解或者原告申請(qǐng)撤訴的情形，法院應(yīng)審查是否損害社會(huì)公共利益，若有損社會(huì)公共利益，則不予確認(rèn)或不予準(zhǔn)許。

（五）公益訴訟的生效裁判對(duì)私益訴訟產(chǎn)生重大影響，私益訴訟可因消費(fèi)民事公益訴訟而中止

根據(jù)本文司法解釋第十六條規(guī)定，已為消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，私益訴訟的原告、被告均無(wú)需舉證證明，但當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外。消費(fèi)民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在不法行為，私益訴訟的原告主張適用的，人民法院可予支持，但被告有相反證據(jù)足以推翻的除外。被告主張直接適用對(duì)其有利認(rèn)定的，人民法院不予支持，被告仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任。該條規(guī)定屬公益訴訟生效裁判既判力的擴(kuò)張，既可避免司法資源的浪費(fèi)，提高訴訟效率，也可統(tǒng)一裁判尺度。但既判力的擴(kuò)張范圍限于個(gè)體消費(fèi)者針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的同一不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為提起的私益訴訟。

根據(jù)本文司法解釋第十條規(guī)定，消費(fèi)民事公益訴訟案件受理后，消費(fèi)者個(gè)人因同一侵權(quán)行為起訴經(jīng)營(yíng)者的，消費(fèi)者可根據(jù)自身訴訟能力、舉證能力等情況，自行決定是否申請(qǐng)中止私益訴訟的審理。

四、消費(fèi)民事公益訴訟的法理依據(jù)淺析

消費(fèi)民事公益訴訟制度是建立在一定的法理基礎(chǔ)之上的，體現(xiàn)了法律對(duì)公平正義價(jià)值的追求，而筆者也是從目的角度入手，從公益訴訟和消費(fèi)者兩個(gè)角度追溯其法理依據(jù)。

（一）公益訴訟之訴權(quán)

目的論學(xué)說的學(xué)理價(jià)值是由理論共識(shí)的，故而在公益訴訟中分析與尋求權(quán)利基礎(chǔ)的起點(diǎn)應(yīng)該是訴訟之目的。在本文司法解釋中，筆者認(rèn)為立法者基于對(duì)公益訴訟概念及特點(diǎn)的考量，選擇了“權(quán)利保障”作為公益訴訟制度之主要目的，側(cè)重了司法的核心作用，能夠?qū)σ詰椃榛A(chǔ)的各個(gè)實(shí)體法所認(rèn)可的法定權(quán)利給予司法救濟(jì)，使得實(shí)體法與程序法互促共生，從而凸顯了程序正義的作用，繼而促使人們關(guān)注程序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（二）消費(fèi)者主權(quán)理論

消費(fèi)者主權(quán)理論，又稱顧客主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式，是指生產(chǎn)者生產(chǎn)商品要以消費(fèi)者的需求和愿望為起點(diǎn)，通過分析消費(fèi)者的市場(chǎng)需求，確定商品的類型和生產(chǎn)規(guī)模。參考我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，因消費(fèi)者維權(quán)問題而引發(fā)的社會(huì)問題日漸突出，亦充分說明了消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的基本經(jīng)濟(jì)問題起著決定作用，要求在商品生產(chǎn)、法律制定等方面重視消費(fèi)者、保護(hù)消費(fèi)者。

五、小結(jié)

新的司法解釋已經(jīng)正式確定了消費(fèi)者公益訴訟的地位，并為其發(fā)展指明了方向，一套條理清晰、規(guī)則完善的消費(fèi)者公益訴訟制度必將成為偉大的社會(huì)主義法系的有機(jī)組成部分，為維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行貢獻(xiàn)力量。