云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 朱雨軒 謝曉宇 劉靜宇

一、人工智能的發(fā)展勢(shì)不可擋

人工智能，英文名ArtificialIntelligence，英文縮寫AI。它主要是研究和開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。

從實(shí)踐方面看，人工智能現(xiàn)已可以獨(dú)立地創(chuàng)作音樂和繪畫，當(dāng)前使用人工智能機(jī)器人書寫的詩歌集也已經(jīng)出版發(fā)表，可以說對(duì)當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提出了巨大挑戰(zhàn)。例如，百度創(chuàng)作詩歌的機(jī)器人、微軟的“微軟小冰”等都于近些年發(fā)表和出版過眾多詩集作品。這就給當(dāng)前作品著作權(quán)的隸屬關(guān)系增添了很多的問題和麻煩，例如：這些出版和發(fā)表的作品著作權(quán)，在機(jī)器人軟件的發(fā)明者、機(jī)器的所有權(quán)人、賦予機(jī)器人一定程度的法律主體地位的人三者之間歸屬何人？人工智能是否為著作權(quán)人？人工智能的作品是否受法律的保護(hù)？如果這些機(jī)器人創(chuàng)作的作品被抄襲，誰能有權(quán)利來捍衛(wèi)人工智能的著作權(quán)？人工智能著作權(quán)問題與政府規(guī)則有什么關(guān)系？政府是否會(huì)出臺(tái)科學(xué)合理的政策規(guī)則來解決這項(xiàng)世紀(jì)難題？

二、人工智能的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)提出了新挑戰(zhàn)

（一）現(xiàn)代人工智能的創(chuàng)作與人大腦的工作方式非常相近

傳統(tǒng)認(rèn)知里認(rèn)為人工智能的創(chuàng)作需要人作為主導(dǎo)，在整個(gè)創(chuàng)作過程中，人工智能都只是起到輔助作用。傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容有三種方式∶其一，人完全主導(dǎo)，即在創(chuàng)作過程中完全遵照人的意志，計(jì)算機(jī)只是一個(gè)輔助工具，整個(gè)作品都沒有摻雜計(jì)算機(jī)的隨機(jī)生成內(nèi)容。以人通過計(jì)算機(jī)的寫作、繪畫為例，這時(shí)當(dāng)然只有自然人作為作品的唯一作者。其二，人設(shè)定路徑，計(jì)算機(jī)按照既定方式生成內(nèi)容。其三，計(jì)算機(jī)完全隨機(jī)生成內(nèi)容。常見的有一串隨機(jī)生成的文字，或者是一段毫無規(guī)律的音符，由于它的無序性并不符合人們通常對(duì)作品的要求，因此也沒有必要進(jìn)行保護(hù)。

人工智能生成內(nèi)容簡(jiǎn)單地歸屬于自然人或法人，顯得有悖于人的常識(shí)。

（二）人工智能的創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性能夠成為《著作權(quán)法》的保護(hù)對(duì)象

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”，第三條規(guī)定“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”。由此可以得出對(duì)于人工智能生成內(nèi)容能否成為作品應(yīng)深究該過程是否存在智力活動(dòng)，智力活動(dòng)的產(chǎn)物自然是智力成果，在符合著作權(quán)法對(duì)于其獨(dú)創(chuàng)性要求之后，即可稱之為作品。智力在《辭?！返拿鞔_解釋是∶“獲得知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問題時(shí)須具備的心理?xiàng)l件或特征。而智力在心理學(xué)方面卻有著不同的解釋，大多數(shù)心理學(xué)家認(rèn)為，智力的核心是抽象思維能力，是指包括觀察力、記憶力、想象力、思維能力的各種認(rèn)識(shí)力?！币虼艘簿蜎]必要去深究計(jì)算機(jī)究竟是否在創(chuàng)作時(shí)進(jìn)行了思想活動(dòng)，畢竟著作權(quán)并不保護(hù)思想，因此只要人工智能作品具有獨(dú)創(chuàng)性，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

綜上，現(xiàn)代人工智能的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)形成了新的挑戰(zhàn)，再把人工智能排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍之外明顯已經(jīng)不合時(shí)宜。那么各國(guó)政府對(duì)這一新變化又有何相關(guān)規(guī)則呢？

三、政府規(guī)則對(duì)《著作權(quán)法》的規(guī)定

縱觀世界其他國(guó)家，有不少國(guó)家已經(jīng)通過公共規(guī)則把人工智能納入著作權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域，有的試圖納入，那么我國(guó)政府是何規(guī)定呢？

對(duì)于人工智能是否為著作權(quán)人以及人工智能的作品是否受法律的保護(hù)我國(guó)缺乏相應(yīng)公共規(guī)則。因此，誠(chéng)如上文所訴微軟公司的人工智能產(chǎn)品“小冰”是否能成為著作權(quán)人引起學(xué)界內(nèi)外廣泛討論。一方面根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條之規(guī)定：如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。由于出版的詩集署名是“小冰”，那么“小冰”就是依法享有《著作權(quán)法》所規(guī)定的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的著作權(quán)人。另一方面，“小冰”不屬于享有著作權(quán)中的自然人、法人或其他組織中的任何一類。因此人工智能機(jī)器人創(chuàng)造出來的內(nèi)容，在肯定其最低限度創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，人工智能的所有者完全可以視其為作者。那么“小冰”的作品認(rèn)為是法人作品顯然更為恰當(dāng)，其著作權(quán)也就應(yīng)歸屬于創(chuàng)造設(shè)計(jì)它的公司。

有部分專家認(rèn)為，創(chuàng)作的“獨(dú)創(chuàng)性”更能體現(xiàn)作品其是否享有有法律保護(hù)。只要作品具備足夠的獨(dú)創(chuàng)性，那么其就受法律保護(hù)。而有些專家對(duì)此持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為人工智能生成內(nèi)容的‘可版權(quán)性’認(rèn)定，需要通過獨(dú)創(chuàng)性的其中要件—?jiǎng)?chuàng)造性加以認(rèn)定。通過界定作品的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容是否是有人獨(dú)立完成，才能加以判定。有的專家對(duì)人工智能的作品受版權(quán)保護(hù)完全不認(rèn)同，他們認(rèn)為，無論是設(shè)計(jì)人工智能的思想，又或是算法本身，都不應(yīng)受版權(quán)法的保護(hù)。但是，算法背后的代碼呈現(xiàn)，可以作為計(jì)算機(jī)軟件獲得版權(quán)保護(hù)。

四、政府規(guī)則對(duì)人工智能創(chuàng)作納入著作權(quán)保護(hù)的必要性-從著作權(quán)目的與利益平衡角度分析

（一）著作權(quán)目的角度分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者等知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益作為直接目的。如果不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益進(jìn)行充分保護(hù)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就會(huì)因此失去重心和基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法想要的預(yù)期目標(biāo)也將難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法從根本上來說是一種激勵(lì)機(jī)制，只有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行充分的激勵(lì)，那么才能提高其從事知識(shí)創(chuàng)造的積極性，才可以產(chǎn)生更多更好社會(huì)鎖需要的知識(shí)產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造的良性機(jī)制，首先保障的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上依法享有的的法律地位和專有權(quán)利。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最終目的則是通過這種良性激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)和信息的廣泛傳播，促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

具體到《著作權(quán)法》來說，是保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)與維護(hù)公共利益兩方面內(nèi)容。作者作為權(quán)力主體在著作權(quán)法中是處于主導(dǎo)的地位，是作品的直接負(fù)責(zé)人。著作權(quán)法必須以保障和維護(hù)作者的權(quán)益為核心，確保作者在著作權(quán)中的主導(dǎo)地位不受侵犯，通過保障作者的權(quán)利盡而激勵(lì)作者對(duì)作品的創(chuàng)作。除了保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)，著作權(quán)法還有更重要的公共利益目的。著作權(quán)法的公共利益目的具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面∶促進(jìn)學(xué)習(xí)；保留公共領(lǐng)域；促進(jìn)公眾接近作品；促進(jìn)民主文化。

從著作權(quán)目的角度考量，如果不對(duì)人工智能作品加以保護(hù)，將不利于著作權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)。

（二）公共利益平衡角度分析

著作權(quán)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心原則就是利益平衡原則。著作權(quán)法是對(duì)作品產(chǎn)生的利益進(jìn)行分配的法律，調(diào)整著傳播者、著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的，原作者與演繹作者之間的利益關(guān)系。如果不給予人工智能創(chuàng)作物以著作權(quán)的保護(hù)，則可能導(dǎo)致不受著作權(quán)法保護(hù)的人工智能創(chuàng)作物大量涌入市場(chǎng)，而這些創(chuàng)作物和一般的人類作品并沒有實(shí)際的區(qū)別。一旦大量投入市場(chǎng)這一公共領(lǐng)域當(dāng)中，由于人工智能作品并不受到著作權(quán)法的保護(hù)，用戶就不需要支付任何費(fèi)用而對(duì)“人工智能作品”進(jìn)行使用，那這些創(chuàng)作物的價(jià)值將無限趨向于零，除非一些高度原創(chuàng)性的作品或依賴作者聲譽(yù)的作品，這無疑是對(duì)人工智能及其創(chuàng)作者利益的一種嚴(yán)重侵害，而經(jīng)過精密設(shè)計(jì)的利益分配體系將會(huì)失去應(yīng)有的平衡，這明顯是有違利益平衡原則的。

（三）從公共市場(chǎng)激勵(lì)角度分析

從公共市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的角度來說，如果對(duì)人工智能創(chuàng)作授予著作權(quán)保護(hù)，這就意味著市場(chǎng)中受到著作權(quán)保護(hù)的人工智能作品的供應(yīng)量將會(huì)大幅度增加。而考慮到人工智能的低成本和高效率的特點(diǎn)，在市場(chǎng)總需求保持不變的前提下，人類作品的定價(jià)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力在市場(chǎng)上將被大大的削弱，從而使人類作者進(jìn)行創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)力逐漸下降。人工智能創(chuàng)作物的產(chǎn)生實(shí)際上是從作品的供給端沖擊了著作權(quán)制度原有的架構(gòu)，也就是說，原始投入到市場(chǎng)中的作品數(shù)量將由于人工智能技術(shù)的發(fā)展而變得龐大。如果不賦予人工智能作品著作權(quán)，那么人類作品市場(chǎng)吸引力和流動(dòng)性就不會(huì)喪失，以人類作品形成的發(fā)行、復(fù)制和傳播為經(jīng)濟(jì)鏈的著作權(quán)市場(chǎng)將會(huì)依舊繁榮。但是，人類作品競(jìng)爭(zhēng)力卻得不到應(yīng)有的提升，市場(chǎng)對(duì)于整個(gè)作品行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制明顯不足，這實(shí)際上并不利于作品行業(yè)的進(jìn)步。

五、政府規(guī)則下人工智能創(chuàng)作作品的歸屬

既然人工智能創(chuàng)作作品應(yīng)納入著作權(quán)法保護(hù)范圍，那么那么接下來的問題是：人工智能創(chuàng)作的作品的著作權(quán)應(yīng)該歸屬于誰？人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬，無非兩種選擇：賦權(quán)給設(shè)備設(shè)計(jì)者或賦權(quán)給設(shè)備所有人。賦權(quán)給設(shè)備設(shè)計(jì)者，則設(shè)備所有人對(duì)啟動(dòng)設(shè)備后生成所有內(nèi)容的使用都要征得設(shè)計(jì)者的許可，其結(jié)果的荒謬之處顯而易見，設(shè)備所有人的理性選擇是不購買設(shè)備，整個(gè)社會(huì)也不能獲得更多知識(shí)。因此，將權(quán)利賦予設(shè)計(jì)者，是權(quán)利的雙重保護(hù)。公共規(guī)則應(yīng)該科學(xué)合理的考慮是否將歸屬賦權(quán)給設(shè)備所有人，則設(shè)備所有人基于穩(wěn)定權(quán)利的預(yù)期，將積極推廣人工智能生成內(nèi)容，社會(huì)公眾、設(shè)備設(shè)計(jì)者、設(shè)備所有人可以實(shí)現(xiàn)共贏，有助于作品的利用和再創(chuàng)作，為人類利用人工智能的創(chuàng)造能力提供新的激勵(lì)手段。政府規(guī)則是社會(huì)正常運(yùn)行的基本保障，也是對(duì)人工智能、人工智能創(chuàng)作激勵(lì)的一種最有效的公共治理手段。

六、結(jié)語

人工智能作為新時(shí)代的產(chǎn)物，將會(huì)對(duì)我們的生活帶來翻天覆地的變化。也將是對(duì)公共治理不容小覷的挑戰(zhàn)，面對(duì)人工智能對(duì)法律特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的帶來的種種沖擊，政府相關(guān)部門應(yīng)該未雨綢繆，通過政府規(guī)則積極采取行動(dòng)，把人工智能創(chuàng)作作品納入法律保護(hù)范圍并明確人工智能創(chuàng)作作品的歸屬。進(jìn)一步為提高社會(huì)生產(chǎn)民