高 天

(大理大學(xué) 民族文化研究院，云南 大理 671003)

“鐵索箐動(dòng)亂”作為明代滇西地區(qū)動(dòng)亂時(shí)間最長(zhǎng)、范圍最廣的一場(chǎng)山鄉(xiāng)盜賊叛亂事件之一，研之可以管窺明朝對(duì)于滇西山鄉(xiāng)盜賊問題的治理與地方社會(huì)管制。本文試圖通過梳理相關(guān)史料，重構(gòu)明初至明萬歷年間(1382—1582年)鐵索箐地區(qū)的山鄉(xiāng)盜賊問題，并就明朝對(duì)盜賊治理舉措、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等方面進(jìn)行初步探討。目前學(xué)界對(duì)云南地區(qū)的盜賊研究尚存在許多空白，多數(shù)學(xué)者的相關(guān)研究主要集中于民國(guó)時(shí)期，如高振云的《民國(guó)時(shí)期云南匪患概況及原因》，王文章的《民國(guó)時(shí)期滇黔交界插花地與匪患問題研究》。近年來有諸多學(xué)者開始關(guān)注和研究明代滇西一帶的盜賊問題，例如：連瑞枝在《僧侶·士人·土官：明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》一書中，從以僧侶、士人、土官為代表的云南地方精英群體入手，分析在明朝入主云南后，他們采取何種措施去應(yīng)對(duì)新的王朝政治與治理模式以及山鄉(xiāng)部酋如何反抗明朝權(quán)力延伸后所造成的社會(huì)關(guān)系與資源網(wǎng)絡(luò)的破壞；馬建雄的《明代的趙州與鐵索箐：滇西以“壩子”為中心的地理環(huán)境與族群建構(gòu)》一文，從族群身份建構(gòu)的角度出發(fā)，探討壩子與山區(qū)人們?cè)诿鎸?duì)舊有社會(huì)文化秩序受到改變的情況下，采取何種方式去參與地方政治權(quán)力與資源的爭(zhēng)奪之中。本文擬在前人的研究視野和基礎(chǔ)上，側(cè)重考察明朝平撫鐵索箐盜賊動(dòng)亂的實(shí)施策略，以便重新思考中國(guó)歷史上山鄉(xiāng)動(dòng)亂與王朝政治和地方社會(huì)的內(nèi)在邏輯，為我們進(jìn)一步理解明代滇西社會(huì)及王朝治理提供幫助。

一、滇西鐵索箐“盜賊動(dòng)亂”概述

鐵索箐作為一個(gè)區(qū)域概念，指的是位于云南大理與姚安之間“逶迤千里，山河水隈，谿徑深險(xiǎn)”[1]的廣袤山區(qū)。自明洪武十五年(1382年)閏二月，明軍平定大理后，附近府州郡縣的未撫之酋、未籍之民、盜匪流寇漸聚于此，負(fù)險(xiǎn)為盜，叛服無常，最終于該山區(qū)形成了持續(xù)近兩百年的“盜賊動(dòng)亂”的事件，史稱“鐵索箐動(dòng)亂”。

(一)鐵索箐“盜賊”的演變

有關(guān)鐵索箐“盜賊”的記載，零星地出現(xiàn)在明朝的各種官府史冊(cè)和一些地方碑刻、方志、雜記之中。其中，稍早記載鐵索箐地區(qū)出現(xiàn)“盜賊”的史料為天順七年(1463年)九月庚寅，敕令云南總兵、都指揮、都督同知沐瓉解決大理、瀾滄等處“盜賊”劫掠鄉(xiāng)村，阻截道路問題。[2]274根據(jù)《劍川明龍門邑施姓世系殘碑》中記述天順七年(1463年)，施威奉文征剿赤石巖，殺敗叛賊而歸的情況可知，[3]該地“盜賊”問題似乎得到有效遏制。然而不到十年，即成化七年(1471年)便在云南太和縣增設(shè)白羊市巡檢司，其因是“有司儀地偏僻，強(qiáng)賊不時(shí)出沒，奏乞設(shè)巡檢司以保證地方故也”[2]275此舉雖欲以巡檢以控“盜賊”，但其并未起到長(zhǎng)效作用，其間還需不斷派遣附近土官前來剿賊。例如：成化九年(1473年)奉文剿賊的洱源土官王冕、成化十四年(1478年)的劍川土官施敬。

弘治、嘉靖年間(1488—1566年)，鐵索箐“盜賊”問題愈加嚴(yán)重，以至“自城郭之外，凡有室廬田土者，自一尺以上皆輸谷麥，以丐寬免。家畜，器物，衣氈，布帛，雞豚，姿其攖取，不敢少擾。茍違其意，大禍立至。”[4]573雖然 “國(guó)家為之建侯置守，筑城設(shè)衛(wèi)，又為之酋領(lǐng)擒捕不已，又為之番戍立御，瞿瞿營(yíng)營(yíng)，不遑寢息”[5]570，但其結(jié)果卻是“州之田土以盜而荒，州之戶口以盜而減，州之賦斂以盜而捕，州之獄訟以盜而莫究，州之兵戎儲(chǔ)貯以盜而罷且竭?！盵6]在此期間，雖然官府曾進(jìn)行了多次的圍剿和招撫，例如嘉靖三十三年(1554年)，在滇黔公沐朝弼的奏請(qǐng)下，由張世佑、劉公涇、周復(fù)俊領(lǐng)導(dǎo)對(duì)賓川地區(qū)的“盜賊”進(jìn)行圍剿的整治，但只是取得了階段性的成果，并未完全解決“盜賊”問題。

萬歷元年(1573年)鄒應(yīng)龍奉命清剿鐵索箐“盜賊”，從現(xiàn)存的史料記述，整飭效果來看，此舉基本上將鐵索箐百年積寇一股而擒，降至明亡該地并未發(fā)生大規(guī)模動(dòng)亂。

(二)鐵索箐“盜賊”的動(dòng)亂范圍和影響

洪武十五年(1382年)四月，大理府初領(lǐng)太和縣、云南縣，以及趙州、鄧川州、云龍州、蒙化州。弘治七年(1494年)，因“盜賊”橫行，故“割太和九里，趙州一里，云南縣二里，置賓川州，設(shè)大羅衛(wèi)指揮使司?！盵7]明代何孟春在對(duì)云南“盜賊”問題進(jìn)行巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“大理府地方盜賊最難緝捕者莫如鐵索箐、赤石崖等處”[8]166。赤石崖和鐵索箐本是位于大姚縣西北部，是一片四山峻矗、巖谷巉邃，政令難及的廣袤山區(qū)。明朝時(shí)期，盤踞于此的“盜賊”憑借其“亂山如沸，邃箐如井，林樾參天，荊榛塞路，嶻嵲險(xiǎn)阻，勢(shì)難馳騁”[9]的地貌優(yōu)勢(shì)，阻險(xiǎn)負(fù)固，潛伏其中，將其發(fā)展成了“盜賊”動(dòng)亂的核心區(qū)。

據(jù)《姚安職盜公館壁記》所述，當(dāng)時(shí)“盜賊”的作亂范圍為“東北至蜀之會(huì)川衛(wèi)，東南至元謀縣，西北至北勝州，西至云南縣，廣袤各四百馀里?！盵10]由此可見，鐵索箐“盜賊”活動(dòng)范圍十分廣，以至附近各府州縣均受牽連。同時(shí)，根據(jù)《賓川平盜記》所述：“賓川諸箐之盜，滇西半省被其患。商旅恐于途，農(nóng)民怨于野，扶老攜幼負(fù)薪而避匿者，相屬于村墟，一年之中，蓋一再焉”[5]570以及《洱海兵備道鐵索箐軍營(yíng)廳壁記》中所載的“盜賊”在“蒙化、姚安、楚雄諸郡咸被其害，始而劫掠商賈，中而焚虜村屯，既而族黨日眾。所過殺人無厭，孔道之上橫行自恣”[4]573的情況來看，明代鐵索箐“盜賊”十分猖獗，不但對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷纳?cái)產(chǎn)安全和社會(huì)安定造成了很大影響，而且已經(jīng)嚴(yán)重威脅到明朝在滇西地區(qū)的政治統(tǒng)治。

(三)鐵索箐“盜賊”的構(gòu)成與特點(diǎn)

明代鐵索箐“盜賊”的構(gòu)成十分復(fù)雜，其中既有叛明作亂的土官，又有“為數(shù)眾多未籍之夷民，未撫之酋，還有許多為采礦、逐利以及逃避統(tǒng)治而來的流動(dòng)人口”[11]430，而本文主要將該地區(qū)的“盜賊”分為兩類：“土酋”類和“夷民”類。

首先，“土酋”類。這一類“盜賊”主要有兩個(gè)特點(diǎn)：其一為多受地方利益沖突所致。以“姚安府蠻賊自久寇品甸”(洪武十七年正月戊辰條)[12]為例，自久原是明軍入姚安時(shí)被封的當(dāng)?shù)赝凉?，但不久，便起兵作亂，如單從其殺害姚州知州官吏，攻占白鹽井，奪印以政的情況來看，自久的叛亂應(yīng)是和中央官收鹽井而引發(fā)與當(dāng)?shù)赝凉倮鏇_突所導(dǎo)致。[11]360-362其二，牽涉范圍廣，波及范圍大。以嘉靖隆慶年間(1566—1567年)武定鳳氏土司叛明為例，武定土官鳳繼祖不但糾集姚安土知府高欽、高鈞以及易門土縣丞王一新一起叛亂，而且積極前往鐵索箐，鼓動(dòng)“統(tǒng)箐賊出犯蒙化”，使整個(gè)動(dòng)亂范圍由武定、姚安擴(kuò)大到蒙化、鐵索等整個(gè)滇西地區(qū)。[11]371-372

其次，“夷民”類。關(guān)于這一類“盜賊”，根據(jù)諸葛元聲在《滇史》中對(duì)活動(dòng)于此的“盜賊”的描述，“夷名力些，言摩些之有力者也，居麗江、姚安山谷間。其民不治生，敢死善斗，專事劫掠，器用毒弩。官捕之急，男子奔入深箐，發(fā)弩中人立死，婦人治弩矢以給男子。自成化以來，屢征屢反，蓋悍夷也”[13]；李元陽在《洱海兵備道鐵索箐軍營(yíng)廳壁》上的記載，“蠻夷種族不一，統(tǒng)名之曰爨。爨性獷猂。業(yè)習(xí)強(qiáng)弩，以毒塗矢，中立死，莫敢攖其鋒。部落七十余，而鐵索箐赤石崖其寇也”[4]573中可以看出，他們的構(gòu)成十分復(fù)雜，并且非一般意義上搶殺劫掠的“盜賊”，而是一群具有高度組織化，政治化的武裝反抗力量。他們不但具有清晰的社會(huì)組織分工和高效的軍事行動(dòng)能力，而且各巢“盜賊”相互之間還結(jié)為親黨，彼此相應(yīng)，形成一個(gè)能夠持續(xù)抵抗官府圍剿的體系化的“盜賊”網(wǎng)絡(luò)。

綜合以上盜賊的情況及其特點(diǎn)可以看出，明朝鐵索箐“盜賊”有著獨(dú)特的區(qū)域性特征，不僅表現(xiàn)在盜賊群體構(gòu)成的多樣性，動(dòng)亂波及范圍廣，還表現(xiàn)在其作亂動(dòng)機(jī)與地方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的密切關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，也可看出明廷對(duì)其于該地“盜賊”的判定上，也僅以是否服從明朝統(tǒng)治和是否遵守社會(huì)政治秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的加以概述，并不關(guān)注其群體的身份和類型。

二、明代鐵索箐“盜賊”成因

盜賊作為特定歷史條件下不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，鐵索箐“盜賊”的成因既有王朝區(qū)域統(tǒng)治政策因素，也有地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和治理中存在的諸多矛盾。

(一)繁重的賦稅徭役問題

明廷平定云南后，隨即進(jìn)行全面的改革以加強(qiáng)對(duì)云南地區(qū)的統(tǒng)治，其中賦稅徭役就是其中之大略。據(jù)《舊府志·差發(fā)舊議》記述，“嘗聞國(guó)初父老云：‘差法之名，始于有元。蓋元雖克云南，而土地尚專于段氏，故輸差發(fā)為歲額耳。’今國(guó)朝混一，賦稅即例于中土之征，則差發(fā)自當(dāng)革乎元人之舊也”[14]，“乃夏有熟則有夏稅，秋收則有秋糧，三民有徭役之編，十里有里甲之應(yīng)。勇夫哨兵，無歲而無科派，雜差靡時(shí)而息！且以丁口四里有奇之民，共府、州、縣、學(xué)驛遞之廣，復(fù)有額外之差發(fā)，其何以堪？”[14]另外，隨著明朝宮廷、軍費(fèi)所求過繁以及白銀逐漸貨幣化，使白銀需求以及銀課不斷增加，導(dǎo)致云南地方財(cái)政、軍力以及人民需要承擔(dān)更重的負(fù)擔(dān)。以賓川銀礦來說，其原委大理衛(wèi)開采，大理衛(wèi)所余丁不但承擔(dān)銀礦開采的差役，而且有的還需借調(diào)討伐安南，這使得大理衛(wèi)所軍屯人力極度缺乏，甚至造成徭役過重，衛(wèi)所人員逃逸的情況。[11]355同時(shí)，伴隨明朝銀礦開發(fā)的是“盜采”現(xiàn)象逐漸猖獗，這種盜采不僅有礦區(qū)附近的居民、無賴、賊徒，還有衛(wèi)所軍士。例如明宣德九年(1434年)，沐晟上奏，“楚雄所屬黑石江及泥坎村銀場(chǎng)，軍民盜礦，千百為群，執(zhí)兵攘奪。楚雄縣賊首者些糾合武定賊者惟等，劫掠軍民，殺巡檢張禎。又定邊縣阿苴里諸處強(qiáng)賊，聚眾抄掠景東等衛(wèi)。大理、蒙化、楚雄、姚州皆有盜出沒?！盵14]再如景泰二年(1451年)八月，云南右參議甘敬修上奏：“云南軍民及諸處逃來軍匠，常嘯聚千百為群，盜礦于諸銀場(chǎng)，張旗持刃，殺傷甚重。其軍官多縱子弟與通，不之逮捕?！盵15]

由此可見自明為迄，地方經(jīng)濟(jì)和資源不斷被王朝整合與索取，賦稅增多，導(dǎo)致百姓負(fù)擔(dān)加重，地方治理弊端叢生，軍屯凋敝，這些問題的出現(xiàn)無疑會(huì)催生地方各群體對(duì)資源爭(zhēng)奪的加劇，從而誘發(fā)“盜賊”作亂的產(chǎn)生。

(二)鹽米互市與“夷民”生計(jì)

明朝以前的云南是一個(gè)“夷民”較多的社會(huì)，尤其是在山區(qū)，“夷民”是否能夠接受朝廷統(tǒng)治，是否能夠保證其生計(jì)和利益，往往會(huì)成為一個(gè)地區(qū)是否穩(wěn)定的關(guān)鍵。據(jù)高奣映《問愚錄》所記，“姚安近郡之夷”“嘗入城為市，以竹木野蔬易鹽米”；“居在鐵索箐內(nèi)外者”“經(jīng)年以狩獵為事，常出為盜”“饑亦遠(yuǎn)去劫掠”“習(xí)遂難遽革”。[16]可見，作亂于滇西鐵索箐附近的山鄉(xiāng)“夷民”還處于原始采集狩獵或刀耕火種的原始階段，鹽米互市是山鄉(xiāng)“夷民”與壩子社會(huì)進(jìn)行溝通以及維持生計(jì)的重要方式。但隨著明朝為控制云南而進(jìn)行的一系列部署，比如大量設(shè)置土巡檢、遍設(shè)衛(wèi)所，為籌措軍糧而發(fā)起的鹽課與銀課政策以及部署鹽井提舉司，使得原有地方資源與運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)被抽離出地方支配的架構(gòu)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人群網(wǎng)絡(luò)與族群生態(tài)受到新的挑戰(zhàn)，從而造成了一系列失衡與動(dòng)亂。[11]29-30據(jù)李元陽在《姜公去思碑記》中所記述的山鄉(xiāng)“夷民”向姜公反映自身困境——“前此我輩下山，即執(zhí)誣指為賊，閉箐深居，又難以得食。求活之道，非劫莫由也。生未償見官蒞此地，亦不曾聞此言，有苦莫伸。今上知我心，又恤我生，而今而后，不復(fù)非為矣”[17]的情況來看，當(dāng)時(shí)山鄉(xiāng)“夷民”不僅受到來自官府的排斥，而且與壩子居民之間也產(chǎn)生了因社會(huì)身份差異所造成的認(rèn)同危機(jī)，而這種被孤立、難以涉足壩子市場(chǎng)的窘境，不僅逼迫山鄉(xiāng)“夷民”通過控制交通道路、劫掠商旅來謀取生計(jì)和回應(yīng)官府的控制，甚至催生了長(zhǎng)久的政治抵抗以及與周邊壩子社會(huì)各土司之間進(jìn)行“深入”的共謀關(guān)系。[18]

(三)吏治腐敗，科斂成風(fēng)

貪腐問題作為從古至今任何一個(gè)時(shí)代都無法逃避的難題。明朝雖在開國(guó)之初，嚴(yán)刑峻法，整飭官場(chǎng)，并制定《大誥》以求“重典治吏”，但“欲壑難平”。封建時(shí)代的貪腐不可避免會(huì)隨著權(quán)力的行使不斷顯露。明代云南地區(qū)的貪腐問題有其自身特點(diǎn)，即以宦官為象征的皇權(quán)也參與到地方行政官吏的貪腐行列。

1.宦官之禍

云南鎮(zhèn)守宦官始自洪熙元年(1425年)，本意“令軍民安生樂業(yè)”[19]，因需而置，并無具體職權(quán)，但隨著明朝歷代皇帝對(duì)宦官寵信日盛，鎮(zhèn)守太監(jiān)在地方上權(quán)勢(shì)日益強(qiáng)盛，并逐漸插手地方政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面，對(duì)地方社會(huì)和人民生活產(chǎn)生了重大影響。據(jù)《何文簡(jiǎn)疏議》云：“云南比先無鎮(zhèn)守太監(jiān)，民夷安樂。自景泰年太監(jiān)到來，取用不訾”[20]190，宦官不僅每年要在大理、姚安、平夷、大羅、洱海等賓川附近衛(wèi)所征收大量柴薪、馬料銀、紙剳銀等項(xiàng)款，甚至假借進(jìn)貢之名，斂收土特產(chǎn)，“額外占收名役辦納月錢。”[20]210另外，“云南大理等府，新興等處銀礦場(chǎng)，分節(jié)因鎮(zhèn)守內(nèi)臣差人采取，囊橐其間，以致歲辦不敷，將礦夫口糧折辦，又將夫丁乾認(rèn)共補(bǔ)課額”[20]214，如若“遞年夫丁辦納不前，官司追并緊急，以至賣男鬻女，破產(chǎn)蕩家”[21]。而明朝鎮(zhèn)守宦官在地方上張威持勢(shì)，魚肉百姓，竭澤而漁的行為，勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，招致民變和反抗，成為引發(fā)“盜賊”問題的重要因素。

2.地方各類官吏的貪腐

地方官吏作為直接參與地方管理的群體，其廉潔與否將直接影響地方社會(huì)狀況。據(jù)《何文簡(jiǎn)疏議》劉鶴年奏稱：“云南地方管下小民，半系夷羅，近來剽掠縱橫，歲無寧日。推原或本，實(shí)由土官，若土官不行科擾，夷羅自然安生，而土官又被親管不才官員公行索求，上官索之土官，土官派之營(yíng)長(zhǎng)，營(yíng)長(zhǎng)斂之火頭，火頭取之小民。夷羅小民既不能耕種，又不慣經(jīng)營(yíng)，不事?lián)尳俸我詰?yīng)之？”[22]132從這里我們可以看出，云南地方官吏層級(jí)科斂，官吏腐敗十分嚴(yán)重，以至迫使百姓以盜為生。在賓川地區(qū)除了存在土官收受賄賂，縱賊分贓之外，流官和衛(wèi)所人員也存在嚴(yán)重的貪腐問題。如正德年間，云南縣你甸巡檢司李欽收受未到五名弓兵的辦納月錢，并“令各歇役在家，致缺巡邏盜賊生發(fā)，地方不寧”[22]133。又如，洱海衛(wèi)、白崖川官兵“士鮮用命，中間貪婪者，多隂受賊賂貽”[8]172。

“捕盜以安民，不若治貪而盜自息”[22]132，正如何孟春所言，止盜之源在治貪，使官吏不致公然橫行，科斂財(cái)物；百姓不受剝削之苦，經(jīng)營(yíng)生計(jì)，不致為盜。

三、鐵索箐“盜賊”的平定與治理

自明軍入主大理后，鐵索箐附近的山區(qū)一直處于動(dòng)亂之中，雖然其間官府多次對(duì)其進(jìn)行圍剿，但在官府力量微弱，以“夷民”為主的山區(qū)，官府單純的軍事鎮(zhèn)壓并不可能徹底解決“盜賊”問題。直至嘉靖以后，官府逐漸由封鎖、孤立、鎮(zhèn)壓“盜賊”轉(zhuǎn)為以剿為主、重在招撫，尤其是隨著附近土官實(shí)力的削弱，例如嘉靖年間武定鳳氏反叛被鎮(zhèn)壓，姚安、順寧等地與賊暗通的勢(shì)力受到打壓，鐵索箐亂局才發(fā)生轉(zhuǎn)變，最終于萬歷年間(1573—1582年)由鄒應(yīng)龍解決鐵索箐叛亂，并對(duì)其地進(jìn)行一系列整飭和治理。

據(jù)《洱海兵備道鐵索箐軍營(yíng)廳壁記》記載，鄒應(yīng)龍?jiān)谄蕉ā氨I賊”后，便在該地“調(diào)發(fā)教閱之節(jié)，屯戍替易之期，耕守部伍之法，廩糧儲(chǔ)貯之制，橋梁道路之宜，田土資養(yǎng)之利，董督操練之規(guī)，商賈貿(mào)易之肆”，“又慮兵民雜處，水土異習(xí)，故祠神以萃其志，醫(yī)藥以頤其生。每歲冬初，親臨勞赍”[4]574，最終實(shí)現(xiàn)“變蛇虺而為菑畬，易荊榛而為耕耨。所以縛馀級(jí)，歸夷民三百八十九戶。周圍千里之內(nèi)，道不拾遺而外戶不閉也”[4]575的良好效果。而鄒應(yīng)龍之所以能夠順利采取有效的措施安撫“盜賊”，其中既是因他個(gè)人的才干，同時(shí)也是由前人實(shí)踐所積累下的經(jīng)驗(yàn)所得。例如我們將嘉靖三十四年(1555年)《賓川平盜記》中關(guān)于招撫“盜賊”的舉措——“建官起署，立哨儲(chǔ)倉(cāng)……藉其人以為我兵，教其幼有同己子。外以糧餉答其功勤，內(nèi)以拘致防其邪計(jì)。為之立市，以通有無。許以行鹽，任其負(fù)載”[5]570拿來比較的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多相似之處。

首先，都是在武力圍剿后，積極對(duì)盜眾進(jìn)行招撫。“命吏驅(qū)兵，深入其阻。殄絕渠魁，草剃頑梗。因彼委積，以餉士族。雷騰電掣，大宣國(guó)威。盜乃自縛，角崩稽首，不崇朝而反側(cè)底定。”[5]570除盜之難，古來有之。對(duì)于危害地方統(tǒng)治、有損官府威信、劫掠民眾資產(chǎn)、破壞社會(huì)安定的“盜賊”，圍剿往往是歷代統(tǒng)治者維持統(tǒng)治和秩序的常用對(duì)策之一。但圍剿如果一味地采取殺戮，往往收效甚微甚至?xí)て鸶鼜?qiáng)烈地反抗。但如果施以教化，寬惠愛民，對(duì)“盜賊”采取包容和接納態(tài)度，不僅能令其改過自新，更容易對(duì)其進(jìn)行教化，實(shí)現(xiàn)“化盜為民，化賊為兵”的目的。

其次，兩次平亂后都致力于恢復(fù)生產(chǎn)，并立市行鹽。國(guó)以民為本，民以食為天。百姓的生計(jì)是否能夠得到保障是確保地方穩(wěn)定的關(guān)鍵。無論是嘉靖三十四年(1555年)的平亂還是萬歷年間的平亂，在安撫“盜賊”的舉措上，都將儲(chǔ)糧立市，恢復(fù)“夷民”生計(jì)作為必行之舉。據(jù)《何文簡(jiǎn)疏議》中記述，大理地區(qū)之所以出現(xiàn)賊人劫搶過往人財(cái)?shù)默F(xiàn)象，很大一部分原因是“內(nèi)外鹽路不通，夷民因無生理，往往糾賊劫搶，歲無虛月?！盵8]167由此可見，通過儲(chǔ)糧、立市、允行鹽，不僅能夠“使夷民得以運(yùn)鹽生理，夷情便利，既有生理，自不為盜”[8]167，而且也能夠?qū)崿F(xiàn)與山鄉(xiāng)“夷民”溝通，將其納入官府的可控制范圍之內(nèi)。

最后，任用良吏，政尚循良?！笆乐裉┕滔岛豕佟盵23]，任用賢能良吏是促進(jìn)地方穩(wěn)定的要害。在平叛“盜賊”后的地區(qū)治理中，離不開維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定的官吏。嘉靖年間，賓川知州蕭縉“日修其刑政，治其繁冗”[23]。姚安知州王鼎“修城池，繕府治，飭學(xué)校，課諸生，教民植桑麻，務(wù)紡織。夷民之裸首棄禮者，教以男冠女髻，禁婦人不得市易。設(shè)保正副、坊鋪，以防寇盜，廣設(shè)學(xué)以化蒙童?！盵24]1354萬歷年間，姚安推官童述先“革軍民糧、火耗及公費(fèi)、鹽稅、米稅之浮收者若干金；減白井沙鹵貨五百金?！盵24]1357正是有這些官吏廉潔奉公，寬恕愛民的官員，才有力地緩解了地方矛盾，為“剿賊平亂”以及之后治理工作提供了強(qiáng)有力的幫助。

另外，除了以上治理舉措外，鄒應(yīng)龍還直接推動(dòng)分土而治，調(diào)整了鐵索箐地區(qū)的行政部署，將山鄉(xiāng)劃歸三區(qū)：北方鐵索箐歸瀾滄衛(wèi)，南面赤石崖歸賓川州，東面則歸姚安土官。[25]通過將龐大的鐵索動(dòng)亂區(qū)和“夷民”進(jìn)行分割，使其分屬于衛(wèi)所、州縣、土官三種不同的政治體系內(nèi)，完成了重塑地方社群網(wǎng)絡(luò)和統(tǒng)治體系的目標(biāo)。

四、總結(jié)

縱觀明代滇西鐵索箐“盜賊”動(dòng)亂，我們發(fā)現(xiàn)，引發(fā)這場(chǎng)動(dòng)亂的原因眾多，繁重的徭役、生計(jì)的艱難、官吏的腐敗都是導(dǎo)致“盜賊”四起的重要因素。但就滇西鐵索箐地區(qū)來看，我們不僅需要將以上“盜賊作亂”的動(dòng)機(jī)和原因闡釋清楚，更應(yīng)該從中央與地方關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治間的關(guān)系進(jìn)行分析，將動(dòng)亂看成王朝權(quán)力的延伸與地方社會(huì)整體轉(zhuǎn)型的一種調(diào)適。明代以前，滇西鐵索箐基本上是由“土酋”“夷民”控制的、以地緣利益為中心的社會(huì)，所以當(dāng)明朝在該地拓展控制力時(shí)，必然會(huì)與原有的地域社會(huì)結(jié)構(gòu)相沖突，于是出現(xiàn)“盜賊動(dòng)亂”的現(xiàn)象。而明朝為了維護(hù)統(tǒng)治，一方面通過用軍事手段進(jìn)行武力圍剿；另一方面通過招撫，解決“夷民”的生計(jì)問題，調(diào)節(jié)族群矛盾，并運(yùn)用“教化”手段，轉(zhuǎn)變地方社會(huì)風(fēng)氣。因此，滇西鐵索箐“盜賊動(dòng)亂”應(yīng)視為山鄉(xiāng)社會(huì)如何適應(yīng)和接受“國(guó)家”制度和力量在其地域推廣的反映，而每次動(dòng)亂的發(fā)生和平息，都是王朝勢(shì)力逐漸滲透的過程。動(dòng)亂的平定，標(biāo)志著鐵索箐基本上被納入國(guó)家統(tǒng)治體系之中，成為受王朝教化和控制的地域社會(huì)。