齊 瑩 唐 菡 侯雅雯 彭惠宣

（北京工業(yè)大學(xué)，北京 100020）

一、前言

企業(yè)獲取技術(shù)的途徑一般包括內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取，其中外部技術(shù)獲取主要包括技術(shù)購買、戰(zhàn)略聯(lián)盟和技術(shù)并購三種途徑。技術(shù)并購（Technology-driven Acquisition）是指企業(yè)以自身技術(shù)需求為導(dǎo)向、以提高技術(shù)能力為目的，將外部技術(shù)內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)行為，是企業(yè)獲取技術(shù)資源的主要途徑。與內(nèi)部研發(fā)相比，技術(shù)并購能夠快速獲得目標(biāo)公司的技術(shù)及相關(guān)知識資產(chǎn)，具有迅速、有效、壟斷式的獲取優(yōu)勢。在國家政策導(dǎo)向下，技術(shù)并購逐漸成為企業(yè)追求外延式創(chuàng)新的第一選擇，成為加快我國提高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程的有效機(jī)制。

技術(shù)知識資源具有異質(zhì)性、歷史依賴性、不確定性和難以模仿性。由于技術(shù)知識資源的根本特性，技術(shù)并購的復(fù)雜度比一般并購更高，整合難度更大。因此，技術(shù)并購后企業(yè)績效能否得到有效提高，成為近年來學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文通過檢索CNKI重要期刊中以“技術(shù)并購”“并購績效”為主題的文獻(xiàn)，對現(xiàn)有技術(shù)并購與企業(yè)績效相關(guān)文章進(jìn)行梳理，歸納總結(jié)了目前國內(nèi)學(xué)者對技術(shù)并購與企業(yè)績效的研究成果，以期為后續(xù)研究提供參考。

二、技術(shù)并購與企業(yè)經(jīng)營績效

早期學(xué)者多以凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)收益率（ROA）、每股收益（EPS）、主營業(yè)務(wù)利潤率、凈利率、營業(yè)收入等會計指標(biāo)作為企業(yè)績效測度變量，研究視角集中在技術(shù)并購后企業(yè)經(jīng)營績效。對于技術(shù)并購與經(jīng)營績效的關(guān)系，學(xué)者的研究結(jié)論不盡相同，主要存在促進(jìn)說和抑制說兩個對立學(xué)派。

1.技術(shù)并購與經(jīng)營績效促進(jìn)說

學(xué)者指出，企業(yè)通過技術(shù)并購獲取外部先進(jìn)技術(shù)，其根本目的在于快速實(shí)現(xiàn)從技術(shù)到產(chǎn)品、再到市場份額的轉(zhuǎn)化。部分學(xué)者通過對我國上市公司的實(shí)證研究驗(yàn)證了兩者的積極關(guān)系。胥朝陽等（2011）[1]以主營業(yè)務(wù)利潤率衡量企業(yè)績效，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購提高了企業(yè)績效，且促進(jìn)程度在不同類型的并購中存在差異；孫忠娟等（2012）[2]以企業(yè)凈利潤和營業(yè)利潤為因變量，得出技術(shù)并購與企業(yè)經(jīng)營收益正相關(guān)的結(jié)論；唐清泉等（2014）[3]以2002-2010年我國A股醫(yī)藥行業(yè)上市公司為研究樣本，以毛利率衡量企業(yè)績效，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展（R&D）投資與外部技術(shù)并購均能促進(jìn)企業(yè)績效，且兩者存在協(xié)同效應(yīng)；張永冀等（2020）[4]以ROA、ROE、EBIT及超額累計收益率為衡量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購對醫(yī)藥企業(yè)長、短期財務(wù)績效均存在正向影響。

多數(shù)學(xué)者的研究證明，技術(shù)并購能正向促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營績效。這說明，技術(shù)并購?fù)ㄟ^快速獲得領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)先的新技術(shù)或新產(chǎn)品，為企業(yè)創(chuàng)造了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、速度經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和空間經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2.技術(shù)并購與經(jīng)營績效抑制說

技術(shù)并購需要投入大量的人力、物力。技術(shù)并購?fù)嬖诖罅抠Y源消耗及技術(shù)壁壘，這很可能導(dǎo)致企業(yè)一方面無法吸收外部先進(jìn)技術(shù)，一方面又削弱了本身的主業(yè)資源，使經(jīng)營績效下滑。部分學(xué)者的研究驗(yàn)證了這一抑制作用。何鄧嬌（2016）[5]以ROE和托賓Q值為因變量，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購后公司績效逐年下降；朱華桂等（2016）[6]的研究結(jié)論表明，技術(shù)并購在發(fā)生當(dāng)年對企業(yè)營業(yè)收入有負(fù)向影響；王宛秋等（2009）[7]指出，技術(shù)并購沒有給企業(yè)帶來普遍貢獻(xiàn)，主要原因在于企業(yè)并購的高失敗率。對于成功的技術(shù)并購案例，企業(yè)可以從中獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益，因此，提高我國技術(shù)并購成功率是解決現(xiàn)狀的關(guān)鍵所在。

從以上研究可以看出，企業(yè)技術(shù)并購行為不僅沒有對企業(yè)技術(shù)能力起到提升作用，反而由于整合不完善和資源配置不合理，導(dǎo)致并購失敗，企業(yè)績效下滑，并購行為以失敗告終。我國企業(yè)技術(shù)并購起步較晚，企業(yè)并購經(jīng)驗(yàn)整合不足，對外界技術(shù)無法準(zhǔn)確吸收和整合，如何提高企業(yè)技術(shù)并購的成功率是一大難題。

三、技術(shù)并購與企業(yè)創(chuàng)新績效

隨著研究的不斷深入，學(xué)者指出，研究以會計指標(biāo)衡量的企業(yè)經(jīng)營績效缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性。一方面，技術(shù)并購是并購中特殊的一類，是為了獲得外部先進(jìn)技術(shù)，而經(jīng)營績效未突出技術(shù)并購的特殊性；另一方面，企業(yè)會計數(shù)據(jù)操縱空間較大，具有披露上的信息不對稱性，缺乏客觀性。同時，影響企業(yè)經(jīng)營績效的因素較多，在不排除部分“噪音”的情況下進(jìn)行研究，顯然缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。基于此，學(xué)者的研究視角逐漸由企業(yè)經(jīng)營績效轉(zhuǎn)向以更客觀的專利數(shù)等來衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效，技術(shù)并購能否提高企業(yè)創(chuàng)新績效成為熱點(diǎn)問題。

我國對技術(shù)并購創(chuàng)新績效的研究起步較晚。從文獻(xiàn)分布來看，國內(nèi)相關(guān)研究自2015年開始呈現(xiàn)井噴式增長，在短期內(nèi)也取得了較大的進(jìn)展。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)并購與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的正向作用。溫成玉、劉志新（2011）[8]通過研究2001～2008年我國高技術(shù)上市公司發(fā)生的96起技術(shù)并購事件，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購正向影響并購后公司技術(shù)創(chuàng)新績效，非技術(shù)并購影響不顯著；胡雪峰、吳曉明（2015）[9]的研究表明，技術(shù)尋求型并購正向促進(jìn)創(chuàng)新績效，這一過程受到企業(yè)技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)作用；王珍義等（2015）[10]指出，技術(shù)并購對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在促進(jìn)作用，且雙方相對技術(shù)規(guī)模和技術(shù)軌道存在調(diào)節(jié)作用；郝清民、任歡歡等（2015）[11]以2010～2012年我國五大高新技術(shù)行業(yè)的242家上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購對五大高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效均具有顯著的提高作用；張娜娜等（2019）[12]驗(yàn)證了技術(shù)并購與創(chuàng)新績效的正向作用；楊青等（2019）[13]也指出技術(shù)并購能夠帶來技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)和技術(shù)促進(jìn)效應(yīng)。

從現(xiàn)有研究成果看，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為技術(shù)并購與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)，相對于非技術(shù)并購，技術(shù)并購的促進(jìn)效應(yīng)具有統(tǒng)計上的顯著性。

同時，學(xué)者指出，對創(chuàng)新績效的評價存在的困難之一就是很難找到全面、客觀衡量創(chuàng)新績效的評價指標(biāo)。對于創(chuàng)新績效的變量選擇，學(xué)者的研究視角主要包括創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新投入兩個視角。其中創(chuàng)新產(chǎn)出是以專利數(shù)、新產(chǎn)品數(shù)等產(chǎn)出成果為衡量對象，主要包括：專利申請數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)、發(fā)明專利數(shù)/平均資產(chǎn)總額、新產(chǎn)品銷售收入等。創(chuàng)新投入是指企業(yè)對技術(shù)并購的重視和資源投入程度，包括研發(fā)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員占比等指標(biāo)。但有學(xué)者認(rèn)為，以創(chuàng)新投入衡量企業(yè)績效并不合理，缺乏對投入效率的約束，且企業(yè)的創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)在披露上可操縱空間較大，尤其是高科技企業(yè)，常常通過操縱研發(fā)數(shù)據(jù)而獲得政府補(bǔ)貼，導(dǎo)致研發(fā)投入數(shù)據(jù)失真等現(xiàn)象。

四、結(jié)語

通過對我國現(xiàn)有實(shí)證文獻(xiàn)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的研究視角經(jīng)歷了從企業(yè)經(jīng)營績效到企業(yè)創(chuàng)新績效的過渡過程。對企業(yè)經(jīng)營績效，由于樣本選取、數(shù)據(jù)披露等原因，學(xué)者的研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，存在促進(jìn)說和抑制說兩個學(xué)派；對企業(yè)創(chuàng)新績效，學(xué)者普遍發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購有效促進(jìn)創(chuàng)新績效。同時，學(xué)者指出，由于我國企業(yè)多存在并購經(jīng)驗(yàn)不足、吸收整合能力低下等問題，企業(yè)技術(shù)并購仍未發(fā)揮出其最大化作用，企業(yè)創(chuàng)新績效仍有較大的提升空間。這對我國尚不成熟的技術(shù)并購市場具有重要的指導(dǎo)意義，有效地增強(qiáng)了企業(yè)技術(shù)并購信心，為企業(yè)技術(shù)并購整合提供了理論參考。