廣東外語外貿(mào)大學(xué) 金奕州

一、國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)概說

（一）國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)的概念

可持續(xù)義務(wù)這一概念源自可持續(xù)發(fā)展理念，即一種后續(xù)社會(huì)健康發(fā)展的理念[1]。根據(jù)這一理念，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)在國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際能源生產(chǎn)、國(guó)際勞工保護(hù)、國(guó)際投資等領(lǐng)域適用可持續(xù)發(fā)展理念，即將國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際能源生產(chǎn)、國(guó)際勞工保護(hù)、國(guó)際投資中后續(xù)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的義務(wù)定義為可持續(xù)義務(wù)[2]。

基于此，可以對(duì)國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)做出如下界定，在國(guó)際貨物銷售合同中，為了對(duì)涉及環(huán)境、社會(huì)的條款進(jìn)行明確，將國(guó)際勞動(dòng)保護(hù)的相關(guān)要求、環(huán)境保護(hù)要求納入國(guó)際貨物銷售合同當(dāng)中的一種義務(wù)。需要注意的是，在國(guó)外文獻(xiàn)中，也有學(xué)者將可持續(xù)義務(wù)表述為可持續(xù)條款、道德標(biāo)準(zhǔn)[3]。

（二）國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)的特點(diǎn)

第一，非貨物物理特性。眾所周知，傳統(tǒng)的國(guó)際貨物銷售合同中，買方最為關(guān)心的要素主要是貨物的質(zhì)量等物理特性。然而，可持續(xù)義務(wù)是無法通過肉眼或者檢驗(yàn)檢疫等方式進(jìn)行判定的，具有明顯的非貨物物理特性。例如，如果買方在國(guó)際貨物貿(mào)易之前，要求賣方在提供貨物的過程中不能使用未達(dá)到法定年齡的童工，不能對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成污染，那么當(dāng)賣方出現(xiàn)使用童工或者污染環(huán)境行為時(shí)，買方往往是不能通過貨物本身所知道的，而是需要通過調(diào)查取證才能了解。第二，與商譽(yù)聯(lián)系密切。從現(xiàn)有的國(guó)際貨物貿(mào)易情形來看，賣方違反可持續(xù)義務(wù)而產(chǎn)生的違約責(zé)任通常表現(xiàn)為買方商譽(yù)受到損害。例如，童工生產(chǎn)的貨物流入市場(chǎng)并經(jīng)過新聞曝光后，雖然不是直接的生產(chǎn)者，但是銷售該貨物的買方聲譽(yù)同樣會(huì)受到影響。

二、國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)的適用現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，國(guó)際貿(mào)易中各貿(mào)易主體主要適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱“銷售公約”）中的相關(guān)條文對(duì)國(guó)際貨物銷售合同可持續(xù)義務(wù)進(jìn)行規(guī)制。一方面，意思自治是貿(mào)易雙方簽訂銷售合同的重要準(zhǔn)則，基于此項(xiàng)準(zhǔn)則，若雙方基于意思自治的要求下簽訂了銷售合同，并在合同中對(duì)可持續(xù)義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，那么此時(shí)一方違反可持續(xù)義務(wù)的行為就屬于違約行為，具體是根本違約還是一般違約，則主要由審判人員通過自由裁量權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。這是因?yàn)?，現(xiàn)階段《銷售公約》中尚未出現(xiàn)與“可持續(xù)義務(wù)”相關(guān)的法律條文。另一方面，因可持續(xù)義務(wù)而引發(fā)的爭(zhēng)議已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)于各個(gè)締約國(guó)的審判實(shí)踐當(dāng)中。例如，新西蘭的某一國(guó)際貨物貿(mào)易案件中，買方主張賣方在養(yǎng)殖貝類生物的過程中，沒有對(duì)水質(zhì)環(huán)境中的鎘含量進(jìn)行控制，最終導(dǎo)致買方在養(yǎng)殖該貝類生物的過程中，釋放了大量的鎘元素，對(duì)當(dāng)?shù)厮|(zhì)環(huán)境造成了影響，因此，賣方應(yīng)當(dāng)據(jù)此承擔(dān)違約責(zé)任。賣方則主張這種環(huán)境損失并非賣方直接所導(dǎo)致，且自己所供應(yīng)的貨物完全符合雙方貿(mào)易合同中關(guān)于貨物質(zhì)量的約定。最終，新西蘭法院支持了賣方的觀點(diǎn)。

三、國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)的適用問題

（一）貨物質(zhì)量與可持續(xù)義務(wù)之間的關(guān)系不明確

從既往的域外以及我國(guó)的司法案例來看，貨物銷售合同中，貨物的質(zhì)量主要被理解為貨物的物理特性。然而，隨著貿(mào)易需求以及買方對(duì)貨物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求不斷提升，可持續(xù)義務(wù)出現(xiàn)在具體的審判實(shí)踐中，并引發(fā)爭(zhēng)議[4]。當(dāng)前《銷售公約》并未將可持續(xù)義務(wù)納入“貨物質(zhì)量”的范疇，這就意味著人民法院在處理該類案件時(shí)，無法從貨物質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的角度進(jìn)行判決。審判實(shí)踐中，買方通常會(huì)認(rèn)為貨物與周邊環(huán)境之間的關(guān)系都應(yīng)當(dāng)屬于“貨物質(zhì)量”的范疇，并據(jù)此主張違約責(zé)任[5]。

（二）可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的損害賠償規(guī)則缺失

《銷售公約》中關(guān)于貨物的損害賠償責(zé)任，主要采取的是“完全賠償”的基本原則，即除當(dāng)事人另有約定，在約定不明的情況下，會(huì)以完全填補(bǔ)受害方損失為基準(zhǔn)，認(rèn)定相應(yīng)的賠償數(shù)額。然而，“完全賠償”的基本原則如果適用于可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約責(zé)任，會(huì)出現(xiàn)損害賠償責(zé)任過重的問題。這是因?yàn)樵摲N違約責(zé)任并不會(huì)直接導(dǎo)致買方無法使用該貨物，而通常只是表現(xiàn)為商譽(yù)角度的損失。在買方采取一定措施（如新聞澄清）的情況下，是可以有效防止損失的。所以，如果要求賣方按照對(duì)“完全賠償”的基本原則承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致利益無法平衡?，F(xiàn)階段，《銷售公約》中并未就可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約責(zé)任進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，不利于為司法實(shí)踐提供審判指引。

（三）與“特殊使用目的”的關(guān)系不明確

《銷售合同》第35條第2款第b項(xiàng)在審判實(shí)踐以及學(xué)界被稱之為“特殊使用目的”條款。在判定可持續(xù)義務(wù)時(shí)，對(duì)于是否能夠援引該條作為認(rèn)定可持續(xù)義務(wù)存在，審判實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的分歧主要及種種如何對(duì)“賣方判斷能力”“買方明示、默示義務(wù)”進(jìn)行認(rèn)定。審判實(shí)踐中，由于《銷售公約》并未進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)定，所以通常由審判人員通過自由裁量權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。因此，未來如何對(duì)相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，值得探討和深思。

四、國(guó)際貨物銷售合同中可持續(xù)義務(wù)的思考

（一）從立法上明確貨物質(zhì)量與可持續(xù)義務(wù)之間的關(guān)系

如果國(guó)際貨物貿(mào)易雙方在銷售合同中對(duì)“貨物質(zhì)量”這一標(biāo)準(zhǔn)和范圍進(jìn)行了明確，那么從保護(hù)意思自治的角度出發(fā)，法院通常會(huì)支持買方按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)所主張貨物質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的要求。然而，當(dāng)國(guó)際貨物貿(mào)易雙方未進(jìn)行約定時(shí)，就會(huì)存在較大爭(zhēng)議。為此，未來在修訂《銷售公約》的過程中，有必要明確貨物質(zhì)量與可持續(xù)義務(wù)之間的關(guān)系。具體而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)義務(wù)納入“貨物質(zhì)量”的范疇，理由如下：第一，現(xiàn)階段消費(fèi)者對(duì)于貨物的需求絕不僅僅是局限于貨物本身的物理質(zhì)量上，也會(huì)關(guān)注該貨物所承載的情感價(jià)值。大多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)愿意購(gòu)買不誠(chéng)信企業(yè)、不道德企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品。如果不將可持續(xù)義務(wù)納入“貨物質(zhì)量”的范疇，那么買方因賣方違反可持續(xù)義務(wù)而導(dǎo)致的商譽(yù)等損失就難以獲得有效賠償。第二，從促進(jìn)國(guó)際貨物貿(mào)易的角度來看，將可持續(xù)義務(wù)納入“貨物質(zhì)量”的范疇，有利于更好地保護(hù)賣方當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境或者勞動(dòng)市場(chǎng)。例如，賣方基于此種可持續(xù)義務(wù)，在生產(chǎn)銷售產(chǎn)品的過程中就會(huì)避免出現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)、勞動(dòng)侵權(quán)的事件，為當(dāng)?shù)貥淞⒘己玫馁Q(mào)易形象。第三，賦予法院自由裁量權(quán)。由于可持續(xù)義務(wù)是一個(gè)寬泛且模糊的概念，容易對(duì)違背當(dāng)事人的意思自治。所以，在將可持續(xù)義務(wù)納入“貨物質(zhì)量”范疇的同時(shí)，要賦予法院自由裁量權(quán)，由法院根據(jù)貿(mào)易雙方的主觀意識(shí)表示予以認(rèn)定。

（二）建立可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的損害賠償規(guī)則

可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約與傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易違約有本質(zhì)區(qū)別，為了更好地突出可持續(xù)義務(wù)的非物理特性，避免賣方承擔(dān)過重的損害賠償責(zé)任，就必須要建立可持續(xù)義務(wù)的損害賠償規(guī)則。首先，在明確具體賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)貨物貿(mào)易違約的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)貨物違約中，產(chǎn)品的物理特性不達(dá)標(biāo)，會(huì)構(gòu)成根本違約，此時(shí)賣方需要承擔(dān)全部的責(zé)任，然而，可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約，賣方所交付的產(chǎn)品通常在物理特性上是達(dá)標(biāo)的，是能夠符合買方購(gòu)買需求的。所以，此時(shí)可以按照比例原則，以傳統(tǒng)貨物貿(mào)易違約的賠償數(shù)額為基準(zhǔn)，判令賣方承擔(dān)可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約責(zé)任。具體賠償比例可以是一個(gè)區(qū)間，并最終由法院自由裁量。其次，要單就可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約責(zé)任進(jìn)行例外規(guī)定，避免司法實(shí)踐中出現(xiàn)混亂。也就是說，對(duì)于傳統(tǒng)物理特性不達(dá)標(biāo)的違約，仍然適用現(xiàn)行《銷售公約》的相關(guān)規(guī)定，而對(duì)于可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約，則應(yīng)當(dāng)通過條款單獨(dú)認(rèn)定。最后，完善損害賠償?shù)呐e證責(zé)任。由于英美法系、大陸法系在證明責(zé)任領(lǐng)域有較大差異，所以為了更好地確?？沙掷m(xù)義務(wù)領(lǐng)域的違約責(zé)任能夠得以適用，就需要從《銷售公約》的層面對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由買方就賣方違反可持續(xù)義務(wù)的事實(shí)以及商譽(yù)受損的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

（三）對(duì)“特殊使用目的”的考量因素予以明確

一是可以按照買方的產(chǎn)品名稱以及品牌定位進(jìn)行認(rèn)定。例如，賣方的品牌定位或者產(chǎn)品名稱帶有“綠色食品”標(biāo)志，而賣方在供貨的過程中使用過多農(nóng)藥，此時(shí)可以認(rèn)定買方具有“特殊使用目的”，賣方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二是可以從賣方企業(yè)規(guī)模大小、賣方對(duì)原材料供應(yīng)商監(jiān)管程度、賣方經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的時(shí)間等角度進(jìn)行考量。例如，企業(yè)規(guī)模越大以及經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品時(shí)間越長(zhǎng)，就應(yīng)當(dāng)由合理的注意義務(wù)，避免違反可持續(xù)義務(wù)。又如，企業(yè)有原材料供應(yīng)商的，若知曉原材料供應(yīng)商存在可能導(dǎo)致賣方違反可持續(xù)義務(wù)的行為，但賣方未置可否的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其違反了可持續(xù)義務(wù)。

五、結(jié)語

當(dāng)前，雖然關(guān)于銷售合同中可持續(xù)義務(wù)的學(xué)界討論較多，但由于國(guó)際領(lǐng)域的規(guī)范性文件并未具體規(guī)定，所以導(dǎo)致審判實(shí)踐中出現(xiàn)爭(zhēng)議?；诖耍恼戮驮撜n題展開研究，并據(jù)此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從立法上明確貨物質(zhì)量與可持續(xù)義務(wù)之間的關(guān)系；建立可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的損害賠償規(guī)則；對(duì)“特殊使用目的”的考量因素予以明確。希望通過本研究，能夠更好地為可持續(xù)義務(wù)領(lǐng)域的研究注入活力。