朱林興

《三國演義》說到，張松拜見楊修，楊修故意將曹操新作《孟德新書》給張松看。這是一部研究兵法的書，乃曹操學(xué)習(xí)前人成果，并結(jié)合自己實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論成果，想來一定融入了不少獨(dú)特見解。

張松過目后，即能從頭到尾，一字不差地背誦，且詭稱“此書乃吾蜀中三尺小童，亦能暗誦，何為新書？此是戰(zhàn)國時(shí)無名氏所作，曹丞相盜竊以為己能”，等等。

曹操得知此事后感到十分驚訝，“莫非古人與我暗合否？”隨后，令人將此書扯碎并燒之。

“暗合”，即不謀而合。換言之，《孟德新書》并非抄襲，卻是不謀而合，有嚼他人之饃的嫌疑?？峙拢懿俑胝f的是：“難道我在抄襲古人嗎？”

這樣的意思，張松早已對楊修說了。楊修唯恐冒犯曹操，而不敢直言稟告。曹操是何等聰明之人，他怎能不知，只是在部屬面前不便說出口而已。

曹操為何毀燒其“暗合”之書？這與他的文化創(chuàng)作主張有關(guān)。曹操是一名非常有個(gè)性的人，目光尖銳，思路開闊，敢于創(chuàng)新，不但在政治上、軍事上敢想、敢干，而且在文化創(chuàng)作上力主推陳出新，尚實(shí)，反浮華，反人云言云。

“張子之文為拙，然學(xué)問膚淺，所見不博，專拾掇崔杜小文，所作不可悉難，難便不知所出，斯則寡聞之病也?！边@段話反映了曹操反對模仿因襲、主張創(chuàng)新的文化思想。

曹操毀燒“暗合”之書的行為，符合文藝創(chuàng)作創(chuàng)新的客觀要求。作詩寫文貴在創(chuàng)新，“造之者富，隨之者貧”。作品中那些“無新意的東西”，既不能美當(dāng)時(shí)，又不能流芳百世。如果個(gè)人“隨”，則個(gè)人“貧”;如果社會“隨”，則社會“貧”。因此，留之何用？倒不如付之一炬，或許還會激發(fā)作者的創(chuàng)作熱情，產(chǎn)生耀眼成果。

正是憑借這種付之一炬的精神，曹操才會寫下千古傳唱的“龜雖壽”，開創(chuàng)了建安文學(xué)新風(fēng);李白正是憑借這種付之一炬的精神，三擬《文選》，不如意者焚之，才使他的作品大為長進(jìn)，有了“詩仙”之稱;曹雪芹正是憑借這種付之一炬的精神，披閱十載，增刪五次，才寫成不朽名著《紅樓夢》，等等。

毀燒“暗合”之書，白居易、杜牧、魯迅等也都干過。然而，古往今來，總有人以鸚鵡學(xué)舌、重復(fù)他人陳詞為嗜好。而今，受社會浮夸風(fēng)氣的影響，這類現(xiàn)象并不少見。

一些單位的業(yè)績考核、職稱評審、獎金發(fā)放等，往往會以發(fā)文數(shù)量和字?jǐn)?shù)多少而論。一家理論雜志的主編透露，他們收到來稿重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重，幾乎有三成以上文章重復(fù)率逾四至五成。換言之，一篇文章近半數(shù)內(nèi)容，都是別人說過的。注明來源者，還是好的;有的只字不提，真是膽大。

他人說過的、寫過的，不是不可以適當(dāng)引用。但不能簡單重復(fù)，整段整段地原封搬用，而要從學(xué)習(xí)中消化、吸取、借鑒、提升，形成新的東西。這樣的引用，不叫重復(fù)陳詞，而是“借杖爬山”。這是符合認(rèn)知規(guī)律的。

常言道：文章是改出來的。這話充滿辯證法。我們既要有曹操毀燒“暗合”之書的勇氣，也不要因?qū)懥瞬怀墒斓臇|西而一概毀棄。該毀該留，毀多少留多少，當(dāng)慎重對待。

更為惡劣的是抄襲。少數(shù)人專竊名家作品，或文，或畫，或科研成果，以謀名逐利，哀哉、悲哉！