蔣偉 謝健 吉威 周正宇 黃詩佳 許江峰
[摘要]目的:探究不同術(shù)式對于老年骨質(zhì)疏松患者橈骨遠端OTA-C型骨折的療效。方法:2016年3月至2020年2月,選擇60例橈骨遠端OTA-C型骨折的老年骨質(zhì)疏松患者。分為石膏組、鋼板組、支架組,各20例。術(shù)后1d(T1)、術(shù)后1月(T2)、術(shù)后3月(T3)、骨折愈合時(T4),對三組患者進行Batra評分、Dienst評分,并比較骨折愈合時間。結(jié)果:1T1~T4,鋼板組Batra評分最高,其次為支架組、石膏組,但鋼板組與支架組組間比較無明顯差異(P>0.05),而兩組均顯著高于石膏組(P<0.05)。石膏組隨著時間的延長,Batra評分逐漸下降,而T1與T2、T2與T3存在明顯差異(P<0.05),T3與T4無顯著差異(P<0.05)。鋼板組及支架組各時間點組內(nèi)比較無明顯差異(P<0.05)。2在T3、T4時,石膏組、鋼板組、支架組Dienst評分均分別為65%、90%、85%,石膏組明顯低于其他兩組(P<0.05),鋼板組較支架組略高,但差異無統(tǒng)計意義(P>0.05)。3石膏組、鋼板組、支架組骨折愈合時間分別為(5.62±0.89)個月、(5.63±0.87)個月、(5.65±0.90)個月,三組差異無統(tǒng)計意義(P>0.05)。結(jié)論:對于老年骨質(zhì)疏松患者橈骨遠端OTA-C型骨折推薦使用閉合復(fù)位外固定支架固定,手術(shù)創(chuàng)傷小、遠期療效滿意。
[關(guān)鍵詞]橈骨遠端骨折;老年;骨質(zhì)疏松;療效
[中圖分類號]R683.41
[文獻標(biāo)識碼]A
[文章編號]2096-5249(2021)17-0040-02
橈骨遠端骨折為老年人最常見的上肢骨折,女性發(fā)病率較高。一項來自美國的研究發(fā)現(xiàn)這種骨折的發(fā)病率在40年里增加了17%左右[1]。由于大部分老年患者存在不同程度骨質(zhì)疏松表現(xiàn),因此骨折特點是受傷力量并不大、骨折程度較嚴(yán)重、遠期恢復(fù)耗時長。老年骨質(zhì)疏松患者橈骨遠端骨折多為OTA-C型,骨折粉碎程度較高,常累及關(guān)節(jié)面,伴或不伴有尺骨莖突骨折。對于該類患者,在無明顯手術(shù)禁忌癥的前提下,多數(shù)學(xué)者建議手術(shù)治療[2]。為比較保守治療以及目前臨床常用的兩種手術(shù)方式(骨折復(fù)位外固定架或鋼板固定)對患者的臨床療效,筆者展開如下研究.
1資料與方法
1.1一般資料選擇2016年3月至2020年2月期間我科收治的60例橈骨遠端骨折患者。其中,男39例、女21例,年齡60~82歲,平均年齡(68.3±6.2)歲,均為傷后72h內(nèi)入院就診。OTA分型:12例C1、18例C2、30例C3。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡60歲及以上;骨密度測定明確存在骨質(zhì)疏松(某一部位T值<-2.5);X線及CT明確診斷橈骨遠端骨折,或合并尺骨莖突骨折;橈骨遠端骨折OTA分型為C型;患者病歷及隨訪資料完整,且對本次研究知情同意,依從性佳。排除標(biāo)準(zhǔn):合并存在腕關(guān)節(jié)或其他部位骨折;合并存在皮膚缺損,或重要血管、神經(jīng)、肌腱損傷;患肢既往存在陳舊性骨折或先天性畸形。分為石膏組、鋼板組、支架組,各20例。其中石膏組納入標(biāo)準(zhǔn)為手法復(fù)位后關(guān)節(jié)面臺階厚度及橈骨遠端短縮距離分別低于2mm、5mm,掌傾角及尺偏角丟失角度分別低于10°、15°。三組組間資料無明顯差異,具可比性。
1.2治療方法納入研究的所有患者均由同一位高年資醫(yī)師完成診治。石膏組采用手法整復(fù)術(shù),根據(jù)骨折應(yīng)力方向不同,將腕關(guān)節(jié)采用石膏固定維持掌屈尺偏位、中立位或背伸位,時間為5周。5周后更換石膏并統(tǒng)一固定腕關(guān)節(jié)于中立位,時間為1周。期間根據(jù)患肢腫脹情況調(diào)節(jié)繃帶松緊度,石膏固定6周后拆除,并指導(dǎo)患者腕關(guān)節(jié)屈伸及環(huán)轉(zhuǎn)運動。鋼板組:臂叢麻醉、消毒鋪巾。選擇性地采用掌側(cè)入路、背側(cè)入路、掌背側(cè)聯(lián)合入路。掌側(cè)入路,于前臂遠端橈掌側(cè)作8cm縱切口,沿掌長肌與橈側(cè)腕屈肌間隙分離暴露橈骨骨折斷端,復(fù)位滿意后予小T型接骨板及螺釘固定。背側(cè)入路,于前臂遠端橈背側(cè)作8cm縱切口,沿橈側(cè)腕伸肌與指總伸肌間隙分離暴露橈骨骨折斷端,復(fù)位滿意后予斜T型接骨板及螺釘固定。術(shù)后予腕關(guān)節(jié)支具保護1周后,指導(dǎo)患者功能鍛煉。術(shù)后1年視患者意愿或骨折愈合情況拆除鋼板。支架組:臂叢麻醉、消毒鋪巾。橈骨遠端骨折手法牽引閉合復(fù)位,導(dǎo)向下自第二掌骨及橈骨近端處,做四處小切口,分別鉆擴孔后擰入螺釘,并安裝外固定支架。在C臂機透視下,調(diào)整骨折斷端至滿意位置后,鎖定外固定支架各關(guān)節(jié)。術(shù)后6周,松掉外固定架萬向關(guān)節(jié),指導(dǎo)患者功能鍛煉。術(shù)后8周,拆除外固定架。三組患者術(shù)后常規(guī)抗生素使用3天,補充鈣劑并積極抗骨質(zhì)疏松治療,術(shù)后及術(shù)后每月均復(fù)查攝片,直至骨折愈合。
1.3評價方法在以下時間點,分別對各組進行指標(biāo)評價:術(shù)后1d(T1)、術(shù)后1月(T2)、術(shù)后3月(T3)、骨折愈合時(T4)。1Batra評分[3]:評價骨折后橈骨解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)情況,主要包括尺偏角、橈骨莖突高度、掌傾角、關(guān)節(jié)面、下尺橈關(guān)節(jié)。滿分100分,分值越高則橈骨解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)越好。2Dienst評分[4]:包括疼痛、活動度兩項主觀評價,以及功能、握力、腕關(guān)節(jié)屈伸度三項客觀評價。根據(jù)腕關(guān)節(jié)恢復(fù)情況,分為“優(yōu)、良、可、差”四個標(biāo)準(zhǔn),計算優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。3骨折愈合時間:根據(jù)隨訪時攝片情況,骨折線消失即評價為骨愈合,記錄相應(yīng)時間點。
1.4統(tǒng)計方法數(shù)據(jù)用x±s或%表示,通過SPSS22.0軟件進行分析。采用t檢驗、χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計意義。
2結(jié)果
2.1三組各時間點Batra評分如表1所示,T1~T4,鋼板組Batra評分最高,其次為支架組、石膏組,但鋼板組與支架組組間比較無明顯差異(P>0.05),而兩組均顯著高于石膏組(P<0.05)。石膏組隨著時間的延長,Batra評分逐漸下降,而T1與T2、T2與T3存在明顯差異(P<0.05),T3與T4無顯著差異(P<0.05)。鋼板組及支架組各時間點組內(nèi)比較無明顯差異(P<0.05)。
2.2Dienst評分在T1時,各組患肢仍腫痛明顯,因此Dienst評分為“可”或“差”,均未出現(xiàn)“優(yōu)”或“良”的病例。在T2時,石膏組及支架組仍維持外固定狀態(tài)。因此T1、T2未對三組進行Dienst評分。在T3、T4時,石膏組、鋼板組、支架組Dienst評分均分別為65%、90%、85%,石膏組明顯低于其他兩組(P<0.05),鋼板組較支架組略高,但差異無統(tǒng)計意義(P>0.05)。
2.3骨折愈合時間4~8個月,所有患者均骨折愈合。石膏組、鋼板組、支架組骨折愈合時間分別為5.62±0.89個月、5.63±0.87個月、5.65±0.90個月,三組差異無統(tǒng)計意義(P>0.05)。
3典型病例
4討論
通過各時間點三組Batra評分結(jié)果可以看出,老年骨質(zhì)疏松患者橈骨遠端骨折后解剖形態(tài)的恢復(fù)及維持主要依靠鋼板或外固定支架,而骨折手法復(fù)位石膏固定術(shù)后,隨著時間的延長,骨折形態(tài)維持較為困難。主要原因在于骨折粉碎程度較高,即使手法復(fù)位滿意,石膏固定及遠期康復(fù)期間,已復(fù)位的骨折較難維持而造成移位。另外,老年患者骨質(zhì)疏松,骨折愈合較慢,恢復(fù)時間較長,增加了骨折進一步移位的幾率[5]。鋼板組與支架組組間比較,雖鋼板組Batra評分高于支架組,但差異無統(tǒng)計意義,而隨著時間的延長,兩組患者在恢復(fù)期間骨折解剖學(xué)形態(tài)并未有明顯丟失。說明鋼板與外固定支架均能提供該類患者有效的骨折穩(wěn)定性,且在骨折愈合之前再次移位的發(fā)生率較低。另外,通過Dienst評分結(jié)果可見鋼板與外固定支架對于患者遠期腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)均優(yōu)于石膏外固定保守治療,鋼板與外固定支架治療無明顯差異。從骨折愈合時間來看,三種治療方式并無明顯差異。
綜上所述,筆者認(rèn)為對于老年骨質(zhì)疏松患者橈骨遠端OTA-C型骨折推薦使用閉合復(fù)位外固定支架固定,手術(shù)創(chuàng)傷小、遠期療效滿意。而外固定架治療過程中可能存在的缺陷是在術(shù)后早期康復(fù)過程中,腕關(guān)節(jié)需維持一段時間的固定狀態(tài),在拆除外固定時均會存在不同程度的關(guān)節(jié)僵硬表現(xiàn),需指導(dǎo)患者積極功能鍛煉。另外,在固定期間需每3~5d換藥一次以防止釘?shù)栏腥?,增加了患者不便,少部分患者會因此選擇鋼板內(nèi)固定治療。因此,在遠期臨床治療過程中充分認(rèn)識到骨質(zhì)疏松性骨折存在的特殊性,應(yīng)綜合骨折類型、骨質(zhì)疏松情況以及患者自身意愿最終決定合適的治療方式。本研究存在的不足之處在于:納入研究的病例數(shù)較少;對于骨質(zhì)疏松不同程度的臨床療效未予細分。這些在以后工作中將進一步完善。
參考文獻
[1] Shah GM, Gong HS, Chae YJ, et al. Evaluation and Management of Osteoporosis and Sarcopenia in Patients with Distal Radius Fractures[J]. Clin Orthop Surg, 2020, 12(1): 9-21.
[2]張紅新,王杰,蔣美超,等.橈骨遠端骨折的分型及治療[J].醫(yī)學(xué)研究與教育,2019,36(5):12-18.
[3]惠正廣,張鎮(zhèn),李朝頂,等.3種方法治療橈骨遠端骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(5):494-496.
[4]陳偉,宋朝暉.三種外固定方式治療橈骨遠端骨折的療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究,2017,14(01):73-76.
[5]劉凱,葉永亮,胡建煒,等.手法復(fù)位橈骨遠端骨折后再移位92例原因分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2020,28(10):61-64.
基金項目:江陰市衛(wèi)健委指導(dǎo)性科研項目(編號:G201910)
(收稿日期:2021-3-18 接受日期:2021-4-24)