田越洋 張正良

2020年9月，濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)最高法院批復(fù)揭牌成立三周年，濟南中院以法庭成立三年以來①本調(diào)研報告相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計區(qū)間為濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭成立三周年的數(shù)據(jù)，即2017年9月28日至2020年9月27日。所受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)據(jù)為樣本，對知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作進行了認真梳理，深入剖析了知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高調(diào)撤率的具體原因，研究分析了知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作存在的獨特優(yōu)勢，以及當(dāng)前所面臨的困難和問題，并就如何進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作提出了有針對性的對策和措施。

一、知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作的總體情況及特點

2017-2020三年間，濟南中院共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件7504件，其中以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件共5210件，案件調(diào)撤率達69.43%，知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作主要呈現(xiàn)以下特點：

一是總體保持較高水平。三年來知識產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)撤結(jié)案數(shù)量，呈現(xiàn)出逐年上升態(tài)勢（見下圖），特別是2019年9月知識產(chǎn)權(quán)速裁團隊組建以來①根據(jù)上級法院及中院黨組安排部署，濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭速裁團隊組建于2019年9月16日。2019年9月-2020年9月，速裁團隊調(diào)撤案件達1084件，占知識產(chǎn)權(quán)調(diào)撤案件總數(shù)的50.96%。，調(diào)撤案件數(shù)量大幅提升，半年間的案件調(diào)撤數(shù)量突破1000件；2017-2020年知識產(chǎn)權(quán)案件總體調(diào)撤率為69.43%，較同期全院普通民商事案件高51.88個百分點，調(diào)撤率一直穩(wěn)居全院前列。

2017-2020年濟南中院知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解案件數(shù)量

二是調(diào)撤案件以著作權(quán)、專利權(quán)糾紛為主。濟南中院作為省會駐地中級法院，依法享有各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的管轄權(quán)，主要包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛，以及植物新品種、技術(shù)合同、特許經(jīng)營合同糾紛等。三年審結(jié)的5210件調(diào)撤案件中，各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件所占的權(quán)重并不均衡，其中著作權(quán)糾紛為2307件、占比44.28%，商標(biāo)權(quán)糾紛821件、占比15.76%，專利權(quán)糾紛1588件、占比30.48%，其他糾紛494件、占比9.48%。

三是平均辦案天數(shù)較短。三年間知識產(chǎn)權(quán)調(diào)撤案件的平均辦理天數(shù)為64天，其中速裁團隊辦理天數(shù)僅為51天②2 017—2020年，濟南市中級人民法院受理的98%知識產(chǎn)權(quán)案件為一審案件，一審案件的法定審限為六個月即180天，在一審案件占絕大多數(shù)的情況下，三年間知識產(chǎn)權(quán)調(diào)撤結(jié)案的平均辦案天數(shù)僅為64天，僅占法定結(jié)案天數(shù)的1/3。，調(diào)撤特別是速裁調(diào)撤結(jié)案天數(shù)顯著低于案件的法定辦案天數(shù)。三年審結(jié)的5210件調(diào)撤案件中，在證據(jù)交換期內(nèi)結(jié)案的257件、占比4.93%，證據(jù)交換期滿后開庭審理前結(jié)案的786件、占比15.09%，開庭審理后結(jié)案的案件4167件、占比79.98%，可見絕大多數(shù)案件需要完成證據(jù)交換及開庭之后，方能最終完成案件調(diào)解工作。

二、知識產(chǎn)權(quán)糾紛高調(diào)撤率的原因分析

通過梳理三年來知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作情況，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的調(diào)撤率顯著高于其他類民商事糾紛案件，其原因主要存在以下幾方面：

一是高度重視司法調(diào)解。近年來，濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭始終秉持依法調(diào)解、自愿調(diào)解、全員調(diào)解、調(diào)解優(yōu)先原則，不斷強化司法調(diào)解意識，拓展調(diào)解工作思路，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，確保了知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作的良性發(fā)展。其中由部分法官助理組成的送達保全團隊，在案件的送達保全過程中，注重做好當(dāng)事人的溝通協(xié)調(diào)工作，三年來年均化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件近200件；2019年9月積極組建知識產(chǎn)權(quán)速裁團隊，一年間速裁團隊調(diào)撤案件達1084件，占同期知識產(chǎn)權(quán)調(diào)撤案件總數(shù)的50.96%，取得顯著成效。

二是充實強化辦案力量。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的專業(yè)性較強，特別是專利等技術(shù)類案件，對辦案法官的專業(yè)素養(yǎng)要求較高。濟南中院高度重視知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍建設(shè)，抽調(diào)本院的精兵強將充實到知識產(chǎn)權(quán)審判一線，為優(yōu)質(zhì)高效辦理知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件奠定了堅實的組織基礎(chǔ)。濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭現(xiàn)有正式干警25人，全部為本科以上學(xué)歷，其中碩士研究生9人，設(shè)置4個審判團隊，配備12名員額法官、13名法官助理，濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭先后被授予“全國法院先進集體”“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進集體”。

三是司法辦案水準(zhǔn)較高。司法裁判水準(zhǔn)的高低直接關(guān)乎司法調(diào)解的總體水平，只有具備高超的法律業(yè)務(wù)素養(yǎng)為積淀，方能贏得當(dāng)事人的充分信賴和認可，進而順利達成糾紛的和解。2017年9月濟南中院開始跨區(qū)域管轄山東中西部十市技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，所受理的專利權(quán)糾紛案件占比大幅提升，該部分案件專業(yè)性較強，三年間能夠成功調(diào)撤1588件案件，充分反映出濟南中院技術(shù)類糾紛處理的專業(yè)水準(zhǔn)較高。三年來濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭有3件案件入選“中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”，7件案件入選“全省10大知識產(chǎn)權(quán)案例”，“高原騎兵連”影視劇本著作權(quán)案被最高法院作為第16批指導(dǎo)性案例予以公布，“路由器專利侵權(quán)案”載入最高法院知識產(chǎn)權(quán)案件2019年度報告，“開甲刀”實用新型專利侵權(quán)案被評為“2019年中國法院技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)典型案例”，“富鉑圜景觀工程公司訴菏澤知識產(chǎn)權(quán)局撤銷行政決定糾紛案”入選專利行政保護十大典型案例。

四是知識產(chǎn)權(quán)糾紛固有特性。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件有其自身特點，這些特點決定了調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中具有天然的優(yōu)勢。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，特別是著作權(quán)糾紛案件存在一定比例的系列案，調(diào)解時更容易一攬子解決糾紛，三年間著作權(quán)糾紛案件調(diào)撤數(shù)量達2307件，在各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛中占比最高與此有關(guān)；知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的權(quán)利客體、權(quán)利范圍相對確定，對于一般知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件而言，其侵權(quán)行為認定相對容易，調(diào)解容易找到突破口；知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)糾紛等，往往因為委托評估鑒定、權(quán)利無效審查等導(dǎo)致審理期間較長，理性當(dāng)事人多會配合法院調(diào)解工作，以便省卻自身大量的時間和金錢成本。

三、知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作存在的獨特優(yōu)勢

通過梳理三年來知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作情況，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)解在解決知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛方面具有其獨特優(yōu)勢，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是案件繁簡分流作用明顯。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的難易程度差異較為明顯，一般而言，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等糾紛案件難度較小、法律關(guān)系相對簡單，而專利、計算機軟件等技術(shù)類案件難度則較大、法律關(guān)系復(fù)雜。近年來，濟南中院認真貫徹落實習(xí)總書記關(guān)于“推進案件繁簡分流、輕重分離、快慢分道”的精神，積極探索知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件繁簡分流工作，由一名副庭長帶隊、兩名法官、三名法官助理、兩名書記員組成“3+3+2”速裁團隊，專職負責(zé)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等相對簡易知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的速裁調(diào)解工作，實現(xiàn)了簡案快辦、繁案精審，有力促進了辦案質(zhì)效的整體提升。

二是調(diào)解定紛止?fàn)幍男Ч@著。當(dāng)事人系自身利益最大化的判斷者，司法調(diào)解不同于判決，可以讓當(dāng)事人充分參與到糾紛解決過程之中，通過理性博弈最終達成糾紛解決的最優(yōu)方案，反映到司法調(diào)解工作上，即為調(diào)解結(jié)案案件的自動履行率較高，而再審率相對較低。三年來，濟南中院知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解案件基本上能自動履行，其中絕大多數(shù)調(diào)解案件的當(dāng)事人能夠當(dāng)庭自動履行完畢，三年間僅有19件知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件最終進入強制執(zhí)行程序，當(dāng)事人申請強制執(zhí)行案件數(shù)量僅占調(diào)解結(jié)案案件總數(shù)的1.73%，極大緩解了案件的執(zhí)行壓力。此外，三年來沒有任何一件知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件進入再審程序，取得了良好的法律效果和社會效果。

三是調(diào)解化解矛盾糾紛效率更高。相較于普通的民商事糾紛案件，知識產(chǎn)權(quán)糾紛往往涉及到行政爭議和司法爭議交叉的問題，訴訟程序更為復(fù)雜。原因在于商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)具有法定性，需要行政機關(guān)的相關(guān)授權(quán)確權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生時，往往會發(fā)生有關(guān)行政機關(guān)授予權(quán)利瑕疵的爭議。而此時民事訴訟程序就必須停止，以等待行政裁決的結(jié)果，即便行政機關(guān)對糾紛作了裁決，不服的一方還可以針對行政機關(guān)的決定提起行政訴訟，要求司法的最終確權(quán)，而此時民事爭議的解決還遙遙無期。①參見劉友華：《知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機制研究》，湘潭大學(xué)2008年博士論文。這導(dǎo)致整個知識產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟解決過程冗長，效率很低，糾紛雙方往往需要耗費巨大的人力、物力和財力，對司法資源亦是一個極大的浪費。相比之下，司法調(diào)解程序高效、簡單且成本低，運用調(diào)解解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在程序上可以避免陷入行政程序和司法程序的反復(fù)，更為高效便捷；在糾紛解決的成本上，無論是從司法機關(guān)的角度還是從糾紛當(dāng)事人的角度，都可以節(jié)省許多成本支出，更經(jīng)濟節(jié)約。

四是調(diào)解處理糾紛方式更為靈活。法律規(guī)定存有一定的滯后性，法律的穩(wěn)定性和社會生活的復(fù)雜多變性，決定了法律規(guī)定是落后于社會發(fā)展的，法律條文對于社會生活的調(diào)整不是面面俱到的，而是或多或少存在著空白和不足，知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域亦不例外①參見王蓮峰、張江：《法律知識知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解問題》，載《東方法學(xué)》2011年1期。。當(dāng)訴訟中出現(xiàn)類似無法可依的情況，辦案法官往往受制于法條的不足而很難迅速作出裁斷，從而使得糾紛的解決變得復(fù)雜。而與訴訟中判決需要嚴格依據(jù)法律規(guī)定不同，調(diào)解在運用法律上非常靈活，調(diào)解的依據(jù)可以是法律，也可以是道德規(guī)范，甚至可以是人情常理。因此，運用調(diào)解可以有效繞開法條規(guī)定的空白，直奔解決糾紛的主題，達到息訟止?fàn)幍哪康摹?/p>

五是調(diào)解有利于促使雙方共贏。判決是剛性冰冷的，而調(diào)解是柔性溫和的。司法裁判必定要將當(dāng)事人一方置于敗訴之境地，而調(diào)解則可能達成雙方共贏的結(jié)果。此外，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的特性亦決定了調(diào)解更能帶給糾紛雙方共贏的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)系一種無形財產(chǎn)權(quán)，相較于一般財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護范圍具有一定的不確定性。同時知識產(chǎn)權(quán)具有專有性的特點，一旦當(dāng)事人在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中敗訴，承受的損失是巨大的，敗訴方往往要承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，②2 019年濟南市中級人民法院審結(jié)的騰訊科技公司訴深圳小飛魚公司不正當(dāng)競爭糾紛案一審判賠數(shù)額高達2000萬元（目前尚在二審中）。甚至需要轉(zhuǎn)產(chǎn)或停業(yè)，對于中小企業(yè)來說，很可能因此而倒閉。正是因為訴訟結(jié)果的難以預(yù)測和巨大影響，知識產(chǎn)權(quán)糾紛雙方在訴訟過程中往往慎之又慎，以免陷入程序的泥潭以及敗訴帶來的巨大風(fēng)險，而調(diào)解制度則可以避免滿盤皆輸?shù)慕Y(jié)果出現(xiàn)。正如美國著名法學(xué)家富勒所述，“調(diào)解使當(dāng)事人從規(guī)則的違反與接受中解脫出來，相反，相互尊重、信任與理解的關(guān)系使當(dāng)事人在缺乏事先的正式法律規(guī)定下分攤損失成為可能”。

四、知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作面臨的困難及問題

三年來，濟南中院知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作取得良好成效，然而隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和新舊動能轉(zhuǎn)換重大工程深入實施，以及當(dāng)事人知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識的普遍提升，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。

一是司法辦案壓力持續(xù)加大。近年來知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件總量持續(xù)較大，濟南中院知識產(chǎn)權(quán)員額法官每年人均辦案數(shù)量保持在200件左右。從司法辦案工作量來看，案件調(diào)解雖省卻撰寫案件判決文書，但往往需耗費辦案法官更多的時間和精力。加之知識產(chǎn)權(quán)糾紛存在大量系列侵權(quán)案，權(quán)利人為節(jié)省訴訟成本，往往僅起訴部分侵權(quán)行為，調(diào)解時當(dāng)事人雙方則往往要求將尚未起訴的其他侵權(quán)行為一并調(diào)解，比如2020年1月辦結(jié)的（2020）魯01民初188號侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，調(diào)解時將原告未起訴的57件侵權(quán)作品一并予以調(diào)解，案件調(diào)解工作量成倍增長。

二是案件調(diào)解難度持續(xù)增加。法律及司法解釋賦予被訴侵權(quán)主體數(shù)項抗辯權(quán)利，包括正當(dāng)使用、合法來源、現(xiàn)有技術(shù)、權(quán)利無效等多種侵權(quán)阻卻事由。而在當(dāng)前嚴格保護的司法趨勢下，商標(biāo)、專利及不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的法定賠償額上限均分別提升至500萬，①自 2021年6月1日起施行的新《專利法》《著作權(quán)法》，將侵權(quán)法定賠償上限提高為500萬元。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的賠償期望值大幅提高，直接導(dǎo)致以前能夠調(diào)解的案件現(xiàn)在很難達成調(diào)解。

三是疑難復(fù)雜案件持續(xù)增多。一般來說，法律關(guān)系簡單、標(biāo)的額較小的案件調(diào)撤率相對較高。對于特殊類型、新類型案件，法律關(guān)系相對復(fù)雜，缺乏成熟的案例參照，當(dāng)事人甚至法官對侵權(quán)認定和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)存有認識上的偏差，案件處理結(jié)果的可預(yù)期性降低，案件調(diào)解難度會相應(yīng)提升。自2020年5月以來，濟南中院對知識產(chǎn)權(quán)一審案件管轄范圍予以調(diào)整，所受理的案件均為專利等技術(shù)類案件以及訴訟標(biāo)的額在50萬元以上的大額非技術(shù)類案件，其中技術(shù)類案件占全部案件數(shù)量七成左右，疑難復(fù)雜案件比重明顯增加，案件調(diào)撤壓力顯著加大。

四是矛盾糾紛化解難度較大。查明案件事實，方能有效化解糾紛，成功調(diào)解案件。而知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的技術(shù)性和專業(yè)性較強，部分專利糾紛、計算機軟件侵權(quán)、音像制品侵權(quán)以及商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件，往往涉及侵權(quán)技術(shù)、秘密點比對以及音源同一性比對等等，對于經(jīng)濟賠償?shù)臄?shù)額，有時亦需要借助審計程序確定被告的獲利或者原告的損失數(shù)額等，需要耗費辦案法官大量的時間和精力。此外，普通民事案件的當(dāng)事人大多為自然人，而知識產(chǎn)權(quán)案件的權(quán)利人包括被訴主體一般均為公司企業(yè)，特別是高科技、文化類公司占有相當(dāng)比例，當(dāng)事人的思維更為活躍，對辦案的要求也更高，司法調(diào)解工作稍有瑕疵，即可能引起當(dāng)事人的不滿甚至投訴。

五、加強知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作的思路和措施

司法調(diào)解系高質(zhì)量化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一種有效手段，知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解只宜加強不宜削弱。面對當(dāng)前存在的諸多困難和挑戰(zhàn)，需著力做好以下幾方面工作。

一是提高政治站位，增強責(zé)任感使命感。知識產(chǎn)權(quán)是國家科技創(chuàng)新能力和水平的集中體現(xiàn)，是國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，是提高國際競爭力的核心要素。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，提高知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用和管理水平，對于加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、推進自主創(chuàng)新、深化改革、提高對外開放水平，從而保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，具有重要意義。當(dāng)前新舊動能轉(zhuǎn)換先行區(qū)、自由貿(mào)易試驗區(qū)兩大國家戰(zhàn)略先后落地濟南，市委十一屆十次全會做出了搶抓新一輪科技革命機遇大力發(fā)展高端前沿產(chǎn)業(yè)的決策部署。面對新的形勢任務(wù)，要進一步增強思想政治意識，切實增強知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局的針對性和有效性，切實履行好司法審判職能，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解作用，努力滿足建設(shè)新時代現(xiàn)代化創(chuàng)新型省會城市新的更高的司法需求。

二是明確目標(biāo)任務(wù)，充分發(fā)揮職能作用。認真貫徹執(zhí)行中辦、國辦《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，緊緊圍繞市委提出的“1+495”工作體系，以“推動和保護企業(yè)自主創(chuàng)新，提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展能級，加速推動新舊動能轉(zhuǎn)換，加快形成引領(lǐng)型的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”為目標(biāo)，始終堅持“司法主導(dǎo)、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)”知識產(chǎn)權(quán)司法政策，著力破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀眴栴}，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解制度效能，積極營造尊重知識、尊重創(chuàng)新的法治營商環(huán)境，服務(wù)保障省會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

三是強化訴源治理，多元化解矛盾糾紛。深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”的要求，提高政治站位，深化改革創(chuàng)新，全面推進多元化糾紛解決機制建設(shè)，積極建立健全著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件訴前調(diào)解程序，推動人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等參與糾紛化解，力爭把事實清楚、當(dāng)事人爭議不大的知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解在訴前；在前期與市知識產(chǎn)權(quán)保護中心及山東中西部十市中院簽署框架協(xié)議的基礎(chǔ)上，實質(zhì)性開展技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域委派、委托調(diào)解工作，全力推進訴前化解矛盾糾紛，確保實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)收案總量的穩(wěn)中有降。

四是推進繁簡分流，加強速裁調(diào)解工作。積極推進民事訴訟程序繁簡分流試點改革，推進商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的類型化審理，簡化辦案流程，實現(xiàn)類案專審專調(diào)、簡案快辦快調(diào)，進一步提升知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率；繼續(xù)加強速裁團隊建設(shè)，構(gòu)建繁簡分流、送達調(diào)解同步、關(guān)聯(lián)案件集中審理的特色化速裁工作流程，將法律關(guān)系相對清晰、事實認定相對簡單的外觀設(shè)計糾紛案件納入速裁調(diào)撤工作，進一步提高案件調(diào)撤率及自動履行率，從根本上化解矛盾糾紛，實現(xiàn)案結(jié)事了。

五是推行精品戰(zhàn)略，以優(yōu)質(zhì)審判促調(diào)解。深入推行“精品庭審”“精品文書”“精品案例”等知識產(chǎn)權(quán)審判精品戰(zhàn)略，在保持近年來每年均有案件入選全國50大知識產(chǎn)權(quán)典型案件的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)挖掘潛力，爭取形成具有全國影響力的知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例。對于具有示范價值的案件和社會關(guān)注度高、影響較大的案件，尤其是對于涉及新商業(yè)模式、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)模糊的案件，勇于和善于作出具有代表性和引領(lǐng)性的裁判，不斷提煉法律適用標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則，發(fā)揮典型案例司法引領(lǐng)作用，通過裁判明確劃定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界和侵權(quán)行為邊界，為知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解提供明確清晰的規(guī)則導(dǎo)向。

六是堅持司法為民，確保實現(xiàn)解紛止?fàn)?。調(diào)解能力是群眾工作能力的重要組成部分，是司法為民的重要體現(xiàn)，需始終堅持以人民為中心的思想，繼續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作。堅持在查明案件事實的基礎(chǔ)上，在遵循當(dāng)事人自愿的原則下，依法科學(xué)規(guī)范調(diào)解案件。通過梳理三年來司法調(diào)解工作情況，案件成功調(diào)解的高峰期一般為證據(jù)交換后至宣判前，所以應(yīng)當(dāng)在征得當(dāng)事人同意的情況下，盡量提前證據(jù)交換的時點，在組織當(dāng)事人充分交換證據(jù)查明案件事實，通過庭審就法律適用問題充分辯論的情況下，依法適時開展案件調(diào)解工作，力促當(dāng)事人達成和解，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

七是加強線上調(diào)解，滿足多元司法需求。依托智慧法院平臺，探索移動互聯(lián)環(huán)境下司法調(diào)解的新途徑，積極推動更多知識產(chǎn)權(quán)案件通過互聯(lián)網(wǎng)完成證據(jù)交換和在線調(diào)查，讓在線辦案成為法官辦案優(yōu)選項，促進“線下糾紛、線上解決、線上調(diào)解”；針對知識產(chǎn)權(quán)案件被訴侵權(quán)主體多、分布地域廣的特點，充分發(fā)揮電子送達、分調(diào)裁系統(tǒng)等平臺作用，尤其是針對濟南市域、山東省域之外的當(dāng)事人，充分發(fā)揮信息化技術(shù)優(yōu)勢，縮短文書送達時間，減少當(dāng)事人奔波訴累，降低當(dāng)事人訴訟成本，及時高效開展知識產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解工作，切實解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

八是加強司法宣傳，提升司法審判影響力。積極組織“4.26”世界知識產(chǎn)權(quán)日宣傳周活動，召開新聞通報會，向社會通報知識產(chǎn)權(quán)審判最新司法政策、工作進展，發(fā)布全市法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案件，通過報刊電臺及“三微一端”等新媒體集中報道濟南知識產(chǎn)權(quán)司法保護的亮點經(jīng)驗，在全社會營造尊重知識、尊重創(chuàng)新的良好氛圍。結(jié)合省會科技、經(jīng)濟、文化發(fā)展的特點和審判工作實際，及時總結(jié)審判實踐經(jīng)驗指導(dǎo)審判實踐。從駐濟科研院所等機構(gòu)遴選技術(shù)專家組成專家?guī)?，建立符合濟南法院審判實際的聘任制技術(shù)調(diào)查官制度，發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官、人民陪審員、專家輔助人的專業(yè)優(yōu)勢，解決知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)技術(shù)事實的認定難題，通過提供公正、優(yōu)質(zhì)、高效的知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)，努力將濟南法院打造成為當(dāng)事人信賴的一流知識產(chǎn)權(quán)爭端解決地。