王大力 馬濤

摘 要：采用水力學(xué)計算分析與模型試驗相結(jié)合的研究方法，對和川引水樞紐工程初步設(shè)計方案調(diào)整后的泄洪底孔及消力池的水流特性進行了模擬試驗研究，驗證了設(shè)計調(diào)整的可行性，對調(diào)整后工程投資節(jié)約情況進行了計算分析。結(jié)果表明：初步設(shè)計方案調(diào)整后，工程在設(shè)計流量和校核流量下，試驗測得的庫水位皆略低于水力學(xué)計算得到的水位值，說明調(diào)整后的設(shè)計泄流偏于安全。消力池的3種方案在九孔工作閘全開運行時，消能效果相差不大;但在三孔工作閘全開運行時，可能出現(xiàn)局部沖刷問題，綜合分析水流流速、水位、施工難度、工程造價等因素，消力池方案推薦在1.5 m深的消力池基礎(chǔ)上將尾坎加高0.5 m，其他同原方案;在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過計算可知，設(shè)計方案調(diào)整后可使工程投資節(jié)約662萬元。

關(guān)鍵詞：優(yōu)化設(shè)計;模型試驗;投資控制;和川引水樞紐

中圖分類號：F282;TV222 文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.12.026

Abstract： This treatise simulated and studied the flow characteristics of the flood discharge bottom outlet and stilling basin after the adjustment of the preliminary design scheme of Hechuan Water Diversion Project， adopted the research method of combining hydraulic calculation analysis with model test， verified the feasibility of design adjustment， calculated and analyzed the project investment saving after adjustment. The results show that after the adjustment of the preliminary design scheme， when the project is under design flow and check flow， the water level measured in the experiment is slightly lower than that calculated by hydraulics， it shows that the designed discharge after adjustment is safe. When the nine discharge service gates are fully open， the three schemes of stilling basin have little difference in energy dissipation effect. However， when the three discharge service gates are fully open， local scour may occur. Comprehensive analysis of flow velocity， water level， construction difficulty， project cost and other factors， in the stilling basin scheme， it is recommended to increase the tail sill by 0.5 metres on the foundation of 1.5 metres deep stilling basin， others are the same as the original scheme. On this basis， the calculation shows that， after the adjustment of the design scheme， it can save the project investment by 6.62 million Yuan.

Key words： optimal design; model test; investment control; Hechuan Water Diversion Project

在工程建設(shè)過程中，項目建議書、可行性研究報告和初步設(shè)計等前期工作是項目決策者宏觀調(diào)控的依據(jù)，而工程設(shè)計是決定整個項目投資的直接因素。為了節(jié)約工程投資，項目管理方必須認真審查設(shè)計方案，要求設(shè)計單位進行設(shè)計優(yōu)化，從而最大限度節(jié)約項目投資。

1 工程概況

山西省引沁入汾和川引水樞紐工程位于山西省臨汾市安澤縣和川鎮(zhèn)嶺南村東的沁河干流上，是一座以城市及工業(yè)供水、農(nóng)業(yè)灌溉為主，兼有防洪等綜合利用的水利樞紐工程，總庫容1 756萬m3，工程概算總投資10 954.6萬元，對于解決臨汾汾東地區(qū)城市生活及工農(nóng)業(yè)用水緊張問題及汾河水生態(tài)修復(fù)具有重要的作用。

2 設(shè)計優(yōu)化試驗分析

2.1 原設(shè)計樞紐布置方案

和川引水樞紐由非溢流壩、泄洪排沙底孔等建筑物組成。大壩壩頂全長235 m，壩頂高程900 m，最大壩高27 m，大壩自左向右共分為11個壩段，依次為左岸非溢流壩段（1#～4#壩段）、泄洪排沙洞壩段（5#～8#壩段）及右岸非溢流壩段（9#～11#壩段）。其中泄洪排沙底孔壩段總長97.5 m，泄洪排沙底孔共分12孔，每3孔為一壩段，孔口尺寸為4.5 m×4.5 m，洞底高程均為884 m，為壓力短進口型式的無壓壩身泄水孔。上游側(cè)布置事故檢修平板鋼閘門，工作閘門布置在下游側(cè)，為弧形鋼閘門，啟閉機房設(shè)在壩頂下游側(cè)?？咨頌殇摻罨炷辆匦尾劢Y(jié)構(gòu)，后接矩形消力池，池長41 m，池深3.5 m[1]。

2.2 原設(shè)計方案調(diào)整原因

（1）初設(shè)階段的泄洪排沙底孔進口底高程為884 m，而河道現(xiàn)狀高程為881 m左右，若按884 m進行施工期洪水調(diào)節(jié)，需要布置4個底孔，導(dǎo)流工程在現(xiàn)有河道布置非常困難，進口底高程降至881 m后，施工期布置3個底孔就能滿足導(dǎo)流泄洪要求，導(dǎo)流工程布置簡單，可保證施工進度。

（2）初設(shè)階段的泄洪排沙底孔消力池消能防沖洪水標準為500 a一遇，基于對規(guī)范的理解和從偏于安全考慮，設(shè)計偏于保守。

（3）工程開工時較初設(shè)階段材料價格上漲較大，給工程建設(shè)順利進行造成很大的資金壓力[2]。

2.3 方案調(diào)整主要內(nèi)容

（1）泄洪排沙底孔進口底高程由884 m降至881 m，孔數(shù)由12孔減少為9孔。

（2）泄洪排沙底孔消力池消能防沖洪水標準由500 a一遇變?yōu)?0 a一遇，消力池長度由41 m變?yōu)?0 m，深度由3.5 m變?yōu)?.5 m。

（3）泄洪排沙底孔事故檢修閘門啟閉設(shè)備由2臺2X400 kN臺車變?yōu)?臺2X400 kN門機，事故檢修門由3扇變?yōu)?扇。泄洪排沙底孔工作閘門啟閉設(shè)備由250 kN卷揚式啟閉機變?yōu)?30 kN卷揚式啟閉機[2]。

2.4 方案調(diào)整的可行性驗證

通過水工模型試驗驗證設(shè)計方案調(diào)整的科學(xué)合理性[3-7]，并將試驗結(jié)果與水力學(xué)計算結(jié)果進行了對比分析。

2.4.1 方案調(diào)整后的泄洪底孔泄流能力試驗驗證

（1）庫水位與泄流量關(guān)系的試驗結(jié)果。9孔泄洪洞工作閘全開時不同庫水位下的泄流量試驗結(jié)果見表1。

（2）庫水位與泄流量關(guān)系的水力學(xué)計算結(jié)果。泄流量qv計算公式[8]為式中：n為泄洪洞孔數(shù);μ為流量系數(shù)（取0.893）;ε為側(cè)收縮系數(shù)（取0.914）;h2為泄洪洞有壓段末端凈高（取4.5 m）;H為上游水位與洞底高程之差（設(shè)計工況下為11.09 m，校核工況下為17.43 m）;B為泄洪洞凈寬（取4.5 m）;g為重力加速度。

9孔泄洪洞工作閘全開時不同庫水位下的泄流量水力學(xué)計算結(jié)果見表2。

（3）試驗結(jié)果反算得到流量系數(shù)。對試驗結(jié)果反算得到在設(shè)計和校核工況下工作閘全開時的流量系數(shù)，見表3。

水力學(xué)計算時，沒有區(qū)分邊孔和中孔，也未考慮孔數(shù)的影響，一律取流量系數(shù)為0.893[9]。從試驗結(jié)果看：試驗實測的流量系數(shù)略高于0.893，孔數(shù)和孔的位置對流量系數(shù)有一定的影響，對稱孔泄流時流量系數(shù)略小，即試驗測得的庫水位皆略低于水力學(xué)計算得到的水位值。

2.4.2 不同池深消力池的消能效果試驗驗證

試驗設(shè)計了3種方案，分別為：①消力池長20 m，池深1.5 m;②消力池長20 m，將消力池下挖0.5 m，池深變?yōu)?.0 m;③消力池長20 m，在池深1.5 m的基礎(chǔ)上，將尾坎加高0.5 m，池深變?yōu)?.0 m。試驗時在設(shè)計工況下，對3種消力池方案3孔和9孔泄洪底孔工作閘全開時各部位不同水位下的流速[10-12]進行測試，試驗結(jié)果見表4。

可以看出，在9孔泄洪底孔工作閘全開時，各部位流速變化不大，且3種消力池方案的流速相差不大;但在3孔泄洪底孔工作閘全開時，1.5 m深消力池的各部位流速變化較大。方案①在海漫中部及河道進口流速較后兩種方案的大，可能產(chǎn)生沖刷問題。

2.4.3 試驗最終結(jié)論

（1）9孔工作閘全開運行時在設(shè)計和校核工況下，試驗測得的庫水位皆略低于水力學(xué)計算得到的水位值，說明調(diào)整后的設(shè)計泄流偏于安全。

（2）本試驗進行了3種消力池方案的消能效果測試，3種情況下消力池內(nèi)都形成了水躍，9孔工作閘全開運行時各部位水深和流速變化不大，且3種消力池相差也不大。但在3孔工作閘全開運行時，1.5 m深消力池的各部位水深和流速變化較大，且在護坦上出現(xiàn)較高水位，在海漫中部及水流進入下游河道處流速較大，可能產(chǎn)生局部沖刷問題。綜合分析水流流速、水位、施工難度、工程造價等，消力池設(shè)計建議采用方案③，即在1.5 m深消力池基礎(chǔ)上將尾坎加高0.5 m，其他設(shè)計不變。

（3）試驗中未出現(xiàn)摻氣現(xiàn)象，壓力洞段也未出現(xiàn)負壓。

由水工模型試驗結(jié)果可知，對原設(shè)計方案的調(diào)整在技術(shù)上是可行的。

3 設(shè)計調(diào)整后節(jié)約投資情況

經(jīng)優(yōu)化設(shè)計后節(jié)約投資情況見表5。可見，通過設(shè)計方案調(diào)整，可使工程投資節(jié)約662萬元，在工程建設(shè)項目前期階段，項目管理方和設(shè)計方可通過對單個或多個分部工程和單元工程的設(shè)計優(yōu)化，有效實現(xiàn)節(jié)約投資的目標，優(yōu)化設(shè)計是項目投資控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4 結(jié) 語

采用水力學(xué)計算分析與模型試驗相結(jié)合的方法，對和川引水樞紐工程初步設(shè)計方案調(diào)整后的泄洪底孔及消力池的水流特性進行了模擬試驗研究，驗證了優(yōu)化設(shè)計的可行性，經(jīng)過計算可知，設(shè)計方案調(diào)整可使工程投資節(jié)約662萬元。由此可見，在工程建設(shè)項目前期階段，通過對單個或多個分部工程和單元工程進行設(shè)計優(yōu)化，有效實現(xiàn)節(jié)約投資的目標，優(yōu)化設(shè)計是項目投資控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時，必須對調(diào)整方案進行科學(xué)論證，保證工程的安全性及合理性。

參考文獻：

[1] 臨汾市水利水電勘測設(shè)計院.臨汾市引沁入汾和川取水輸水工程初步設(shè)計報告[R].臨汾：臨汾市水利水電勘測設(shè)計院，2007：145-155.

[2] 臨汾市水利水電勘測設(shè)計院.山西省引沁入汾和川引水樞紐工程初步設(shè)計局部方案調(diào)整報告[R].臨汾：臨汾市水利水電勘測設(shè)計院，2008：3-6.

[3] 中華人民共和國水利部.混凝土重力壩設(shè)計規(guī)范：SL319—2005[S].北京：中國水利水電出版社，2005：42-48.

[4] 江蘇省水利勘測設(shè)計院.水閘設(shè)計規(guī)范：SL265—2001[S].北京：中國水利水電出版社，2001：4-5.

[5] 中華人民共和國水利部.水利水電工程等級劃分及洪水標準：SL252—2000[S].北京：中國水利水電出版社，2000：7-12.

[6] 麥家煊.水工建筑物[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：35-40.

[7] 馬建明.江河防洪模擬軟件系統(tǒng)幾個關(guān)鍵技術(shù)研究及實現(xiàn)[D].北京：中國水利水電科學(xué)研究院，2003：55-60.

[8] 許唯臨，楊永全，吳持恭.具有起伏表面的紊流數(shù)值模擬[J].水利學(xué)報，1990，21（10）：16-22.

[9] 楊永全，許唯臨.水墊塘淹沒射流的數(shù)值模擬[J].水動力學(xué)研究與進展，1991，6（4）：36-44.

[10] 倪浩清，沈永明，陳惠泉.深度平均的k-ε紊流全場模型及其驗證[J].水利學(xué)報，1994，25（11）：8-17.

[11] 張莊，周同明.溢流壩反弧段紊動水流的數(shù)值模擬[J].水利學(xué)報，1994，25（6）：31-36.

[12] 王艷明，陳永燦，冬俊瑞.高壩挑流沖坑流場的數(shù)值模擬[J].水動力學(xué)研究與進展，1995，10（2）：125-134.

【責任編輯 張華巖】