孟辰飛 孫敏英

摘 要： 檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查取證是我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟體制下一種工作機(jī)制創(chuàng)新。在電信詐騙犯罪案件的證據(jù)收集與固定工作過程中，檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入，引導(dǎo)偵查，可以有效避免公安機(jī)關(guān)存在的證據(jù)收集、固定手段不合法、證據(jù)質(zhì)量不高、偵查方向不明確等問題。與此同時(shí)，在電信詐騙犯罪案件引導(dǎo)偵查過程中，要注意貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策;堅(jiān)持主客觀相一致原則，審慎認(rèn)定非法占有目的;加強(qiáng)對(duì)第三方支付平臺(tái)的監(jiān)管，切實(shí)解決追贓返贓問題;注意做好引導(dǎo)偵查工作中檢察職能的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān);電信詐騙;引導(dǎo)偵查;證據(jù);逮捕;檢察職能

中圖分類號(hào)：D924.3? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1674-7356（2020）-04-0060-06

引言

近年來，利用網(wǎng)絡(luò)（如QQ、微信）、手機(jī)短信、電話等通訊媒介，通過虛構(gòu)“打折購(gòu)物” “冒充公檢法機(jī)關(guān)辦案” “投資理財(cái)” “信用卡透支欠費(fèi)”等手段，針對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施的電信詐騙犯罪層出不窮，詐騙團(tuán)伙往往以“一線” “二線” “三線”為人員組織架構(gòu)，分工協(xié)作，通過購(gòu)買設(shè)備、撥打電話（群發(fā)短信）、假冒身份虛構(gòu)事實(shí)、騙取錢款、轉(zhuǎn)賬取款等一系列行為過程，編織出一個(gè)騙局，從而達(dá)到“非法取財(cái)”的最終目的[1]，嚴(yán)重侵害了公民的合法權(quán)益①。在打擊電信詐騙犯罪過程中，證據(jù)收集、固定手段不合法、證據(jù)質(zhì)量不高、偵查方向不明確等成為公安機(jī)關(guān)常見的問題②。圍繞該問題，刑法實(shí)務(wù)和理論界從不同角度開展了研究，例如，黎宏教授從被害人處分財(cái)產(chǎn)意思表示的真實(shí)性角度提出，要審慎認(rèn)定具有‘騙的外表行為的詐騙犯罪屬性[2];吳加明、陳鋼教授從犯罪行為表現(xiàn)方式角度嘗試對(duì)電信詐騙犯罪進(jìn)行理論定義[3];杜航教授針對(duì)跨境電信詐騙的問題現(xiàn)狀提出要從公安機(jī)關(guān)自身的偵查手段、行業(yè)監(jiān)管中尋找突破口，建立起多邊外交協(xié)作機(jī)制，多管齊下[4]等。本文從作者辦理的一起跨境電信詐騙案為切入，圍繞電信詐騙案件中的證據(jù)收集與固定問題展開探討。

一、問題提出：檢警工作機(jī)制創(chuàng)新中的引導(dǎo)偵查

林某某、王某某、代某某等22 名犯罪嫌疑人自2017年11月起先后在某外籍犯罪團(tuán)伙成員李某、白某等人的組織和領(lǐng)導(dǎo)下，出境結(jié)伙在東南亞某國(guó)境內(nèi)的窩點(diǎn)內(nèi)，擔(dān)任詐騙電話的撥打人員，以冒充中國(guó)大陸某工商銀行客服人員、公安機(jī)關(guān)民警、檢察機(jī)關(guān)工作人員的方式，打電話給我國(guó)大陸多省的公民，實(shí)施詐騙活動(dòng)。其中犯罪嫌疑人陳某、余某某以為團(tuán)伙租房、購(gòu)買機(jī)票、辦理護(hù)照、購(gòu)買生活用品、處理垃圾的名義為該詐騙團(tuán)伙成員進(jìn)行詐騙活動(dòng)提供外圍幫助。所謂電信詐騙，其本質(zhì)是犯罪嫌疑人借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通信手段，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，從而實(shí)現(xiàn)其非法占有目的的一種非接觸式犯罪行為[5]。上述案例中，代某某、林某某、王某某等22人組成的電信詐騙團(tuán)伙在東南亞某國(guó)境內(nèi)利用移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)等通信工具，通過隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)，誘使中國(guó)大陸的被害人往其指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的行為，即屬于近年來比較典型的跨境電信詐騙犯罪行為。電信詐騙犯罪案件往往涉案人員眾多、證據(jù)材料繁瑣、案情重大復(fù)雜[6]，而在案的證據(jù)往往比較薄弱，且可能存在部分犯罪嫌疑人潛逃、被害人未到案、部分涉案資金未查明等問題，加之，當(dāng)前電信詐騙呈現(xiàn)出的犯罪集團(tuán)（公司）化、作案跨境化、手段科技化、產(chǎn)業(yè)分離化等特點(diǎn)[7]，給公安機(jī)關(guān)的證據(jù)收集與固定工作以及檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)并作出逮捕決定帶來了不小的壓力和挑戰(zhàn)。由此，在打擊電信詐騙犯罪過程中，充分發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)的引導(dǎo)偵查作用就顯得尤為必要。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間系“查清事實(shí)真相，懲治犯罪目標(biāo)下”監(jiān)督與合作并存的“耦合”關(guān)系模式。即一方面，公安局和檢察院兩家相互獨(dú)立，各司其職，互不隸屬。另一方面，在辦理刑事案件過程中，兩家又立足自身職能，以懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義為共同目標(biāo)，互相配合，彼此支持③，與此同時(shí)，在合作過程中，檢察機(jī)關(guān)通過提前介入、引導(dǎo)偵查或者立案監(jiān)督等方式對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)開展單向性法律監(jiān)督。不同于國(guó)外檢警分立或者檢警結(jié)合的關(guān)系模式④， “分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系模式是我國(guó)長(zhǎng)期刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果。它既吸收了檢警分立模式下兩機(jī)關(guān)相互獨(dú)立，分工負(fù)責(zé)的優(yōu)點(diǎn)，又借鑒了檢警結(jié)合模式下強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的互相配合與互相制約[8]， 這種看似分離的“耦合”關(guān)系模式恰當(dāng)?shù)靥幚砗昧恕氨O(jiān)督”與“分治”的關(guān)系。但在實(shí)務(wù)運(yùn)行中也存在一些不盡人意的細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步完善。例如公安、檢察機(jī)關(guān)因配合不夠默契，產(chǎn)生司法資源“內(nèi)耗”的問題;檢察機(jī)關(guān)在開展偵查監(jiān)督工作過程中由于不能“恰到好處”地處理二者關(guān)系導(dǎo)致的檢察職能錯(cuò)位問題等[9]。為了進(jìn)一步完善公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)兩家之間在辦理刑事案件過程中這種“耦合”關(guān)系，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，最高檢從其系統(tǒng)自身作出了多次努力，例如，最高檢在一次系統(tǒng)內(nèi)全國(guó)會(huì)議上明確了“引導(dǎo)偵查”的定義，并將“引導(dǎo)偵查取證”作為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展偵查監(jiān)督工作的重點(diǎn)之一。

檢察機(jī)關(guān)依法提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展證據(jù)搜集與固定工作，是現(xiàn)存檢警關(guān)系下嚴(yán)格遵循刑事訴訟法的一種工作機(jī)制創(chuàng)新[10]，它改變了長(zhǎng)期以來刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安偵查機(jī)關(guān)的事后性、被動(dòng)式監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查行為的全過程動(dòng)態(tài)監(jiān)督，進(jìn)一步保障了公安機(jī)關(guān)偵查取證工作的依法合規(guī)，提質(zhì)增效。

二、證據(jù)審查：引導(dǎo)偵查下的證據(jù)收集與固定

在電信詐騙犯罪案件的偵查取證過程中，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律體系下檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間這種所謂的“耦合”關(guān)系集中體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)適時(shí)提前介入公安機(jī)關(guān)偵查取證工作。從立案階段證據(jù)收集、現(xiàn)場(chǎng)抓捕階段證據(jù)固定、逮捕審查階段證據(jù)整理三個(gè)方面與公安機(jī)關(guān)開展緊密協(xié)作，避免公安機(jī)關(guān)證據(jù)搜集、固定工作過程中存在手段不合法、證據(jù)質(zhì)量不高、偵查方向不明確等問題，在提高訴訟效率、節(jié)約司法成本的同時(shí)，進(jìn)一步保障依法、快速、有效打擊電信詐騙犯罪。

（一）電信詐騙犯罪案件證據(jù)收集與固定的難點(diǎn)

電信詐騙實(shí)質(zhì)是借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（如互聯(lián)網(wǎng)、QQ、微信等）實(shí)施的一種遠(yuǎn)程、非接觸式犯罪，其犯罪本質(zhì)仍是“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”。然而，正是這種“高科技”的加持給實(shí)務(wù)中公安機(jī)關(guān)的證據(jù)收集、固定工作造成挑戰(zhàn)，其難點(diǎn)主要集中在：一是電信詐騙的“遠(yuǎn)程、非接觸式”特點(diǎn)導(dǎo)致其被害人分布于全國(guó)各地，甚至海外（如跨境電信詐騙犯罪），客觀上增加了公安機(jī)關(guān)偵查階段核實(shí)取證的工作成本，導(dǎo)致的直接結(jié)果常常表現(xiàn)為辦案人員、資金的不足以及在此基礎(chǔ)上被害人取證不全面的問題，給后續(xù)的追贓、定損工作帶來隱患。二是電信詐騙犯罪的證據(jù)多以電子數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，這種證據(jù)表現(xiàn)特點(diǎn)帶來的直接問題是傳統(tǒng)證據(jù)收集與固定工作的“不適應(yīng)”，一方面由于證據(jù)收集工作效率低導(dǎo)致證據(jù)的時(shí)效性受到影響;另一方面，礙于部分基層公安干警偵查取證意識(shí)、能力等因素，無法全面完整的收集固定以電子數(shù)據(jù)形式存在的關(guān)鍵證據(jù)材料。三是由于實(shí)務(wù)中電信詐騙犯罪多是以團(tuán)伙作案的形式進(jìn)行，犯罪鏈條之間分工明確，層層掩護(hù)，這就導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在逐個(gè)擊破的過程中收集的證據(jù)之間面臨著“關(guān)聯(lián)性減弱”的尷尬，突出表現(xiàn)為證據(jù)之間針對(duì)同一事實(shí)不能互相印證，證據(jù)鏈條無法閉合。上述這三點(diǎn)是打擊（跨境）電信詐騙犯罪實(shí)務(wù)中面臨的最突出、最急需解決的難題。

（二）電信詐騙犯罪案件引導(dǎo)偵查的重點(diǎn)

針對(duì)上述電信詐騙犯罪案件證據(jù)收集、固定工作的特點(diǎn)和難點(diǎn)，結(jié)合案件辦理的程序，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查工作的重點(diǎn)應(yīng)側(cè)重于以下內(nèi)容：

第一，立案階段。統(tǒng)計(jì)顯示，實(shí)務(wù)中電信詐騙犯罪案件的案發(fā)絕大多數(shù)來源于被害人的報(bào)案。公安派出所作為公安機(jī)關(guān)打擊違法犯罪的最前哨[11]，在受理電信詐騙報(bào)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重做好被害人案情陳述的記錄以及原始證據(jù)的采集固定工作。一方面，要認(rèn)真填寫公安機(jī)關(guān)受理刑事案件登記表，特別是報(bào)案時(shí)間、被害人報(bào)案電話以及基本案情部分，盡力固定案件發(fā)生第一時(shí)間被害人陳述的“原貌”。由于電信詐騙犯罪案件被害人人數(shù)眾多且不固定，為便于日后可能涉及的并案處理，在受理案件之初要注意做好被害人基本信息的采集、編號(hào)工作。另一方面，因?yàn)榘讣l(fā)生之初被害人對(duì)案件事實(shí)細(xì)節(jié)記憶比較完整，在受理案件的同時(shí)要對(duì)被害人制作第一次詢問筆錄。根據(jù)以往辦理電信詐騙案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，筆錄內(nèi)容要著重反映以下幾點(diǎn)：詐騙對(duì)方的電話號(hào)碼、微信號(hào)及微信昵稱、銀行轉(zhuǎn)賬賬戶及開戶行地址、第一筆被騙錢款轉(zhuǎn)賬時(shí)間及有關(guān)轉(zhuǎn)賬賬戶、轉(zhuǎn)賬錢款數(shù)額等。如果對(duì)方是通過網(wǎng)絡(luò)軟件虛擬號(hào)碼撥打的詐騙電話，要注意記錄對(duì)方使用的虛擬號(hào)碼、來電顯示地址及對(duì)方口音等細(xì)節(jié)信息。再次，對(duì)于被害人報(bào)案時(shí)提交的物證、書證、光盤等材料，要認(rèn)真記錄在案并逐一編號(hào)歸檔。上述工作是立案階段圍繞電信詐騙被害人需要重點(diǎn)開展的證據(jù)收集與固定工作，形成的材料是證實(shí)詐騙事實(shí)發(fā)生的重要證據(jù)及日后鎖定電信詐騙犯罪嫌疑人的重要線索。

第二，現(xiàn)場(chǎng)抓捕階段。某種意義上講，現(xiàn)場(chǎng)抓捕的過程也是一種偵查行為[12]。在對(duì)電信詐騙窩點(diǎn)（特別是跨國(guó)電信詐騙案件）實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)抓捕時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的搜集與固定工作非常必要且十分關(guān)鍵。實(shí)務(wù)中，限于電信詐騙自身的特點(diǎn)和基層公安辦案警力有限等因素的影響，查獲電信詐騙犯罪窩點(diǎn)并實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)抓捕的情形并不多見。然而，在辦理跨國(guó)電信詐騙犯罪案件過程中，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)抓捕卻是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。以文章開頭提到的林某某、王某某、代某某等22人實(shí)施的跨境電信詐騙案為例，偵查人員在進(jìn)入犯罪現(xiàn)場(chǎng)（窩點(diǎn)）的第一時(shí)間應(yīng)該對(duì)在場(chǎng)的所有人員和物品進(jìn)行控制，并及時(shí)切斷現(xiàn)場(chǎng)與外界的一切信號(hào)聯(lián)系。偵查人員在對(duì)人員實(shí)施抓捕的同時(shí)注意逐人建檔，分類編碼，對(duì)窩點(diǎn)的主要負(fù)責(zé)人在現(xiàn)場(chǎng)有條件的情況下實(shí)施隔離看管，并拍照固定。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施詐騙犯罪行為的一切物品，包括電腦、筆記本、便箋紙、光盤、銀行卡、移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)等，在移動(dòng)位置之前注意拍照固定其原本位置，后逐一建檔保存，并由專人看管。在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施人員抓捕和搜查過程中很可能會(huì)出現(xiàn)犯罪分子為逃避罪行銷毀證據(jù)的情況，為此，偵查人員在進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)之前注意做好搶救性措施，如協(xié)同技術(shù)人員、電腦專家等一同前往。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，為保證整個(gè)證據(jù)收集與固定工作的合法性，過程中需要進(jìn)行同步錄音錄像，并刻盤歸檔。

第三，逮捕審查階段。口供，至少在中國(guó)傳統(tǒng)刑事法律文化中對(duì)定性往往有著決定性作用[13]。根據(jù)刑事訴訟法及公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則等規(guī)定，犯罪嫌疑人被抓獲后，要在第一時(shí)間展開訊問，獲取其第一時(shí)間的供述和辯解。雖然犯罪嫌疑人的供述和辯解（即口供）往往是公安機(jī)關(guān)開展案件進(jìn)一步偵查的重要線索來源，然而根據(jù)證據(jù)法學(xué)非法口供排除規(guī)則[14]240、口供印證規(guī)則[14]242，偵查人員在獲取犯罪嫌疑人供述的過程中既要注意方式方法，避免刑訊逼供，也要在訊問犯罪嫌疑人的過程中注意將其供述內(nèi)容與在案的客觀證據(jù)進(jìn)行對(duì)比印證。“證人的錯(cuò)誤證言和嫌疑人的虛假供述是導(dǎo)致錯(cuò)誤判決的兩大主因?！备鶕?jù)以往辦理電信詐騙案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)犯罪嫌疑人的訊問應(yīng)當(dāng)主要包括但不限于以下內(nèi)容⑤ （以本案為例）：1）犯罪嫌疑人的身份信息，在犯罪嫌疑人拒不如實(shí)供述或者身份不明的情況下，犯罪嫌疑人之間的稱呼“代號(hào)”也要仔細(xì)辨別。2）被抓獲的地點(diǎn)情況，特別是在犯罪嫌疑人曾經(jīng)多次流竄作案的情況下，抓獲地點(diǎn)的確認(rèn)有利于后續(xù)證據(jù)的分類甄別。3）犯罪嫌疑人是如何加入詐騙團(tuán)伙的、介紹人情況。4）犯罪嫌疑人在詐騙團(tuán)伙中的身份地位、職能作用及其具體工作內(nèi)容，這對(duì)認(rèn)定其主從犯具有重要參考價(jià)值。5）針對(duì)某些后續(xù)加入的人員，還要特別問清其加入的具體時(shí)間，加入后至案發(fā)前都做過什么。6）犯罪嫌疑人之間的溝通交流情況。7）詐騙團(tuán)伙內(nèi)部的人員分工情況。8）詐騙所用的手機(jī)、電話、詐騙腳本等工具的來源情況。9）認(rèn)罪認(rèn)罰情況等。

三、經(jīng)驗(yàn)檢視：引導(dǎo)偵查取證中需要注意的問題

引導(dǎo)偵查是刑事訴訟法修改后，檢察機(jī)關(guān)為適應(yīng)以“審判為中心”司法改革的要求，保證案件質(zhì)量，提高辦案效率，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)系的有益嘗試[15]。但不可否認(rèn)的是，捕訴一體化背景下引導(dǎo)偵查機(jī)制仍沒有完整統(tǒng)一的理論支撐[16]，實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)在開展引導(dǎo)偵查過程中仍有許多問題需要注意。

第一，寬嚴(yán)相濟(jì)問題?！皟筛咭徊俊痹诔浞终{(diào)研我國(guó)基層司法機(jī)關(guān)（即檢察機(jī)關(guān)、法院和公安機(jī)關(guān)）辦理電信詐騙案件的基礎(chǔ)上提出的意見認(rèn)為[17]，在辦理電信詐騙案件過程中一方面要突出打擊重點(diǎn)，堅(jiān)持依法從嚴(yán)從快懲處的工作方針;一方面要區(qū)別對(duì)待，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在審查逮捕階段人民檢察院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)收集與固定的基礎(chǔ)上，對(duì)符合條件的依法認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的，依法從快逮捕詐騙犯罪集團(tuán)的首要分子、組織、指揮、策劃者和骨干分子。對(duì)雖未直接參與詐騙行為，但從事人員招募活動(dòng)，擬制詐騙方案、制作詐騙“話術(shù)單”，教唆他人犯罪的，要以詐騙犯罪主犯論處，符合逮捕條件的，依法予以逮捕。對(duì)直接實(shí)施騙術(shù)的“話務(wù)員”，提供設(shè)備和程序軟件支持的“技術(shù)人員”，要按照主客觀一致的原則，判斷其主觀明知程度，依法認(rèn)定或不認(rèn)定共同犯罪。對(duì)在涉案公司從事一般行政后勤工作、勞務(wù)工作，僅僅領(lǐng)取正常工資，自身也是詐騙行為的蒙蔽者，要區(qū)別對(duì)待，原則上不以犯罪論處⑥。對(duì)共同犯罪中中途參與，所起作用較小，未參與贓款分配的從犯、幫助犯，具有投案自首、積極協(xié)助抓獲主犯、積極退贓挽損的，要區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)相濟(jì)。

第二，主觀故意問題。雖然我國(guó)刑法條文并未明確規(guī)定詐騙罪的主觀故意內(nèi)容⑦，但刑法理論通說認(rèn)為，詐騙類犯罪（包括電信詐騙）作為目的犯，“以非法占有為目的”自然成為其主觀故意的內(nèi)容。有關(guān)“非法占有目的”的認(rèn)定，理論和實(shí)務(wù)都存在各自的理解和認(rèn)識(shí)[18]，但“排除權(quán)利人占有”和“處分財(cái)物”是二者認(rèn)識(shí)的共性所在。雖然“非法占有目的”是行為人的內(nèi)心世界反映和主觀認(rèn)識(shí)，但從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論角度來看，所有事物都是可以被認(rèn)識(shí)的⑧，因此，對(duì)“非法占有目的”這一主觀心理活動(dòng)必須進(jìn)行客觀判斷。實(shí)踐中，由于電信詐騙犯罪分子往往以自己“不知情”、 “主觀不明知”等理由進(jìn)行抗辯，因此在證據(jù)收集、固定過程中要著重收集能夠反映或證實(shí)犯罪分子主觀活動(dòng)目的的材料，如微信聊天記錄等。與此同時(shí)，在證據(jù)審查認(rèn)定時(shí)，對(duì)于能夠證實(shí)犯罪嫌疑人具有非法占有目的的證據(jù)材料要審慎認(rèn)定，并與其他在案證據(jù)相互印證，排除合理懷疑。

第三，贓款追繳問題。追贓返贓問題一直以來都是辦理電信詐騙案件的重點(diǎn)難點(diǎn)?！峨娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙治理研究報(bào)告（2016）》顯示，在其調(diào)研的2 000份有效樣本中有82%的受害者表示被騙資金未能追回[19]。主要原因在于電信詐騙犯罪公司化、模塊化的運(yùn)作模式下已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈條和犯罪利益鏈條，使得被騙款項(xiàng)一旦進(jìn)入犯罪團(tuán)伙的資金轉(zhuǎn)移鏈條內(nèi)，短時(shí)間內(nèi)根本無從查起，特別是近年來移動(dòng)支付、第三方支付的興起以及電信詐騙的多地域化甚至跨境化⑨，法律體制的差異、證據(jù)采信的壁壘等更加劇了追贓返贓的難度。本文認(rèn)為，除了繼續(xù)加強(qiáng)大眾防騙意識(shí)宣傳以外，將移動(dòng)支付平臺(tái)（如銀聯(lián)）、第三方支付平臺(tái)（如微信、支付寶等）納入打擊電信詐騙防線至關(guān)重要，換言之，要進(jìn)一步加強(qiáng)公檢法與銀行等金融行業(yè)和第三方支付平臺(tái)的合作，一方面完善“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代反洗錢行政監(jiān)管體系[20]，看好老百姓的“錢袋子”;另一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)銀行等金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的資金監(jiān)管，增加信息共享，暢通司法監(jiān)控渠道，以便在辦理電信詐騙犯罪過程中實(shí)現(xiàn)快捷有效的止付、止損。

第四，檢警協(xié)作問題。檢警協(xié)作問題是一個(gè)國(guó)際性話題，例如，韓國(guó)法律將檢察官與警察的關(guān)系設(shè)定為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系;德國(guó)刑事法律下檢察官與警官之間是一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系[21]。在我國(guó)，人民檢察院是憲法規(guī)定的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。張軍檢察長(zhǎng)也多次強(qiáng)調(diào)在以“審判為中心”司法改革和“捕訴一體化”檢察改革背景下，要進(jìn)一步做好檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。在辦理電信詐騙犯罪案件過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)同級(jí)公安機(jī)關(guān)“邀求”可以適時(shí)開展引導(dǎo)偵查工作，就案件偵查過程中證據(jù)收集與固定、偵查方向選擇等問題提出建議。與此同時(shí)，在加強(qiáng)檢警協(xié)作過程中也要注意擺正位置，通過引導(dǎo)偵查，加大對(duì)公安機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督，發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。

四、結(jié)語

按照我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有監(jiān)督偵查活動(dòng)的職權(quán)。然而，審判監(jiān)督不易，偵查監(jiān)督更難，隨著近年來“捕訴一體化”檢察改革的不斷深入及檢察機(jī)關(guān)“四大檢察工作”的日漸成熟，檢察機(jī)關(guān)提前介入，引導(dǎo)偵查工作必將成為電信詐騙案件辦理過程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，加強(qiáng)電信詐騙犯罪案件引導(dǎo)偵查工作也將成為刑事檢察理論研究一個(gè)歷久彌新的課題。

注釋：

①? 例如，根據(jù)2017年1月18日北京師范大學(xué)社會(huì)治理與公共傳播研究中心和中國(guó)法學(xué)會(huì)民主與法制社聯(lián)合發(fā)布的《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理研究報(bào)告（2016）》顯示，在其調(diào)研的2 000份有效樣本中，84.15%受訪者曾經(jīng)受過電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的騷擾，其中超過10%的受訪者被騙過錢財(cái)，約65%的受害者被騙金額在3 000元以內(nèi)，被騙金額超過10 000元的約占15%，其中82%的受害者表示被騙資金未能追回。

②? 除此之外，管轄權(quán)問題、犯罪嫌疑人身份適格問題、數(shù)額認(rèn)定問題等都是辦理電信詐騙案件過程中常見的問題，在此僅就證據(jù)收集與固定展開探討。

③《刑事訴訟法》 （2012版）第七條： “人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！?/p>

④? 檢警分立模式以英國(guó)為代表，檢警結(jié)合模式以德國(guó)、法國(guó)、日本等為代表。

⑤? 針對(duì)電信詐騙犯罪案件犯罪嫌疑人的訊問是檢察機(jī)關(guān)審查逮捕和起訴階段獲取定罪量刑證據(jù)的重要方式，訊問的主要目的一般圍繞非法占有為目的、主觀明知等犯罪構(gòu)成要件因素獲取犯罪嫌疑人的有罪供述。

⑥? 實(shí)務(wù)中，處于嚴(yán)厲打擊（跨境）電信詐騙犯罪的實(shí)際需要或者減少案件定罪量刑工作難度，存在將電信詐騙團(tuán)伙中從事一般行政后勤工作、勞務(wù)工作，僅僅領(lǐng)取正常工資的一般職員認(rèn)定為從犯的情況，有違寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。

⑦《中華人民共和國(guó)刑法》第266條： “詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?/p>

⑧? 從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的角度來審視“非法占有”的主觀目的可以認(rèn)為， “非法占有”的主觀性可以通過行為人的外在客觀行為來鑒別。

⑨? 近年來，電信詐騙犯罪在轉(zhuǎn)賬環(huán)節(jié)出現(xiàn)新變化，越來越多的犯罪團(tuán)伙開始利用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬和洗錢，犯罪人員得手后迅速分賬、轉(zhuǎn)賬、合賬，分分合合，最后取現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 張建，俞小海. 電信詐騙犯罪中幫助取款人的刑事責(zé)任分析[J]. 法學(xué)，2016（6）： 145-151.

[2]? 黎宏. 電信詐騙中的若干難點(diǎn)問題解析[J]. 法學(xué)，2017（5）： 166-180.

[3]? 吳加明，陳鋼. 兩岸比較與合作視野下電信詐騙犯罪懲治研究[J]. 犯罪研究，2018（4）： 91-96，112.

[4]? 杜航. 跨境電信詐騙犯罪特點(diǎn)、偵查難點(diǎn)及措施[J]. 四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（1）： 21-27.

[5]? 黃河，張慶彬，劉濤. 破解打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的五大難題：《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》解讀[J]. 人民檢察，2017（11）：32-40.

[6]? 王敏. 電信詐騙犯罪的治理難點(diǎn)及對(duì)策[J]. 人民論壇，2019（14）： 98-99.

[7]? 盧建平. 中國(guó)犯罪治理研究報(bào)告[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2015：169.

[8]? 侯曉焱. 進(jìn)退之間：證據(jù)不足不起訴實(shí)務(wù)研究[M]. 北京：中國(guó)檢察出版社，2017：139-145.

[9]? 劉磊. 刑事司法中檢警關(guān)系模式比較與重構(gòu)[J]. 福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，4（4）： 49-59.

[10]? 劉汝寬. 偵訴一體化關(guān)系的錯(cuò)位：兼談偵訴一體化在我國(guó)的不可行[J]. 貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，17（5）：48-51.

[11]? 徐永勝. 派出所在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵防中的作用[J]. 派出所工作，2017（7）：77-78.

[12]? 尹巍. 淺析電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的三個(gè)實(shí)務(wù)問題[J]. 中國(guó)檢察官，2017（14）： 30-33.

[13]? 施鵬鵬. 口供的自由、自愿原則研究： 法國(guó)模式及評(píng)價(jià)[J]. 比較法研究，2017（3）： 56-70.

[14]? 陳瑞華. 刑事證據(jù)法學(xué)：第二版[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[15]? 甄卓，張楊楊. “捕訴合一”背景下案件審查的問題梳理[J]. 偵查監(jiān)督指南，2018（4）：80.

[16]? 劉善軍，邵健兒. 捕訴引導(dǎo)偵查機(jī)制研究[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，16（4）： 52-57.

[17]? 李艷. 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的科學(xué)運(yùn)用： 基于“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的分析[J]. 法律適用，2017（9）： 50-54.

[18]? 張明楷. 刑法學(xué)（下）：第五版 [M]. 法律出版社，2016（11）：957.

[19]? 馬忠紅. 以電信詐騙為代表的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查難點(diǎn)及對(duì)策研究： 基于W省的調(diào)研情況[J]. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，34（3）： 78-86.

[20]? 吳朝平. “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信詐騙的發(fā)展變化及其防控[J]. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，31（6）： 17-21.

[21]? 宋英輝. 刑事訴訟原理導(dǎo)讀[M]. 北京：法律出版社，2008：185.

收稿日期：2019-09-19

作者簡(jiǎn)介：孟辰飛（1988—），河北邢臺(tái)人，碩士，四級(jí)檢察官助理，研究方向：刑法學(xué)。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2019-12-13? ? ? ? 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20191213.1123.001.html