劉睿鑫， 孫兆菲

（河南省人民醫(yī)院／鄭州大學(xué)人民醫(yī)院 肝膽胰腺外科二病區(qū)， 河南 鄭州450003）

肝癌屬于臨床常見的惡性腫瘤疾病， 主要臨床表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、 腹脹、 上腹部包塊等， 可引起上消化道出血、 肝癌破裂出血等并發(fā)癥， 對患者生命安全威脅極大。 肝癌患者往往需要接受射頻消融術(shù)治療， 但是由于缺乏對手術(shù)及術(shù)后預(yù)防的正確了解， 患者往往會出現(xiàn)焦慮、 抑郁情緒， 影響治療效果。 因此， 需進(jìn)行必要的圍術(shù)期護(hù)理， 以提高患者治療依從性、 改善患者負(fù)性情緒［1］。 相關(guān)研究［2］表明， 聚焦解決模式應(yīng)用于肝癌患者術(shù)前心理干預(yù)中， 能提高預(yù)后效果、 改善患者負(fù)性情緒?；诖耍?本研究探析肝癌患者射頻消融圍術(shù)期應(yīng)用聚焦解決模式的干預(yù)效果， 以期為臨床提供更多參考， 報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2017 年 10 月至 2019 年 10 月我院收治的肝癌患者80 例， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組 （n ＝40） 和觀察組 （n ＝ 40）。 對照組中男 25 例， 女 15 例； 年齡 40 ～ 65歲， 平均年齡 （56.76 ± 8.21） 歲。 觀察組中男 24 例， 女 16例； 年齡 40 ～ 66 歲， 平均年齡 （55.89 ± 8.61） 歲。 兩組患者的性別、 年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合肝癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］， 臨床資料完整； ②首次行射頻消融術(shù)； ③自愿參加本研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①精神疾病者； ②合并心、 腦、 腎等其他系統(tǒng)疾病者； ③無法單獨(dú)完成問卷調(diào)查或回答問題者。

1.3 方法兩組患者均行射頻消融術(shù)。 對照組圍術(shù)期進(jìn)行常規(guī)護(hù)理干預(yù)： 患者入院時(shí)給予入院指導(dǎo)， 介紹病房環(huán)境、 責(zé)任醫(yī)師等相關(guān)醫(yī)護(hù)人員， 術(shù)中配合完成手術(shù)， 術(shù)后常規(guī)宣教使患者了解護(hù)理的重要性， 積極防治并發(fā)癥等。 觀察組圍術(shù)期在對照組基礎(chǔ)上進(jìn)行聚焦解決模式干預(yù)： ①描述疾病問題。 入院后對患者進(jìn)行情況評估， 包括病情、 認(rèn)知、 生活質(zhì)量、 社會能力等， 可采用圖片、 視頻、 幻燈片等方式使患者正確認(rèn)識疾病，激發(fā)其自主解決問題的潛力， 以增加治療信心。 ②設(shè)置目標(biāo)及實(shí)施措施。 對患者提出的問題要及時(shí)評估并引導(dǎo)其明確方向，詢問解決問題后會有什么不同結(jié)果， 增強(qiáng)患者解決問題的決心。 ③探查例外。 引導(dǎo)患者回顧以往問題或?qū)砜赡軙l(fā)生的問題， 激發(fā)其自主思考如何解決將來可能出現(xiàn)的 “例外”， 提升主動(dòng)態(tài)度。 ④給予反饋。 時(shí)刻關(guān)注患者心理、 情緒、 病情等變化， 解決問題后對患者及其家屬予以肯定及鼓勵(lì)； 對于護(hù)理效果不佳或存在某些問題的患者， 需給予安慰， 并與患者一起解決， 保持其治療信心。 ⑤評價(jià)護(hù)理效果。 對患者住院期間的配合工作給予肯定， 使其感受到成就感， 并協(xié)助患者制定下一階段疾病康復(fù)相關(guān)目標(biāo)。 兩組的干預(yù)周期均為4 周。

1.4 觀察指標(biāo)①比較兩組患者干預(yù)后的治療依從性。 依從性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)： 聽從指導(dǎo)安排并積極配合治療即為完全依從， 需要反復(fù)提醒才能配合治療即為部分依從， 不配合醫(yī)護(hù)人員安排即為不依從。 依從性 ＝完全依從率 + 部分依從率。 ②比較兩組患者干預(yù)前后的焦慮情緒及抑郁程度。 焦慮情緒采用焦慮自評量表 （SAS）［4］進(jìn)行評估， 50 分≤標(biāo)準(zhǔn)分＜60 分為輕度焦慮，60 分≤標(biāo)準(zhǔn)分＜69 分為中度焦慮， 標(biāo)準(zhǔn)分≥69 分為重度焦慮。抑郁程度采用抑郁自評量表 （SDS）［5］進(jìn)行評分， 53 分≤標(biāo)準(zhǔn)分＜63 分為輕度抑郁， 63 分≤標(biāo)準(zhǔn)分＜73 分為中度抑郁， 標(biāo)準(zhǔn)分≥73 分為重度抑郁。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0 處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差 （） 表示， 采用 t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)以 n（%） 表示， 采用 χ2檢驗(yàn)。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療依從性觀察組的治療依從性為95.00%， 顯著高于對照組的 75.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組的治療依從性比較 ［n （%）］

2.2 SAS 評分、 SDS 評分干預(yù)前， 兩組的 SAS 評分、 SDS 評分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）； 干預(yù)后， 兩組的 SAS評分、 SDS 評分均顯著低于干預(yù)前， 且觀察組顯著低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＜0.05）。 見表 2。

3 討論

目前， 射頻消融術(shù)是臨床治療肝癌的常用方法， 該技術(shù)操作簡單、 復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率均較低， 效果深受患者和臨床醫(yī)生好評［6］。 但多數(shù)患者因欠缺對射頻消融術(shù)和肝癌相關(guān)知識的了解， 負(fù)性情緒嚴(yán)重， 甚至出現(xiàn)治療不配合的情況， 影響疾病轉(zhuǎn)歸［7］。 圍術(shù)期護(hù)理對于肝癌患者康復(fù)具有重要作用， 常規(guī)護(hù)理干預(yù)因缺乏針對性引導(dǎo)， 導(dǎo)致在評估病情、 制定措施、 總結(jié)經(jīng)驗(yàn)等方面存在漏洞。 聚焦解決模式引導(dǎo)患者有目的地去學(xué)習(xí)了解疾病、 手術(shù)、 預(yù)后等， 與患者共同解決問題并予以其肯定及鼓勵(lì)， 增強(qiáng)患者的成就感與幸福感， 此模式已在國內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域廣泛應(yīng)用， 并取得了良好的護(hù)理效果［8］。 本研究中， 觀察組在常規(guī)護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上給予以描述疾病問題、 設(shè)置目標(biāo)及實(shí)施措施、 探查例外、 給予反饋、 評價(jià)護(hù)理效果為主要措施的聚焦解決模式， 結(jié)果顯示， 觀察組的治療依從性高于對照組， 表明聚焦解決模式能提高肝癌患者的治療依從性； 本研究結(jié)果亦顯示， 觀察組干預(yù)后的SAS 評分、 SDS 評分均低于對照組， 表明聚焦解決模式能有效改善肝癌患者的焦慮、 抑郁等負(fù)性情緒， 提高其治療信心， 與張芳等［9］的研究結(jié)果一致。

表 2 兩組干預(yù)前后的 SAS 評分、 SDS 評分比較 （， 分）

表 2 兩組干預(yù)前后的 SAS 評分、 SDS 評分比較 （， 分）

注： 與同組干預(yù)前相比， #P <0.05。

組別 n SAS 評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 40 56.32±6.61 41.13±3.65# 51.02±5.14 42.56±3.85#對照組 40 56.26±6.58 48.21±4.58# 50.46±5.03 46.54±4.67#t 0.041 7.646 0.493 4.159 SDS 評分0.968 0.000 0.624 0.000 P

綜上所述， 肝癌患者射頻消融圍術(shù)期應(yīng)用聚焦解決模式的干預(yù)效果顯著， 可有效提高患者的治療依從性， 改善焦慮、 抑郁等負(fù)性情緒， 值得臨床推廣應(yīng)用。