邱劍鳴

橈骨遠端不穩(wěn)定骨折是臨床常見多發(fā)的骨折類型之一,其主要的發(fā)病人群為中年女性患者,多由低能量損傷所致［1］。目前臨床常以保守治療與手術(shù)治療的方式幫助患者進行骨折復(fù)位,其中保守治療以手法整復(fù)石膏固定為主,其具備操作簡易、費用較低、對部分關(guān)節(jié)功能恢復(fù)無影響的優(yōu)勢,但也存在一定的缺陷,會對患者的肢體功能造成限制,導(dǎo)致畸形愈合率較高,因此使用效果受限［2］。有關(guān)研究認為,鎖定鋼板治療手術(shù)是治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的最佳方式,能夠獲得理想的治療效果［3］。基于此,為了進一步對比兩種治療方式的效果,本文對比分析了鎖定鋼板治療橈骨遠端骨折的應(yīng)用及臨床預(yù)后情況,現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2016 年8 月～2019 年8 月本院診治的30 例橈骨遠端骨折患者作為研究對象,根據(jù)治療方式不同分為對照組和實驗組,每組15 例。對照組男9 例,女6 例；平均年齡(65.52±5.24)歲。實驗組男8 例,女7 例；平均年齡(65.25±2.88)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準［4］①均符合臨床橈骨遠端不穩(wěn)定骨折診斷標準；②患者均知情同意。

1.2.2 排除標準［5］①合并其他類型骨折；②精神障礙者；③軟組織嚴重損傷者；④合并心、肝、腎、肺疾病者。

1.3 方法 對照組行石膏外固定治療：患者于入院后接受常規(guī)影像學(xué)檢查,對患者的骨折情況以及位置進行準確的判斷,進行手法復(fù)位,石膏固定并檢查復(fù)位情況,之后定期攝片了解骨折處位置及骨折端愈合情況［6］。

實驗組行鎖定鋼板治療：予以患者臂叢神經(jīng)麻醉,取仰臥位,從患側(cè)遠端掌側(cè)切開,注意保護橈動脈,切開旋前方肌,充分暴露骨折端,清理血凝塊,及細小碎片,在直視和C 臂X 線機透視下進行復(fù)位(盡量接近正常的掌傾角、尺偏角以及橈骨高度復(fù)位),按照骨折角度,對鋼板預(yù)彎后打孔擰入合適長度螺釘固定,檢查復(fù)位情況,引流縫合［7］。

1.4 觀察指標 ①對比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況,不良反應(yīng)包括腫脹、感染、腕關(guān)節(jié)不穩(wěn)定等。②對比兩組患者的掌傾角。③對比兩組患者的尺偏角。④對比兩組患者VAS 評分,分值越低表明疼痛越輕。⑤對比兩組患者的橈骨高度。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 實驗組感染1 例,占比6.67%。對照組腫脹3 例,占比20.00%；感染1 例,占比6.67%；腕關(guān)節(jié)不穩(wěn)定2 例,占比13.33%。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率6.67%低于對照組的40.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組掌傾角對比 術(shù)前,實驗組掌傾角為(-7.48±8.45)°,對照組掌傾角為(-7.14±8.25)°,兩組掌傾角對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后,實驗組掌傾角為(10.25±0.77)°,顯著高于對照組的(7.58±1.44)°,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組尺偏角對比 術(shù)前,實驗組尺偏角為(11.62±3.12)°,對照組尺偏角為(11.20±3.20)°,兩組尺偏角對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后,實驗組尺偏角為(20.14±1.32)°,顯著高于對照組的(16.25±2.41)°,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組橈骨高度對比 術(shù)前,實驗組橈骨高度為(3.52±2.14)mm,對照組橈骨高度為(3.47±2.22)mm,兩組橈骨高度對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后,實驗組橈骨高度為(10.69±1.24)mm,顯著高于對照組的(8.01±1.03)mm,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

2.5 兩組VAS 評分對比 術(shù)前,實驗組VAS 評分為(6.25±1.36)分,對照組VAS 評分為(6.47±1.03)分,兩組VAS 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后,實驗組VAS 評分為(2.94±0.11)分,顯著低于對照組的(4.36±1.02)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表1 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對比［n(%)］

表2 兩組掌傾角對比(,°)

表2 兩組掌傾角對比(,°)

注：與對照組術(shù)后對比,aP＜0.05

表3 兩組尺偏角對比(,°)

注：與對照組術(shù)后對比,aP＜0.05

表4 兩組橈骨高度對比(,mm)

表4 兩組橈骨高度對比(,mm)

注：與對照組術(shù)后對比,aP＜0.05

表5 兩組VAS 評分對比(,分)

表5 兩組VAS 評分對比(,分)

注：與對照組術(shù)后對比,aP＜0.05

3 討論

橈骨遠端不穩(wěn)定骨折臨床發(fā)病率較高,好發(fā)于中老年人群,尤其是老年女性。老年骨質(zhì)疏松等因素引發(fā)的橈骨遠端骨折復(fù)位后二次骨折即為不穩(wěn)定性骨折,患者病發(fā)后的臨床表現(xiàn)通常為手腕功能活動受限,并伴有劇烈疼痛,隨著病情的發(fā)展還會影響到手掌與手臂功能,部分患者還伴以肢體痙攣等癥狀,對患者的日常生活與身心健康造成了嚴重的負面影響［8］。若未對患者予以及時治療,不僅會增加之后的治療難度,導(dǎo)致關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥的發(fā)生,嚴重時還會導(dǎo)致患側(cè)肢體發(fā)生畸形［9］。石膏外固定是治療橈骨骨折的常用方式,能夠幫助患者穩(wěn)定骨骼,避免軟組織損傷,促進血液的正常循環(huán),避免骨折愈合過程中發(fā)生移位,但石膏外固定對于橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的治療效果欠佳,石膏固定的方式缺乏一定的彈性,易導(dǎo)致固定后會出現(xiàn)過松、過緊的情況,若患者在固定前存在水腫,則水腫消退后會導(dǎo)致石膏發(fā)生松動［10］。進而容易導(dǎo)致復(fù)位丟失,骨折斷端再移位。若患者在固定過程中發(fā)生水腫,石膏則會壓迫患肢影響到血液的正常運行,不僅使患者出現(xiàn)脹痛等癥狀,還增加了肢體的僵硬度。與石膏外固定治療相比,手術(shù)治療操作性更高,復(fù)位效果更加理想［11］。手術(shù)治療不僅能夠有效降低肢體僵硬與萎縮情況的發(fā)生,還能解除石膏固定對患者肢體的限制,不僅固定效果顯著,還能有效避免骨折移位的發(fā)生,更利于患者骨折復(fù)位的穩(wěn)定性,促進患者的快速愈合［12］。更利于早期康復(fù)鍛煉。但手術(shù)治療也存在一定的風險,因此選擇合理的固定方式是幫助患者改善病情的關(guān)鍵所在［13］。本文研究對患者采取的是鎖定鋼板治療,該種治療方式具有較好的恢復(fù)解剖結(jié)構(gòu)能力,能夠促進患者骨折的恢復(fù)和愈合［14］。鎖定鋼板治療采用的鋼板預(yù)彎技術(shù)更接近人骨的應(yīng)力,能夠符合橈骨解剖形態(tài)的弧度,構(gòu)成了完整的生物力學(xué)支架,可有效減少與肌腱及神經(jīng)的接觸,降低不良刺激,為掌側(cè)鎖定鋼板提供良好的固定與支撐效果,幫助患者恢復(fù)橈骨原有長度,且術(shù)后患者不易發(fā)生碎骨塊移位,能夠優(yōu)化橈骨短縮及掌傾角,具有較高的安全性,有利于患者手腕功能的恢復(fù),創(chuàng)傷更小,更適用于老年患者,具備較高的臨床使用價值［15］。通過本文論述可知,實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率6.67%低于對照組的40.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組術(shù)后掌傾角、尺偏角、橈骨高度高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組術(shù)后VAS評分低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,橈骨遠端不穩(wěn)定骨折患者應(yīng)用手術(shù)治療術(shù)效果優(yōu)于石膏外固定治療,能夠促進患者的快速康復(fù),值得臨床推廣和運用。