（鄭州大學體育學院（校本部）河南 鄭州 450001）

1、引言

體育中的自由具有著獨特的魅力，正因如此，人類才會在不同的文明階段都延續(xù)著對體育自由的追求。西方體育哲學研究傾向于從“本體論”出發(fā)，將體育自由確立為實質(zhì)性概念，主要有兩種觀點：“游戲自由”和“勞動異化自由”?，F(xiàn)代機構(gòu)的運作規(guī)則類似于現(xiàn)代體育的規(guī)則”的學術(shù)觀點從側(cè)面反映出對體育中自由的闡釋要從“本體論”走向“認識論”，以解釋體育中自由如何成為可能。我國的體育哲學研究出現(xiàn)得較為晚，學者們的研究還沒有完整地回答出體育中的自由如何以滿足“本體論”的要求為前提，來展開對其“認識論”規(guī)律的把握，將普通人對于體育中自由的訴求作為其考量依據(jù)，遵循認識論中從“概念”到“范疇”，再到“判斷”與“規(guī)律”的學理規(guī)律來全面闡釋自由的體育哲學認識論規(guī)律，學者們的回答仍有所欠缺。正因如此，本文以“認識論”中的“范疇”這一重要概念為切入點，試圖對自由在體育哲學認識論中的“范疇”做一歸納性的解釋，并提出在我國的體育哲學研究中，體育中自由的這些“范疇”應具有馬克思主義認識論指導下的批判性，是區(qū)別于西方體育哲學對該問題之闡釋的要義。

2、自由在體育哲學認識論中的三組“范疇”

認識論是關(guān)于知識的問題的研究。認識論包含兩個主要內(nèi)容。首先，關(guān)于知識的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的理論；第二，關(guān)于知識來源和知識判斷的理論?！氨倔w論（ontology）”是通過特定的“概念”形成的關(guān)于世界本質(zhì)的問題的形成。“認識論”是不同的，它需要在“概念”的基礎(chǔ)上探索“范疇”。建立體育哲學認識論自由的“范疇”是總結(jié)和歸納體育哲學認識論規(guī)律的重要內(nèi)容。體育中自由的“范疇”是“自由”的“否定性”內(nèi)涵在體育本質(zhì)中經(jīng)過原則化后的結(jié)果，它既與“自由”的逐個“范疇”有相似，也有所不同。歸納與綜合國內(nèi)外學者的學術(shù)觀點，并對其進行提煉，認為“體育自由”這個概念，應涵蓋著“價值訴求”與“現(xiàn)實實現(xiàn)”、“實質(zhì)自由”與“理想自由”及“理性主義”與“非理性主義”這三組具有普遍性與廣延性的“范疇”。

2.1、“價值訴求”與“現(xiàn)實實現(xiàn)”

以人類思維能力的演進為坐標，“價值訴求”與“現(xiàn)實實現(xiàn)”貫穿于哲學家對自由的思考中，并深刻地影響了體育。在“價值訴求”和“現(xiàn)實實現(xiàn)”的規(guī)定下，具有不同擴展范圍的各種體育文化表現(xiàn)出實現(xiàn)自由的不同方式。體育與自由是密不可分的，它孕育了豐富多彩的體育文化形式，并且正處于體育文化模式的快速轉(zhuǎn)變中。自由的價值并未被消滅。有學者認為，從體育政治文化，體育經(jīng)濟文化，體育公益文化到與日常生活息息相關(guān)的體育生活文化，新時期中國體育文化的發(fā)展正面臨著轉(zhuǎn)型。從體育自由的角度來看，社會可以給體育自由帶來什么樣的廣泛、充分和合理的發(fā)展空間，幾乎決定了社會如何培育多樣化和高質(zhì)量的體育文化?？梢钥闯觯绻麤]有自由作為一種永恒的價值訴求來引導人們對體育的理解，那么體育文化將成為水的源泉。

2.2、“實質(zhì)自由”與“理想自由”

“體育自由”從學人們對“價值訴求”與“現(xiàn)實實現(xiàn)”的苦思冥想逐漸發(fā)展至可以把握的主體客體化對象，“體育自由”的現(xiàn)實性與可操作性加強了。人在對“體育自由”的把握中創(chuàng)造了體育的“實質(zhì)自由”。盡管自由有著與實質(zhì)自由對立的理想狀態(tài)，即理想自由，但在現(xiàn)代社會的不斷演進中，“文化資本說”也指出在現(xiàn)代社會背景下人們幾乎無法實現(xiàn)大同的理想自由?！皩嵸|(zhì)自由”與“理想自由”間的矛盾關(guān)系在人的體育活動中表現(xiàn)突出。體育既通過提升人的身體運動能力直觀地塑造著人的最基本的實質(zhì)自由，又自覺地不會滿足于此，而是不懈地追求更高境界的理想自由，這種追求有時候已經(jīng)脫離了“實質(zhì)自由”的局限。人，既是社會環(huán)境的產(chǎn)物，同時又是自身主觀能動性的產(chǎn)物，這確立了體育中“實質(zhì)自由”與“理想自由”彼此矛盾且終于統(tǒng)一的根據(jù)。

2.3、“理性主義”與“非理性主義”

體育自由的第三組范疇是“理性主義”與“非理性主義”。體育哲學研究者以“理性主義”為綱來認識體育中自由的靈感可追溯至笛卡爾對“理性的局限”的判斷。在人類現(xiàn)代社會的實證思維中，體育中的自由被 “理性化”為可操作與可被控制的 “機制（mechanism）”。從本質(zhì)上講，“理想自由”是信仰，而信仰是無法被機械化地生產(chǎn)出來的。“非理性主義”在“自然的人化”過程不斷蔓延、加深，并大有朝著“自然的機械化”發(fā)展時被重視起來?！胺抢硇灾髁x”強調(diào)體育中的自由既不是“不可知的自在之物”，也不是“刺激與反饋”，而是人認識到了體育中的自由具有“自在之物”的目的性，在掌握了這種“目的性”后，通過體育努力地重建自己的主觀精神世界的“激情”，使“自在之物”成為“為我之物”。所以，在現(xiàn)代社會背景下，人類的認識規(guī)律應是“理性主義”與“非理性主義”相互促進、彼此超越。在對“體育自由”的把握上也延續(xù)著類似的邏輯規(guī)律。

3、自由在體育哲學認識論中諸“范疇”的批判性

站在我國體育哲學研究這個角度看，確立自由在體育哲學認識論中的逐個“范疇”，總的目的是要去把握“體育自由如何成為可能”的認識論規(guī)律。對中國體育哲學的研究應該看到“價值訴求”與“現(xiàn)實實現(xiàn)”，“實質(zhì)自由”與“理想自由”，“理性主義”與“非理性主義”三大類所包含的兩種認識論取向。一種是在體育中實現(xiàn)自由，從“意欲”到“意識”再到“精神”，最后濃縮為現(xiàn)代哲學中“主體性”的“形而上學”取向。另一種認識論取向，則是在體育中自由的實現(xiàn)上，由“自我意識”轉(zhuǎn)向“意識與社會存在的關(guān)系”，經(jīng)由“意識與社會存在的關(guān)系”上升為符號化的“精神”，這種“精神”中蘊含的“形而上學批判”“意識形態(tài)批判”及“資本批判”力量通過實踐得到全面的爆發(fā)，最終揭示出實現(xiàn)體育自由的認識論規(guī)律。

首先，是“形而上學批判”為思考體育自由如何實現(xiàn)帶來了思維上的革新?！绑w育自由”雖是抽象的概念，但其也具有現(xiàn)實依據(jù)。當“體育自由”的現(xiàn)實依據(jù)是“自我意識”時還無法真正地闡釋“體育自由”的全部內(nèi)涵，只有將“體育自由”的現(xiàn)實依據(jù)置于“意識與社會存在的關(guān)系”上來認識，才能看到人的“意欲”要獲得其合理性，并被保存下來，通過“形而上學”上升為“自我意識”只代表了思維上的普遍性，而通過“意識與社會存在的關(guān)系”上升為“意識形態(tài)”，則反映了“自我意識”的確立必須要將思維上的普遍性與社會存在的具體現(xiàn)實結(jié)合起來。對“體育自由如何實現(xiàn)”的思維只有滿足了這兩方面的要求，才能產(chǎn)生對實踐的指導能力。

其次，是“意識形態(tài)批判”闡釋了“以人民為中心”的理論立場才是認識體育自由有真實意義的視角?！绑w育自由”與“自由”一樣都是抽象或觀念。否認對“體育自由”的認識具有“意識形態(tài)”的基礎(chǔ)，是自欺欺人。近期，“以人民為中心”的理論立場啟示了我們，要在闡釋“體育自由如何可能”中貫通“意識形態(tài)批判”與“社會主義政治功能”的學理進路。這里的“社會主義”并不局限于我國政治生活中的“中國特色的社會主義”，而是從“中國特色的社會主義”中汲取著養(yǎng)分，要發(fā)展至“人類命運共同體”這個意義層面的“社會主義”，站在這個高度看自由在體育哲學認識論中的規(guī)律，就能認清西方體育哲學研究中所提出的諸種闡釋，仍未能完全地解釋“自由的聯(lián)合體”如何在體育中得以實現(xiàn)，因此仍有其發(fā)展的空間。

最后，是“資本批判”揭示了體育自由之所以難以實現(xiàn)的根源。我國的馬克思主義研究充分吸收了“現(xiàn)代性批判”的積極內(nèi)涵，發(fā)展了馬克思“資本不僅改變了人與自然的關(guān)系，而且改變了人與人的關(guān)系”的觀點，形成了現(xiàn)代性、主體性等議題與馬克思主義的結(jié)合，我國體育哲學研究則從中獲得了闡釋“人的異化”的新思路，認識到現(xiàn)代社會中“人的異化”的根源，不是由現(xiàn)代社會制度造成，而主要是由于依附在現(xiàn)代社會制度上，仍未被徹底改變的 “資本制度”所造成的。

綜上所述，通由“形而上學批判”“意識形態(tài)批判”“資本批判”拓展出的視域來看待體育自由，來審視“體育自由”的“價值訴求”與“現(xiàn)實實現(xiàn)”、“實質(zhì)自由”與“理想自由”以及“理性主義”與“非理性主義”三組“范疇”，能得到這樣的啟示：“體育自由”通過“價值訴求”表達著人類創(chuàng)造體育與踐行體育的激情，具有古典氣質(zhì)，但人對體育自由的把握是人類近代社會形成以來的事。應看到，“資本”的存在是“理想自由”與“實質(zhì)自由”彼此對立、“理性主義”與“非理性主義”互不相讓的根本原因，因此“體育自由”的三組范疇蘊含著“形而上學批判”“意識形態(tài)批判”與“資本批判”的批判性，這種“批判性”是總結(jié)與歸納體育自由的認識論規(guī)律，即回答“體育自由如何可能”的問題時所應被發(fā)揮的思維力量。