游華 任新生

冠心病，即冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，在該病診斷中冠狀動脈造影是“金標準”，如冠狀動脈存在嚴重閉塞或狹窄時，可分次或同臺行經皮冠狀動脈介入術治療，如支架術或球囊擴張術[1]。以往主要通過經股動脈路徑進行手術，但臨床研究顯示，經股動脈路徑容易引起假性動脈瘤、出血、動靜脈瘺等并發(fā)癥[2]。隨著經橈動脈路徑在冠脈造影及介入術中應用增多，有效地減少了相關并發(fā)癥的發(fā)生，且有報道顯示，我國冠心病患者介入治療中，90%以上的患者通過經橈動脈路徑實施手術[3]。為了減少術后穿刺點出血引起的缺血性損傷，術后還需通過止血措施的應用，對相關并發(fā)癥進行積極預防。本次對2018年4月—2019年4月114例行經橈動脈冠狀動脈介入術治療的患者進行研究，對旋鈕式壓迫器止血與氣囊加壓止血器止血的效果進行對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月—2019年4月本病區(qū)114例住院行經橈動脈冠狀動脈介入術治療的患者，根據(jù)止血方法的不同分為觀察組與對照組，各57例。對照組中，男性38例，女性19例；年齡47～76歲，平均（65.3±3.7）歲；包含41例冠脈造影術，16例冠脈支架植入術。觀察組中，男性37例，女性20例；年齡45～77歲，平均（65.8±3.5）歲；包含40例冠脈造影術，17例冠脈支架植入術。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組術后采用旋鈕式壓迫止血器止血，將1塊折疊兩次的無菌紗布覆蓋在穿刺點上方，然后將鞘管拔出，一手按壓紗布，一手取壓迫器，將壓迫器軟墊中心對準無菌紗布中心，垂直按壓將紗布塊固定好，壓迫器下端扣合粘貼帶，在穿刺點正上方固定壓迫器，順時針旋轉3～4圈，軟墊向下壓住無菌紗布塊，壓迫力度以有效止血為準，逆時針旋轉降低壓迫力度，根據(jù)醫(yī)師經驗決定減少壓迫力度的時間。

觀察組采用氣囊加壓止血法，在患者穿刺點位置對準壓縮球囊中心綠色標記處，兩端在患者手腕部扣緊固定，從氣囊袋側閥注入13～18 mL空氣，使球囊膨脹后，將鞘管撤出，對穿刺點止血器標記處是否有滲血進行觀察。術后2 h抽出氣囊空氣2 mL，術后4 h再抽出2 mL，觀察滲血情況，再依次抽出剩下的空氣，術后24 h將止血器去除。

1.3 觀察指標

對兩組止血過程中不良反應發(fā)生情況進行對比。對兩組疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）評分對比，評分區(qū)間0～10分，無痛：0分；輕度疼痛：1～3分；中度疼痛：4～7分；重度疼痛：8～10分。

1.4 統(tǒng)計學分析

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s） 表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用秩和檢驗（R），P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組不良反應發(fā)生情況對比

所有患者經止血處理后均達到止血效果，在止血措施應用過程中，觀察組中手腫脹、穿刺周圍青紫、穿刺處出血及手麻木等不良反應發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組疼痛程度對比

在疼痛程度方面，觀察組明顯輕于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組不良反應發(fā)生情況對比[例（%）]

表2 兩組疼痛程度對比（例）

3 討論

臨床中對冠心病治療時，經皮冠狀動脈介入術應用較多，該治療方法不僅對患者病情能夠清楚探查，還可對血液循環(huán)系統(tǒng)進行重建，其中經橈動脈與經股動脈使介入術實施的兩個主要途徑[4-5]。因股動脈內徑較大，在穿刺及置入支架時操作相對簡單，但由于股動脈與股神經、股靜脈并行，對股神經容易造成損傷，且術后在壓迫止血方法選擇時如不恰當，可能引起迷走神經反射性心率減慢、假性動脈瘤及深靜脈血栓等并發(fā)癥，對手術操作及壓迫止血要求較高，術后也要求患者必須嚴格平臥24 h以上[6-7]。而經橈動脈途徑，因橈動脈位置表淺，管徑較細，橈動脈周圍無重要血管及神經，因此在介入術中并發(fā)癥相對較少，且止血難度較低，術后患者無需長時間臥床，對溶栓藥物及抗凝藥物的連續(xù)使用無影響，所以在臨床中應用越來越普遍[8]。

但對于冠狀動脈介入術而言，因存在創(chuàng)傷性，術后需進行壓迫止血，不可避免的會出現(xiàn)不同程度的不良反應，這與壓迫器壓迫時間因素相關，如壓迫時間過長，對靜脈回流會產生影響，導致手部血管血液流速減慢，神經末梢因缺氧而反應遲鈍，導致手麻木情況出現(xiàn)[9]。壓迫處疼痛主要因神經受到明顯壓迫引起[10]。通過本次研究來看，對經橈動脈冠狀動脈介入術治療的患者，術后采用氣囊加壓止血器止血，各類不良反應均少于旋鈕式壓迫器止血，分析其原因，可能與兩種止血方法的材料特點相關。如旋鈕式壓迫器止血中，主要依據(jù)醫(yī)師經驗決定壓迫器放松時間及放松程度，容易因患者個體差異等因素導致止血效果受到影響，導致穿刺點周圍紫紺、穿刺處出血發(fā)生[11]。為了使壓力提高，通過延長壓迫器使用時間，又可導致手麻木、腫脹及疼痛的發(fā)生[12]。因此旋鈕式壓迫器止血對止血技術、醫(yī)師經驗等均比較高，在使用中，需投入更多的精力與時間進行觀察。氣囊加壓止血器在使用中，固定穩(wěn)定性較好，不易位移，對穿刺點及周圍異常情況能夠直觀的進行觀察，便于隨時發(fā)現(xiàn)不良反應，且壓力點集中，壓迫球囊設計與橈動脈血管解剖生理結構相符，在確?；狙魍ǔ５幕A上，對穿刺部位準確進行壓迫止血，對護理工作要求不高，且可有效減少不良反應的發(fā)生，減輕患者疼痛感。

綜上所述，對經橈動脈冠狀動脈介入術患者術后采用氣囊加壓止血器止血，不良反應較少，止血效果理想，值得推廣。