李永樂，翟雙慶

（1. 內蒙古醫(yī)科大學中醫(yī)學院 呼和浩特 010110；2. 北京中醫(yī)藥大學中醫(yī)學院 北京 100029）

中醫(yī)學是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想、自然科學知識、長期臨床實踐經驗的結晶，是中華民族智慧的集中體現(xiàn)，歷經千年而不衰，且仍服務于大眾，這反映出中醫(yī)理論本身所蘊涵的科學性。藏象是中醫(yī)學對人體生命本質的認識，是中醫(yī)病因、病機、診法、治療、養(yǎng)生和預防等方面的核心理論，指導著臨床醫(yī)療實踐，是中醫(yī)理論體系重要組成部分。由于五臟是藏象理論的核心內容，開展五臟理論相關研究是中醫(yī)理論體系研究的重中之重。清代醫(yī)家唐宗海指出：“業(yè)醫(yī)不知臟腑，則病原莫辨，用藥無方?！睆娬{了五臟在中醫(yī)學中的重要地位。目前，對于中醫(yī)五臟理論學者從理論研究、臨床研究、實驗研究及多學科方向開展了大量卓越成效的工作，整體呈現(xiàn)出多元化、跨學科的特征，即有助于深化對于人體五臟的認識，豐富中醫(yī)理論體系的科學內涵，也體現(xiàn)出中醫(yī)理論體系的開放性和包容性的特點。理論研究是中醫(yī)發(fā)展創(chuàng)新的基礎、源泉，本研究通過對近年來中醫(yī)五臟方面的理論文獻研究整理，分析中醫(yī)五臟理論研究現(xiàn)狀，以期為進一步開展更深層次中醫(yī)五臟研究，提供一定參考。

1 關于“肝”理論文獻研究現(xiàn)狀

對于“肝”而言，王國英[1]采用發(fā)生學方法探求了《黃帝內經》（以下簡稱《內經》）肝藏象理論發(fā)生發(fā)展過程，其認為古代解剖學、中國古代文字、陰陽五行、天文歷法及其他古代哲學觀念、文化背景的滲透、及對生理病理現(xiàn)象的直接間接觀察、醫(yī)療實踐的反饋和邏輯歸納等是其重要發(fā)生因素和構建方法，其整體上經歷了由實體概念向功能概念演化軌跡。于寧等[2-3]進一步針對肝藏象理論的古今變遷進行了深入分析，探索建立了古今對比研究模型，其認為概念在演進過程中存在的基本形式有沿襲、分解、插入、消亡、演繹、斷裂、縮減和融合，存在重疊、單項、相交、包含、被包含五種關系，揭示肝藏象理論體系是穩(wěn)定與變化的統(tǒng)一；并指出“肝主疏泄”經過“土疏泄”“肝司疏泄”“肝喜疏泄”等多次概念轉換，最終形成即蘊含有對水谷、生殖之精、水液及氣機等物質的疏泄作用，又蘊含條達之性的“肝主疏泄”理論內涵。而郭建忠[4]認為，由于黃老道家重“陰”，儒家重“陽”，隨著中醫(yī)哲學的轉變，立論角度的變化，肝的生理功能的闡釋也隨之改變，由“道器”觀下的藏血舍魂演變?yōu)椤绑w用”論下的藏血主疏泄。王維廣等[5]分別對宋以前、宋以后和現(xiàn)代三個時期的肝陰肝陽概念進行了歷史考察，其認為漢唐時期主要指肝中的陰氣和陽氣，宋明時期主要用于表達肝的體用關系，現(xiàn)代雖然中醫(yī)基礎理論確定了肝陰肝陽概念含義，但是由于忽視中國哲學變化，造成概念內涵存在爭議。而鐘燕春等[6]進一步通過從文獻調研、理論探索還有臨床實踐方面證實，認為肝陽在生理與病理上都是客觀存在的。司鵬飛等[7]重點對肝體陰用陽展開研究，認為其是在臟腑辨證以及本草學發(fā)展的基礎上，借助中國古典哲學體用范疇而對肝藏象理論進行的全新闡發(fā)，既包括肝的生理特點，也是對肝病理特征的概括。李永樂等[8-9]應用知識考古學方法著重考察了晉唐時期哲學框架下木和肝的對象及這兩個概念間的關系，其認為晉唐時期肝屬木理論是權威理論，雖出現(xiàn)范式危機，但是沒有完成范式轉換；并對《內經》中肝與情志怒、恐、憂、驚之間的關系加以分析，從臟腑生理功能、生理特性的角度闡述肝與多種情志形成的內在機制，指出肝與情志的一一對應模式多反映人體的生理情況，一對多模式反映的是人體病理情況，闡述了二者之間的多重復雜關系。龍飛虎[10]專門針對宋以前的肝藏象理論展開研究，厘清了“肝藏血”理論的源流、發(fā)展變化，指出在戰(zhàn)國-三國時期“肝藏血”的主要功能是為“魂”提供物質基礎，在兩晉-五代時期“肝藏血”功能發(fā)展為是濡養(yǎng)肝之形體官竅以及主持女子月事的物質基礎。曹幽子[11]重點對肝藏象證候作歷史文獻研究，認為肝藏象證候是肝臟疾病發(fā)展過程中某一階段病理變化本質的反映，是肝藏象系統(tǒng)失調而形于外的表現(xiàn)，最大程度上反映了肝藏象系統(tǒng)的狀態(tài)，由病位、病性和臨床癥狀組成。馮文林等[12]對“肝主筋”展開研究，認為肝有助于維持胃腸彈性以及臟腑間鏈接，功能失?？蓪е隆端貑枴ど鷼馔ㄌ煺摗匪岬降摹敖蠲}橫解”出現(xiàn)以泄瀉為主“腸澼”之病。鄧雅芳等[13]認為肝開竅于目，是基于肝-經絡-目系（眼睛及其附屬器官）統(tǒng)一整體觀形成，臟腑精氣可通過肝經上達于目，目系細微變化可用來推測肝臟甚至五臟六腑氣血變化。陳玉萍等[14]重點對“肝應春”理論內涵進行研究，認為肝主疏泄功能增強并處于主導地位，是人體在春季應時而變起主要調節(jié)作用的內在機制。

2 關于“心”的理論文獻研究現(xiàn)狀

對于“心”而言，張晨[15]通過應用發(fā)生學研究方法對《內經》中心藏象理論體系發(fā)生因素、形成與發(fā)展過程進行了分析，認為古代解剖學明確了心藏象理論的始基——作為實體器官的心臟，初步形成心主血脈與主神明功能的形態(tài)學基礎，文字發(fā)生學充實了其內涵，中國古代哲學、社會官職文化是其構建關鍵要素。劉寨華等[16-18]進一步對不同歷史時期的心藏象理論展開細節(jié)研究，并指出先秦、秦漢時期中醫(yī)心藏象理論以基本形成，辨證論治的模式初步構建；晉隋唐時期，醫(yī)家對心病證的病因、病機認識已較系統(tǒng)，心藏象理論體系已經初具規(guī)模；宋金元時期在心病的治療、病因病機的認識和闡發(fā)較唐以前的醫(yī)家有所提高；明清時期，心藏象理論日臻成熟，從病因及臨床表現(xiàn)方面對驚悸、怔忡詳細鑒別，更加準確、詳盡的闡述了“心腎相關，水火既濟”理論，臟腑辨證方法更加完善，并與其他辨證方法互參，彌補了前人的不足，使心藏象理論認識更加完備。而谷建軍[19]認為，隨著宋明理學的興起，宋以后醫(yī)學學理呈現(xiàn)了鮮明的哲學化取向，人體臟腑逐漸脫離了實體的存在意義而概念化、形上化，其中“心”主要表現(xiàn)在心功能的形上化，以君火為心之用；心范疇的擴展，君相合一；心君的本體化，心為太極；心藏象的去實體化等，完成了從形上層面覆蓋形下的藏象理論模式建構。而杜漸等[20]專門對“心主神明”內涵展開探析，由于“心神”是人的生命活動最高主宰，人類的精神活動根據(jù)五行可歸納為神、魂、魄、意、志“五神”，是對人身之神活動不同層次、不同內涵和不同階段的概括，認為其是中醫(yī)學運用藏象學說一元化地闡述人體復雜生命活動規(guī)律的假說。黃攀攀等[21]進一步認為“心藏神”功能以“心主血脈”為物質基礎，貫穿于睡眠活動的各個環(huán)節(jié)并發(fā)揮重要調節(jié)作用，從而分析了《內經》中醫(yī)睡眠理論。趙坤等[22]則基于《內經》形氣觀專門分析了心與血脈的關系，認為心與血脈皆為解剖所見的實體結構，是天地火氣化生，由于心為庫藏，儲藏太陽、火氣，心所儲藏的太陽、火氣對血脈具有化生與充養(yǎng)作用，即形與氣的作用，沒有心臟推動血液在經脈內運行的涵義。林展弘[23]圍繞《內經》的心病范圍及背后支撐理論展開研究，認為《內經》中的心雖指解剖意義上的心，但心的生理功能是基于氣論發(fā)展而來，其心病范圍涉及心臟本身及胸腔部出現(xiàn)的相關癥候、精神情志病癥、心經、心包經所包含的病癥、以及根據(jù)陰陽五行數(shù)術理論判斷的心病。

此外，張登本[24]對心之竅進行深入研究，認為由于心藏神，有“任物”“處物”作用，在此思維背景下提出心之竅可為舌、為目、為耳。而李鈺等[25]主要對《內經》中“舌為心之竅”理論進行分析，認為心開竅于舌是心主神明在舌上的表現(xiàn)，舌可反映心主血脈及心主神志的功能狀態(tài)。楊陽等[26]主要剖析了“心應夏”本質內涵，認為心在夏季心主血脈功能增強、藏神功能相對較弱，從而發(fā)揮對自身心系統(tǒng)及其他四臟重要調控作用，實現(xiàn)機體應時而變。

3 關于“脾”的理論文獻研究現(xiàn)狀

對于“脾”而言，王宏利[27]利用發(fā)生學研究方法，把《內經》脾藏象理論關鍵性術語放置于古代具體歷史環(huán)境、文化背景下進行綜合、動態(tài)考察，認為其受到古代陰陽、五行、形神和天人文化影響而發(fā)生并形成相關概念術語。其中，“脾為陰中之至陰”與“足太陰”是古代陰陽文化在人體內臟陰陽屬性上應用的產物；“脾屬土”是《內經》將脾與方位“中央”進行關聯(lián)，經過取象配屬而成，并類推出“脾不主時”與“脾主長夏之時”不同結論；“脾主為胃行其津液”最終演變?yōu)楹笫馈捌⒅鬟\化”“脾藏營”演變?yōu)楹笫馈捌⒔y(tǒng)血”。馮亞慧[28]重點對明代脾藏象學術發(fā)展特點進行總結，認為脾胃基本屬性以傳承為主，脾藏象理論發(fā)展逐漸傾斜向于臨證應用，辨證方法的復雜化與新治則治法的提出，為脾胃病的治療提供了更多依據(jù)，其在藏象學術體系中地位逐漸上升。高嘉駿等[29]立足《內經》，從“脾胃為本”的釋名、理論外延與內涵的界定著手，認為“脾胃為本”理念是以中醫(yī)學理論特點，研究脾胃在人體正常生命活動、疾病的發(fā)生發(fā)展及攝生中作為“本”的核心意義，有關脾胃知識、理論的認識形式和規(guī)律（認識論）可歸納為脾胃文化理論體系，是其理論外延，深入剖析了其理論內涵。而周作文等[30]認為脾的藏象理論與氣的功能特點相結合便是脾氣，在脾的藏象理論中起著核心作用。李涵等[31]從脾的解剖結構、生理功能、論治特點等方面對脾“體陰而用陽”進行了詳盡疏證，并指出脾居中土藏營貯血，其體屬陰，以氣為發(fā)揮運化、升清、護衛(wèi)功能的物質基礎，其用為陽的功能特點。于漫等[32-33]以年代為節(jié)點，系統(tǒng)梳理了脾陰學說脈絡，認為其導源于《內經》、張仲景開創(chuàng)“脾陰”之先河、雛形衍于金元、補偏救弊于明清、求同存異于近代；并從口的解剖形態(tài)、生理功能、脾開竅于口知五味的生理病理、唇為脾之外候的生理和臨床意義及脾經循行口唇部位等方面分析了“脾開竅于口，其華在唇”。楊麗等[34]系統(tǒng)地對脾主運化的源流與發(fā)展進行梳理，認為從《內經》時代開始，至清明時期結束，從最初在運化水谷的過程中脾胃同論，到之后將脾在運化中的功能分離出來，并在理法方藥上不斷的完善，最終形成了完整的脾主運化理論。翟雙慶[35]則針對脾胃與神志的關系進行了深入探討，其在“脾藏營，營舍意”以及中焦脾胃氣機為五臟氣機之樞紐相關理論基礎上指出，神志活動是人體整體生理活動基礎上產生的最為高級的機能，其以五臟之間整體協(xié)同作用為基礎，而中焦脾胃氣機是五臟氣機之樞紐，故可認為中焦脾胃升降氣機是主持人體神志活動的關鍵，強調了中焦脾胃對于人之神志活動的重要性，通過深入挖掘脾藏象的理論內涵為臨床精神疾病從脾胃論治奠定了基礎。楊麗等[36]專門針對《內經》脾藏意主思進行研究，認為脾藏意中的“意”有記憶、思維兩方面的含義，而脾在志為思之“思”只是情感范疇的“思”，不應包括認知上的“思”，并指出脾為諫議之官也是脾藏意主思的反映，其理論基礎是脾藏意生血。而裴宇鵬等[37]以“脾主運化”基本生理功能為核心，以神、精微、氣血、肌肉和津液等脾所主功能為要素，從整體角度探索構建脾藏象理論模型。唐元瑜等[38]在中醫(yī)整體觀思維、中心核心思想、調衡自和的中庸思想的影響下，依據(jù)中醫(yī)脾臟在形、神、時、病等生理、病理、疾病防治過程中的核心地位及其氣主升的生理特點，首次創(chuàng)新性地提出中醫(yī)“大脾胃”概念，認為其是一個涉及胰、腦等人體組織器官，以消化功能為主，包含免疫、神經、內分泌、血液等多系統(tǒng)、多功能的一個綜合單位，其主要特點是以脾為核心主導地位、以脾為樞的調衡機制。魏貽光[39]則重點分析了“脾主身之肌肉”內涵，從整體觀角度認為人外之頭面四肢軀殼、內之五臟六腑以及維系內外各組織、乃至保持各部分位置相對穩(wěn)定的橫膈、網(wǎng)膜、系膜等所有肉質器官組織均屬該范疇。王家琪等[40]對脾主時理論進行分析，認為“脾不主時”重在強調脾旺于四時、長養(yǎng)人體各臟腑的后天之本的地位，“脾主長夏”重在強調脾與長夏之濕性相合的生理、病理特性，兩者在臨床具有同等重要的地位。而覃驪蘭等[41]認為，脾胃納運相成、升降相因、燥濕相濟協(xié)同，有助于維持機體“應長夏而變”的自穩(wěn)調節(jié)穩(wěn)態(tài)，是“脾主長夏”的本質內涵。

4 關于“肺”的理論文獻研究現(xiàn)狀

對于肺而言，王稷[42]將發(fā)生學研究方法引入，通過歸納《內經》中肺藏象理論的相關內容，認為樸素直觀的古代解剖對人體的認識、漢字文化對相關內容的記錄保存、古代哲學的滲透、及醫(yī)學實踐的檢驗，使肺藏象理論由實體向功能、由形向神實現(xiàn)轉變，是影響《內經》肺藏象理論發(fā)生與形成的重要影響因素。而蘇新民[43]針對肺藏象的相關術語展開了專項研究，利用《中華醫(yī)典》系統(tǒng)梳理相關條文中肺精、肺津、肺氣、肺陰、肺陽、肺血等詞涵義，理清各名詞間邏輯層次關系，確定名詞主體涵義，從而實現(xiàn)對肺精、肺氣、肺陰、肺陽、肺血、肺津等名詞重新定義，確定肺藏象各名詞間的邏輯關系，豐富了術語規(guī)范的研究方法。常興等[44]從藏象學說和生理病理的角度對“肺陽”以及“肺陽虛”加以闡述，從理論和現(xiàn)代實驗研究角度都進一步證實“肺陽”，為臨床治療肺系疾病提供了新思路和理論依據(jù)。徐勤磊等[45]根據(jù)《內經》所描述的“相傅”和“治節(jié)”先后邏輯關系分析了“治節(jié)”的含義，將肺主治節(jié)的過程概括為“天地陰陽升降-節(jié)氣-出入-腠理與肺-肺-人體陰陽升降”，其中通過氣的“出入”運動獲得“氣立”所蘊含的陰陽升降信息，依據(jù)“氣立”及時調整機體內部的陰陽升降，從而適應外環(huán)境的變化。吳筱楓等[46]系統(tǒng)地對肺藏象辨證論治理論源流進行梳理，認為先秦至秦漢時期肺藏象理論及辨證論治模式初步形成，魏晉隋唐時期豐富的臨證實踐發(fā)展了肺藏象辨證論治體系，宋、金、元時期肺藏象辨證論治又呈多元發(fā)展之態(tài)，明清時期肺藏象辨證論治理論日臻成熟。王稷等[47]重點對《內經》肺主皮毛理論進行研究，認為是在一定解剖基礎之上，將哲學的陰陽五行學說運用于醫(yī)學之中，在整體觀念的媒介與途徑指導下，動態(tài)觀察人體生理病理而得出的結論。王鳳儀[48]等進一步認為，衛(wèi)氣、津液是肺主皮毛的媒介和途徑，可協(xié)助肺與皮毛共同完成呼吸運動、調節(jié)體液代謝、穩(wěn)定體溫、護衛(wèi)抗邪等的多種功能活動。羅輝[49]專門對“鼻為肺之竅”進行研究，認為通過肺的“肅降”防御作用，構成了人體第一道保護屏障，體現(xiàn)了肺主氣衛(wèi)外的作用。王婕瓊等[50]對肺主悲憂進行了探討，認為精神、思慮等活動以氣為物質基礎，肺氣充足，氣血充沛，精神活動正常，反之機體不能耐受外界不良刺激出現(xiàn)一系列精神神經異常的癥狀。吳同玉等[51]則對肺應秋理論內涵進行研究，認為秋季肺的肅降功能增強，發(fā)揮對其自身系統(tǒng)及其他臟腑系統(tǒng)重要的調控作用，從而調控機體適應秋季氣候變化。

5 關于“腎”的理論文獻研究現(xiàn)狀

對于“腎”而言，鞠詣然[52]應用發(fā)生學研究方法，認為簡明樸素的古代解剖學知識、蘊意深刻的文字、陰陽五行、易學術數(shù)、天文歷法、社會官制、及諸子百家和其他古代哲學觀念及文化背景滲透、對生理病理現(xiàn)象的直接間接觀察、醫(yī)療實踐的反饋和邏輯歸納等，是《內經》腎藏象理論構建的重要影響因素與方法，從不同方面分析了《內經》腎藏象理論演進狀況和軌跡。李奕祺[53]專門從精與水的關系角度分析了腎藏象，認為精水合一，精、水在生命起源方面得到統(tǒng)一，是腎藏象理論建構的哲學基礎。楊雯等[54]重點對《諸病源候論》有關腎理論進行探討，認為《諸病源候論》對于腎系統(tǒng)中的生理理論闡述《內經》更為精煉，對于病變證候及癥狀的認識較之更為詳實，重點突出了腎生理功能的實踐意義。鄭洪新[55]與師雙斌[56]則對腎藏象理論中“腎藏精”相關內容展開研究，其通過收集整理四部關于中醫(yī)藥學名詞術語標準化學術著作中“腎藏精”理論的相關概念（不包括相關中藥、方劑），認為中醫(yī)“腎藏精”可為“道”“象”“器”三個層次構。并進一步闡述了“腎藏精”理論中的精、腎藏精、腎精、腎氣、腎陰、腎陽、命門、天癸、先天之本九個核心概念的產生、發(fā)展的階段性特點，認為其多源自于先秦至兩漢時期，隋唐時期在解釋與繼承前代《黃帝內經》《難經》等醫(yī)學經典的基礎上，又進一步確立腎陰、腎陽概念，拓展了“腎藏精”基礎理論概念的內涵與分類，宋、金、元時期則在繼承前代思想的基礎上，在腎之陰陽水火理論等方面有所創(chuàng)新，明清時期，建立命門學說，又使“腎藏精”基礎理論有了新的飛躍。陳慧娟等[57]系統(tǒng)地對藏象學說中“腎主納氣”理論的含義、原理進行剖析，認為腎主納氣理論來源于臨床觀察、治療經驗的不斷提煉和總結，并可能受到了古代導引術的啟發(fā)而形成。王麗敏等[58]對“腎主骨”與“少陽主骨”二者關系進行分析，認為腎主骨，偏于骨之體，體現(xiàn)在生理方面，“少陽主骨”主骨之用，體現(xiàn)在機制方面，一陽一陰，一體一用，相輔相成。李如輝[59]對“腎開竅于耳及二陰”“在液為唾”的發(fā)生進行專項研究，認為“腎開竅于耳”是由于五行學說的介入，“腎開竅于前陰”是“腎主水”“腎藏精”理論的“衍生物”，應用類比是其可能的發(fā)生學途徑，“腎在液為唾”這一理論宜修正為“涎唾同為口津，并主于脾腎”。而杜磊等[60]對腎與情志的關系進行了剖析，認為“起亟”“志”“恐”均是腎藏精功能的體現(xiàn)，均依賴于腎藏精理論為基礎，三者功能的發(fā)揮需要腎所藏之精隨具體條件而改變。覃驪蘭等[61]對“腎應冬”理論的本質內涵進行專項研究，認為冬季腎封藏精氣、主納氣功能加強，并處于支配地位，腎主氣化水液功能減弱，對自身腎系統(tǒng)及其他四臟發(fā)揮調控作用，從而使機體應時而變。

6 臟腑關系的理論文獻研究現(xiàn)狀

對臟腑之間關系，徐志偉等[62]對國醫(yī)大師鄧鐵濤的五臟相關理論科學內涵進行整理研究，認為包括五臟系統(tǒng)內部的關聯(lián)（五臟的功能系統(tǒng)觀）、系統(tǒng)之間的關聯(lián)（五臟之間的聯(lián)系觀）、系統(tǒng)與外部環(huán)境的關聯(lián)（天人合一的整體觀）三個層次，五臟之間關系不是依靠五行相生相克推理，而是長期臨床實踐之總結。李永樂等[63-64]通過對《內經》中五臟理論原文進行整理，從五行調控、四時陰陽調控、氣化調控、官能調控角度分析中醫(yī)五臟之間的調控關系，并進一步認為經絡學說、解剖基礎，以及五臟所藏精微物質是五臟理論的“體”，五臟之生理功能、生理特性等具體知識內容即五臟之“用”，是在陰陽、五行、精氣理論指導下，借助意象思維這一方法，在五臟之“體”基礎上形成了各種生理功能、五臟與形竅志液時的關系、臟腑之間關系以及各種生命活動現(xiàn)象，形成了“體-象-用”五臟理論階梯模式，從橫向、縱向不同維度對中醫(yī)五臟理論的框架結構進行深入剖析。臟與腑在生理上相互作用是由各臟腑所屬的經絡相互聯(lián)接、相互滲透所構成，臟腑表里氣化不通，津血循環(huán)不暢則成病理狀態(tài)。其中，朱宗元[65]重點對“肝之余氣溢入于膽、聚而成精”進行了文獻研究，認為根據(jù)“五臟皆有出入，惟膽無出入”的解剖認識，應用氣化理論來解釋膽的精氣來源。郭宗耀等[66]對“心與小腸相表里”理論的源流進行梳理，認為文字起源上看，腸在功能意義上與心相表里，一為火臟，一為火腑，二者同是人體生命力之源。脾與胃，解剖位置相近，生理功能相互影響，于東林等[67]認為,胃的功能是將飲食水谷轉化為水谷精微，實現(xiàn)“化”，脾是將胃所吸收的水谷精微運輸至全身各處，實現(xiàn)“運”，二者在管理飲食物中角色明確。張先庚等[68]進一步從生理功能方面強調了脾胃在人體生命活動中的重要作用，指出“脾為先天之本，胃者五臟之本”。王鍵等[69]對“肺與大腸相表里”理論歷史源流進行梳理，認為秦漢時期初現(xiàn)雛形、隋唐時期理論漸進發(fā)展、宋金元時期理論趨于完善、直至明清時期理論日臻成熟，在肺系疾病和腸系疾病等多病種中得以廣泛應用。倪新強等[70]從發(fā)生學角度剖析了“肺與大腸相表里”理論，認為解剖是其奠基與先導，陰陽五行學說的影響和滲透，使肺與大腸從實體解剖名稱向綜合功能概念發(fā)生質的轉變和飛躍，經絡學說的形成、發(fā)展和完善使得較為完善的肺合大腸理論最終得以確立,具有鮮明的古代文化特色。孟慶巖等[71]通過計算機技術對《中華醫(yī)典》中肺與大腸表里關系文獻進行研究，認為經絡絡屬關系是其形成依據(jù)，氣機升降和津液相關功能是肺與大腸表里的功能基礎，鼻和魄門是肺與大腸表里的解剖基礎。鄭晶等[72]進一步從氣機升降運動角度分析了肺合大腸，認為肺與大腸氣機升降相因又是肺腸相合的內在機制。李如輝[73]對“腎合膀胱”進行了發(fā)生學分析，認為解剖方法、司外揣內的觀察方法、陰陽學說、五行學說及經絡學說一個多因素、多方法參與了“腎合膀胱”理論的建構過程，其中解剖方法占有主導地位。而劉鵬[74]對于腎與膀胱臟腑表里關系進行分析，認為其確立的根本原因或者說決定性因素,并不在于腎與膀胱圍繞尿液而發(fā)生的解剖學上的關聯(lián)，而是源于以津液為中轉。

7 結語

古人在醫(yī)療和社會實踐活動中，在掌握五臟一定解剖知識基礎上，進一步借助古代精氣、陰陽、五行理論指導，形成了關于心、肝、脾、肺、腎五臟之生理功能、生理特性，以及與人體內外關系的系統(tǒng)知識體系，是關于心、肝、脾、肺、腎五臟的系統(tǒng)的理性知識體系。近年來，學者們在中醫(yī)五臟的理論文獻研究方面開展大量工作，涉及五臟本身、五臟之間、臟腑之間相關理論的發(fā)生學、古今比較、源流演變、特定歷史階段相關研究及具體概念內涵的深入闡釋等，但是對于中醫(yī)五臟理論深層次的理性提煉與概括、內在固有規(guī)律總結仍顯不足，最新的研究成果被納入現(xiàn)行的中醫(yī)理論體系框架內較為缺乏。

因此，做好中醫(yī)理論繼承與創(chuàng)新，需要進一步加強中醫(yī)五臟理論的框架結構研究，在梳理相關概念、范疇內涵本質基礎上厘清各種概念、范疇之間的層次關系；需要進一步在把握中醫(yī)五臟理論歷史演進過程的基礎上探索總結內在規(guī)律，從而推進五臟理論內涵建設；需要進一步圍繞新時期遇到的臨床實踐問題，從中醫(yī)五臟角度加快開展源流梳理、理論內涵研究等，實現(xiàn)理論與臨床互為支撐、協(xié)同互促，滿足新時期下中醫(yī)理論體系的繼承與創(chuàng)新發(fā)展需求。