孫靈芝

摘 ?要：王國(guó)維的學(xué)術(shù)功績(jī)離不開(kāi)中西融匯。其治學(xué)初期運(yùn)用西方理論解讀中國(guó)的思想文學(xué)材料，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論，但存在西風(fēng)壓倒東風(fēng)的問(wèn)題。治學(xué)中期不再理論先行，而是結(jié)合中國(guó)的語(yǔ)境和材料對(duì)西方的理論進(jìn)行反思性關(guān)照。后期專(zhuān)事國(guó)學(xué)，堅(jiān)持中國(guó)學(xué)術(shù)的根本，但也吸收了西方有益的科學(xué)方法。從王國(guó)維的治學(xué)歷程看出，發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)要處理好中西融匯問(wèn)題，既要學(xué)習(xí)西方，但又不能全面西化;既要堅(jiān)持中國(guó)本體，但也不能回歸傳統(tǒng)而沉迷其中。

關(guān)鍵詞：王國(guó)維;中西融會(huì);治學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2096-3769（2020）06-101-05

一、王國(guó)維的治學(xué)歷程與治學(xué)內(nèi)容

王國(guó)維的治學(xué)歷程總體可以分為兩個(gè)時(shí)期，即以辛亥革命為界分為前期和后期，前期從事的是西方文哲之學(xué)，后期轉(zhuǎn)向國(guó)學(xué)，專(zhuān)事史地考證之學(xué)，這體現(xiàn)了王國(guó)維治學(xué)由西方哲學(xué)向國(guó)學(xué)的轉(zhuǎn)折。清華大學(xué)羅鋼教授在《傳統(tǒng)的幻象：跨文化語(yǔ)境中的王國(guó)維詩(shī)學(xué)》一書(shū)寫(xiě)了“兩個(gè)王國(guó)維”的導(dǎo)言[1]，說(shuō)明王國(guó)維前后兩個(gè)時(shí)期對(duì)中西文化完全對(duì)立的轉(zhuǎn)變。前期是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，以西方之理論決中國(guó)之事實(shí)，后期專(zhuān)事國(guó)學(xué)，決口不提西洋哲學(xué)。羅鋼教授甚至考證出王國(guó)維后期的言論顛覆了前期“學(xué)無(wú)中西、學(xué)無(wú)新舊、學(xué)無(wú)有用無(wú)用”等種種觀(guān)點(diǎn)。

王國(guó)維的治學(xué)歷程中發(fā)生過(guò)幾次重大轉(zhuǎn)折，若細(xì)分可分三個(gè)時(shí)期，即從最初的哲學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)，而后從文學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)。哲學(xué)和文學(xué)屬于前期，史學(xué)屬于后期。三個(gè)時(shí)期中，中西融合較為明晰的是哲學(xué)和文學(xué)時(shí)期，這兩個(gè)時(shí)期被羅鋼教授認(rèn)為是西方本體、西風(fēng)壓倒東風(fēng)的時(shí)期。后期專(zhuān)事國(guó)學(xué)，中西融合很不明顯，甚至是純粹的國(guó)學(xué)舊傳統(tǒng)，但依然會(huì)有西方的影響，為中國(guó)本體。具體年份為：哲學(xué)時(shí)期是1902～1907年，文學(xué)時(shí)期是1907～1911年，史學(xué)時(shí)期是1911～1927年，如表1所示。

對(duì)于為何從哲學(xué)轉(zhuǎn)入文學(xué)，王國(guó)維在其《自序二》中有過(guò)說(shuō)明：“余疲于哲學(xué)有日矣。哲學(xué)上之說(shuō)，大都可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)。余知真理，而余又愛(ài)其謬誤?！淇尚哦荒軔?ài)，覺(jué)其可愛(ài)而不能信，此近二三年中最大之煩悶，而近日之嗜好所以漸由哲學(xué)而移于文學(xué)，而欲于其中求直接之慰藉者也?！盵2]王國(guó)維哲學(xué)時(shí)期完全迷戀德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是康德和叔本華哲學(xué)，并以其觀(guān)點(diǎn)來(lái)批判梳理中國(guó)的文學(xué)作品和思想材料，即以西方之理論以決中國(guó)之事實(shí)。而實(shí)際上這樣做是有很大問(wèn)題的，王國(guó)維在此方面有很多失誤，比如在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中將西方理論生搬硬套以統(tǒng)攝中國(guó)材料，將《紅樓夢(mèng)》解讀為西方的悲劇。這是王國(guó)維中西融合之路上早期的失誤之處，但此外也有很多開(kāi)創(chuàng)和可取之處，正如王國(guó)維所言“他日以何者終吾身，所不敢知，抑在二者之間乎？[3]”王國(guó)維轉(zhuǎn)入文學(xué)，而文學(xué)時(shí)期的中西融合不再以西方理論為第一位，而是以文學(xué)對(duì)象為第一位，一定程度上實(shí)現(xiàn)了較為和諧的中西融合。《人間詞話(huà)》被認(rèn)為是中西融合的典范，其所開(kāi)創(chuàng)的“境界說(shuō)”是中國(guó)文學(xué)理論上唯一一個(gè)融合中西而又具有民族特色和獨(dú)創(chuàng)性的理論范疇，被認(rèn)為是中國(guó)近代文學(xué)批評(píng)史的奠基石，開(kāi)創(chuàng)和奠定了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的學(xué)科傳統(tǒng)。

對(duì)于王國(guó)維一生的治學(xué)內(nèi)容和治學(xué)方法，陳寅恪在《王靜安先生遺書(shū)序》有過(guò)精辟的總結(jié)。就治學(xué)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，“先生之學(xué)博矣，精矣，幾若無(wú)涯岸之可望，轍跡之可尋。”[4]其治學(xué)內(nèi)容涉及哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、歷史、考古、文字等各個(gè)領(lǐng)域。陳寅恪進(jìn)而將王國(guó)維的治學(xué)內(nèi)容和治學(xué)方法舉三目以概括：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證。凡屬於考古學(xué)及上古史之作，如《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》及《鬼方昆夷玁狁考》等是也。二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正。凡屬於遼金元史事及邊疆地理之作，如《萌古考》及《元朝秘史之主因亦兒堅(jiān)考》等是也。三曰取外來(lái)之觀(guān)念，與固有之材料互相參證。凡屬於文藝批評(píng)及小說(shuō)戲曲之作，如《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》及《宋元戲曲考》《唐宋大曲考》等是也?！盵5]

此三目一定程度上是按照學(xué)術(shù)成就來(lái)排列的。前兩目是王國(guó)維學(xué)術(shù)歷程后期從事的傳統(tǒng)史地考據(jù)之學(xué)，后一目是王國(guó)維學(xué)術(shù)前期從事的西方文哲之學(xué)。王國(guó)維被稱(chēng)為大師巨子應(yīng)該與后期從事國(guó)學(xué)取得的成就有更大關(guān)系。在第一目和第二目中的優(yōu)先順序應(yīng)該與甲骨學(xué)分不開(kāi)?！兑蟛忿o中所見(jiàn)先公先王考》是王國(guó)維的重要著作，鞏本棟所編《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)演進(jìn)——從章太炎到程千帆》一書(shū)，就將其列為王國(guó)維專(zhuān)事考證之學(xué)時(shí)期的一篇代表作。這一時(shí)期王國(guó)維是以甲骨文的文字訓(xùn)詁為起點(diǎn)，以歷史考證為終點(diǎn)開(kāi)展治學(xué)。甲骨文作為晚清出土的新材料，羅振玉和王國(guó)維首先對(duì)其進(jìn)行考證，開(kāi)創(chuàng)了甲骨學(xué)。甲骨學(xué)自近代以來(lái)一直都是顯學(xué)，借以成就者眾多。胡文輝所編《現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄》一書(shū)對(duì)此的評(píng)價(jià)是，“但在學(xué)術(shù)上卻是革新派，以出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)及整理為志業(yè)，尤以甲骨學(xué)的開(kāi)創(chuàng)驚世絕倫，世稱(chēng)“羅王之學(xué)”[6]。從驚世絕倫、“羅王之學(xué)”和這些書(shū)的選編中可以看出甲骨學(xué)之盛，和二人作為開(kāi)山祖師的地位。

此外在胡文輝的書(shū)中可以發(fā)現(xiàn)，從事史地考證之學(xué)者占了大半，而從事文學(xué)批評(píng)者十不及一，只有少數(shù)，一定程度上顯示了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)演進(jìn)依然承繼了清朝的樸學(xué)傳統(tǒng);另一方面顯示了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)者也大都從事中國(guó)之學(xué)問(wèn)，以中國(guó)為根。王國(guó)維雖在中西融匯基礎(chǔ)上有眾多的開(kāi)創(chuàng)之功，但奠定其大師地位的仍然是中國(guó)舊學(xué)，這也印證了文學(xué)理論要有中國(guó)意識(shí)，要做成中國(guó)自己的學(xué)問(wèn)。此書(shū)也指出了國(guó)學(xué)存在的問(wèn)題，即百年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)只有考據(jù)家沒(méi)有理論家，只有學(xué)問(wèn)家沒(méi)有思想家。傳統(tǒng)考據(jù)之學(xué)得以承繼，但義理之學(xué)衰微。義理之學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)和文學(xué)理論關(guān)系比較大，但卻處于一種失語(yǔ)的狀態(tài)，我們大多從事的是西方理論的介紹述評(píng)，很少能夠中西融合，開(kāi)創(chuàng)出有民族主體性并能夠發(fā)揮世界影響的理論觀(guān)點(diǎn)。

二、中西融匯與王國(guó)維的學(xué)科開(kāi)創(chuàng)之功

開(kāi)創(chuàng)之功是指王國(guó)維的學(xué)術(shù)地位和學(xué)科地位，此方面王國(guó)維實(shí)現(xiàn)了很多個(gè)第一：第一次將西方理論運(yùn)用于中國(guó)文學(xué)批評(píng)，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代文論。學(xué)界普遍將王國(guó)維1904年發(fā)表的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論與批評(píng)的起點(diǎn);第一次系統(tǒng)介紹西方哲學(xué)思想，是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)思想的最早啟蒙者;第一次引進(jìn)西方美學(xué)、美育的學(xué)科術(shù)語(yǔ)，引進(jìn)審美無(wú)利害、情感獨(dú)立等美學(xué)理念以及悲劇喜劇、崇高優(yōu)美等美學(xué)范疇，是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。王國(guó)維的《宋元戲曲考》是中國(guó)戲曲史的開(kāi)山之作，與魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》一起被郭沫若稱(chēng)為中國(guó)文藝史研究上的雙璧?！端卧獞蚯肌ぷ孕颉贩Q(chēng)：“凡諸材料，皆余所搜集;其所說(shuō)明，亦大抵余之所創(chuàng)獲也。世之為此學(xué)者自余始，其所貢獻(xiàn)于此學(xué)者，亦以此書(shū)為多。”[7]可以發(fā)現(xiàn)，這些具有開(kāi)創(chuàng)意義的理論著述，只有在中西融匯的基礎(chǔ)上才能夠?qū)崿F(xiàn)。走向西方文哲之學(xué)是王國(guó)維學(xué)術(shù)歷程前期的特點(diǎn)，這一時(shí)期對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、美學(xué)理論有重大的開(kāi)創(chuàng)之功。后期王國(guó)維轉(zhuǎn)入了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，但依然有眾多的開(kāi)創(chuàng)之功：甲骨學(xué)是一方面，另有使用新材料和新方法的二重證據(jù)法，“取地下之文物與紙上之材料相互印證，取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍相互印證”[8]，這些新材料和新方法是被章黃一派所排斥的。而后期王國(guó)維承繼的是清朝乾嘉學(xué)派傳統(tǒng)的考證之學(xué)，中西融匯的特征幾乎很小了，但是在科學(xué)形態(tài)、思辨路徑和整體性觀(guān)念方面還是受到了西方哲學(xué)美學(xué)的有益影響。

王國(guó)維是最早嘗試將西方哲學(xué)、美學(xué)思想用以研究中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)思想的學(xué)者。在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中，王國(guó)維開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論，轉(zhuǎn)一時(shí)風(fēng)氣，改研究理路，奠定了學(xué)科傳統(tǒng)。而中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展百年以至今天出現(xiàn)了很多問(wèn)題，目前的文藝學(xué)學(xué)科面臨很多困境，百年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論搬用西方的理論不少，但我們自己建構(gòu)的學(xué)說(shuō)卻很有限?？偨Y(jié)百年現(xiàn)代文學(xué)理論進(jìn)程，應(yīng)該追問(wèn)我們自己的主體性有多少，大量引進(jìn)西方理論時(shí)，我們不但要問(wèn)我們是誰(shuí)，還要問(wèn)我們已經(jīng)變成了誰(shuí)[9]。吳炫認(rèn)為，改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)，流于對(duì)西方理論的翻譯介紹梳理述評(píng)和闡發(fā)，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民族和本土特點(diǎn)上的批判性審視與原創(chuàng)性的理論建構(gòu)[10]。

王國(guó)維對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論有開(kāi)創(chuàng)之功，作為學(xué)科的源頭性人物奠定了學(xué)科傳統(tǒng)，而此開(kāi)創(chuàng)之功和學(xué)科傳統(tǒng)都是在學(xué)習(xí)西方，在中西融匯的道路上形成的。今天我們面對(duì)文學(xué)理論學(xué)科的問(wèn)題和發(fā)展，依然要中西融匯，要學(xué)習(xí)西方又不能沒(méi)有中國(guó)意識(shí)和民族主體性，所以中西融匯對(duì)于個(gè)人治學(xué)和學(xué)科發(fā)展有重要意義。

王國(guó)維學(xué)說(shuō)開(kāi)啟了中國(guó)近代文學(xué)理論學(xué)科及研究風(fēng)氣，一般肯定其是于中西融合之下對(duì)于中國(guó)文學(xué)理論的開(kāi)創(chuàng)之功。但羅鋼卻認(rèn)為，確切地說(shuō)，這還不是中西融合，而是德國(guó)近代美學(xué)之中國(guó)變體，其學(xué)說(shuō)根本理論在于西德之理論，盡管所論為中國(guó)之材料，即中國(guó)理論之樹(shù)干為西理，樹(shù)葉為中國(guó)，也即中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科在根底上是西方的，百年來(lái)一直如是而不自知。運(yùn)用文化霸權(quán)之理論，則是中國(guó)學(xué)者潛意識(shí)中已經(jīng)屈從并實(shí)際認(rèn)同于西方。而文學(xué)理論發(fā)展百年至今，問(wèn)題叢生，困擾百出，也實(shí)反應(yīng)了羅鋼如此觀(guān)點(diǎn)的理?yè)?jù)何在。王國(guó)維所處的時(shí)代，新舊交融，舊中國(guó)面臨現(xiàn)代之時(shí)境，志士仁人于方方面面為中國(guó)變革趨新塑成舊中國(guó)之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，文學(xué)理論學(xué)科亦是如此。學(xué)習(xí)西方為必然之路，因此必然存在中西之論、中西新舊之爭(zhēng)。一般強(qiáng)調(diào)中西融合，建設(shè)自己之學(xué)科。究根歸底，中西之爭(zhēng)乃為政治之爭(zhēng)、權(quán)力主體性之爭(zhēng)。而知識(shí)從無(wú)客觀(guān)之知識(shí)，必然是政治之知識(shí)、權(quán)力霸權(quán)之知識(shí)。所以羅鋼對(duì)于王國(guó)維中西關(guān)系之爭(zhēng)認(rèn)為根本上是政治之爭(zhēng)、是民族主體性的二元對(duì)立，而二元對(duì)立思維并不正確，知識(shí)之權(quán)力本性也向來(lái)如此。

由此可見(jiàn)：一是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論和中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開(kāi)端和演進(jìn)都是學(xué)習(xí)西方，這是歷史事實(shí)，也是必然的路徑;二是中西融匯的過(guò)程中，要搞清中西是否必然二元對(duì)立、二元對(duì)立思維是否正確的問(wèn)題;三是要消除中西融合中的中西之爭(zhēng)問(wèn)題需要有超越中西、共通的客觀(guān)真理和客觀(guān)知識(shí)，只有如此才能消彌中西之爭(zhēng);四是強(qiáng)調(diào)中西對(duì)立實(shí)質(zhì)是一種政治之爭(zhēng)、權(quán)力之爭(zhēng)，顯示的是中國(guó)對(duì)于話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

三、王國(guó)維治學(xué)中中西融匯的具體體現(xiàn)及價(jià)值

王國(guó)維治學(xué)初期傾心西方哲學(xué)，尤其德國(guó)古典哲學(xué)中的康德和叔本華，在其中接受了審美無(wú)利害、天才論、悲劇、崇高等概念范疇。這一時(shí)期的成就一方面是他對(duì)西方哲學(xué)思想的翻譯和介紹，比如《叔本華之哲學(xué)及教育學(xué)說(shuō)》《叔本華與尼采》;另一方面是運(yùn)用西方的理論來(lái)統(tǒng)攝中國(guó)的思想文學(xué)材料，進(jìn)行新的解讀和闡發(fā)，如《論性》《釋理》《原命》《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》等。這些文章不同于舊經(jīng)學(xué)。王國(guó)維治學(xué)中期的中西融合就不再是對(duì)西方理論的直接挪用，也不是面對(duì)中國(guó)對(duì)象時(shí)的理論先行，而是要結(jié)合中國(guó)的語(yǔ)境和材料對(duì)西方的理論進(jìn)行反思性關(guān)照，如《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中借助康德優(yōu)美與崇高兩個(gè)美學(xué)范疇，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況提出了古雅的概念，認(rèn)為崇高與優(yōu)美之間應(yīng)該有古雅作為中間范疇進(jìn)行融通?？煽闯鐾鯂?guó)維不再完全使用西方的理論概念，而開(kāi)始結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，創(chuàng)設(shè)本土化的概念術(shù)語(yǔ)。進(jìn)入文學(xué)時(shí)期，早期直接運(yùn)用西方理論的特點(diǎn)更不明顯，而是文學(xué)對(duì)象優(yōu)先，不再理論先行?！度碎g詞話(huà)》用的是舊詩(shī)話(huà)語(yǔ)體式，其中的有我之境、無(wú)我之境、造境、寫(xiě)境、景語(yǔ)、情語(yǔ)、隔與不隔、境界等概念也都帶有中國(guó)學(xué)術(shù)味道?！度碎g詞話(huà)》不再是直觀(guān)印象的經(jīng)驗(yàn)感發(fā)，而是系統(tǒng)性的理論建構(gòu)，境界說(shuō)是一種本質(zhì)論的建構(gòu)，羅鋼經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為境界說(shuō)是與傳統(tǒng)詞學(xué)的割裂，“其思想來(lái)源是以叔本華的認(rèn)識(shí)論美學(xué)為首的德國(guó)近代美學(xué)，而非中國(guó)古代文論和美學(xué)，境界說(shuō)乃是德國(guó)美學(xué)的中國(guó)變體?！盵11]“意境這個(gè)詞是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)遺留下來(lái)的符號(hào)，但這個(gè)符號(hào)原本具有的意義空間的包容性、模糊性、不確定性，使得王國(guó)維得以在其中寄植了不只一個(gè)，而是一束西方美學(xué)觀(guān)念?！盵12]這一時(shí)期的中西融匯是潛在、隱蔽性的，處理的文學(xué)材料是中國(guó)的，創(chuàng)設(shè)的概念術(shù)語(yǔ)是中國(guó)化的。

王國(guó)維治學(xué)后期專(zhuān)事國(guó)學(xué)，不再運(yùn)用西方理論，甚至是反西方，要成為中國(guó)學(xué)術(shù)的托命之人?！端卧獞蚯肌贰盀殪o安先生之研究途徑自文學(xué)轉(zhuǎn)向考據(jù)考據(jù)之時(shí)期的過(guò)渡作品。自此之后，靜安先生則完全走上考據(jù)之途，不復(fù)更為文學(xué)批評(píng)之寫(xiě)作矣。[13]”王國(guó)維這一時(shí)期的學(xué)術(shù)歷程應(yīng)該說(shuō)是中西割裂的，但在反對(duì)西方觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，也堅(jiān)持了中國(guó)學(xué)術(shù)的根本，并吸收了西方有益的科學(xué)方法，如整體性觀(guān)念、思辨性方法等。中西融匯對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展是必由之路，也是中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型走的就是學(xué)習(xí)西方的道路，直到今天，我們的現(xiàn)代化方方面面也都是在學(xué)習(xí)西方。理論上，中和西、新與舊不存在對(duì)立關(guān)系，西方不能代表新，但西方一定程度上卻代表了前進(jìn)方向。中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型其邏輯也是學(xué)習(xí)西方，同時(shí)要堅(jiān)持自己的根，做中國(guó)自己的學(xué)問(wèn)，王國(guó)維先生的治學(xué)歷程可以作為很好的例證。

通過(guò)對(duì)王國(guó)維中西融匯治學(xué)的個(gè)案梳理可知，處理好中西融匯問(wèn)題，要做到：一是否定性吸收，這是為了堅(jiān)持中國(guó)本體和思想傳統(tǒng)，堅(jiān)持中國(guó)語(yǔ)境和民族主體性，只有這樣才能進(jìn)行具有獨(dú)創(chuàng)性的理論建構(gòu)。二是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)展應(yīng)不中也不西，既不能回歸傳統(tǒng)而沉迷其中，也不能全為西化而無(wú)主體立場(chǎng)。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)民族主體性、堅(jiān)守民族傳統(tǒng)之根時(shí)，應(yīng)該以西學(xué)的視角審視傳統(tǒng)，讓舊國(guó)學(xué)對(duì)當(dāng)下的學(xué)術(shù)發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][9][11][12]羅鋼.傳統(tǒng)的幻象：跨文化語(yǔ)境中的王國(guó)維詩(shī)學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2015：1-65，1-11，2，260.

[2][3]謝維揚(yáng)，房鑫亮.王國(guó)維全集第14卷[M].杭州：浙江教育出版，2010：121，121.

[4][5][8]鞏本棟.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)演進(jìn)——從章太炎到程千帆[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：412，412，412.

[6][7]胡文輝.現(xiàn)代學(xué)林點(diǎn)將錄[M].廣州：廣東人民出版社，2010：3，16.

[10]汪正龍.西方形式美學(xué)問(wèn)題研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007：1-16.

[13]葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：104.