李濤 劉曼

[摘 要] 全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)著貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易向數(shù)字貿(mào)易轉(zhuǎn)化，但調(diào)整數(shù)字貿(mào)易的多邊法律制度依然缺位。WTO的貿(mào)易規(guī)則建立在對(duì)貨物和服務(wù)的絕對(duì)區(qū)分基礎(chǔ)上，而這種二元界分已嚴(yán)重不適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下越來(lái)越多混合型產(chǎn)品的出現(xiàn)。數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)抑制特性要求在貿(mào)易自由化與適當(dāng)公共政策目標(biāo)之間取得平衡，一些貿(mào)易大國(guó)對(duì)全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則走向的影響不容忽視。通過(guò)《美加墨協(xié)定》的相關(guān)條款可以看出，美國(guó)的數(shù)字貿(mào)易政策目標(biāo)在于限制政府干預(yù)，保護(hù)美國(guó)公司在全球數(shù)字市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)需積極參與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建，為我國(guó)的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展保駕護(hù)航。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字貿(mào)易;多邊規(guī)則;反競(jìng)爭(zhēng);關(guān)貿(mào)總協(xié)定;美加墨協(xié)定

[中圖分類(lèi)號(hào)] D966? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2095-3283（2020）11-0020-07

Abstract： The development of digital economy has accelerated the transversion from goods and services trade to digital trade， but the multilateral digital trade rules are still absent. WTO rules are based on the bifurcation of products into goods and services， which has been irreconcilable to the emergence of more and more mixed products. The competition restriction in the digital market requires that the multilateral rules on digital trade strike a balance between trade liberalization and the pursuit of proper public policies. The fact that some leading economies can affect the development of global digital trade rules should not be ignored. It is observable from the CUSMA provisions on digital trade that the US policy restricts government interventions and protects the interests of US digital companies. The US model of digital trade rules cannot be considered the benchmark for multilateral negotiations on digital trade rules. China can play a more positive role in the development of multilateral digital trade rules.

Key Words： Digital Trade; Multilateral Rules; Anti-competition; GATT; CUSMA

一、引言

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織（UNCTAD）數(shù)據(jù)顯示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步將貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易向數(shù)字貿(mào)易轉(zhuǎn)移，近年來(lái)，美國(guó)、歐盟和日本等重要經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易均有顯著增長(zhǎng)。①全球經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化是大勢(shì)所趨，當(dāng)今社會(huì)的工業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)供應(yīng)和商業(yè)交易模式隨之發(fā)生變革。越來(lái)越多的實(shí)物商品融入了數(shù)字技術(shù)，它們不僅可以通過(guò)3D打印方式制造，還包含信息傳感組件，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與其他設(shè)備相連接。商品和服務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的買(mǎi)賣(mài)也廣為接受，大量交易在線上達(dá)成，然后通過(guò)線下快遞方式進(jìn)行交付，甚至可借助無(wú)人機(jī)和無(wú)人駕駛汽車(chē)等人工智能技術(shù)進(jìn)行交付。數(shù)字革命滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方方面面，也對(duì)全球貿(mào)易的模式及其規(guī)制方式帶來(lái)沖擊。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下WTO貿(mào)易規(guī)則的產(chǎn)品分類(lèi)難題

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)字貿(mào)易相關(guān)問(wèn)題漸漸成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。然而，對(duì)數(shù)字貿(mào)易概念的內(nèi)涵和外延人們尚未形成普遍一致的看法?？傮w看來(lái)，隨著有關(guān)國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)在使用該語(yǔ)詞時(shí)涵攝范圍的逐步擴(kuò)大，數(shù)字貿(mào)易概念的外延呈逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。數(shù)字貿(mào)易早期被解釋為以內(nèi)容性數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)為交易對(duì)象、以互聯(lián)網(wǎng)等電子化方式為傳輸手段的商業(yè)模式[1]，因?yàn)檫@一時(shí)期美國(guó)所提出的“數(shù)字貿(mào)易”也僅指向以有線和無(wú)線數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)囊魳?lè)、游戲、視頻、書(shū)籍、社交媒體、用戶評(píng)論網(wǎng)站、搜索引擎等數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品與服務(wù)，②而WTO以“電子商務(wù)”指稱(chēng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的線上直接購(gòu)買(mǎi)和線上購(gòu)買(mǎi)線下交付等商務(wù)活動(dòng)。③2014年以后，美國(guó)將數(shù)字貿(mào)易解釋為一個(gè)更為寬泛的概念，不僅包括個(gè)人消費(fèi)品在互聯(lián)網(wǎng)上的銷(xiāo)售以及在線服務(wù)的提供，還包括支持全球價(jià)值鏈的數(shù)據(jù)流，支持智能制造的服務(wù)以及眾多其他平臺(tái)和應(yīng)用程序。④這一范疇已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了WTO對(duì)“電子商務(wù)”解釋的涵蓋范圍，這樣一種擴(kuò)大化了的數(shù)字貿(mào)易概念漸趨被學(xué)界接受[2]。

多邊層面的WTO對(duì)國(guó)際貿(mào)易行為的規(guī)范框架是以對(duì)產(chǎn)品的貨物和服務(wù)傳統(tǒng)二分法為支點(diǎn)的。這種規(guī)制上的二分法是絕對(duì)的，因?yàn)榉謩e有調(diào)整貨物貿(mào)易的《建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)議》附件1A《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》和調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的附件1B《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。就具體適用而言，這兩個(gè)協(xié)定是相互排斥的。也就是說(shuō)，在世貿(mào)組織的規(guī)制框架下，一個(gè)產(chǎn)品不可能既是貨物（goods）又是服務(wù)（service）。然而，數(shù)字革命淡化了貨物和服務(wù)的兩元界分，催生了越來(lái)越多的混合性產(chǎn)品。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，越來(lái)越多制成品的大部分價(jià)值都體現(xiàn)在它們所包含的智能服務(wù)（制造的服務(wù)化）中，使基于GATT—GATS兩分法的WTO規(guī)制框架陷入困境。

（一）有形產(chǎn)品的內(nèi)容數(shù)字化

世界各地的人們?cè)絹?lái)越習(xí)慣于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)日常用品，像亞馬遜（Amazon）、易趣（E-bay）、淘寶（Taobao）、京東（JD）等網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)成為人們生活中不可或缺的一部分。例如，消費(fèi)者可以從京東網(wǎng)上訂購(gòu)一臺(tái)蘋(píng)果筆記本電腦，并在網(wǎng)上付款，然后將筆記本通過(guò)快遞送到家中。這臺(tái)在線購(gòu)買(mǎi)的蘋(píng)果筆記本電腦與蘋(píng)果零售店線下銷(xiāo)售的相同型號(hào)產(chǎn)品并無(wú)不同;而且，按照WTO的規(guī)則，兩種情況下買(mǎi)到的產(chǎn)品都是“貨物”。

然而，像音樂(lè)、軟件和書(shū)等數(shù)字化內(nèi)容產(chǎn)品的歸類(lèi)卻并非那么簡(jiǎn)單。傳統(tǒng)上，這些產(chǎn)品因儲(chǔ)存在DVD、MP3或紙張等有形媒介中而被視為貨物，如今卻越來(lái)越多地通過(guò)無(wú)形的電子方式進(jìn)行傳輸和消費(fèi)。對(duì)于這些數(shù)字化內(nèi)容產(chǎn)品的歸類(lèi)沒(méi)有普遍一致的看法。

為了明確這類(lèi)產(chǎn)品的分類(lèi)問(wèn)題，同時(shí)也為了探求電子商務(wù)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)，WTO成員方曾于1998年同意由總理事會(huì)對(duì)電子商務(wù)的所有與貿(mào)易有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行全面研究。⑤時(shí)至今日，WTO成員間尚未就數(shù)字內(nèi)容電子傳輸?shù)男再|(zhì)達(dá)成一致意見(jiàn)。歐盟在1999年發(fā)布了一份文件，聲稱(chēng)所有電子傳輸都體現(xiàn)為一種服務(wù)，因而認(rèn)為這些產(chǎn)品應(yīng)歸《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》管轄。⑥美國(guó)和其他一些國(guó)家則認(rèn)為，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的各項(xiàng)規(guī)定應(yīng)適用于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交易 [3]。

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品歸類(lèi)不明確帶來(lái)其他問(wèn)題，這可以通過(guò)以電子傳輸方式而非光盤(pán)（CD-ROMs）交付的軟件類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。軟件的電子傳輸構(gòu)成貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易將決定WTO附件1A下的諸多協(xié)定是否適用，譬如《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》。⑦鑒于近年來(lái)的棱鏡門(mén)及其他個(gè)人數(shù)據(jù)被盜事件的出現(xiàn)，一些國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有充分的理由確保軟件不帶有惡意后門(mén)程序并符合國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性技術(shù)法規(guī)。技術(shù)性法規(guī)和相關(guān)評(píng)定程序?qū)⒁浴顿Q(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》為規(guī)范準(zhǔn)則;若將軟件的電子傳輸視為一種服務(wù)，則《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》不會(huì)被適用。

（二）3D打印中的數(shù)據(jù)傳輸

增材制造（Additive manufacturing）或3D制造（3D manufacturing）的原理是將塑料、金屬、陶瓷、水泥、木材、食品和人體細(xì)胞等連續(xù)層的材料應(yīng)用到平面上，直到這些層面形成一個(gè)三維物體。3D打印機(jī)在某種程度上類(lèi)似于2D打印機(jī)，因?yàn)樗鼈兪紫刃枰獎(jiǎng)?chuàng)建一個(gè)計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)（CAD）文件，該文件生成打印的電子設(shè)計(jì)圖。用戶自身可以創(chuàng)建CAD文件，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)編輯和共享CAD文件。3D打印機(jī)在一個(gè)平臺(tái)上將原材料設(shè)置成二維圖案，然后逐層堆疊，直至完成打印[4]。盡管3D制造目前只是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的一小部分，但3D打印具有重新配置全球價(jià)值鏈的潛力，其主要原因有兩方面：首先，3D打印制造的應(yīng)用領(lǐng)域極其廣泛，從模具制造、工業(yè)設(shè)計(jì)、工程施工到醫(yī)療產(chǎn)業(yè)無(wú)所不至。其次，CAD文件的設(shè)計(jì)和制作構(gòu)成3D制成品的主要價(jià)值來(lái)源，一旦生成了CAD文件，那么只需要一臺(tái)3D打印機(jī)和所需的打印材料即可制成3D制成品。然而，對(duì)于CAD文件應(yīng)為貨物和服務(wù)中的哪一類(lèi)，同樣沒(méi)有普遍一致的看法，也沒(méi)有權(quán)威性文件做出解釋。近來(lái)，由美國(guó)聯(lián)邦巡回法院審理的一個(gè)案件涉及到了這一問(wèn)題。一家銷(xiāo)售牙科矯正器的美國(guó)公司將其客戶牙齒的測(cè)量結(jié)果發(fā)送給了巴基斯坦的工程師，該工程師生成了該牙科矯正器的CAD文件并將其發(fā)送回美國(guó)公司，法院要判定CAD文件進(jìn)入美國(guó)后是否構(gòu)成美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局監(jiān)管下的“物品”（article）。法院認(rèn)為，“物品”是指“實(shí)體性的東西”，而數(shù)據(jù)的電子傳輸不構(gòu)成美國(guó)海關(guān)管轄下的物品。⑧盡管美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)的解釋與WTO法律的關(guān)系不大，但這一裁決的意義卻不容忽視——制成品服務(wù)化的比重越來(lái)越高，貨物和服務(wù)之間的界限將越來(lái)越模糊。

（三）物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的電子連接

從手機(jī)、手表、洗衣機(jī)到空調(diào)，大量的生活用品包含了一個(gè)數(shù)字組件，通過(guò)這個(gè)組件并借助互聯(lián)網(wǎng)將這些設(shè)備與世界進(jìn)行電子連接，從而形成一個(gè)“物聯(lián)網(wǎng)”（Internet of Things）。雖然自進(jìn)入計(jì)算機(jī)時(shí)代以來(lái)，應(yīng)用計(jì)算機(jī)芯片并通過(guò)數(shù)字電路處理數(shù)據(jù)的電子設(shè)備就一直陪伴著我們，但智能設(shè)備的不同之處在于它們可以向類(lèi)似的智能設(shè)備發(fā)送和接收數(shù)據(jù)，并使用云計(jì)算收集數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)各種數(shù)據(jù)處理的目的。這些設(shè)備的價(jià)值很大程度上取決于傳感器與其他物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備間相互發(fā)送和接受數(shù)據(jù)的能力?？鐕?guó)汽車(chē)制造商戴姆勒（Daimler）的副總裁在談到這場(chǎng)物聯(lián)網(wǎng)革命時(shí)表示，傳統(tǒng)汽車(chē)制造商可能會(huì)淪為汽車(chē)行業(yè)的富士康（Foxconn），而科技巨頭則擁有至關(guān)重要的數(shù)字操作系統(tǒng)。⑨

國(guó)際貿(mào)易法對(duì)物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備應(yīng)歸類(lèi)為貨物還是服務(wù)缺乏明確規(guī)定。在歐盟香蕉案（EC–Bananas III）⑩中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就訟爭(zhēng)措施的對(duì)象是貨物還是服務(wù)首次做出解釋。該案上訴機(jī)構(gòu)指出：“可以發(fā)現(xiàn)，特定措施既可以受《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的規(guī)制，又可以受《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)制”，“這類(lèi)措施可見(jiàn)于與某一特定貨物有關(guān)的、或一起提供的服務(wù)”。在加拿大期刊案（Canada- Periodicals）中，爭(zhēng)議涉及到對(duì)“分版式”期刊的征稅措施，該稅按期刊分割版中包含的所有廣告價(jià)值的80%計(jì)算。美國(guó)認(rèn)為加拿大的該項(xiàng)措施違反了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》下的國(guó)民待遇義務(wù);而加拿大則辯稱(chēng)，該征稅措施的對(duì)象是廣告服務(wù)，不應(yīng)受到《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》義務(wù)的約束。上訴機(jī)構(gòu)在該案中均駁回了加拿大的理由，認(rèn)為：爭(zhēng)議對(duì)象是一種貨物，由編輯內(nèi)容和廣告內(nèi)容兩個(gè)構(gòu)成部分;雖然兩個(gè)構(gòu)成部分都可具有服務(wù)屬性，但它們必須與一個(gè)特定的產(chǎn)品相結(jié)合，即作為案件爭(zhēng)議對(duì)象的期刊。因此，可以看出上訴機(jī)構(gòu)承認(rèn)了一種產(chǎn)品可以同時(shí)具有貨物和服務(wù)兩種屬性。上訴機(jī)構(gòu)還強(qiáng)調(diào)，在確定是受《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》還是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》規(guī)制時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)λ娲胧┑膶彶?，而不是?jiān)持對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行審查，并認(rèn)為本案中所爭(zhēng)議的措施顯然是適用于貨物的措施。上訴機(jī)構(gòu)的這一認(rèn)定回避了對(duì)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是貨物還是服務(wù)這一問(wèn)題的回答，而是將重點(diǎn)放在了措施本身上面：當(dāng)爭(zhēng)議措施是以產(chǎn)品的服務(wù)構(gòu)成部分為對(duì)象時(shí)，就適用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》;當(dāng)爭(zhēng)議措施是以產(chǎn)品的貨物屬性為對(duì)象時(shí)，則適用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》。這一認(rèn)定方式在中國(guó)音像制品案（China–Audiovisuals）中也被沿用。然而，這并不能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)榧幢汴P(guān)注的是產(chǎn)品的貨物屬性或服務(wù)屬性，也必須就此做出一個(gè)終結(jié)性的認(rèn)定。在各大國(guó)間沒(méi)有就數(shù)據(jù)是貨物還是服務(wù)達(dá)成共識(shí)的前提下，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)仍將無(wú)法回答以數(shù)據(jù)流動(dòng)為監(jiān)管對(duì)象的措施屬于貨物貿(mào)易問(wèn)題還是服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題。

數(shù)據(jù)流動(dòng)體現(xiàn)的是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，這是上面提到的幾個(gè)案件的關(guān)鍵問(wèn)題，這一問(wèn)題只能通過(guò)立法加以認(rèn)定，而不能通過(guò)司法機(jī)關(guān)的解釋來(lái)解決。假使有這樣一個(gè)多邊協(xié)議，該協(xié)議對(duì)這一問(wèn)題的解決必須是明確無(wú)誤的，以便最終確定適用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》或《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中的哪一個(gè)。然而，時(shí)至今日，除了《全球電子商務(wù)日內(nèi)瓦部長(zhǎng)級(jí)宣言》決定暫時(shí)停止對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅并由后來(lái)的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議延長(zhǎng)這一暫停決定外，在多邊層面的WTO尚未取得更進(jìn)一步的成果。

三、數(shù)字市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)抑制

根據(jù)交易主體的不同，數(shù)字市場(chǎng)的業(yè)務(wù)模式分為三種類(lèi)型，分別是企業(yè)對(duì)企業(yè)（B2B）、企業(yè)對(duì)消費(fèi)者（B2C）、及消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者（C2C）。盡管B2C模式在指稱(chēng)上經(jīng)常與在線零售相互替代，但B2C涵蓋了一些新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，如營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)、云計(jì)算、旅游服務(wù)、拼車(chē)平臺(tái)、社交網(wǎng)站、在線支付和付費(fèi)媒體內(nèi)容等。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織的調(diào)查，2015年全球B2C市場(chǎng)規(guī)模為2.2萬(wàn)億美元，并將在巴西、中國(guó)、印度、韓國(guó)和俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體保持持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。市場(chǎng)分析數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)幾家公司占據(jù)了在線平臺(tái)的絕對(duì)主導(dǎo)地位，其中最著名的是Alphabet（Google的母公司）、亞馬遜（Amazon）、蘋(píng)果（Apple）、臉書(shū)（Facebook）和微軟（Microsoft）。這些科技公司也是當(dāng)今世界上市值最大的公司，它們?cè)跀?shù)字經(jīng)濟(jì)中的寡頭壟斷地位如此之強(qiáng)大，以至于很難預(yù)見(jiàn)在不久的將來(lái)有其他公司能夠與它們相抗衡。從2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看來(lái)，亞馬遜在美國(guó)電商中的市場(chǎng)份額接近一半，在日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大等重要經(jīng)濟(jì)體中也占據(jù)領(lǐng)先地位，可見(jiàn)其市場(chǎng)占有能力是強(qiáng)大又穩(wěn)固的。

在數(shù)字市場(chǎng)的其他細(xì)分市場(chǎng)中，這種市場(chǎng)份額的不均衡也是顯而易見(jiàn)的。2010—2019年，谷歌（Google）占據(jù)了全球搜索引擎約90%的市場(chǎng)份額，而必應(yīng)（Bing）、雅虎（Yahoo）、百度（Baidu）的市場(chǎng)分額均不及10%，由此可以看到谷歌在搜索引擎市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位。其實(shí)，谷歌已經(jīng)將其觸角伸向了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的其他細(xì)分領(lǐng)域，它控制著6個(gè)用戶數(shù)量為60億以上的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中的五個(gè)（搜索、視頻、移動(dòng)設(shè)備服務(wù)、地圖和瀏覽器）。另一方面，谷歌最近表示其在搜索引擎用戶平臺(tái)中的最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不是必應(yīng)或雅虎，而是亞馬遜，因?yàn)樵絹?lái)越多的消費(fèi)者現(xiàn)在直接進(jìn)入Amazon.com來(lái)搜索產(chǎn)品。同樣，微軟不僅在在操作系統(tǒng)（Windows）市場(chǎng)中一騎絕塵，而且在搜索引擎平臺(tái)（必應(yīng)，Bing）和社交網(wǎng)絡(luò)（領(lǐng)英，LinkedIn）方面也占有重要地位。

不可否認(rèn)，這些科技巨頭的市場(chǎng)主導(dǎo)地位至少部分歸因于先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但是也有其他原因幫助它們鞏固了其優(yōu)勢(shì)地位，譬如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，它是指一種消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的重視程度會(huì)隨著更多消費(fèi)者使用該商品或服務(wù)而增加的現(xiàn)象，存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的市場(chǎng)中“有高度集中的傾向，即贏家通吃”。原因在于，當(dāng)一個(gè)特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展壯大時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越來(lái)越難以挑戰(zhàn)該平臺(tái)的地位。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)造成了一種被稱(chēng)為“鎖定”的糟糕市場(chǎng)狀況，在這種情況下，搶先入市的公司因?yàn)閾碛辛舜罅康挠脩舳掷m(xù)享有市場(chǎng)壟斷地位;即便用戶可以用較低的成本轉(zhuǎn)向更好的替代產(chǎn)品，他們往往也不會(huì)這么做。從本質(zhì)上講，一個(gè)公司擁有的任何先發(fā)優(yōu)勢(shì)都會(huì)自我強(qiáng)化，并可能成為其他公司難以逾越的進(jìn)入壁壘。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致數(shù)字市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)抑制，例如就搜索引擎而言，因?yàn)檗D(zhuǎn)換搜索引擎需要做出“認(rèn)知上的努力”，這在一定程度上鑄就了先行者不可撼動(dòng)的市場(chǎng)地位。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所帶來(lái)的這種競(jìng)爭(zhēng)抑制傾向需要通過(guò)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)政策加以制約，以保障新興經(jīng)營(yíng)者能夠充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) [5]。

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）是造成少數(shù)大公司掌控?cái)?shù)字市場(chǎng)的另一因素，它是指通過(guò)特定途徑列為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利技術(shù)。在有競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)領(lǐng)域，專(zhuān)利技術(shù)本來(lái)是可以替代的，但是一旦某種技術(shù)被標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)列為標(biāo)準(zhǔn)，它就成為不可缺少的，能夠以許可費(fèi)的形式向?qū)＠麢?quán)所有人提供穩(wěn)定的收入來(lái)源。將自身技術(shù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的巨大利益為眾多科技巨頭所覬覦，這可以從蘋(píng)果和三星之間涉及10個(gè)國(guó)家50多個(gè)案件的訴訟大戰(zhàn)窺見(jiàn)一斑 [6]。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人可以在“公平、合理、不歧視”（FRAND原則）的基礎(chǔ)上向被許可人收取許可費(fèi)，然而對(duì)于“公平”“合理”等術(shù)語(yǔ)的含義卻存在廣泛爭(zhēng)議，焦點(diǎn)集中在應(yīng)當(dāng)以技術(shù)的在先價(jià)值還是壟斷地位價(jià)值為準(zhǔn)[7]。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利通過(guò)將一種技術(shù)列為標(biāo)準(zhǔn)使其與其他競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)隔離開(kāi)來(lái)，從而促成其優(yōu)勢(shì)地位的長(zhǎng)久化;一些革新性的技術(shù)卻因?qū)＠麡?biāo)準(zhǔn)化所帶來(lái)的互操作性和高轉(zhuǎn)換成本的存在而無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，甚至無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利所獲得的穩(wěn)定的專(zhuān)利使用費(fèi)反過(guò)來(lái)進(jìn)一步支持了科技巨頭的技術(shù)研發(fā)，并保障其完成寡頭循環(huán)。

數(shù)字市場(chǎng)的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的另一誘因在于這些公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與傳統(tǒng)公司大有不同，即它們大多數(shù)以公司成長(zhǎng)而非經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)作為追求目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織的一份報(bào)告曾援引一家全球性電子商務(wù)巨頭的話說(shuō)：“電子商務(wù)長(zhǎng)期成功的關(guān)鍵是迅速獲得較大的市場(chǎng)份額。如果這需要巨額投資和難以置信的長(zhǎng)期回報(bào)期，那就這樣吧。隨著電子商務(wù)市場(chǎng)的成熟，利潤(rùn)終究會(huì)來(lái)的”。因此，這類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)在于擴(kuò)大市場(chǎng)份額，建立規(guī)模，然后在遠(yuǎn)期獲得暴利。優(yōu)勢(shì)企業(yè)可以通過(guò)壓低產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而確立市場(chǎng)地位，但這會(huì)嚴(yán)重地抑制競(jìng)爭(zhēng)。

科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，提高了中小企業(yè)的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)和運(yùn)作效率，為中小企業(yè)成為全球價(jià)值鏈的一部分提供了無(wú)限機(jī)會(huì)，也使得中小企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將其產(chǎn)品銷(xiāo)往國(guó)際市場(chǎng)成為可能。目前有上千萬(wàn)家企業(yè)通過(guò)亞馬遜和阿里巴巴等電商平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)，因此，不少學(xué)者認(rèn)為，如果中小企業(yè)能夠參與到數(shù)字貿(mào)易中，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)有更好的發(fā)展 [8]。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，這些國(guó)家的數(shù)字貿(mào)易與發(fā)達(dá)國(guó)家仍然有較大差距。發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施和通訊條件上的滯后，怠緩的跨境物流條件、差異化的國(guó)別政策、不完善的跨境爭(zhēng)端解決機(jī)制、不合理的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制都阻礙了數(shù)字貿(mào)易在全球的公平有序的發(fā)展，而究其根本是缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)的、正當(dāng)?shù)臄?shù)字貿(mào)易制度體系[9]。

四、美國(guó)的數(shù)字貿(mào)易政策

以美歐為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，憑借著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，積極推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則新體系的構(gòu)建和談判，力圖影響全球性數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的走向。2019年1月25日，76個(gè)WTO成員簽署了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，這標(biāo)志著WTO多邊框架下數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的正式啟動(dòng)。該項(xiàng)議題談判的進(jìn)展可能會(huì)受到一些貿(mào)易大國(guó)的影響。例如，2018年4月12日美國(guó)向WTO提交的《電子商務(wù)倡議聯(lián)合聲明》建議文件就為該議題談判的啟動(dòng)發(fā)揮了重要作用，并充分反映了美國(guó)的一些政策傾向。然而，美歐間的分歧不容忽視 [10]。美國(guó)基于其數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球領(lǐng)先地位，在數(shù)字化貿(mào)易規(guī)則上追求信息與數(shù)據(jù)流動(dòng)的最大限度自由化。歐盟的策略在于打破境內(nèi)的數(shù)字市場(chǎng)壁壘，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的本地化。掣肘于WTO的當(dāng)前困境及其協(xié)商一致決議通過(guò)方式，WTO體系下多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的談判將是步履維艱。

美國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的政策傾向也反映在了美國(guó)倡導(dǎo)下的一些區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中，譬如《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》（U.S.-Japan Digital Trade Agreement）和《美加墨協(xié)定》（Canada-United States-Mexico Agreement， CUSMA），它們可能會(huì)成為數(shù)字貿(mào)易國(guó)際規(guī)則的標(biāo)桿。這些區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定同樣沒(méi)有解決數(shù)字產(chǎn)品的“貨物/服務(wù)”分類(lèi)難題;而且，還可看出，美國(guó)的政策目標(biāo)是推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，反對(duì)數(shù)字存儲(chǔ)本地化，以保護(hù)美國(guó)公司在全球數(shù)字市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位。

美國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的政策主張受到了硅谷一些科技公司的影響，通過(guò)查看一些電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)給美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的公開(kāi)信和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》和《美加墨協(xié)定》中的“數(shù)字貿(mào)易”條款之間的一致關(guān)系即可發(fā)現(xiàn)端倪。進(jìn)一步分析即可發(fā)現(xiàn)，美國(guó)數(shù)字貿(mào)易政策的首要目的是確保政府實(shí)施數(shù)字貿(mào)易管制的最小化。下面以CUSMA中的相關(guān)規(guī)定加以說(shuō)明。

（一）禁止公開(kāi)源代碼，維護(hù)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的私有利益

CUSMA第16.16條規(guī)定，禁止締約方以允許在其領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)口、分銷(xiāo)、銷(xiāo)售或使用軟件或包含該等軟件的產(chǎn)品為條件要求轉(zhuǎn)讓或訪問(wèn)另一方個(gè)人所擁有的軟件源代碼。這一規(guī)定的問(wèn)題在于，它將導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家無(wú)法對(duì)惡意軟件和網(wǎng)絡(luò)違法行為引起的安全漏洞進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)前，在WTO體制下，成員國(guó)有權(quán)確保進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量和特性符合技術(shù)規(guī)格的要求，只要相關(guān)檢驗(yàn)程序（合格評(píng)定程序）符合WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》的規(guī)定就即可為了實(shí)施這類(lèi)合格評(píng)定程序，對(duì)軟件的源代碼進(jìn)行經(jīng)常訪問(wèn)是非常必要的，近年來(lái)屢屢報(bào)告出來(lái)的在調(diào)制調(diào)節(jié)器、電腦、煙霧報(bào)警器、醫(yī)療器械等日常設(shè)備上的安全漏洞充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。雖然CUSMA也規(guī)定了締約方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或司法機(jī)構(gòu)在特定調(diào)查、執(zhí)行或司法程序中可以請(qǐng)求有關(guān)個(gè)人提供軟件源代碼的例外情形，但這一規(guī)定顯然是有較大局限性的，不能為締約方的安全漏洞擔(dān)憂提供有效應(yīng)對(duì)機(jī)制。

該條款對(duì)軟件行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也有重大影響。迄今為止，軟件行業(yè)一直由硅谷的少數(shù)幾家公司主導(dǎo)，但軟件源代碼的開(kāi)放許可對(duì)于軟件的持續(xù)創(chuàng)新是有促進(jìn)作用的。如果一個(gè)軟件的源代碼保持開(kāi)放，進(jìn)口國(guó)可以培養(yǎng)一批本土軟件開(kāi)發(fā)人員，他們可以在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的水平上對(duì)軟件進(jìn)行缺陷修復(fù)和升級(jí)。然而，CUSMA的這一規(guī)定將抑制新市場(chǎng)主體的成長(zhǎng)，并將那些科技巨頭的既有利益長(zhǎng)久維持下去。

（二）禁止數(shù)據(jù)本地化要求，推進(jìn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)

CUSMA第19.11條規(guī)定了締約方不得禁止或限制締約方的個(gè)人為了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的需要進(jìn)行跨境電子信息傳遞。該禁止性規(guī)定的實(shí)際含義在于，不得要求依靠云計(jì)算和提供互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的科技公司在他們服務(wù)的每個(gè)國(guó)家建立實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施和昂貴的數(shù)據(jù)中心。這一義務(wù)的設(shè)定是值的拷問(wèn)的，因?yàn)樗鼤?huì)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及安全產(chǎn)生潛在不利影響，例如，在關(guān)鍵時(shí)刻不能獲得所需要的服務(wù)、存儲(chǔ)在域外云計(jì)算設(shè)施中的數(shù)據(jù)的泄露等。盡管也有人認(rèn)可該規(guī)定對(duì)于促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的積極意義，但這一立場(chǎng)很明顯是忽略了數(shù)據(jù)對(duì)于維持科技巨頭霸權(quán)地位的重要性。這些科技公司之所以強(qiáng)大，很重要的原因是因?yàn)樗鼈兙哂袑?duì)大量的數(shù)據(jù)（大數(shù)據(jù)）進(jìn)行收集、處理和分析的能力，而這些數(shù)據(jù)是通過(guò)人們的購(gòu)物歷史、旅行行程、日?；顒?dòng)、飲食偏好、搜索歷史聚合而成的，并進(jìn)一步用于調(diào)整價(jià)格、提出建議、定位廣告對(duì)象等。若一國(guó)政府通過(guò)服務(wù)器本地化來(lái)分散數(shù)據(jù)，這將從根本上削弱科技公司收集和處理大數(shù)據(jù)的能力。而數(shù)據(jù)集中在少數(shù)科技巨頭手中，則將抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分展開(kāi)。事實(shí)上，隨著一些數(shù)據(jù)泄露事件的頻繁曝光，數(shù)據(jù)的跨境自由流動(dòng)也引發(fā)了對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的更大擔(dān)憂。

五、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字產(chǎn)品在類(lèi)別屬性上與既定貿(mào)易監(jiān)管框架的不兼容和數(shù)字經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的反競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題是任何對(duì)數(shù)字貿(mào)易予以規(guī)制的多邊機(jī)制所要解決的首要問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了各種各樣的“混合性產(chǎn)品”，它們不再遵從傳統(tǒng)的貨物/服務(wù)兩分法。一種產(chǎn)品可以同時(shí)既是貨物，又是服務(wù)，這種雙重屬性帶來(lái)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》選擇適用上的難題，從而也可能對(duì)涉及這類(lèi)產(chǎn)品的WTO爭(zhēng)端解決產(chǎn)生影響?！盎旌闲援a(chǎn)品”與當(dāng)前貿(mào)易法設(shè)定的結(jié)構(gòu)性不兼容是一個(gè)復(fù)雜但不可避免的挑戰(zhàn)，如果要將這些產(chǎn)品歸入在以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制下，就必須解決這一問(wèn)題。

少數(shù)幾家大公司在數(shù)字市場(chǎng)中具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，會(huì)嚴(yán)重地抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分展開(kāi)。數(shù)字平臺(tái)的這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，不僅緣于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)，也緣于企業(yè)發(fā)展黏著性客戶并排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的努力。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的構(gòu)建必須在促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)品的全球市場(chǎng)準(zhǔn)入和維持政府的政策空間之間建立適當(dāng)?shù)钠胶?，以遏制?shù)字市場(chǎng)的貿(mào)易扭曲寡頭壟斷特性。否則，數(shù)字市場(chǎng)的發(fā)展將導(dǎo)致財(cái)富集中在少數(shù)參與者手中。

WTO內(nèi)關(guān)于電子商務(wù)問(wèn)題的討論可能會(huì)受到美國(guó)的影響，而美國(guó)的政策傾向已充分體現(xiàn)在《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》和《美加墨協(xié)定》等區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的“電子商務(wù)”或“數(shù)字貿(mào)易”章節(jié)中。然而，美國(guó)倡導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則目的在于減少或消除政府對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的干預(yù)，以保護(hù)那些科技巨頭的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就有理由拒絕將其作為數(shù)字貿(mào)易多邊討論的標(biāo)桿。

近年來(lái)，我國(guó)的數(shù)字貿(mào)易對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言也已逐步占據(jù)越來(lái)越重要的地位，然而，較之于國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易的突飛猛進(jìn)，我國(guó)對(duì)外數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展依然壁壘重重，法律制度的缺位是一個(gè)重要原因。在我國(guó)已設(shè)立的18個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)中，有多個(gè)將數(shù)字貿(mào)易列為重點(diǎn)任務(wù)目標(biāo)。截至2020年，我國(guó)還相繼設(shè)立了105個(gè)跨境電商綜合試驗(yàn)區(qū)，旨在推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易業(yè)態(tài)創(chuàng)新，推進(jìn)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。鑒此，亟需建立數(shù)字貿(mào)易相關(guān)法律制度為我國(guó)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展保駕護(hù)航。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的時(shí)代背景出發(fā)，分析全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)美歐等經(jīng)濟(jì)體對(duì)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主張，促進(jìn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則向公平合理的方向發(fā)展。

[注釋]

① UNCTAD， Digital Economy Report 2019， at https：//unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx？publicationid=2466， Mar. 31， 2020.

② United States International Trade Commission， Digital Trade in the U.S. and Global Economies， Part 1， July 2013.

③ WTO， Work Programme on Electronic Commerce， 25 September 1998.

④ Office of the United States Trade Representative， Key Barriers to Digital Trade， March 2017， https：//ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2017/march/key-barriers-digital-trade， Mar. 31， 2020.

⑤ World Trade Organization， WT/MIN （98）/DEC/2， 25 May 1998.

⑥ World Trade Organization ‘Communication from the European Communities and their Member States on the WTO Work Programme on Electronic Commerce， WT/GC/W/306， 9 August 1999.

⑦ Agreement on Technical Barriers to Trade， Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization， Annex 1A.

⑧ Clear Correct Operating， LLC v. International Trade Commission， 810 F.3d 1283 （Fed. Cir. 2015）.

⑨ Maxwell Wessel， Embracing Disruption in Mobility – Wilko Stark， Vice President Daimler， https：//medium.com/the-industrialist-s-dilemma/managing-mobility-embracing-disruption-at-daimler-cb0b8b441b5c， Mar. 13， 2020.

⑩ Appellate Body Report， European Communities – Regime for the Importation， Sale and Distribution of Bananas， WT/DS27/AB/R （25 September 1997）.

Appellate Body Report， Canada – Certain Measures Concerning Periodicals， WT/DS31/AB/R （30 June 1997）.

Appellate Body Report， China – Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products， WT/DS363/AB/R （21 December 2009）.

The Geneva Ministerial Declaration on Global Electronic Commerce， WT/MIN（98）/DEC/2 （20 May 1998）.

UNCTAD， $22 trillion e-commerce opportunity for developing countries， 19 July 2016， http：//unctad.org/en/pages/newsdetails.aspx？OriginalVersionID=1281&Sitemap_x0020_Taxonomy=Information， Mar. 13， 2020.

數(shù)據(jù)來(lái)源：www.statista.com。

Andrew Orlowski， Alphabetti spaghetti： What Wall Street isnt telling you about Google， The Register， 2 February 2016， https：//www.theregister.co.uk/2016/02/02/alphabets_numbers_what_wall_streets_finest_arent_telling_you_about_google/ Mar. 13， 2020.

Jeevan Vasagar and Alex Barker， Amazon Is Our Biggest Search Rival， Says Googles Eric Schmidt， Financial Times （13 October 2014）， www.ft.com/cms/s/0/748bff70-52f2-11e4-b917-00144feab7de.html Mar. 13， 2020.

UNCTAD， E-Commerce and Development Report： Trends and Executive Summary， UNCTAD/SDTE/ECB/1/Overview， 10 （2001）， https：//unctad.org/en/Docs/ecdr2001overview_en.pdf， Mar. 13， 2020.

Joint Statement on Electronic Commerce， WT/L/1056 （25 January 2019）.

Joint Statement on Electronic Commerce - Communication from the United States， INF/ECOM/23， （April 26， 2019）.

Open letter signed by the Internet Association， Computer and Communications Industry Association， Information Technology Industry Council， BSA/Software Alliance， ACT/The App Association， Consumer Technology Association， https：//internetassociation.org/tisa101716/ （17 October 2016）. Open letter from the Internet Association to Robert Lighthizer， https：//cdn1.internetassociation.org/wp-content/uploads/2017/05/Lighthizer-Letter-5.16.pdf （16 May 2017）.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[參考文獻(xiàn)]

[1] Rolf H. Weber.Digital Trade in WTO-law： Taking Stock and Looking ahead[J]，Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy， 2010（5）：1– 24.

[2]Joshua P. Meltzer， Governing Digital Trade[J]，Word Trade Review， ， 2019（18）：S23-S48.

[3] 郭鵬.數(shù)字化交付的內(nèi)容產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性自由化策略[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018（1）：74-79.

[4]姚強(qiáng)，王麗平.萬(wàn)能制造機(jī)”背后的思考——知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視野下3D打印技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)分析與對(duì)策[J].科技與法律，2013（2）：17-21.

[5] Frank Pasquale， Privacy， Antitrust， and Power[J]，George Mason Law Review，2013（20）： 1009-1024.

[6] Mark Kochuk， In the Matter of Certain Electronic Devices： Apple， Samsung， Patent Holdup， and the Public Interest[J]. North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation， 2014（40）：849.

[7] 馬一德多邊貿(mào)易、市場(chǎng)規(guī)則與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（6）：106-123.

[8] Rutendo Tavengerwei， Using Trade Facilitation to Assist MSMEs in E-commerce in Developing Countries[J].Journal of International Economic Law，2018（21）：349-378.

[9] Paul R. Baker.E-commerce and Digital Trade： A Policy Guide for Least Developed Countries[R].The Commonwealth Secretariat， 2017.

[10]Susan A. Aaronson & Patrick Leblond， Another Digital Divide： The Rise of Data Realms and Its Implications for the WTO[J]， Journal of International Economic Law， 2018（21）：1-28.

（責(zé)任編輯：郭麗春 董博雯）