李文全是吉林某物業(yè)服務(wù)有限公司的員工，后被派往吉林某鋁業(yè)公司擔(dān)任保潔工作。趙旭則是鋁業(yè)公司的正式員工。2018年4月，李文全在鋁業(yè)公司內(nèi)清潔院子時(shí)，被趙旭無(wú)證駕駛公司的機(jī)動(dòng)牽引車碾傷，被碾傷后，趙旭卻不停車?yán)^續(xù)行駛50米，沒(méi)有踩剎車，導(dǎo)致李文全全身受到傷害。

在李文全與物業(yè)公司的勞動(dòng)糾紛案件中，法院判決物業(yè)公司作為用人單位，賠償李文全一次性傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)損失合計(jì)18.7萬(wàn)余元。但物業(yè)公司認(rèn)為，這些錢應(yīng)該由趙旭和鋁業(yè)公司承擔(dān)，隨后將對(duì)方告上法庭。

吉林省東遼縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第34條的規(guī)定，本案中鋁業(yè)公司員工趙旭在其公司廠區(qū)內(nèi)執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成李文全受傷，應(yīng)由鋁業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此鋁業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠付物業(yè)公司在李文全治療期間已墊付的醫(yī)療費(fèi)。

該案也引發(fā)思考，如果用人單位認(rèn)為工作人員存在重大過(guò)失，能否向工作人員進(jìn)行追償？

民法典第1191條規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

北京德恒律師事務(wù)所勞動(dòng)法團(tuán)隊(duì)律師張希寧認(rèn)為，民法典明確規(guī)定了用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，改變了此前用人單位向勞動(dòng)者追償只能依靠勞動(dòng)合同約定的局面，讓用人單位在維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，真正做到有法可依。

同時(shí)，民法典也對(duì)用人單位追償權(quán)的行使條件進(jìn)行了限定，即只有在勞動(dòng)者故意或重大過(guò)失的情況下，用人單位才可向勞動(dòng)者追償，僅存在一般過(guò)失則不得追償。

（《民主與法制時(shí)報(bào)》）