劉祎 王芳 秦國(guó)偉 田明華

摘 要：河南省10個(gè)縣市的研究結(jié)果顯示，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率整體上較低，且在各市縣之間具有顯著差異，扶貧效果在貧困地區(qū)更加明顯。因此，應(yīng)加大政府支持力度，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，注重區(qū)域間發(fā)展的平衡;應(yīng)凝聚各部門發(fā)展合力，努力提升鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃能力與經(jīng)營(yíng)管理能力;應(yīng)實(shí)現(xiàn)資源要素的協(xié)調(diào)投入，更好地發(fā)揮規(guī)模集聚效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：SBM-DEA模型;ML指數(shù);鄉(xiāng)村旅游;扶貧效率

鄉(xiāng)村旅游扶貧作為一種“授人以漁”的扶貧方式，是精準(zhǔn)扶貧的重要支柱，可以通過(guò)增加土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收入、資產(chǎn)股權(quán)收入、務(wù)工收入、農(nóng)副產(chǎn)品收入等途徑實(shí)現(xiàn)貧困戶增收，截至2020年，政府預(yù)計(jì)通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)中國(guó)1200萬(wàn)人口脫貧，約占全國(guó)脫貧人口的17%。當(dāng)前，在鄉(xiāng)村旅游扶貧領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)中，學(xué)者們的研究視角主要集中在鄉(xiāng)村旅游扶貧的理論基礎(chǔ)研究、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的減貧效應(yīng)研究、不同發(fā)展模式的差異研究等方面，而關(guān)于效率測(cè)算的研究則多選取傳統(tǒng)DEA模型展開(kāi)實(shí)證分析，該模型無(wú)法同時(shí)從投入與產(chǎn)出兩方面進(jìn)行測(cè)算，也無(wú)法考慮非期望產(chǎn)出的問(wèn)題，因此測(cè)算結(jié)果有偏誤。針對(duì)這兩大缺陷，學(xué)者們將傳統(tǒng)DEA模型改進(jìn)為SBM-DEA模型，使結(jié)果更加準(zhǔn)確。眾所周知，河南是農(nóng)業(yè)大省，但其山地丘陵占44%以上，也是一個(gè)山地大省，“造山、造水、造中華”，具有豐富的地理、文化、歷史資源。近年來(lái)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展很快，例如2019年河南十一黃金周46%的旅游者選擇了鄉(xiāng)村旅游，游客高達(dá)3050萬(wàn)人次，因此成為鄉(xiāng)村扶貧的重要途徑。由此，本文選取河南省10個(gè)縣市為研究區(qū)域，運(yùn)用SBM-DEA模型與ML指數(shù)綜合測(cè)算鄉(xiāng)村旅游的扶貧效率，衡量是否存在效率損失，并有針對(duì)性地加以改進(jìn)，以充分發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游扶貧作用。

一、數(shù)據(jù)與方法

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取河南省10個(gè)縣市作為研究樣本，具體包括鞏義市、蘭考縣、固始縣、永城市、長(zhǎng)垣市、鄧州市、滑縣、鹿邑縣、新蔡縣與汝州市。其中，蘭考縣、固始縣、滑縣與新蔡縣為貧困縣，其余縣市為非貧困縣。數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒（縣市卷）》《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

參照國(guó)家旅游局公布的旅游示范區(qū)基本考核原則與六大考核指標(biāo)，圍繞鄉(xiāng)村旅游扶貧，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游扶貧效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（詳情見(jiàn)表1）。

（三）研究方法

二、結(jié)果與分析

（一）SBM-DEA模型測(cè)算結(jié)果分析

測(cè)算結(jié)果顯示（詳情見(jiàn)表2），2016～2019年，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧的綜合效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率在各市縣之間具有顯著差異。

綜合效率方面，2016～2019年這10個(gè)地區(qū)的綜合效率均值分別為0.56、0.49、0.47與0.54，說(shuō)明扶貧效率一直處于較低水平，反映出所研究地區(qū)旅游扶貧規(guī)劃水準(zhǔn)和技術(shù)應(yīng)用水平不高，因此，需要盡快突破鄉(xiāng)村旅游發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)旅游扶貧提質(zhì)增效。相比較而言，2016～2019年，蘭考縣鄉(xiāng)村旅游扶貧效率最高，連續(xù)4年保持DEA有效;其次是鹿邑縣、鞏義市與固始縣，除個(gè)別年份外，基本保持有效水平;其他地區(qū)的綜合效率值均在1以下，表明其存在不同程度的效率損失，其中，滑縣、汝州市與永城市3個(gè)地區(qū)的效率值接近于0，反映出這3個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧幾乎是無(wú)效的。鄉(xiāng)村旅游扶貧在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)的扶貧效率均值分別為0.63與0.44，說(shuō)明其在貧困地區(qū)更加有效。

純技術(shù)效率方面，2016～2019年，所研究地區(qū)的純技術(shù)效率均值分別為0.58、0.71、0.71與0.89，呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)處于快速提升階段。比較而言，鞏義市、蘭考縣、固始縣與鹿邑縣的純技術(shù)效率值最高，基本為1，說(shuō)明其純技術(shù)效率有效;汝州市、永城市與滑縣的純技術(shù)效率提升最快，已從2016年的幾乎無(wú)效發(fā)展到2019年的完全有效。純技術(shù)效率在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)的均值分別為0.76與0.70，雖然相差不多，但是仍可以看出其在貧困地區(qū)更具技術(shù)溢出效應(yīng)。各年標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算結(jié)果分別為0.41、0.37、0.33與0.19，說(shuō)明各市縣純技術(shù)效率差異在逐漸縮小。

規(guī)模效率方面，剔除個(gè)別異常值，2016～2019年研究地區(qū)的規(guī)模效率均值分別為0.87、0.66、0.56與0.63，整體處于中等有效水平，且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明近年來(lái)鄉(xiāng)村旅游的規(guī)模集聚效應(yīng)逐漸弱化，因此，需要提高旅游資源配置效率，加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模。相比較而言，在研究地區(qū)中，規(guī)模效率最高的是蘭考縣與鄧州市，規(guī)模效率始終保持DEA有效;其次為鹿邑縣，基本接近理想值1;規(guī)模效率最低的是汝州市與滑縣，幾乎無(wú)效。規(guī)模效率在貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)的均值分別為0.68與0.58，說(shuō)明其在貧困地區(qū)更能發(fā)揮規(guī)模集聚效應(yīng)。此外，規(guī)模效率各年標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算結(jié)果分別為0.24、0.43、0.42與0.42，表明各市縣之間規(guī)模效率差距較大，大體呈擴(kuò)大趨勢(shì)，也反映了綜合效率的地區(qū)差異主要來(lái)自于規(guī)模效率的差異。

從2017年開(kāi)始，純技術(shù)效率整體上高于規(guī)模效率，說(shuō)明河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧綜合效率的提升主要依賴純技術(shù)效率的提升。

（二）ML指數(shù)測(cè)算結(jié)果分析

測(cè)算結(jié)果顯示（詳情見(jiàn)表3），2017～2019年所研究地區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值分別為1.06、1.20與1.46，均大于1，說(shuō)明旅游扶貧效率呈遞增趨勢(shì)，反映了河南省鄉(xiāng)村旅游發(fā)展正處于快速發(fā)展階段，具備帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提升民眾生活水平的潛力。在此期間，扶貧效率始終保持上升狀態(tài)的有永城市、鞏義市與鄧州市，年均增長(zhǎng)率最高的是滑縣（64.67%），其次是新蔡縣（50.62%）與永城市（30.70%），反映了這些地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源得到有效整合、配套政策逐步完善、技術(shù)應(yīng)用水平顯著提升。此外，各年標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算結(jié)果分別為0.37、0.36與0.64，說(shuō)明各地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧效率進(jìn)步速度差異顯著，進(jìn)步率低的地區(qū)應(yīng)積極學(xué)習(xí)借鑒其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。

技術(shù)效率變化層面，2017～2019年技術(shù)效率指數(shù)均值分別為1.02、0.96與1.02，基本圍繞1上下波動(dòng)，說(shuō)明技術(shù)效率幾乎沒(méi)有提升，且各年標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算結(jié)果分別為0.09、0.15與0.22，變化幅度逐漸擴(kuò)大，反映出各市縣之間技術(shù)效率差距不斷拉大。技術(shù)進(jìn)步層面，2017～2019年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均值分別為1.03、1.25與1.40，說(shuō)明鄉(xiāng)村旅游扶貧技術(shù)進(jìn)步效率處于加速提升階段，且各年標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算結(jié)果分別為0.28、0.26與0.41，表明各地區(qū)之間技術(shù)進(jìn)步程度不均衡，差距逐漸擴(kuò)大。純技術(shù)效率指數(shù)與規(guī)模效率指數(shù)基本接近于1，反映了絕大多數(shù)地區(qū)純技術(shù)效率和規(guī)模效率基本保持在原有水平，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)規(guī)?？傮w保持穩(wěn)定。此外，在研究期間內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)均值整體上大于技術(shù)效率變化指數(shù)，反映出全要素生產(chǎn)率的提升主要依靠于技術(shù)進(jìn)步，因此需強(qiáng)化鄉(xiāng)村旅游技術(shù)層面的改進(jìn)創(chuàng)新。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

基于河南省10個(gè)縣市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用SBM-DEA模型與ML指數(shù)綜合測(cè)算鄉(xiāng)村旅游的扶貧效率。結(jié)果表明，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率整體上較低，且在各縣市之間具有顯著差異，其扶貧效果在貧困地區(qū)更加明顯。具體而言，純技術(shù)效率呈上升趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)快速提升，其在貧困地區(qū)更具溢出效應(yīng);規(guī)模效率呈下降趨勢(shì)，集聚效應(yīng)逐漸弱化，其在貧困地區(qū)更能發(fā)揮規(guī)模集聚效應(yīng);相比較而言，純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，綜合效率的提升主要依賴于純技術(shù)效率的提升。

（二）建議

應(yīng)加大政府支持力度，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游特別是貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游，注重區(qū)域間發(fā)展的平衡。研究結(jié)果顯示，河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧效率較低，且在各縣市之間具有顯著差異。因此，一方面各縣市應(yīng)在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展上給予更多的政策優(yōu)惠，積極推進(jìn)供給側(cè)改革，以“旅游+”為手段，創(chuàng)新鄉(xiāng)村旅游發(fā)展新業(yè)態(tài)，通過(guò)與“互聯(lián)網(wǎng)+”聯(lián)合使當(dāng)?shù)鬲?dú)特的旅游資源得到最大力度的宣傳，通過(guò)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)融合優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)旅游資源產(chǎn)業(yè)化，以便更好地發(fā)揮其減貧效應(yīng)。另一方面，應(yīng)完善鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃體系，聯(lián)合多個(gè)縣市構(gòu)建度假聯(lián)盟，延長(zhǎng)旅游線路，壯大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，使得各地區(qū)貧困人口在最大范圍內(nèi)享受到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的紅利;同時(shí)，政府部門應(yīng)建立聯(lián)動(dòng)扶貧的互動(dòng)機(jī)制，及時(shí)溝通交流，學(xué)習(xí)彼此的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以縮小扶貧效率的差距。

應(yīng)將發(fā)展重心放在純技術(shù)效率的提升上，積極創(chuàng)新要素配置方式，發(fā)揮規(guī)模集聚效應(yīng)。河南省10個(gè)縣市的研究結(jié)果顯示，純技術(shù)效率呈上升趨勢(shì)，規(guī)模效率呈下降趨勢(shì)，綜合效率的提升主要依賴于純技術(shù)效率的提升。因此，在純技術(shù)效率提升方面，各部門應(yīng)各司其職，凝聚發(fā)展合力，切實(shí)做好規(guī)劃設(shè)計(jì)、就業(yè)人員培訓(xùn)、管理政策制定、營(yíng)銷推廣、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等基礎(chǔ)工作，積極推進(jìn)生態(tài)旅游、全域旅游、低碳旅游等新型發(fā)展形態(tài)，突破以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向的定勢(shì)思維，激發(fā)多元主體的活力，因地制宜地選取鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，充分挖掘當(dāng)?shù)鬲?dú)特的民俗文化內(nèi)涵，發(fā)展野地露營(yíng)、兒童教育、民俗農(nóng)家、田園養(yǎng)老等高級(jí)業(yè)態(tài)，努力實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降拈_(kāi)發(fā)性與包容性發(fā)展。在規(guī)模集聚效應(yīng)發(fā)揮方面，應(yīng)促進(jìn)資金、人力、土地等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源要素的協(xié)調(diào)投入，開(kāi)展廁所革命、民宿擴(kuò)點(diǎn)、停車場(chǎng)擴(kuò)建、休憩觀景涼亭改造等一系列活動(dòng)，完善鄉(xiāng)村旅游的安全與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高游客承載量和滿意度，同時(shí)選取具有同質(zhì)化的鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)?；瘮U(kuò)張、連鎖式經(jīng)營(yíng)，發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)示范點(diǎn)的帶動(dòng)作用，鼓勵(lì)和扶持當(dāng)?shù)鼐用裉貏e是貧困戶參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，形成規(guī)模效應(yīng)與聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]苗銀家，周莉莉.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)及村民滿意度研究[J].北方園藝，2019（20）：131-139.

[2]厲新建，馬蕾，陳麗嘉.全域旅游發(fā)展：邏輯與重點(diǎn)[J].旅游學(xué)刊，2016（9）：22-24.

[3]楊振之.全域旅游的內(nèi)涵及其發(fā)展階段[J].旅游學(xué)刊，2016（12）：1-3.

[4]盛毅，喇明英，盛祖添.民族地區(qū)全域旅游導(dǎo)向下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（5）：11-17.

[5]Anderson W. Cultural tourism and poverty alleviation in rural Kilimanjaro，Tanzania[J].Journal of Tourism and Cultural Change，2015，13（3）：208-224.

[6]Croes R，Rivera M.Tourisms potential to benefit the poor：a social accounting matrix model applied to Ecuador[J]. Tourism Economics，2017，23（1）：29-48.

[7]孟秋莉.貧困人口視角下的旅游扶貧經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（14）：107-111.

[8]蘭海霞，趙雪雁.基于面板門檻模型的中國(guó)旅游發(fā)展減貧效應(yīng)研究[J].干旱區(qū)地理，2020，43（1）：248-259.

[9]李會(huì)琴，侯林春，楊樹(shù)旺，等.國(guó)外旅游扶貧研究進(jìn)展[J].人文地理，2015，30（1）：26-32.

[10]王杰，蔡志堅(jiān)，LIHao-ran，等.農(nóng)戶感知視角下鄉(xiāng)村旅游扶貧效應(yīng)分析[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：108-111，134.

[11]肖建紅，肖江南.基于微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的面向貧困人口旅游扶貧（PPT）模式研究——以寧夏六盤山旅游扶貧實(shí)驗(yàn)區(qū)為例[J].社會(huì)科學(xué)家，2014（1）：76-80.

[12]邸明慧，鄭凡，徐寧，等.河北省環(huán)京津貧困縣旅游扶貧適宜模式選擇[J].地理與地理信息科學(xué)，2015，31（3）：123-126.

[13]唐承財(cái)，萬(wàn)紫微，孫孟瑤，等.深度貧困村旅游精準(zhǔn)扶貧模式構(gòu)建[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（1）：202-208.

[14]鐘學(xué)思.廣西瑤族特色村寨旅游扶貧資源配置效率分析及優(yōu)化[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（3）：91-96.

[15]高欣娜，李春蘭，陸貴巧，等.北京市鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)潛在性需求研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（5）：74-76.

[16]劉楝子.我國(guó)鄉(xiāng)村旅游研究綜述[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017（20）：301-302.

[17]鄢慧麗，王強(qiáng)，熊浩，等.海南省少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧效率測(cè)度與時(shí)空演化分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（8）：63-76.

[18]馮斐，唐睿，馮學(xué)鋼.西部地區(qū)旅游扶貧效率及其影響因素研究——以甘肅省平?jīng)鍪袨槔齕J].地域研究與開(kāi)發(fā).

[19]Joe，Z.Further discussion on linear production functions and DEA[J].European Journal of Operational Research，2000，127（3）：611-618.

[20]Chung Y H，F(xiàn)are R，Grosskop S.Productivity and undesirable outputs：A directional distance function approach[J].Microeconomics，1995，51（3）：229-240.

[21]蘇世偉，王丹丹.山東省與江蘇省造紙行業(yè)的生態(tài)效率比較研究[J/OL].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.

基金項(xiàng)目：國(guó)家林業(yè)和草原局科技發(fā)展中心業(yè)務(wù)委托項(xiàng)目（編號(hào)：KJZXRZ202016）;北京林業(yè)大學(xué)熱點(diǎn)追蹤項(xiàng)目（編號(hào)：2019BLRD02）

（作者單位：1.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;2.安徽省林業(yè)局）