張欽昱 付中華

摘 要：區(qū)塊鏈與破產(chǎn)法在維系市場(chǎng)主體信用方面相得益彰，區(qū)塊鏈能夠提升破產(chǎn)程序運(yùn)轉(zhuǎn)效率，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序信息披露透明，維護(hù)破產(chǎn)結(jié)果的公平公正。區(qū)塊鏈資產(chǎn)的價(jià)值具有較大波動(dòng)性，判定破產(chǎn)界限存在反復(fù)。區(qū)塊鏈資產(chǎn)包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息兩部分，識(shí)別破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)需要區(qū)分對(duì)待。數(shù)字貨幣承載著價(jià)值資產(chǎn)和貨幣流通的雙重角色，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的定性應(yīng)當(dāng)審慎選擇。

關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈;破產(chǎn)法;去中心化;集體清償

中圖分類號(hào)：D922.291 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2020）06-0155-06

一、破產(chǎn)法與區(qū)塊鏈的交錯(cuò)

（一）破產(chǎn)法與區(qū)塊鏈功能的契合：信用機(jī)制的視角

在信用經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，企業(yè)對(duì)外負(fù)債經(jīng)營(yíng)變得稀疏平常，由此出現(xiàn)企業(yè)恪守信用與難以償債的不同情形。倘若企業(yè)竭盡所能仍無(wú)法避免業(yè)績(jī)每況愈下，仍然秉持誠(chéng)信愿意承擔(dān)不良后果，是否有一種機(jī)制保障使他們有機(jī)會(huì)重生？破產(chǎn)法正是這樣一種保障誠(chéng)信債務(wù)人的法律框架。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)償債危機(jī)后，破產(chǎn)法確保債務(wù)人在按照既定步驟償付債權(quán)后，穩(wěn)步退出市場(chǎng)，完成一次信用危機(jī)與處置的循環(huán)。如果沒(méi)有破產(chǎn)法的保駕護(hù)航，投資者、債權(quán)人等便因缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、損失分配與爭(zhēng)端解決機(jī)制，缺乏合作共贏創(chuàng)設(shè)企業(yè)契約的動(dòng)力，最終不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定。

破產(chǎn)法的信用屬性在適用中面臨挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的是部分債務(wù)人利用破產(chǎn)程序逃廢債務(wù)，“有破產(chǎn)就有破產(chǎn)欺詐”，一些企業(yè)打著“企業(yè)優(yōu)化資本組合”的大旗，大搞“破產(chǎn)甩包袱”“資產(chǎn)剝離”“大船擱淺，舢板逃竄”“空殼破產(chǎn)”等破產(chǎn)欺詐行為[1]，損害了破產(chǎn)法的聲譽(yù)，破產(chǎn)法終將“破產(chǎn)”。此外，破產(chǎn)法恪守程序正義，但這是以犧牲債權(quán)人的受償率為代價(jià)的。為確保公平清理債權(quán)債務(wù)的立法宗旨得以實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)程序冗余漫長(zhǎng)，啟動(dòng)更是步履維艱[2]。中小企業(yè)由于高昂的破產(chǎn)花費(fèi)而落入“無(wú)產(chǎn)可破”境地，真實(shí)受損的是選擇相信破產(chǎn)程序的債權(quán)人。

債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)等行為增加債權(quán)人與債務(wù)人的信任成本，破產(chǎn)程序面臨體系性危機(jī)。區(qū)塊鏈統(tǒng)籌債務(wù)人跨領(lǐng)域、跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，確保海量數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享、有效追溯。記載于區(qū)塊鏈的事項(xiàng)在理論上可被修改（一般不會(huì)被篡改，除非全局中至少一半的參與方改變意志）。因此，債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)每一筆開(kāi)銷、財(cái)產(chǎn)變賣情況、債務(wù)承擔(dān)狀況均被如實(shí)記錄，債務(wù)人破產(chǎn)欺詐行為無(wú)所遁形。由于害怕道德風(fēng)險(xiǎn)所致的名譽(yù)受損，債務(wù)人趨向誠(chéng)實(shí)守信地履行償債承諾。破產(chǎn)程序中，管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料以及核實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況等工作瑣碎，會(huì)占用管理人、法院工作人員大量精力，容易遺漏或被債務(wù)人規(guī)避。區(qū)塊鏈賬本全局可見(jiàn)的特點(diǎn)，使得債務(wù)人信息來(lái)源更加準(zhǔn)確，信息共享更加便捷，信息傳播更具時(shí)效，破產(chǎn)程序中信息混沌無(wú)序的局面得以打破。

（二）破產(chǎn)法與區(qū)塊鏈理念的背離：集體清償與去中心化

破產(chǎn)法是處置債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律，它以集體清償框架取代了混沌的單個(gè)債權(quán)人權(quán)利的行使。債權(quán)債務(wù)一般記錄在企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿上。傳統(tǒng)賬簿較為復(fù)雜，使用經(jīng)典的復(fù)式記賬法，需要專業(yè)人士處理。當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，需要設(shè)立由律師、會(huì)計(jì)師、破產(chǎn)清算師等組成的管理人，調(diào)查企業(yè)具體的財(cái)產(chǎn)狀況，出具財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告。企業(yè)拖欠債務(wù)的狀況不甚明朗的，或有虛假、爭(zhēng)議、未決等情況的，需要在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后由債權(quán)人會(huì)議核查。管理人、債權(quán)人會(huì)議等正是破產(chǎn)法獨(dú)有的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，債權(quán)人申報(bào)程序、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范疇的確定也是破產(chǎn)法特有的爭(zhēng)端解決機(jī)制。區(qū)塊鏈在組織結(jié)構(gòu)上是去中心化的，即多個(gè)實(shí)體均保有該分類賬的副本。去中心化是區(qū)塊鏈最核心的特質(zhì)，該特質(zhì)直接導(dǎo)致了以中心化為立法根基的破產(chǎn)法面臨挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈采取數(shù)字化的方式記賬，企業(yè)的每一筆交易被區(qū)塊鏈的眾多節(jié)點(diǎn)儲(chǔ)存登記，無(wú)須再由專業(yè)人士記錄。

債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相對(duì)性是傳統(tǒng)法律固守的基本原則。無(wú)須公示的協(xié)議不具有公信力，每一個(gè)債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的契約難以為其他債權(quán)人知曉，單一債權(quán)人也難以清楚地查明債務(wù)人經(jīng)營(yíng)企業(yè)的健康程度以及其他債權(quán)人追索債權(quán)的情況，造成債權(quán)人對(duì)債務(wù)人、其他債權(quán)人負(fù)擔(dān)較大的注意義務(wù)與監(jiān)督成本[3]。在所有債權(quán)人都被接入?yún)^(qū)塊鏈的情況下，即在區(qū)塊鏈的聯(lián)盟鏈形式下，每一個(gè)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的追債行為均能及時(shí)被其他債權(quán)人知曉，以債務(wù)人為中心的各個(gè)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系將向聯(lián)盟所有成員公開(kāi)，供債權(quán)人準(zhǔn)確評(píng)估債務(wù)人境況及自身處境，并對(duì)其他債權(quán)人的行為作出應(yīng)對(duì)。更為重要的是，當(dāng)全部債權(quán)人的一舉一動(dòng)變得可視化后，債權(quán)人競(jìng)賽瓜分破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的做法便失去效用。全部債權(quán)人將在企業(yè)破產(chǎn)前就對(duì)企業(yè)資不抵債時(shí)的資產(chǎn)處置作出預(yù)案，或者在發(fā)現(xiàn)企業(yè)資不抵債后，憑借區(qū)塊鏈上“公示”的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況及各個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類與數(shù)額展開(kāi)博弈，進(jìn)而達(dá)成符合自身利益的清償協(xié)議。由此，區(qū)塊鏈聚合了目標(biāo)一致的社區(qū)成員規(guī)范成員的追償行為。債權(quán)人之間的協(xié)議亦會(huì)在達(dá)成后上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全屬性確保該協(xié)議可被集體遵守，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)和分配程序亦將得以省略。

二、區(qū)塊鏈對(duì)破產(chǎn)法的促進(jìn)：信息技術(shù)與破產(chǎn)法的融合

（一）信息共享推動(dòng)破產(chǎn)程序效率

破產(chǎn)法的發(fā)展歷程表明，破產(chǎn)法律是一個(gè)逐步擴(kuò)展其關(guān)注的利益相關(guān)者范圍，從單一的債務(wù)集中清償程序發(fā)展為基于公共政策考量，進(jìn)行企業(yè)拯救、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與療治經(jīng)濟(jì)創(chuàng)痛的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的過(guò)程，因此，破產(chǎn)程序更加強(qiáng)調(diào)群體的集中參與[4]。區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)階的產(chǎn)物，伴隨著萬(wàn)物互聯(lián)的新趨勢(shì)，各類信息公示系統(tǒng)建設(shè)成為了一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)信息中介組織溝通交易雙方的結(jié)構(gòu)設(shè)置，不同主體間的信息共享使得信息互聯(lián)成為了可能，這增進(jìn)了破產(chǎn)程序中利害關(guān)系人參與的程度。

區(qū)塊鏈技術(shù)降低了債權(quán)人參與破產(chǎn)程序的識(shí)別成本。傳統(tǒng)模式下，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)應(yīng)當(dāng)出具相關(guān)證明材料，實(shí)踐中往往存在因債權(quán)人保管不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е碌脑紓鶛?quán)憑證遺失、證據(jù)毀損滅失等情況，債權(quán)人需要為此承擔(dān)的證明成本顯著提高。針對(duì)有爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院作為居中裁判者，需要對(duì)債權(quán)人的舉證和債務(wù)人的抗辯居中裁判，核驗(yàn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，大量的時(shí)間和物力成本消耗在破產(chǎn)初始程序中，不利于破產(chǎn)程序經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)參與破產(chǎn)清算程序的各方當(dāng)事人而言，其意旨在于使得債務(wù)人企業(yè)加速企業(yè)剩余資產(chǎn)的變現(xiàn)，迅速清償債權(quán)人，防止資產(chǎn)因程序拖延而導(dǎo)致的價(jià)值貶損，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在市場(chǎng)的及時(shí)出清，保障市場(chǎng)活力;對(duì)參與破產(chǎn)重整程序的各方當(dāng)事人而言，其意旨在于通過(guò)保護(hù)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值（going concern value），實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，幫助債務(wù)人及時(shí)運(yùn)用企業(yè)資產(chǎn)，走出財(cái)務(wù)困境和債務(wù)泥沼。

區(qū)塊鏈技術(shù)使得債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立不再僅僅留痕于債權(quán)人和債務(wù)人雙方，而是通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)中的實(shí)人認(rèn)證等技術(shù)存儲(chǔ)于共享的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中，所有的數(shù)據(jù)變更和交易信息都被記錄在云系統(tǒng)上[5]。信息一旦錄入就很難再進(jìn)行添加、刪減或修改。債權(quán)人在得知相關(guān)破產(chǎn)程序開(kāi)啟后，僅需調(diào)取存在于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的合同等存信憑證，即可實(shí)現(xiàn)完成債權(quán)的申報(bào)程序。債權(quán)異議的處置機(jī)制也因區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展而大大簡(jiǎn)化。區(qū)塊鏈中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)由于其難以篡改，因此具有較強(qiáng)的公信力，債權(quán)人偽造債權(quán)和債務(wù)人隱匿債務(wù)的情形因行為成本巨大而幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)?；跀?shù)學(xué)的密碼學(xué)貫穿區(qū)塊鏈形成到交易記賬的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使得區(qū)塊鏈被譽(yù)為“信任的機(jī)器”[6]。

區(qū)塊鏈技術(shù)降低了債權(quán)人參與破產(chǎn)程序的技術(shù)成本。大型破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人遍布全國(guó)，他們參與破產(chǎn)程序往往需要承擔(dān)較高的成本;侵權(quán)債權(quán)人由于參與破產(chǎn)程序中的非自愿性，也會(huì)因參與破產(chǎn)程序的時(shí)間和金錢因素不愿申報(bào)其債權(quán)。區(qū)塊鏈技術(shù)提供了破產(chǎn)程序債權(quán)人參與組織管理的新模式，其可以通過(guò)線上投票、直播互動(dòng)等方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的有效參與，最大限度地提升債權(quán)人參與破產(chǎn)程序的積極性。

（二）數(shù)據(jù)開(kāi)放實(shí)現(xiàn)信息披露透明

1. 數(shù)據(jù)監(jiān)控網(wǎng)與債務(wù)人交易信息的追溯。區(qū)塊鏈技術(shù)的核心在于數(shù)據(jù)的開(kāi)放性，除了交易各方的私有信息被加密以外，市場(chǎng)主體之間的交易行為不再是“僅對(duì)某人可見(jiàn)”，而是通過(guò)終端互聯(lián)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共聯(lián)。公平且有效率地實(shí)現(xiàn)債權(quán)償付是破產(chǎn)法內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的一大特色，為了避免債務(wù)人逃避債務(wù)，法律對(duì)破產(chǎn)程序前的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和破產(chǎn)程序后的財(cái)產(chǎn)處置作出明確限制。但是，如何鑒別特定交易行為是否符合法律的規(guī)制情形，需要較強(qiáng)的商業(yè)判斷能力。鑒于交易的復(fù)雜性和瞬時(shí)性，債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的實(shí)時(shí)追蹤。即使債權(quán)人發(fā)現(xiàn)有關(guān)線索，為達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，仍要在證據(jù)證明力上花費(fèi)功夫。即使債權(quán)人大費(fèi)周章后致使債務(wù)人特定交易被撤銷或被宣告無(wú)效，該債權(quán)人也并非直接獲益，其潛在收益仍然要遵循財(cái)產(chǎn)分配方案或者重整計(jì)劃的調(diào)整，發(fā)現(xiàn)成本和行為成本有時(shí)往往會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人安于現(xiàn)實(shí)不愿追蹤。這不僅滋生了債務(wù)人破產(chǎn)欺詐行為的蔓延，也不利于破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)信用體系的構(gòu)建。

伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，任何數(shù)字資產(chǎn)的認(rèn)證、記錄、交易和登記都將留下可追溯的交易痕跡[7]。當(dāng)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，在區(qū)塊鏈技術(shù)的“數(shù)據(jù)監(jiān)控”下，通過(guò)數(shù)據(jù)追溯可以篩查出可能存在的欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，債權(quán)人無(wú)需耗費(fèi)大量精力尋找相關(guān)證據(jù)，僅需向法院提交爭(zhēng)議交易的信息記錄。在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人也難以通過(guò)偏頗清償減損債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閷?duì)于偏頗清償行為，區(qū)塊鏈技術(shù)都會(huì)將交易數(shù)據(jù)及時(shí)呈現(xiàn)給管理人和利害關(guān)系人，管理人、利害關(guān)系人可將此作為向法院申請(qǐng)撤銷交易的核心依據(jù)。區(qū)塊鏈下的算法機(jī)制也有助于構(gòu)建實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。通過(guò)預(yù)設(shè)交易參數(shù)，一旦某一交易行為符合破產(chǎn)法的偏頗清償行為要件或有損于債權(quán)人公平受償?shù)男袨榉绞?，便?huì)觸發(fā)相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制，管理人和債權(quán)人無(wú)需再對(duì)債務(wù)人的各類交易保持敏銳的嗅覺(jué)，也無(wú)需花費(fèi)大量精力尋找充分的證據(jù)向法院提出抗辯或聽(tīng)證申請(qǐng)。

2. 實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)鏈與債權(quán)人知情權(quán)的保障。債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的知情權(quán)主要體現(xiàn)在對(duì)涉及其利益調(diào)整事項(xiàng)的及時(shí)知曉，而債權(quán)人利益調(diào)整事項(xiàng)集中于清算程序中的財(cái)產(chǎn)分配方案和重整程序中的重整計(jì)劃。財(cái)產(chǎn)分配方案是企業(yè)破產(chǎn)清算的最后步驟，為保障分配的公正和交易安全，應(yīng)當(dāng)保障債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)分配方案執(zhí)行前有充分的知情權(quán)，對(duì)可能存在不公平分配行為向法院提出抗辯。破產(chǎn)清算程序信息披露的要義是在債權(quán)人之間公平地分配財(cái)產(chǎn)，保障各項(xiàng)債權(quán)確認(rèn)以及財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)與分配的合法性、合理性[8]。破產(chǎn)清算程序中的債權(quán)人沒(méi)有對(duì)分配方案的投票權(quán)，因此，事前的信息披露對(duì)于債權(quán)人及時(shí)保護(hù)其權(quán)利尤為重要。破產(chǎn)重整程序中，重整計(jì)劃是重整程序的最核心文件，系企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)各方權(quán)益調(diào)整和安排的集中體現(xiàn)。債權(quán)人在重整中對(duì)企業(yè)享有控制權(quán)，而債權(quán)人行使控制權(quán)的前提便是充分享有知情權(quán)[9]。為保障債權(quán)人在重整計(jì)劃表決前能夠?qū)χ卣?jì)劃的制定和權(quán)益調(diào)整的原因有充分的了解，重整前的信息披露是十分必要的。無(wú)論是財(cái)產(chǎn)分配方案還是重整計(jì)劃，都具有較強(qiáng)的商業(yè)判斷色彩。為保障商業(yè)判斷的誠(chéng)實(shí)信用原則，利害關(guān)系人的實(shí)時(shí)參與能夠建立對(duì)管理人或自行管理債務(wù)人的外部約束機(jī)制，促進(jìn)其依法履責(zé)。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了信息更新的實(shí)時(shí)性，信息的實(shí)時(shí)同步使得債權(quán)人知情權(quán)的保障成本大幅降低。區(qū)塊鏈系統(tǒng)使用開(kāi)源的程序、開(kāi)放的規(guī)則和高參與度，使得區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)記錄和運(yùn)行規(guī)則可以被全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)審查、追溯，具有很高的透明度[10]。無(wú)論是財(cái)產(chǎn)分配方案還是重整計(jì)劃，債權(quán)人通過(guò)各數(shù)據(jù)終端都能及時(shí)了解資產(chǎn)處置和權(quán)益調(diào)整的運(yùn)作方式和操作細(xì)節(jié)，系統(tǒng)對(duì)各階段程序的實(shí)時(shí)更新使破產(chǎn)程序中的利害關(guān)系人能夠克服地理、時(shí)間等因素的障礙，保障其信息獲取的實(shí)時(shí)性。在很多區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)中，會(huì)包含一千個(gè)甚至一萬(wàn)個(gè)節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)之間是一個(gè)相互備份的過(guò)程[11];可以通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)同步記錄數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的分布式共享[12]。區(qū)塊鏈技術(shù)使信息數(shù)據(jù)的記錄不再存儲(chǔ)于一臺(tái)終端中，而是各個(gè)終端聯(lián)網(wǎng)互通并同步，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)持續(xù)更新的、沒(méi)有中心化權(quán)威版本的、共同認(rèn)可的實(shí)時(shí)記錄[13]。破產(chǎn)法要求的信息披露在區(qū)塊鏈的安排下能夠做到真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，確保債權(quán)人權(quán)益調(diào)整程序的正當(dāng)性。

（三）加密算法維護(hù)破產(chǎn)結(jié)果公平

貫徹傳統(tǒng)商事法律制度中的“多數(shù)決”特色，破產(chǎn)法中的重大事項(xiàng)需要利害關(guān)系人的投票表決。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠促進(jìn)參與結(jié)果的公平性。為了保障意思表達(dá)的真實(shí)性，在重大事項(xiàng)的投票程序中，個(gè)體參與者的投票數(shù)據(jù)都通過(guò)高級(jí)算法的方式予以加密，個(gè)體投票者受投票影響的可能性大大降低。破產(chǎn)管理人的每一步操作也在系統(tǒng)中留下數(shù)據(jù)記錄，加之?dāng)?shù)據(jù)的共聯(lián)與同步，幾乎不存在他人在多臺(tái)存儲(chǔ)著投票數(shù)據(jù)的平臺(tái)上篡改全部投票數(shù)據(jù)的情況。此外，在利害關(guān)系人作出價(jià)值選擇時(shí)，可以根據(jù)算法系統(tǒng)獲取權(quán)益的調(diào)整安排對(duì)自己的潛在收益，以決定財(cái)產(chǎn)分配方案或者重整計(jì)劃是否實(shí)現(xiàn)其在破產(chǎn)程序中的最佳利益，這將減少其因雇傭?qū)I(yè)人士輔助決策判斷而產(chǎn)生的中介成本。此外，利害關(guān)系人對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)根據(jù)預(yù)設(shè)參數(shù)計(jì)量得出的數(shù)據(jù)，可直接就此作出決策。

表決結(jié)果是各方利益博弈的產(chǎn)物，破產(chǎn)程序結(jié)果的公平性更加強(qiáng)調(diào)過(guò)程[14]。表決結(jié)果公示后，當(dāng)個(gè)別利害關(guān)系人對(duì)投票結(jié)果提出異議時(shí)，法院或者管理人僅需從區(qū)塊鏈項(xiàng)下的各數(shù)據(jù)終端調(diào)取投票信息，在驗(yàn)證投票主體身份并確定投票過(guò)程的真實(shí)性之后，即可判斷其投票的有效性。在這一過(guò)程中，異議權(quán)益人與管理人無(wú)需就投票程序本身的公正性展開(kāi)舉證與抗辯，法院也無(wú)需花費(fèi)大量的時(shí)間從表決程序開(kāi)始的各個(gè)節(jié)點(diǎn)逐一判定投票結(jié)果是否真實(shí)。根據(jù)區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)預(yù)設(shè)算法，司法裁決關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向程序本身是否符合法律規(guī)定，進(jìn)而對(duì)投票結(jié)果的有效性予以追溯審驗(yàn)。

三、區(qū)塊鏈對(duì)破產(chǎn)法的挑戰(zhàn)：基于區(qū)塊鏈資產(chǎn)的特性

（一）破產(chǎn)界限的模糊與厘清：基于區(qū)塊鏈資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)性

破產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是債務(wù)人債務(wù)清償能力的徹底喪失。關(guān)于如何認(rèn)定債務(wù)人喪失清償能力，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條采用了復(fù)合式的破產(chǎn)原因，屬于概括主義立法模式，即法律僅抽象地規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)與資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏償債能力中的任何一個(gè)組合在一起，才構(gòu)成一個(gè)完整的破產(chǎn)原因[15]。復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵在于企業(yè)有持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)金流用于清償債務(wù)?？紤]到債權(quán)人證明債務(wù)人已經(jīng)喪失清償能力的難度，法律采用了推定的方式，債權(quán)人僅需證明債務(wù)人停止償付或者已經(jīng)明顯缺乏償債能力，接下來(lái)由法院對(duì)償付能力作出司法裁量。

區(qū)塊鏈資產(chǎn)中的數(shù)據(jù)通常呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)，資產(chǎn)的價(jià)值往往與資產(chǎn)的使用效益呈正相關(guān)。對(duì)于特殊資產(chǎn)，例如數(shù)字貨幣而言，在沒(méi)有得到各國(guó)政府普遍承認(rèn)時(shí)，其價(jià)值還會(huì)受到國(guó)家政策和市場(chǎng)參與者的劇烈影響。以作為數(shù)字貨幣的代表比特幣為例，其內(nèi)在價(jià)值完全取決于市場(chǎng)參與者的價(jià)格感知與預(yù)期，金融消費(fèi)者購(gòu)買并持有比特幣將面臨巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，此外，還面臨操作失誤、黑客盜取等非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[16]。如何判斷企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資不抵債或者明顯缺乏償債能力，成為擁有區(qū)塊鏈資產(chǎn)的企業(yè)在面臨債務(wù)危機(jī)而打算申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)需要面對(duì)的重要問(wèn)題，也成為企業(yè)債權(quán)人申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)的重要考慮因素。

企業(yè)擁有的區(qū)塊鏈資產(chǎn)的價(jià)值具有較大的不確定性，這使得法院在裁定破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)面臨困惑：當(dāng)企業(yè)被申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，其往往會(huì)舉證抗辯未來(lái)企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值的增值可以保障充分的現(xiàn)金流償還債務(wù)，債務(wù)人并非一直喪失清償能力，當(dāng)前財(cái)務(wù)困境可以理解為暫時(shí)的市場(chǎng)波動(dòng)。依據(jù)企業(yè)當(dāng)下會(huì)計(jì)報(bào)表等實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)判斷企業(yè)的償債能力，債務(wù)人在當(dāng)下處境符合破產(chǎn)條件;若用動(dòng)態(tài)的視角評(píng)估企業(yè)的價(jià)值，考慮到數(shù)據(jù)、數(shù)字貨幣等特殊資產(chǎn)的存在，既有破產(chǎn)界限的結(jié)論將存在較大不確定性。在司法裁量時(shí)，法院可以借助訴訟法中有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)的理論，在企業(yè)的區(qū)塊鏈資產(chǎn)存在未來(lái)顯著增值的可能時(shí)，債務(wù)人認(rèn)為其不符合破產(chǎn)條件的抗辯應(yīng)當(dāng)達(dá)到更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)或可采用刑事訴訟中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。高門(mén)檻的證明標(biāo)準(zhǔn)有利于使得確無(wú)清償能力的企業(yè)及時(shí)進(jìn)入破產(chǎn)程序，使得真正有潛在增長(zhǎng)實(shí)力的債務(wù)人通過(guò)成功舉證擺脫破產(chǎn)申請(qǐng)對(duì)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的消極影響。

（二）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的排除與識(shí)別：基于區(qū)塊鏈資產(chǎn)構(gòu)成的復(fù)合性

1. 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的確定與區(qū)塊鏈資產(chǎn)保密性的矛盾。

基于個(gè)體行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)通常具有較強(qiáng)的私密性，承載著個(gè)人隱私數(shù)據(jù)或商業(yè)秘密。區(qū)塊鏈的加密技術(shù)能夠有效保護(hù)這些數(shù)據(jù)不外泄，其

自身的算法機(jī)制能夠從運(yùn)行層面防止數(shù)據(jù)被不法侵入。通過(guò)數(shù)據(jù)加密的方式，區(qū)塊鏈技術(shù)得以將特定的數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)于眾多網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)之上，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享，消除了單一存儲(chǔ)模式下的數(shù)據(jù)丟失難題[17]。智能合約最突出的特點(diǎn)是可以自動(dòng)實(shí)施預(yù)設(shè)的合約內(nèi)容，當(dāng)滿足代碼中的條件時(shí)，程序?qū)⒂|發(fā)預(yù)設(shè)的操作[18]。但是，當(dāng)數(shù)據(jù)的持有者申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，這些數(shù)據(jù)與智能合約也應(yīng)當(dāng)被看作債務(wù)人資產(chǎn)而受到自動(dòng)中止原則的保護(hù)。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，如何及時(shí)中止原有智能合約導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是解決智能合約的自動(dòng)執(zhí)行與自動(dòng)中止保護(hù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之間的沖突的關(guān)鍵。

2. 破產(chǎn)企業(yè)區(qū)塊鏈資產(chǎn)雙重屬性的分離。數(shù)據(jù)資產(chǎn)以代碼的形式存儲(chǔ)在不同的節(jié)點(diǎn)上，數(shù)據(jù)持有者不僅包含數(shù)據(jù)原始采集對(duì)象，還包括在此基礎(chǔ)上加工、處理的信息使用者。由于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共同識(shí)別機(jī)制的存在，區(qū)塊鏈上的任意智能合約代碼和狀態(tài)必然要求公開(kāi)[19]，數(shù)據(jù)產(chǎn)生者的個(gè)人信息和企業(yè)基于此創(chuàng)造出的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)相互交織。在擁有區(qū)塊鏈資產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，其首先面臨的問(wèn)題是企業(yè)在區(qū)塊鏈中所擁有的哪些數(shù)據(jù)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在確定破產(chǎn)企業(yè)的區(qū)塊鏈資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先剝離出企業(yè)不享有所有者權(quán)益的數(shù)據(jù)信息，這些數(shù)據(jù)信息通常因具有強(qiáng)烈的個(gè)人私密性而受到了其他網(wǎng)絡(luò)安全法律和個(gè)人信息法律的保護(hù)，其處分行為也受到嚴(yán)格限制。破產(chǎn)管理人在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)據(jù)信息時(shí)，可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域有關(guān)作品“獨(dú)創(chuàng)性”的定義，區(qū)分收集形成的數(shù)據(jù)樣本與智能分析形成的數(shù)據(jù)加工成果，留下具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)加工“作品”。對(duì)于難以按照前述識(shí)別方法剝離的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)按照《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)定，告知相關(guān)權(quán)利人可能發(fā)生的包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)處分行為，在征得權(quán)利人同意后遵循債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處置的一般規(guī)則;權(quán)利人不同意財(cái)產(chǎn)處置的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該數(shù)據(jù)剔除出債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，通過(guò)加密處理等方式予以妥善保存。區(qū)塊鏈的開(kāi)放性使區(qū)塊鏈上的信息共享者對(duì)于每個(gè)節(jié)點(diǎn)所擁有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)一目了然，近乎透明的資產(chǎn)分布和數(shù)量擁有狀況，減少了信息不對(duì)稱導(dǎo)致的估值偏差，資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)不再是債務(wù)人企業(yè)的“一言堂”。

（三）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的定性與處置：基于區(qū)塊鏈資產(chǎn)功能的雙重性

擁有區(qū)塊鏈資產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，需要面對(duì)的另一個(gè)棘手問(wèn)題是對(duì)數(shù)字貨幣屬性的認(rèn)定。在處置數(shù)字貨幣資產(chǎn)時(shí)，面對(duì)價(jià)值資產(chǎn)和貨幣流通的雙重角色，一個(gè)關(guān)鍵的前置問(wèn)題在于應(yīng)當(dāng)將數(shù)字貨幣視為商品還是貨幣。兩種不同的對(duì)待方式將會(huì)影響破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，導(dǎo)致債權(quán)人的預(yù)期清償收益顯著不同。

如果將數(shù)字貨幣視為商品，按照《物權(quán)法》的規(guī)定，企業(yè)可以在日常經(jīng)營(yíng)中以該商品的價(jià)值為基礎(chǔ)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，企業(yè)在轉(zhuǎn)讓該資產(chǎn)時(shí)，該資產(chǎn)之上的擔(dān)保物權(quán)將一并轉(zhuǎn)讓。在破產(chǎn)程序中，當(dāng)債務(wù)人存在欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或通過(guò)偏頗性清償行為使個(gè)別債權(quán)人獲得優(yōu)位受償或?qū)嵸|(zhì)提高其獲償比例時(shí)，管理人可以撤銷該交易行為，要求該行為的獲利一方返還財(cái)產(chǎn)或賠償因財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為給破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)造成的損失。按照破產(chǎn)法的基本原理，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括截止債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序前的全部?jī)r(jià)值，因此，法院在計(jì)算因欺詐行為或者個(gè)別清償行為導(dǎo)致的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)包括轉(zhuǎn)讓時(shí)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和轉(zhuǎn)讓后該資產(chǎn)的增值兩部分。如果將數(shù)字貨幣視為貨幣，根據(jù)貨幣作為一般等價(jià)物的基本屬性，貨幣在流通中的增值不能歸屬于前任貨幣持有者的持有收益，而應(yīng)當(dāng)視為貨幣流通的應(yīng)然結(jié)果。因此，管理人此時(shí)僅能恢復(fù)轉(zhuǎn)讓該數(shù)字貨幣時(shí)的實(shí)時(shí)幣值。受到數(shù)字貨幣價(jià)值波動(dòng)的影響，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效或撤銷給破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的影響也存在較大不確定性。

當(dāng)前，各國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣的認(rèn)定態(tài)度不一。2013年，中國(guó)人民銀行聯(lián)合證監(jiān)會(huì)等部委聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的文件中明確指出，比特幣“不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣……應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品”。倘若依據(jù)前述定義，將數(shù)字貨幣作為虛擬商品，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)據(jù)資產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中可以通過(guò)拍賣的方式變價(jià)出售。考慮到一國(guó)貨幣金融體系的穩(wěn)定和安全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善與區(qū)塊鏈配套法律、財(cái)政制度尚未建立，將數(shù)字貨幣認(rèn)定為流通中可交易的貨幣尚需時(shí)日。破產(chǎn)法有關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)則也應(yīng)隨著數(shù)字貨幣定位的發(fā)展而進(jìn)一步細(xì)化，針對(duì)貨幣資產(chǎn)的處置予以針對(duì)性回應(yīng)。

四、結(jié) 語(yǔ)

人類迎來(lái)區(qū)塊鏈時(shí)代。對(duì)于破產(chǎn)法而言，這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代;破產(chǎn)法在其面前應(yīng)有盡有，也在其面前一無(wú)所有。區(qū)塊鏈時(shí)代的破產(chǎn)法，面臨如此多的不確定，一方面，破產(chǎn)法能夠和區(qū)塊鏈共生共榮。作為一種更加優(yōu)秀的記錄系統(tǒng)，區(qū)塊鏈的分布式記賬特質(zhì)有效擴(kuò)充了破產(chǎn)法的信用疆域，強(qiáng)大算力提升了破產(chǎn)程序運(yùn)轉(zhuǎn)功率，降低債權(quán)人之間、債權(quán)人與債務(wù)人的交易成本。另一方面，套用密碼朋克（Cypherpunk）運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始人之一蒂莫西·梅（Timothy May）于1988年對(duì)人類的警告：“幽靈正縈繞著現(xiàn)代世界”[20] ，幽靈正縈繞著破產(chǎn)法世界。破產(chǎn)法將面臨危機(jī)，蓋因以去中心化為核心特質(zhì)的區(qū)塊鏈動(dòng)搖了破產(chǎn)法的集體清償根基，與破產(chǎn)法的“公共池塘”理念背道而馳。

面對(duì)區(qū)塊鏈帶來(lái)的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，破產(chǎn)法唯有抱著壯士斷腕的決心，精簡(jiǎn)僵化呆板的程序設(shè)計(jì)，優(yōu)化繁瑣冗雜的財(cái)產(chǎn)管理手段，融入崇尚自治的自由觀念，擁抱互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給破產(chǎn)法帶來(lái)的制度紅利，大刀闊斧地對(duì)破產(chǎn)法實(shí)施改革，以增強(qiáng)破產(chǎn)法的吸引力、影響力、競(jìng)爭(zhēng)力。破產(chǎn)法在面對(duì)數(shù)字時(shí)代大潮中向立法刑罰化、破除唯清算化、清除破產(chǎn)恥感文化等轉(zhuǎn)型，一直與時(shí)俱進(jìn)，其在區(qū)塊鏈時(shí)代仍能迎難而上，實(shí)現(xiàn)蛻變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張艷麗.破產(chǎn)欺詐法律規(guī)制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：2.

[2] 張欽昱.僵尸企業(yè)出清新解：強(qiáng)制注銷的制度安排[J].法學(xué)雜志，2019（12）：32-45.

[3] 張欽昱.公司重整中出資人權(quán)益的保護(hù)——以出資人委員會(huì)為視角[J].政治與法律，2018（11）：88-101.

[4] 賀丹.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與破產(chǎn)法變革趨勢(shì)[J].法學(xué)雜志，2016（2）：79-85.

[5] 徐明星，劉勇，段新星，等.區(qū)塊鏈重塑經(jīng)濟(jì)與世界[M].北京：中信出版集團(tuán)，2019：36.

[6] 浙江金道律師事務(wù)所.法律鏈金術(shù)——區(qū)塊鏈法律實(shí)踐剖析[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2019：4.

[7] 趙增奎.以區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融穩(wěn)健發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（11）：112-117.

[8] 欒甫貴.破產(chǎn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與破產(chǎn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)控[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）：53-58.

[9] 紀(jì)紅勇.淺談破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人的知情權(quán)[J].法律適用，2012（11）：36-39.

[10]長(zhǎng)鋏，韓鋒.區(qū)塊鏈——從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)[M].北京：中信出版集團(tuán)，2016：55.

[11]任仲文.區(qū)塊鏈——領(lǐng)導(dǎo)干部讀本[M].北京：人民出版社，2018：55.

[12]楊東.鏈金有法——區(qū)塊鏈商業(yè)實(shí)踐與法律指南[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2017：14.

[13]（美）保羅·維格納，邁克爾·凱西.區(qū)塊鏈——賦能萬(wàn)物的事實(shí)機(jī)器[M].凱爾，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2018：4.

[14]張欽昱.論公平原則在重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)中的適用[J].法商研究，2018（6）：111-122.

[15]李永軍，王欣新，鄒海林，等.破產(chǎn)法（第二版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017：19.

[16]楊東.煉金有法[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2017：261.

[17]張玉潔.區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新[J].東方法學(xué)，2019（3）：99-109.

[18]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué)，2019（3）：18-29.

[19]蔡一博.智能合約與私法體系契合問(wèn)題研究[J].東方法學(xué)，2019（2）：68-81.

[20]Timothy May. The crypto anar chist manifesto[EB/OL]. https：//activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html，2019-02-18.

（責(zé)任編輯：寧曉青）