連春亮

（河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450018）

一、特定罪犯的概念

監(jiān)獄服刑的罪犯是社會的一個特殊群體，而在這一特殊群體中又存在著因疾病、 生理機(jī)制老化、智力障礙、精神障礙等原因?qū)е碌牟豢赡娴娜鮿萑后w，筆者將其稱為監(jiān)獄服刑的特定罪犯。 在以往的研究文獻(xiàn)中，大多的專家、學(xué)者，或者研究者、實務(wù)工作者等應(yīng)用“老弱病殘罪犯”來加以稱謂，筆者認(rèn)為，通俗地稱為“老弱病殘罪犯”也未嘗不可，但是，在研究文獻(xiàn)中以此表述還是不太妥當(dāng)。

這里所說的特定罪犯是指監(jiān)獄里關(guān)押的老年犯、殘疾犯、精神病犯、重病犯、輕型慢性病犯、艾滋病犯、毒品成癮犯等服刑的罪犯。 老年犯是指監(jiān)獄關(guān)押的60 歲及其以上的年齡的罪犯。 這類罪犯的特點是年老體弱、喪失勞動能力或基本喪失勞動能力、反應(yīng)能力差或者遲鈍。 殘疾犯是指身體有缺陷、殘疾或者有智力障礙，導(dǎo)致生活不能自理或者生活自理有較大難度，需要別人幫助的罪犯。 這類罪犯的特點是喪失勞動能力或者是勞動能力極差。 精神病犯是指經(jīng)精神科醫(yī)生鑒別具有精神疾患典型特征而無法正常生活和服刑改造的罪犯。 重病犯是指身患重病，生活不能自理，但又不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，需在監(jiān)獄關(guān)押服刑，但在服刑期間極易導(dǎo)致因病死亡或者因病致殘的罪犯。 輕型慢性病犯是指罪犯身患疾病雖然不屬重病，但屬于難以治療，或者需要長時間治療的慢性病范疇。主要是指高血壓、糖尿病、心臟病等。艾滋病犯是指服刑改造的罪犯身患艾滋病，或者查證是艾滋病毒攜帶者，需要藥物治療，或者藥物控制的罪犯。 毒品成癮犯是指由于吸食毒品并產(chǎn)生依賴， 并由此引起一種或多種病變的服刑罪犯。

對特定罪犯的矯正和教育不同于一般罪犯的矯正教育目標(biāo)和價值追求。一般說來，危險性管理是特定罪犯改造的第一目標(biāo)， 特定罪犯的危險性包括人身危險性和自殺危險性。 危險性管理包括特定罪犯的危險評估和危險控制。 而通過對特定罪犯的刑罰執(zhí)行活動，則是追求社會公平正義的需要，是以一般預(yù)防為主，特殊預(yù)防為輔的刑罰執(zhí)行架構(gòu)。突出彰顯的是刑罰對于犯罪行為的報應(yīng)性打擊， 不同于一般罪犯通過矯正教育活動使其成為守法公民， 回歸社會后不會再次犯罪。 因此在對特定罪犯改造需要的價值層面有其特定的目標(biāo)設(shè)定。

二、特定罪犯改造中的行為類型

對于特定罪犯而言，可以說是“各有各的不幸”，在對特定罪犯矯正教育過程中， 所遇到的問題更多的是展現(xiàn)出來的個別差異性。因此，尋求他們所具有的共性特征， 并對其歸納、 概括和分類是比較困難的。有研究者通過長期觀察，歸納總結(jié)出特定罪犯的八個方面的心理行為特征：“老病殘犯具有不同于常犯的心理行為特征：1.心理壓力都比較大；2.自卑心理嚴(yán)重；3.恐懼、猜疑心理和抵觸情緒較為嚴(yán)重；4.極易違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律；5.不同程度地存在消極抗改、不服管教、頂撞民警的行為；6.有的疑病裝病、夸大病情；7.具有自傷自殘、自殺、襲擊他人的危險；8.有的具有報復(fù)和訴賠心理?！盵1]筆者認(rèn)為，對特定罪犯的分類是一個復(fù)雜多樣的形態(tài)，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，就具有不同的類別，標(biāo)準(zhǔn)不同，所分出的類型也必然具有差異。所以， 在分類過程中必須借助一定的標(biāo)準(zhǔn)才更具有科學(xué)性。在此，依據(jù)特定罪犯生理狀況、病理狀況、心理狀況、改造情況和對人生的態(tài)度等要素，將特定罪犯分為以下五種類型。

（一）改造失望型

這類特定罪犯的主要表現(xiàn)是沒有自我改造的欲望和打算，對于自己的一切都抱著無所謂的態(tài)度，無論對于監(jiān)獄服刑生活， 還是將來刑滿回歸社會后的社會生活都失去了信心。又可分為兩種情況：一是離監(jiān)無望。 主要是年齡大、刑期長，依據(jù)原判刑期的情況，按照法律規(guī)定的最低服刑年限，決定其基本無回歸社會可能。 特別是我國《刑法修正案（九）》實施以后，對一些罪大惡極的罪犯限制減刑、不得假釋，或者是屬于長刑期的罪犯，結(jié)合特定罪犯的實際年齡、身體狀況和應(yīng)在監(jiān)獄的實際服刑年限， 這些罪犯自知難有回歸社會之日，因而產(chǎn)生失望情緒。有學(xué)者在對老病殘罪犯的樣本調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“這類罪犯的刑期一般都比較長， 其中刑期在10 年以上的17 人，占28.3%； 刑期為無期徒刑或者死緩的有43 人，占71.7%；余刑在十年以上的有32 人，占53.3%。 ”[2]北京市延慶監(jiān)獄調(diào)查組通過對在押輕病罪犯、 重病殘罪犯、 老年罪犯和精神病罪犯四類特殊群體調(diào)查顯示，“在被調(diào)查對象中， 原判刑期10 年以上的占到99%?！盵3]河南某監(jiān)獄對66 名精神疾病罪犯的的調(diào)查表明：“精神疾病罪犯中被判處死緩及無期徒刑的有38 人， 占比57.58%；10 年及以上的有16 人， 占比24.24%；10 年以下的有12 人，占比18.18%。 精神疾病罪犯中的重刑犯人數(shù)超過80%”。[4]另有學(xué)者按照老弱病殘罪犯的刑期調(diào)查，“10～15 年的占28%”，“無期徒刑患者死緩的占15%；15～20 年的占7%”。[5]再加上年老體弱多病，即使足夠的努力也難以滿足減刑假釋的要求， 因而對改造失去了信心和興趣。二是病重?zé)o望。 病情屬于危重型，長期依賴監(jiān)獄醫(yī)院的救治維持生命， 能夠活下去已經(jīng)成為奢望，更不用說享受物質(zhì)處遇等激勵手段，也沒有機(jī)會獲得減刑、假釋等刑事獎勵，因而產(chǎn)生悲觀厭世心理。據(jù)調(diào)查，在“患有無法根治疾病的罪犯” 中，“因病情長期得不到治療導(dǎo)致悲觀絕望”的比例很高，其中，“21.7%的罪犯認(rèn)為自己的病是治不好的，產(chǎn)生一定的抗拒心理。 ”“其他消極表現(xiàn)占78.3%”。[2]從心理學(xué)的角度分析，人的心理和病理是密切相關(guān)的。 特定罪犯的疾病狀況或者生理退化狀態(tài)直接影響這些罪犯的情緒，影響思考和辨別問題的方法和對外在事物的價值判斷；反過來，消極、自卑、郁悶、低落的心理狀況又直接影響了所患疾病的治療和康復(fù)，二者由此形成了循環(huán)。 這類罪犯以病為伴，長年陷于疾病的困擾當(dāng)中， 消極對待監(jiān)獄的服刑改造，混度刑期。

（二）監(jiān)獄依賴型

監(jiān)獄依賴是由于特定罪犯在服刑過程中，長期按照監(jiān)獄為其提供的“格式化”生活方式約束自己的行為，而產(chǎn)生的人格障礙。 特別是對老弱病殘罪犯而言，日常的勞動、學(xué)習(xí)、生活方式和生活內(nèi)容等完全由監(jiān)獄為其安排，沒有也不愿有自由選擇的余地，凡事都惟命是從，依賴他人，惰性增強(qiáng)。 對外在事物漠不關(guān)心，反應(yīng)遲鈍。 有些老弱病殘罪犯甚至在刑滿時也不愿出獄，認(rèn)為出獄后難以生存，只有監(jiān)獄才有自己的生存空間，對刑滿出獄回歸社會感到擔(dān)心、害怕，甚至恐懼，強(qiáng)烈要求留在監(jiān)獄。 這類罪犯主要有：一是刑期長、年齡大、身體有病，長期的服刑生活形成監(jiān)獄依賴， 對回歸社會后的社會生活感到陌生和不適應(yīng)，主觀上不愿離開監(jiān)獄。 二是家庭關(guān)系差， 年老多病， 回歸社會無法獨立生活，產(chǎn)生監(jiān)獄依賴。 有研究者通過對400 名特定罪犯的親情狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“關(guān)注家人的罪犯為12.3%”[3]30這類罪犯普遍認(rèn)為在監(jiān)獄還能夠及時看病和得到監(jiān)獄警察和其他罪犯的關(guān)心和照顧，如果回到社會上，親情缺失，生活無保障，看病無依靠，還不如在監(jiān)獄。

（三）恐懼求生型

這類特定罪犯對自己所患疾病感到恐懼， 害怕疾病在監(jiān)獄得不到有效和及時治療， 害怕因疾病死在監(jiān)獄。在對疾病產(chǎn)生恐懼的同時，想方設(shè)法采取自救措施，試圖有效改變監(jiān)獄中的狀況，自己創(chuàng)造良好的疾病治療和康復(fù)的環(huán)境。 主要表現(xiàn)在改造中的三大訴求：一是醫(yī)療與護(hù)理訴求。出于對死亡的恐懼和對生存的渴望， 頻繁要求診治， 尤其是希望外出診治，四處打探，或者委托家屬打探對疾病治療最有效的藥物，強(qiáng)求醫(yī)生診斷或者配藥，否則，就尋釁滋事。 二是心理慰藉訴求。 這類罪犯易于出現(xiàn)孤獨寂寞心理，希望得到他人的關(guān)心和照顧，希望他人陪伴與向人傾訴。有學(xué)者調(diào)查顯示，“多數(shù)老病殘罪犯有自卑感，他們對人格、尊重看得很重，有91.7%的人認(rèn)為在人際交往過程中，尊嚴(yán)比信任、關(guān)心、理解更重要。”[2]大多特定罪犯希望得到家庭親人的關(guān)懷和支持，“有62.17%的罪犯認(rèn)為家庭的關(guān)心和支持對其服刑改造幫助很大”。[3]32上海市南匯監(jiān)獄在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“54.41%罪犯希望增加親情電話和會見的次數(shù)或時間”。[6]由于這類罪犯自私、自卑的心理特性，導(dǎo)致情感世界十分荒涼和脆弱，意志力薄弱，挫折反應(yīng)明顯，渴求他人的關(guān)心、幫助和愛護(hù)。三是物質(zhì)待遇訴求。 要求提高生活待遇和標(biāo)準(zhǔn)。 上海市南匯監(jiān)獄在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“在老病殘罪犯中52.05%的罪犯希望物質(zhì)獎勵，26.71%的罪犯希望提升獄內(nèi)處遇，僅17.6%的罪犯希望獲得獎分。 而對于處遇提升的問卷中（可多選），55.59%的罪犯希望提升消費額度”。[6]江蘇省W 監(jiān)獄2015 年以在押的230 名老病殘犯為樣本調(diào)查顯示，“有127 人對監(jiān)獄的飲食和營養(yǎng)不滿意，要求監(jiān)獄改善伙食質(zhì)量，提供營養(yǎng)支持，占總數(shù)的55.2%”。[7]“問卷調(diào)查顯示，他們中希望增加營養(yǎng)餐品種的占70.8%；加強(qiáng)日?；锸迟|(zhì)量的62.6%”。[8]由此可以明顯看出，除了強(qiáng)烈渴求對所患疾病進(jìn)行治療外， 對物質(zhì)的需求也十分強(qiáng)烈， 說明特定罪犯希望通過改善物質(zhì)生活， 增加營養(yǎng)，提高身體對疾病的抵抗能力。

（四）監(jiān)獄適應(yīng)型

這種類型的特定罪犯主要是形成了監(jiān)獄人格后的監(jiān)獄反應(yīng)。監(jiān)獄人格又稱人格監(jiān)獄化，是長期監(jiān)獄生活所形成的一種人格固化現(xiàn)象。 人格“監(jiān)獄化”一詞是由美國社會學(xué)家克萊瑪（D.Clemmer）在他1940年出版的《監(jiān)獄》一書中首先提出的，表示罪犯在服刑生活中“或多或少地沾染上監(jiān)獄的生活方式、習(xí)慣和一般文化”，[9]其主要內(nèi)容包括：（1）對罪犯群體內(nèi)部的非正式規(guī)則和制度的學(xué)習(xí)與接受；（2）對監(jiān)獄當(dāng)局指定的正式規(guī)則和制度的學(xué)習(xí)與接受（出于一種自我保護(hù)心理）；（3）對監(jiān)獄普通文化（如監(jiān)獄氣氛、特有的生活方式和感受等）的學(xué)習(xí)與內(nèi)化。[10]克萊瑪斷言， 幾乎所有罪犯都要在不同程度上經(jīng)歷監(jiān)獄化過程，而且刑期越長，監(jiān)獄化程度越深。 它附帶于自由刑的執(zhí)行而產(chǎn)生，只要有自由的剝奪，監(jiān)獄化就不可避免， 而且對罪犯的再社會化過程構(gòu)成一種不容忽視的障礙。 我國也有學(xué)者在研究中指出：“監(jiān)獄化過程是一個個性化過程，通過這個過程，罪犯人格會發(fā)生一定程度的變異或重塑。 ”[11]臺灣學(xué)者蔡墩銘認(rèn)為，對于一個監(jiān)獄化了的罪犯來說，其人格將會發(fā)生下列變化：依賴性增強(qiáng)、受暗示性增強(qiáng)、思考能力下降、惰性增強(qiáng)。[10]這種特征的人格化對罪犯回歸社會后的社會適應(yīng)必將帶來不利后果。 特定罪犯由于監(jiān)獄人格的形成， 在監(jiān)獄適應(yīng)上主要表現(xiàn)為惟命是從的屈從性、陽奉陰違的多重性、主觀認(rèn)識的被動性、行為動機(jī)的隱蔽性、動力定型的頑固性、社會意識的偏執(zhí)性等。 其中以監(jiān)獄依賴為特征的監(jiān)獄適應(yīng)最為明顯。

（五）抗拒改造型

這類罪犯主要表現(xiàn)就是以病耍賴、倚老賣老，甚至小病大養(yǎng)，夸大病情，無病呻吟。特別是那些“多進(jìn)宮”的特定罪犯，是服刑改造中的“老油條”，已經(jīng)在監(jiān)獄“這塊土地上翻騰多次”，其內(nèi)在心靈已經(jīng)“沙漠化”、“鹽堿化”，已沒有了為自己遮風(fēng)擋雨的“綠蔭”。認(rèn)為自己積累了豐富的監(jiān)獄改造經(jīng)驗， 能夠抓住監(jiān)獄和監(jiān)獄警察的“軟肋”，知道監(jiān)獄和監(jiān)獄警察怕什么，利用這種所謂的“經(jīng)驗”和客觀存在的疾病，在監(jiān)獄服刑改造中從事抗拒改造活動。 片面強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，曲解自己的權(quán)利，自我擴(kuò)大享有的權(quán)利。 有的甚至公開聲稱：“我犯罪來監(jiān)獄就是看病的， 監(jiān)獄不能見死不救。”“監(jiān)獄警察不按我的要求給我看病，一旦我出了問題，到時候看誰受處分。 ”這類罪犯經(jīng)常違背監(jiān)獄監(jiān)管紀(jì)律，人生觀、價值觀、是非觀、榮辱觀等嚴(yán)重扭曲，反社會心理強(qiáng)烈，是老弱病殘犯中最為難以改造的。

以上五種類型是特定犯服刑改造中比較突出，或者比較普遍的形態(tài)。 其中有相當(dāng)一部分特定罪犯兼具兩種以上形態(tài)。 出于特定罪犯改造非常態(tài)的研究需要，這五種類型是針對差異而言的，不包括積極改造的特定罪犯。 總體上看相當(dāng)一部分特定罪犯還是希望能夠早日出獄，回歸社會，與家人團(tuán)聚的。

三、特定罪犯改造中的基本矛盾

從罪犯改造心理發(fā)展過程、品質(zhì)和特點看，一般罪犯在改造中的基本矛盾是：“原有的違法犯罪的心理結(jié)構(gòu)同改造目標(biāo)和要求所引起的改造需要之間的矛盾”。[12]特定罪犯矯正教育中的基本矛盾，雖然也基本遵循這一矛盾規(guī)律， 但在發(fā)展方向和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上又具有自身的特征。 從權(quán)利實現(xiàn)的維度上，筆者認(rèn)為特定罪犯改造中的基本矛盾是罪犯 “實然”權(quán)利和“應(yīng)然”權(quán)利的現(xiàn)實沖突與融合。 罪犯“實然”權(quán)利是罪犯作為“囚徒”在服刑改造中實際享有的權(quán)利；而罪犯“應(yīng)然”權(quán)利是法律賦予罪犯作為公民的權(quán)利。 很顯然，“實然”權(quán)利和“應(yīng)然”權(quán)利不是一個對等的概念，在近幾年的理論研究中，關(guān)于罪犯“實然”權(quán)利和“應(yīng)然”權(quán)利的外延和內(nèi)涵多有爭議。 其實這也是法律界定的一個空白。 筆者從特定罪犯生理狀況、監(jiān)獄醫(yī)療環(huán)境、刑罰效度、心理需求狀況、監(jiān)獄制度規(guī)范、社會安全等要素考察， 特定罪犯在監(jiān)獄服刑改造中的基本矛盾和沖突表現(xiàn)在三個方面。

（一）渴求恢復(fù)生理健康的普遍性與監(jiān)獄醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)療水平的有限性之間的矛盾

中國自古就有“好死了不如賴活著”的說法，求生存是人的本能需求， 這也是馬斯洛需要層次理論中最底層的需要。僅從人的生理機(jī)制而言，人的生存是實現(xiàn)其它需要的基礎(chǔ)，一旦生命失去了，其他需要也就變得毫無意義。 特定罪犯由于疾病、生理機(jī)制老化、殘疾或者智力障礙等原因，使自己適應(yīng)社會的能力下降，生存受到威脅，特別是患有不治之癥和危重疾病的罪犯，對健康有著強(qiáng)烈的渴望，比如患有癌癥的罪犯、腎功能衰竭的罪犯、各類嚴(yán)重的器質(zhì)性心臟病罪犯、艾滋病罪犯等，特別希望能夠得到有效的治療，使自己能夠康復(fù)。在調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)特定罪犯無一例外地都渴望監(jiān)獄對他們疾病的治療負(fù)責(zé)到底，“90%的人要求監(jiān)獄能及時給他們治療疾病。 ”[5]314另據(jù)調(diào)查，在特定犯中“所有病犯都希望能治好自己的疾病，治病愿望比較迫切?！盵2]為了得到有效治療和康復(fù)，“70%的罪犯認(rèn)為監(jiān)獄有必要建立康復(fù)中心”，“70%以上的罪犯‘非常喜歡鍛煉’以及‘想起來就動一動’”。[3]23

江蘇省W 監(jiān)獄2015 年以在押的230 名老病殘犯為樣本調(diào)查顯示，“絕大部分老病殘罪犯要求監(jiān)獄提高醫(yī)療質(zhì)量， 其中有54.9%的罪犯要求監(jiān)獄能夠提供高效優(yōu)質(zhì)藥物”。[7]

與罪犯的強(qiáng)烈渴求相對應(yīng)的是， 監(jiān)獄不是專業(yè)的醫(yī)院，監(jiān)獄警察也不是救死扶傷的醫(yī)務(wù)人員。按照國家規(guī)定，監(jiān)獄里的醫(yī)院，或者是醫(yī)務(wù)所只是購置了一般的、常用的醫(yī)療設(shè)備，配備少量的具有警察身份的醫(yī)務(wù)工作者， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了特定罪犯對于疾病治療和康復(fù)的需求。 從目前的情況來看，僅有幾個省、 直轄市的監(jiān)獄管理部門成立了以關(guān)押特定罪犯為對象的監(jiān)獄，并在監(jiān)獄附近設(shè)立了監(jiān)獄醫(yī)院。比如北京市的延慶監(jiān)獄、上海市的南匯監(jiān)獄、天津市的西青監(jiān)獄、四川省的金堂監(jiān)獄、海南省的新康監(jiān)獄等， 大多數(shù)省份還只是將特定罪犯關(guān)押在各個監(jiān)獄之中，集中在一個監(jiān)區(qū)關(guān)押改造的模式。 在這樣的情況下， 要滿足罪犯的生理健康的普遍需求談何容易。 因此在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，這一矛盾還將持續(xù)下去。

（二）特定罪犯需求的獨特性與監(jiān)獄制度設(shè)計的無差異性之間的矛盾

這一矛盾和沖突實質(zhì)上就表現(xiàn)在特定罪犯“實然”權(quán)利和“應(yīng)然”權(quán)利的實現(xiàn)內(nèi)容和范疇上。 對于一般罪犯而言，在監(jiān)獄服刑中享有的是“實然”的權(quán)利，“應(yīng)然”的權(quán)利隨著進(jìn)入監(jiān)獄改造，人身自由的喪失而無法實現(xiàn)。 對于特定罪犯則不然，當(dāng)身患疾病在監(jiān)獄不能夠滿足醫(yī)療和康復(fù)需要時，“應(yīng)然”的權(quán)利就成為享有法定權(quán)利的依據(jù)。 有學(xué)者主張“法無禁止即自由”，罪犯享有權(quán)利適用推定原則：“法無剝奪即享有”。 也就是說，法律沒有剝奪的權(quán)利，推定為罪犯就應(yīng)該享有。 這一主張在法律上沒有問題，有其合法性，但是，在實務(wù)操作中，就沒有了法律的合理性和監(jiān)獄管理的正當(dāng)性。 “法無禁止即自由”是針對一般公民的推定原則，對于監(jiān)獄服刑的特定罪犯是正在處于刑罰執(zhí)行中， 是否適用這一原則需要由法律作出明文規(guī)定。 作為監(jiān)獄管理者而言， 對于特定罪犯的管理行為也必須依法而為，包括滿足罪犯特定醫(yī)療服務(wù)的需求，也必須按照法律的規(guī)定來執(zhí)行，否則就是違法行為，就會受到法律的追究。

從目前的現(xiàn)實情況看，特定罪犯需求的獨特性大多超越了 “法無剝奪即享有” 所推定出來的權(quán)利。 主要表現(xiàn)為由一般的法律規(guī)定轉(zhuǎn)為無邊界的罪犯自我賦予、自我延伸、自我擴(kuò)大。 所謂罪犯權(quán)利的自我賦予， 是指特定罪犯認(rèn)為在監(jiān)獄服刑狀態(tài)下，享有“特定”的健康權(quán)。 “我有病，監(jiān)獄就應(yīng)該給我最好的治療條件”；“監(jiān)獄有義務(wù)為我治好病”；“疾病是在監(jiān)獄得的，監(jiān)獄就應(yīng)該根治，自己要健康入獄，然后要健康出獄”；自己開治病的“處方”，點名要求要到那所醫(yī)院檢查，甚至要求由那個醫(yī)生為自己治病。 所謂權(quán)利的自我延伸，是指罪犯把國家賦予監(jiān)獄對特定罪犯的刑罰執(zhí)行權(quán)、改造權(quán)、矯正教育權(quán)、管理權(quán)等延伸到罪犯的健康保障權(quán)，并將二者混為一體。 比如“人是監(jiān)獄管，病也要監(jiān)獄管”；“我有病， 你監(jiān)獄必須負(fù)責(zé)我的病情”等。 所謂罪犯權(quán)利的自我無限擴(kuò)大化，是指特定罪犯將監(jiān)獄管理的“公權(quán)”范疇無限擴(kuò)大到罪犯自己不應(yīng)享有的“私權(quán)”范疇，或者說將自己的“私權(quán)”自我納入到監(jiān)獄的“公權(quán)”范疇。 比如“監(jiān)獄治不好我的病就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”；“我的病如果惡化死在監(jiān)獄，監(jiān)獄就脫不了干系”；“我是老年犯，我身體不行，我是來養(yǎng)老的”。 很明顯，特定罪犯因治療意愿強(qiáng)烈，無限放大自已的利益點。

與此相對應(yīng)的則是監(jiān)獄制度設(shè)計的無差異性。一是法律規(guī)定的監(jiān)獄管理制度， 除了女犯和未成年犯有特定的原則性規(guī)定外， 對于特定罪犯所享有的特定權(quán)利并沒有明確的規(guī)定， 這就使得罪犯獨特的需求不能得到完全滿足， 監(jiān)獄和監(jiān)獄警察在實踐中也難以操作。 二是監(jiān)獄的管理規(guī)范也缺乏專門性的規(guī)定，比如《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》規(guī)定的就更為籠統(tǒng)。 三是對罪犯的考核獎懲的規(guī)定，體現(xiàn)的是對所有罪犯無差別公平對待原則，追求罪犯在監(jiān)獄服刑獲獎勵的平等價值。 但是，特定罪犯中，無論是因疾病纏身，無法參加改造目標(biāo)的考核，還是年老體弱，生理機(jī)制嚴(yán)重退化，智力障礙等，都是非主觀因素所導(dǎo)致的“改造不能”，并不是內(nèi)因障礙。 這樣的制度設(shè)計宏觀上是公平的，對于特定罪犯而言，實質(zhì)上是不公平的。 四是《監(jiān)獄法》第69 條規(guī)定：“有勞動能力的罪犯，必須參加勞動”。 在我國，勞動既是罪犯的權(quán)利又是罪犯的義務(wù)。 這就說明沒有勞動能力的罪犯是可以不參加勞動的。 但是，罪犯參加勞動是計分制，分值的多少是和減刑假釋直接掛鉤的， 對于特定罪犯而言， 想通過勞動實現(xiàn)減刑假釋的刑事獎勵顯然是心有余而力不足。 “問卷調(diào)查顯示，62.5%的老年犯認(rèn)為監(jiān)獄應(yīng)實行符合老年人情況的分級處遇；38%的人建議修訂計分考核細(xì)則”。[8]

因此，針對罪犯的不同情況，差異性地設(shè)計監(jiān)獄制度，才能體現(xiàn)罪犯之間的個別公正和平等。

（三）外出就醫(yī)的現(xiàn)實急迫性與監(jiān)管安全的程序性之間的矛盾

希望外出就醫(yī)是特定罪犯的普遍心態(tài)。 據(jù)調(diào)查，“100%的病犯都希望能到外面醫(yī)院進(jìn)行治療”。[2]在特定罪犯的潛意識里，監(jiān)獄醫(yī)院是治不了大病的，因此，對監(jiān)獄醫(yī)院缺乏信任感。 所以不管大病小病都希望外出就診才有安全感。 而監(jiān)獄的職能決定了它不僅要保證監(jiān)獄的安全， 還要維護(hù)社會的安全，要體現(xiàn)監(jiān)獄保衛(wèi)社會的實質(zhì)價值。 因此，為了控制外出就診的“泛化”現(xiàn)象，對于罪犯外出就診問題在實質(zhì)條件和形式程序上作了嚴(yán)格的規(guī)定，這既是必要的，更是監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)?shù)淖鳛椤?但是，帶來的問題是當(dāng)出現(xiàn)重大疾病需要急診時， 往往出現(xiàn)因?qū)徟绦虻姆彪s和嚴(yán)格而難以實現(xiàn)外出就診的目的，或者是延誤外出就診的最佳時間，這就出現(xiàn)了外出就醫(yī)的現(xiàn)實急迫性與監(jiān)管安全的程序性之間的矛盾。 這一矛盾成為一些特定罪犯產(chǎn)生悲觀失望和怨恨心理的根源。 “罪犯患有重大疾病需要外出就診，必須經(jīng)過逐層嚴(yán)格審批手續(xù)，報請監(jiān)獄、監(jiān)獄局審批同意，因此，只有少數(shù)符合外出檢查治療條件的罪犯能夠外出看病， 不少罪犯因為病情不見好轉(zhuǎn)，于是產(chǎn)生悲觀失望和怨恨心理，由此背上沉重的思想包袱。 ”[13]

六、路徑選擇

對特定罪犯危險的有效管理和控制，對于我國監(jiān)獄來說還是一個新課題。 在以往的管理中，特定罪犯相對數(shù)量較少， 并且采取的是分散管理模式，也就是這些罪犯分布于各個監(jiān)獄之中，所產(chǎn)生的問題并不十分突出，或者說，在當(dāng)時的時代背景下，這一問題并未引起人們的重視。 隨著我國法治社會、法治政府和法治國家的一體化建設(shè)，法治監(jiān)獄建設(shè)也成為我們的核心工作。 法治化監(jiān)獄必然是依法治理的監(jiān)獄，其核心是罪犯權(quán)力的保障。 近年來， 特定罪犯的矯正教育和治療康復(fù)問題越來越受到人們的關(guān)注，全國各地也進(jìn)行了諸多探索。 比如上海南匯監(jiān)獄， 在對特定犯的管理上， 實行了“四項機(jī)制＋一個理念”模式，即“評估預(yù)警機(jī)制、綜合管控機(jī)制、突發(fā)病情處理機(jī)制和善后處置機(jī)制”和“病情就是犯情的理念”；[14]在對特定犯分級處遇上，提出了“2+2”分級模式，“即以老病殘罪犯階段改造評估體系與動態(tài)需求選擇機(jī)制為基本內(nèi)容，同時形成針對老病殘罪犯中的重病犯群體與規(guī)范矯治群體的特殊分級機(jī)制，共同構(gòu)建老病殘罪犯的分級模式。”[6]155在對特定犯教育改造上，確立了“以政策教育為先導(dǎo)，以法律教育為保障，以價值觀教育為核心，以掃盲教育為基礎(chǔ)，以職業(yè)技能教育為補(bǔ)充”的教育改造指導(dǎo)思想。[15]山西晉中監(jiān)獄探索實行了“醫(yī)療優(yōu)先、矯治第一、力促康復(fù)、確保安全、服務(wù)改造”的循環(huán)一體監(jiān)管矯治模式。[1]169這些探索和實踐都為特定罪犯的分級、管理、教育、矯正，以及危險的管理和控制做出了貢獻(xiàn)。但是，筆者認(rèn)為，所有這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足特定罪犯改造的需要，還需要進(jìn)一步的深化研究。 為此，提出以下特定罪犯服刑改造的路徑。

（一）構(gòu)建特定罪犯管理教育的契約化模式

從一定意義上而言， 特定罪犯管理是監(jiān)獄追求社會公平正義與罪犯追求個別正義之間的博弈。 從原本意義上，追求社會正義和個別正義并不矛盾，二者具有有機(jī)融合的“交集點”，是完全可以達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一的。 因為，從監(jiān)獄的功能看，追求社會公平正義是監(jiān)獄的職能， 由這一職能引申出或者衍生出監(jiān)獄的諸多功能，其中，監(jiān)獄的教育功能、矯正功能、改造功能、康復(fù)功能、保護(hù)功能等，都是監(jiān)獄追求罪犯個別正義的體現(xiàn)。但是，由于罪犯疾病和生理機(jī)制的障礙，導(dǎo)致罪犯的“個別正義”的追求發(fā)生了變化，由罪犯和監(jiān)獄共同追求，變成了罪犯的“擴(kuò)權(quán)行為”，由罪犯個別正義的社會屬性拓展為罪犯健康和生命的“個人屬性”。

罪犯健康和生命的“個人屬性”為這類罪犯管理的契約化模式奠定了基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，老弱病殘罪犯固有的自卑心理決定了他們對獲得行政獎勵、減刑、治愈疾病等缺乏信心，但內(nèi)心深處又渴望得到認(rèn)可，因此，契約式管理是一種內(nèi)外結(jié)合的管理，可以解決這類罪犯的問題。其具體方式：一是簽訂具有個性化特色的契約式改造規(guī)劃書； 二是結(jié)合契約式改造規(guī)劃書，進(jìn)行跟蹤管理，適時檢查幫教促使這類罪犯的進(jìn)步與成長； 三是通過契約式改造規(guī)劃書幫助解決罪犯回歸社會后的后顧之憂， 使之獲取人生的存在價值感。[16]

由于特定罪犯的老弱病殘，使得監(jiān)獄對特定罪犯管理的“外因”激勵機(jī)制失去效力；契約化管理教育模式則走向另外一條路徑， 實質(zhì)在于激活特定罪犯自我矯正教育的主動性和積極性， 是開發(fā)特定罪犯“內(nèi)因”的管理行為。 契約化的根本在于“合意”和合作，要求特定罪犯學(xué)會“在合作中改造、在自律中改造、在希望中改造”。[17]契約化的“強(qiáng)制性”在于“誠信”和遵守規(guī)則，對特定罪犯倡導(dǎo)“尊重秩序、尊重規(guī)則、尊重生命”。[17]構(gòu)建特定罪犯管理教育的契約化模式將是未來特定罪犯管理教育和矯正的方向。

（二）監(jiān)獄以契約模式購買社會醫(yī)療服務(wù)

監(jiān)獄的性質(zhì)是國家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，不是專業(yè)的以提供社會醫(yī)療服務(wù)為主的專業(yè)醫(yī)院。 這就決定了監(jiān)獄具有自身的權(quán)利邊界和工作內(nèi)容， 也就是說監(jiān)獄中的老弱病殘監(jiān)區(qū)或者專門設(shè)立的老弱病殘監(jiān)獄， 所提供的醫(yī)療康復(fù)服務(wù)只能是滿足老弱病殘罪犯基本的醫(yī)療需求。 這樣，罪犯在強(qiáng)烈的求生本能欲望下所產(chǎn)生的高端醫(yī)療康復(fù)服務(wù)要求和監(jiān)獄所具有的低端醫(yī)療條件和醫(yī)療水平之間就產(chǎn)生了矛盾，解決這一矛盾的途徑，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)購置現(xiàn)代醫(yī)療設(shè)備、引進(jìn)專業(yè)醫(yī)療人才等，建立高端的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來緩解這一矛盾。 其實，這是不可行的一種方案， 且不說監(jiān)獄的性質(zhì)決定了它的本質(zhì)職能不具有高端醫(yī)療服務(wù)的屬性， 僅從罪犯和監(jiān)獄醫(yī)療服務(wù)之間就界定了不是一般意義上的醫(yī)患關(guān)系， 如果運用高端的醫(yī)療服務(wù)解決特定罪犯的醫(yī)療康復(fù)需求問題，就徹底背離了監(jiān)獄的職能。 大家知道，源自于2003 年的監(jiān)獄體制改革，在所提出的“全額保障，監(jiān)企分開，收支分開，規(guī)范運行”改革思路中，其中最主要的就是要改革當(dāng)時的“監(jiān)獄辦社會”的弊端，包括監(jiān)獄辦“高大全”的醫(yī)院。 如果我們?yōu)榱藵M足老弱病殘罪犯就醫(yī)和康復(fù)的需要，再開辦高端的醫(yī)院，高水平的醫(yī)療專業(yè)人才儲備和大量高端設(shè)備的養(yǎng)護(hù)， 不僅會成為監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)，而且完全背離了監(jiān)獄體制改革的初衷，又回歸到了監(jiān)獄體制改革前的狀態(tài)。 同時，老弱病殘罪犯處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不同的疾病屬于不同的專科，我們一方面永遠(yuǎn)滿足不了老弱病殘罪犯醫(yī)療和康復(fù)的需求，另一方面還會造成大量醫(yī)療資源的浪費。因此， 有學(xué)者認(rèn)為，“監(jiān)獄醫(yī)務(wù)所作為監(jiān)獄的一個特殊部門， 在醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療技術(shù)上與社會上的大醫(yī)院是不具有可比性的， 面對一些老弱病殘罪犯的嚴(yán)重疾病以及疑難雜癥， 往往是心有余而力不足，只能求助于社會醫(yī)院。 ”[13]

新中國成立以來幾十年的實踐證明，“監(jiān)獄辦社會”是不符合監(jiān)獄發(fā)展方向的，是失敗的，因此，建構(gòu)監(jiān)獄購買社會醫(yī)療服務(wù)的契約模式才是正途。監(jiān)獄通過契約模式購買社會醫(yī)療服務(wù)有以下優(yōu)點：一是能夠利用社會醫(yī)療機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)資源，有效解決特定罪犯對于高端醫(yī)療的需求，樹立對監(jiān)獄改造教育的信心。 二是能夠規(guī)避高額醫(yī)療費用。 監(jiān)獄辦醫(yī)院，面對特定罪犯的各種疑難雜癥，所需高額的醫(yī)療費用成為監(jiān)獄難以承受之重。“據(jù)統(tǒng)計，上海市某監(jiān)獄2015 年罪犯的實際醫(yī)療消費超出撥款7 倍之多。 ”[14]223通過契約模式，監(jiān)獄購買社會醫(yī)療服務(wù)之后，特定罪犯通過社會醫(yī)療服務(wù)體系納入社會醫(yī)療保險范圍，合法地轉(zhuǎn)移了醫(yī)療負(fù)擔(dān)。 三是能夠規(guī)避醫(yī)療糾紛風(fēng)險。 監(jiān)獄購買社會醫(yī)療服務(wù)之后，特定罪犯就和社會服務(wù)醫(yī)院之間形成了醫(yī)患關(guān)系，實現(xiàn)了懲罰改造的單一關(guān)系向服務(wù)和被服務(wù)之間雙向關(guān)系的轉(zhuǎn)型。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛是特定罪犯和社會醫(yī)院之間問題，監(jiān)獄已跳出“責(zé)任人”范疇而成為“協(xié)調(diào)人”角色。

（三）特定罪犯改造價值及制度的重構(gòu)

目前對罪犯的管理制度是監(jiān)獄通用于所有罪犯的管理制度， 只在特定罪犯就醫(yī)用藥方面有一些特殊的規(guī)定，不具有個別化和針對性。

1.重新界定特定罪犯改造價值取向

我國對罪犯的改造是基于罪犯刑滿釋放回歸社會后成為遵紀(jì)守法的公民為價值目標(biāo)的， 為實現(xiàn)這一目標(biāo)， 在制度設(shè)定上， 以勞動改造人作為理論基礎(chǔ)，通過勞動的手段使罪犯得到改造。 但是，對于特定罪犯而言， 絕大多數(shù)已經(jīng)失去了勞動能力或者勞動能力極其有限，在這種情況下，勞動改造已經(jīng)失去了合理性的依據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，首先，特定罪犯的改造或者矯正教育，在價值取向上，以完成刑罰剝奪特定罪犯自由的時間為主， 彰顯刑罰懲罰的社會公正性，維護(hù)國家法律的權(quán)威。 其次，對特定罪犯的其他矯正教育活動量力而行，可把法治教育、道德教育等置于主要位置，有些教育活動，比如職業(yè)技能教育根本沒有必要開展。

2.勞動制度的重構(gòu)

在現(xiàn)有罪犯勞動制度中，特定罪犯和一般罪犯在個人勞動量、勞動強(qiáng)度、勞動時間和考核計分方式上是一樣的，正如前邊所言，這是公平中的不公平。 首先，《監(jiān)獄法》規(guī)定有勞動能力的罪犯必須參加勞動，有一個重大缺失，那就是沒有對參加勞動的罪犯在年齡上加以規(guī)定。 按照現(xiàn)有的勞動法規(guī)定，一個普通男性公民年滿60 周歲就是退休年齡，就意味著可以不再參加勞動。特定罪犯中的老年犯只要有勞動能力還要參加勞動，從單純的公民享有的權(quán)利而言，《勞動法》和《監(jiān)獄法》的規(guī)定是沖突的。 其次，從法律的內(nèi)在精神理解，年滿60 周歲以上的特定罪犯，可以不參加勞動。再次，特定罪犯的勞動制度不再與計分考核掛鉤，也就是說不再與刑事獎勵掛鉤，而是將特定罪犯的勞動設(shè)計為“修身養(yǎng)性的興趣和愛好”，以養(yǎng)花種草、小型手工為主，有能力和有興趣的特定罪犯可以力所能及的去做，不在進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。

3.計分考核制度的重構(gòu)

目前的計分考核制度有百分之五十的考核內(nèi)容和項目是以生產(chǎn)勞動為對象的。 特定罪犯往往以身體疾病原因要求降低個人勞動量、勞動強(qiáng)度、勞動時間和計分考核標(biāo)準(zhǔn)， 如果考慮這些罪犯的病情，適當(dāng)給予提高分值的機(jī)會，會對罪犯改造起到激勵作用，也符合罪犯改造的個別化要求，但是，明顯違背了國家的刑事政策和計分考核的規(guī)范， 增大了監(jiān)獄民警的執(zhí)法風(fēng)險。筆者認(rèn)為，對特定罪犯的計分考核只對思想改造部分進(jìn)行， 并且只作為考量表現(xiàn)狀況的依據(jù)。

（四）研發(fā)針對性矯正項目，實施項目矯正

筆者認(rèn)為，“罪犯刑滿后的生存成為他們適應(yīng)社會的第一問題。 ” 應(yīng)立足于特定罪犯的現(xiàn)實需求， 一是進(jìn)行現(xiàn)代文化知識和生活技能的教育訓(xùn)練，包括現(xiàn)代科技知識掌握與訓(xùn)練、現(xiàn)代社會生存知識的掌握與訓(xùn)練。 比如手機(jī)的支付功能、電商、現(xiàn)代騙術(shù)的防范， 甚至地鐵的乘坐、 高鐵的購票等。 二是心理健康教育，主要是培育特定罪犯適應(yīng)現(xiàn)代社會所要求的健全人格。 三是法治教育，主要是培育特定罪犯作為守法公民的基本法律知識儲備。 在此基礎(chǔ)上，研發(fā)針對性的矯正項目。 比如心理矯治類項目、認(rèn)知行為矯正類項目、家庭關(guān)系輔導(dǎo)、危機(jī)干預(yù)項目、重返社會項目、性犯罪控制項目、社會交往技能類項目、情緒控制類項目、家庭矯正類項目、生活能力幫助類項目、戒毒類項目、暴力類防治項目等等，運用這些項目，由專業(yè)人員對特定罪犯實施項目矯正。