方志華

（南京大學歷史學院，江蘇南京210046）

現(xiàn)代化是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程，包括整體的社會變動。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的主體是農(nóng)民群體，因而現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主要參與者也是農(nóng)民群體。秦暉認為：“前工業(yè)化時代，農(nóng)民是我們這個星球的主要居民，農(nóng)民社會是一切類型的現(xiàn)代社會的共祖，現(xiàn)代化的力量，包括資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，歸根結(jié)底也都是從農(nóng)民群體或農(nóng)民等級中產(chǎn)生的。”[1]這一觀點恰恰證實了農(nóng)民群體與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的密切聯(lián)系。但深受傳統(tǒng)文明浸染的農(nóng)民群體如何融入現(xiàn)代社會，世界各國有著不同的發(fā)展歷程。作為世界上第一個現(xiàn)代化國家，英國的經(jīng)驗值得借鑒。英國農(nóng)民融入現(xiàn)代社會的方式在于大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移，但其中存在一個特殊的歷史現(xiàn)象，愛爾蘭農(nóng)民在英國工業(yè)化進程中并非直接進行永久性遷移，完成從農(nóng)村到城市的勞動力轉(zhuǎn)移過程，而是在英愛兩島間進行季節(jié)性遷移。本文試圖對大饑荒前愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移現(xiàn)象進行探究，分析其進行大規(guī)模季節(jié)性遷徙的形成機理，以及這一遷移活動對愛爾蘭農(nóng)民及鄉(xiāng)村社會造成的影響，以期加深對農(nóng)民群體現(xiàn)代化過程的認識。

一、愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移的概況

歷史上，一區(qū)域人口進行季節(jié)性遷移以幫助異地人口發(fā)展生產(chǎn)是一種較為普遍的歷史現(xiàn)象，這在愛爾蘭經(jīng)濟史上同樣存在。早期這種人口流動更多盛行于愛爾蘭內(nèi)部各郡，如在農(nóng)業(yè)收割時節(jié)，愛爾蘭戈爾韋（Galway）、凱里（Kerry）各郡的山區(qū)農(nóng)民會遷往利默里克郡（Limerick）的低地，參與當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)收割，待收割工作完成后便會返鄉(xiāng)。隨著近代英愛政治、經(jīng)濟、社會聯(lián)系的不斷增強，這種季節(jié)性遷移運動進一步擴展，愛爾蘭農(nóng)民的遷移運動發(fā)展到英愛兩島之間。

早在18世紀初，愛爾蘭季節(jié)性勞工就已出現(xiàn)在不列顛，他們主要是來自社會下層的青壯年勞動力，包括小農(nóng)、租佃農(nóng)及農(nóng)業(yè)工人。到19世紀上半葉，愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移運動發(fā)展到相當規(guī)模，人數(shù)不斷上漲。拿破侖戰(zhàn)爭期間，由于愛爾蘭內(nèi)部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及軍事服役所需勞動力的增長，這一遷移運動尚且發(fā)展緩慢。1815年以后，季節(jié)性移民的規(guī)模不斷上漲，到大饑荒前達到頂峰。據(jù)統(tǒng)計，19世紀30年代中期，大約有35 000～40 000名愛爾蘭人遷移到不列顛從事季節(jié)性收割工作。到1841年，春夏兩季從愛爾蘭港口進入不列顛的愛爾蘭農(nóng)業(yè)工人達到近60 000人[2]。由此可見，農(nóng)民的大規(guī)模季節(jié)性遷移已成為19世紀上半葉愛爾蘭社會經(jīng)濟生活中的重要特征。

從移民的區(qū)域來源看，這批進行季節(jié)性遷移的農(nóng)民群體來源廣泛，包括康諾特（Connacht）、阿爾斯特（Ulster）、芒斯特各省，其中最主要的來源地是愛爾蘭西部的康諾特省。有數(shù)據(jù)顯示，1841年，遷往不列顛的愛爾蘭季節(jié)性移民有近一半的人來自康諾特省。在該省的梅奧郡（Mayo），總?cè)丝谥杏?.7%的人是季節(jié)性移民，羅斯康芒郡（Roscommon）的總?cè)丝谥袆t有2.1%的居民是季節(jié)性移民。而南部的芒斯特?。∕unster）季節(jié)性移民占該區(qū)域總?cè)丝诘谋戎氐陀?%，倫斯特?。↙einster）的情況與其相似[3]。不難看出，康諾特省提供了大部分的季節(jié)性移民。愛爾蘭內(nèi)部季節(jié)性移民區(qū)域性差異顯著有多方面的原因，其中較為重要的是各地農(nóng)民土地保有的情況不同。相較倫斯特、芒斯特等省，康諾特省的農(nóng)民往往能夠保有一小塊土地種植土豆，他們不愿放棄它而永久性地遷移。例如在愛爾蘭的西部和北部各郡，只有不到四分之一的人口是失地者，而在南部的科克郡，失地人口的比重超過50%[3]36-37。

就遷移過程而言，愛爾蘭農(nóng)民向不列顛的季節(jié)性遷移主要有三條路線。第一條路線從愛爾蘭南部、西南部各郡（凱里郡、利默里克郡、科克郡）匯集到科克港（Cork），經(jīng)海路到達布里斯托爾及其他威爾士南部港口，進而向東進入倫敦及其周邊地區(qū)。第二條路線從愛爾蘭西部的梅奧郡、羅斯康芒郡、斯萊戈郡（Sligo）、戈爾韋郡等地出發(fā)，經(jīng)海路登陸利物浦港，最終流入蘭開夏郡、林肯郡、約克郡及諾丁漢郡等地。第三條路線從愛爾蘭北部的多尼戈爾郡（Donegal）、倫敦德里郡（Londonderry）、蒂龍郡（Tyrone）經(jīng)格里諾克、格拉斯哥進入蘇格蘭低地。進入不列顛各地后，愛爾蘭農(nóng)民往往在此度過夏秋兩季，積極參與當?shù)氐纳鐣a(chǎn)。在農(nóng)業(yè)區(qū)，他們幫助不列顛的農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，包括收割谷物、土豆、蕪菁及干草，同時也協(xié)助城市周邊的商品農(nóng)業(yè)，參與啤酒花、蔬菜等經(jīng)濟作物的收割活動。此外，他們也在農(nóng)村從事一些非技術(shù)工作，如圈圍曠地、疏浚沼澤、挖溝開渠、修剪羊毛等。進入城市，他們主要從事一些非技術(shù)性工作，如建筑小工、碼頭搬運工、修路工、手工織布工等。總之，愛爾蘭農(nóng)民積極參與了英國的社會生產(chǎn)，并為工業(yè)社會經(jīng)濟的發(fā)展做出一定的貢獻。正如E.P.湯普森所言，渡過海峽后，愛爾蘭勞工成了勤勞和進取的模范[17]509。

二、愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移的形成機理

關(guān)于移民動因的分析，涉及多種因素的作用，既包括宏觀層面的政治、經(jīng)濟、社會文化因素，也包括個人意愿等微觀因素，不同群體的遷移各種因素所起的作用不同。就愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移的成因來看，本文認為主要有以下三個方面的因素。

第一，愛爾蘭內(nèi)部社會經(jīng)濟環(huán)境惡化是愛爾蘭農(nóng)民進行季節(jié)性遷移的重要推力。17世紀以來，英國殖民統(tǒng)治使得愛爾蘭農(nóng)民遭受嚴重剝削。作為愛爾蘭人口主體的天主教徒無權(quán)擁有土地，土地逐步被英國統(tǒng)治者及愛爾蘭新教地主侵占，廣大愛爾蘭民眾主要依靠租種地主的土地為生。有數(shù)據(jù)顯示：1641年，天主教徒占有愛爾蘭土地的59%，隨后這一數(shù)據(jù)不斷下降。1688年22%，1695年14%，1714年7%，到 1780年，進一步降至5%[4]。上述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式導(dǎo)致財富分配上的極端不平等，愛爾蘭農(nóng)民僅能獲得有限的勞動成果。根據(jù)1835年愛爾蘭濟貧法委員會發(fā)布的報告，“全愛爾蘭農(nóng)產(chǎn)物的總產(chǎn)值為3 600萬英磅，其中有1 000萬鎊成了地租，2 000萬磅成了賦稅、什一稅以及經(jīng)紀人和商人的利潤，其余不到600萬磅屬于實際的生產(chǎn)者，即小土地經(jīng)營者和農(nóng)業(yè)工人。農(nóng)民種植小麥以繳付地租，種植馬鈴薯則供他自己和他的家庭食用?！盵5]由此可見，大部分社會財富落入地主和商人手中，農(nóng)民群體生活窘困。到19世紀上半葉，經(jīng)濟危機導(dǎo)致該群體生存處境進一步惡化。

經(jīng)濟危機有兩個方面的表現(xiàn)：一方面是愛爾蘭家庭紡織業(yè)的衰敗。18世紀以來，愛爾蘭發(fā)展出發(fā)達的亞麻紡織業(yè)，農(nóng)民群體可通過種植、制造亞麻織品獲得現(xiàn)金收入改善生活。但1801年英愛合并后，英國機械工業(yè)生產(chǎn)的紡織品嚴重沖擊了愛爾蘭的紡織業(yè)，愛爾蘭農(nóng)村家庭紡織業(yè)被摧毀，農(nóng)民群體用以補貼家庭收入的副業(yè)不復(fù)存在，“許多家庭除了用來維持生活的小塊種植馬鈴薯的土地外，便一無所有了?！盵6]另一方面是商品谷物農(nóng)業(yè)的蕭條。18世紀下半葉以來，愛爾蘭已成為英國重要的糧食生產(chǎn)基地，但拿破侖戰(zhàn)爭后對谷物的旺盛需求不再，利潤下降。面對市場困境，愛爾蘭地主積極進行改革，改善經(jīng)營模式，阻止土地分割，推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化運營。地產(chǎn)合并、引入農(nóng)業(yè)機械、耕地轉(zhuǎn)變?yōu)槟翀龅纫幌盗信e措導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需勞動力減少，小農(nóng)、租佃農(nóng)失去土地，農(nóng)業(yè)工人失業(yè)。

社會經(jīng)濟環(huán)境的惡化使得愛爾蘭農(nóng)民在貧困線上掙扎，他們還不時遭受馬鈴薯饑荒的威脅。這些生存危機又進一步加劇階級矛盾，愛爾蘭農(nóng)民組成秘密社團反抗地主的剝削。然而農(nóng)民的抗爭遭到英國政府政治高壓的打擊，愛爾蘭農(nóng)民當何去何從？斯科特認為：“當國家的強制權(quán)力預(yù)防了鄉(xiāng)村社會的造反，農(nóng)民可能的一種選擇便是進行半永久性模式的短期遷移——侵入現(xiàn)金經(jīng)濟模式……它不是徹底的遷移和完全融入現(xiàn)代社會生活，而是在很大程度上彌補當?shù)厣尜Y源不足的個人努力?！盵7]這正是部分愛爾蘭農(nóng)民在生存危機及政治高壓下的選擇，即季節(jié)性地遷移到不列顛，在當?shù)貙ふ揖蜆I(yè)機會以獲得現(xiàn)金收入，從而應(yīng)對愛爾蘭本地日益增長的生存壓力。皮特·格雷就認為：“1815年之后，經(jīng)濟衰退使這樣的農(nóng)民淪為乞丐或者以偷獵為生，其他農(nóng)民則成為散布在英國或蘇格蘭的季節(jié)性工人或者運河以及鐵路建筑工地上的雇工。”[5]26愛爾蘭社會經(jīng)濟狀況的惡化確實推動了愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移。

第二，特殊的身份認同促成愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移模式的形成。社會經(jīng)濟環(huán)境的惡化揭示出愛爾蘭農(nóng)民遷移的部分原因，但卻難以解釋愛爾蘭農(nóng)民的回流。愛爾蘭農(nóng)民為何不進行永久性的遷移？這與該群體的身份認同密切相關(guān)?！吧矸菡J同”是指個體對自我身份及其歸屬的認知、贊同和接納，包含內(nèi)在的自我觀點和外在的他人看法。個體或群體身份的多樣性，決定了身份認同的內(nèi)容和范圍會有所不同。就跨境族群而言，其身份認同一般包含國家認同和民族認同兩個層面，前者受地緣、政治因素的影響，后者多基于血緣、文化等根基性特質(zhì)[8]104。進行季節(jié)性遷移的愛爾蘭農(nóng)民群體作為跨境族群，其身份認同具有一定的特殊性。

1801年愛爾蘭并入英國，組成大不列顛及愛爾蘭聯(lián)合王國，盡管愛爾蘭人與不列顛各民族一起組成統(tǒng)一民族國家，但無論是民族認同還是國家認同都未實現(xiàn)統(tǒng)一，尤其是跨境的愛爾蘭農(nóng)民在不列顛并未獲得認同及歸屬感。其緣由主要有兩個層面：一方面，愛爾蘭人原本就與不列顛各族群存在諸多方面的差異，包括生活方式、宗教信仰等。例如，愛爾蘭人主要信奉天主教，不列顛民眾主要信奉新教，這種差異自然而然地使不列顛各族群將愛爾蘭人看做他者，雙方在民族認同上難以實現(xiàn)統(tǒng)一。另一方面，當時英國主流社會對愛爾蘭人存在偏見，對其采取排斥態(tài)度。英國學者琳達·科利（Linda Colley）認為，19世紀初，在大不列顛的一些地區(qū)，因為愛爾蘭移民的大量涌入，傳統(tǒng)的偏見（對天主教及其教徒）甚至變得更加強烈……愛爾蘭移民集中的英格蘭北部和蘇格蘭城市……所有這些城市都在1829年請愿，強烈反對天主教解放[9]。愛爾蘭移民成為不列顛民眾反天主教、宣揚愛國情緒的標靶，聯(lián)合王國內(nèi)部各族群之間矛盾重重，要實現(xiàn)各方統(tǒng)一的國家認同更是虛論浮談。

經(jīng)濟上的沖突也加劇了愛爾蘭移民與不列顛民眾的對立，雙方時常爆發(fā)沖突。如1826年在萊諾山谷的布特煉鐵廠，雇主用低工資雇傭一群愛爾蘭人建造新高爐，引起當?shù)毓と瞬粷M。19世紀30年代的龐蒂浦煉鐵廠，愛爾蘭人因被懷疑拉低當?shù)氐墓べY而遭到驅(qū)逐[10]。在上述社會環(huán)境下，不列顛民眾并未真正將愛爾蘭人視為“英國人”，季節(jié)性遷移的愛爾蘭農(nóng)民渴望在新社會獲得認同的愿望難以得到滿足。隨之而來的結(jié)果很可能是，部分愛爾蘭移民更加認同其原本的生活環(huán)境，選擇回到愛爾蘭。但該群體又不得不通過向外移民的方式獲得現(xiàn)金收入，用以租種地主的土地。由此客觀的經(jīng)濟環(huán)境加上愛爾蘭農(nóng)民特殊的身份認同促成了該群體年復(fù)一年的季節(jié)性遷移。一位研究愛爾蘭經(jīng)濟史的學者就曾表達過類似觀點：這些源自康諾特?。–onnacht）的季節(jié)性移民本可留在不列顛，但他們大多數(shù)人仍選擇將收割工資帶回愛爾蘭，以補貼從租種土地、打漁和家庭手工業(yè)中所得的有限收入。這些季節(jié)性移民群體不離開愛爾蘭的決心恰恰可以解釋以下現(xiàn)象，與英語區(qū)域的密切聯(lián)系并不能迫使移民放棄愛爾蘭語，那些提供季節(jié)性移民的大多數(shù)區(qū)域仍保持其母語在溝通交流領(lǐng)域的主導(dǎo)地位[11]。因此，季節(jié)性遷移的愛爾蘭農(nóng)民更多對愛爾蘭的語言文化、生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生認同，其離開愛爾蘭的最終目的在于回到愛爾蘭，這是愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移模式形成的關(guān)鍵。

第三，交通運輸條件的改善為愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移創(chuàng)造客觀條件。交通是促成人口遷移的重要客觀條件之一，交通運輸條件是否便利、運費是否低廉決定著遷移者的流向及規(guī)模。在大饑荒前愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移運動中，交通因素起著不可忽視的作用。19世紀上半葉，得益于工業(yè)革命的快速推進，愛爾蘭人向不列顛遷移的交通運輸條件大為改觀。

從兩島間的交通情況看，交通革命使得英國的海上運輸進入蒸汽時代。早在1816年，蒸汽輪船首次被用于海上客運，同年貝爾法斯特與格里諾克間就開通了第一班定期的汽船通航服務(wù)。到1821年，貝爾法斯特到格拉斯哥、利物浦，都柏林到利物浦、霍利黑德等地的航線相繼開通[12]。與此同時不列顛內(nèi)部的交通運輸也變得越發(fā)通暢，公路和鐵路網(wǎng)絡(luò)日趨完善。到1820年，英國約有21000英里的稅道，19世紀30年代則是收費公路的頂峰期。鐵路方面，自1825年英國第一條鐵路建成到1840年，已有約1 500英里的鐵道投入使用，到1846年，英國新增鐵路近6 000英里[13]。不僅如此，從愛爾蘭島到不列顛島的客運費也在不斷下降。以貝爾法斯特到格拉斯哥的航線為例，19世紀上半葉，其客運費一度高達14先令，相當于一位農(nóng)業(yè)工人好幾周的工資。但由于各輪船公司之間的競爭，客運費快速下降，到1824年，已下降至5～6便士，有些輪船公司為打倒競爭對手甚至提供免費的運輸服務(wù)[14]。

便捷的交通、廉價的運費能夠增強移民的流動性。張培剛認為：在“長期的”職業(yè)轉(zhuǎn)移之外，各種生產(chǎn)部門之間還有“季節(jié)性的”（seasonal）及“周期性的”（cyclical）勞動轉(zhuǎn)換……甚至在不同的國家之間，也有季節(jié)性的移民。在歐洲大陸和大不列顛，運輸?shù)谋憷惯@種移民成為可能[15]。愛爾蘭的季節(jié)性移民恰恰得益于這種運輸條件的便利，這是其進行長距離季節(jié)性遷移的堅實基礎(chǔ)。正如柯林斯（Brenda Collins）所言，19世紀40年代和50年代鐵路交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，進行季節(jié)性遷移的愛爾蘭農(nóng)民的流動性因此而增強[16]。

19世紀上半葉英愛兩島間及兩地內(nèi)部海陸交通運輸條件的改善，為愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移提供了便利，這不僅使愛爾蘭農(nóng)民進行長距離跨區(qū)域遷移所受的阻力變小，也降低了他們進行遷移的成本。愛爾蘭農(nóng)民的收入本就有限，遷移成本的降低可以提高其移民的動力，進而增加遷移所帶來的收益。

三、愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移的影響

愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移運動不僅僅是一種社會經(jīng)濟活動，也是愛爾蘭人對外進行信息文化交流的途徑。因此，季節(jié)性遷移運動所帶來的影響較為復(fù)雜，涉及多個層面。從影響所涉及的對象看，這包括遷移者本身及遷出地社會、遷入地及遷入地社會。本文關(guān)注的是農(nóng)民群體的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，因此影響層面的分析更多聚焦于季節(jié)性遷移運動對愛爾蘭農(nóng)民及其鄉(xiāng)村社會的影響。

愛爾蘭農(nóng)民群體向不列顛的季節(jié)性遷移對其本身及愛爾蘭鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生的影響可以分為積極和消極兩個層面。從積極層面看，季節(jié)性遷移運動可以幫助愛爾蘭農(nóng)民群體從外部獲得工資收入渡過生存危機，甚至改善生活水平，進而促進愛爾蘭鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。如前所述，長期以來愛爾蘭農(nóng)民群體處于貧困狀態(tài)，19世紀上半葉，其生活境況因經(jīng)濟危機進一步惡化，不時遭受失業(yè)、饑荒等問題的威脅。與此同時，不列顛正如火如荼地進行工業(yè)革命，新興工業(yè)如紡織、交通、鋼鐵、煤炭等工業(yè)的發(fā)展都需要勞動力，不列顛的農(nóng)業(yè)也因圈地運動的推進資本化運營加強，對季節(jié)性勞工的需求更加旺盛，而愛爾蘭勞工正是其招募對象。據(jù)1811年的地方報道，林肯郡的自耕農(nóng)幾年來一直公開用廣告吸引愛爾蘭收割工的到來[17]。無論是工業(yè)還是農(nóng)業(yè)，不列顛的就業(yè)機會都比較豐富。

愛爾蘭農(nóng)民向不列顛的季節(jié)性遷移運動能夠帶來兩大益處。其一，不列顛有更多的工作機會，這有助于解決在愛爾蘭鄉(xiāng)村無活可干的問題。其二，愛爾蘭農(nóng)民能夠獲得更高的工資收入，借此生活境況可以得到一定程度的改善。19世紀上半葉不列顛的工資水平普遍比愛爾蘭的更高，季節(jié)性的遷移能為愛爾蘭農(nóng)民帶來一筆不少的收益。麥克雷爾德（Donald M.MacRaild）認為，愛爾蘭人夏季向不列顛的季節(jié)性性收割運動帶來的收入大約在10～12磅之間，對于許多窮人而言，這是唯一的現(xiàn)金收入，它足夠用來支付土地租金及購買部分消費品，這些消費品是家庭手工勞作不能制作的[2]22。而克爾（Barbara M.Kerr）則認為，遷移帶來的收入不定，因時、因地不同，一般而言農(nóng)民若能從中獲得5鎊收入就是一個比較滿意的結(jié)果；曾經(jīng)一度工作在林肯郡的季節(jié)性收割工能夠獲得10～15鎊的收入[18]377。無論如何，季節(jié)性遷移運動在不耽誤既有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下，為農(nóng)民帶來新的就業(yè)機會及額外收入，這為改善農(nóng)民的生活水平起到重要作用。正如柯林斯所言：“季節(jié)性的農(nóng)業(yè)勞動為那些失業(yè)的愛爾蘭農(nóng)民提供了重要的生計，同時又可掙得足夠的現(xiàn)金收入用以支付土地租金和補貼家用。”[15]369

更為重要的是，季節(jié)性遷移降低了愛爾蘭農(nóng)民反叛的可能性。斯科特認為：“農(nóng)民可以得到的邊際機會事實上緩和了短期的生存需要；在一定范圍內(nèi)，這些機會往往減少了采取較為直接的暴力手段的可能性?！盵6]262事實上，愛爾蘭農(nóng)民的季節(jié)性遷移運動是一種試圖引入外部資源彌補本地生存資源不足的努力，這種從外部獲得的現(xiàn)金收入可使農(nóng)民應(yīng)對愛爾蘭農(nóng)村經(jīng)濟的蕭條及地主的剝削。只有當農(nóng)民群體實在走投無路之時，他們才會奮起反抗，因此可以說季節(jié)性遷移運動促進了愛爾蘭鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。

從另一層面看，季節(jié)性遷移運動所帶來的消極影響同樣不容忽視。季節(jié)性的遷移并未從根本上解決愛爾蘭鄉(xiāng)村社會固有的矛盾，即地主土地所有制所導(dǎo)致的社會財富分配的極端不平等。有學者就表示，每年的季節(jié)性遷移獲益更多的是不列顛和愛爾蘭的地主階級，地主通過將租金提高至土地的實際價值之上來剝削農(nóng)民[17]380。這樣，不合理的土地所有制（收益分配制）使得地主可以一直剝削農(nóng)民，只要農(nóng)民想繼續(xù)維持原有的生活方式不變而不是徹底地淪為工資勞動者，地主與農(nóng)民的對立關(guān)系就會一直持續(xù)下去。而愛爾蘭農(nóng)業(yè)收成的不穩(wěn)定、土豆饑荒、日益增長的人口壓力會加劇這種緊張關(guān)系。因此，季節(jié)性遷移并不能在根本上解決愛爾蘭農(nóng)民的反叛問題，在為求得生存做出最后一絲努力后，農(nóng)民群體的反抗將更加強烈。

更有甚者，季節(jié)性遷移會加劇愛爾蘭鄉(xiāng)村社會的衰敗。生存環(huán)境越是惡化，愛爾蘭農(nóng)民會越發(fā)地依靠從外部獲得資源維持生活，即季節(jié)性遷移帶來的可能更多是日益的離心傾向，由季節(jié)性遷移轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯赃w移。19世紀上半葉愛爾蘭向海外移民規(guī)模的日益增長恰恰可以證明這一點。約翰遜（J.H.Johnson）認為：“收割移民對人口變化的影響是雙方面的……反向來看，隨著季節(jié)性移民對外部世界越發(fā)地熟悉，其在陌生環(huán)境下的生存能力也不斷增強，由此，愛爾蘭農(nóng)民往往會由季節(jié)性移民轉(zhuǎn)變成永久性或半永久性移民；后一層面的影響會鼓勵愛爾蘭青壯年勞動力進行永久性遷移，并加劇愛爾蘭人口結(jié)構(gòu)的不均衡發(fā)展?！盵19]110青壯年勞動力流失嚴重會導(dǎo)致鄉(xiāng)村失去活力，鄉(xiāng)村既有的互惠網(wǎng)絡(luò)瓦解，鄉(xiāng)村社會將逐步凋敝。

從更長遠的角度看，季節(jié)性移民也不可能成為愛爾蘭農(nóng)民解決生存危機的長期手段。愛爾蘭農(nóng)民更多進入的是不列顛勞動力市場的底層，從事非技術(shù)行業(yè)。這些行業(yè)易受經(jīng)濟波動的影響，愛爾蘭農(nóng)民群體通過季節(jié)性遷移獲得的收入相當不穩(wěn)定。隨著不列顛經(jīng)濟危機周期性的爆發(fā)，本地勞工排外傾向增強、遷移收入減少，移民季節(jié)性遷移的規(guī)模便會下降，這正是大饑荒后愛爾蘭農(nóng)民季節(jié)性遷移規(guī)模大幅度下降的原因之一。據(jù)統(tǒng)計，19世紀后半葉，愛爾蘭收割移民在不列顛的數(shù)量從1846年的約7.5萬下降到4萬人左右[20]。

四、結(jié) 語

現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型伴隨而來的是大規(guī)模農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，然而農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的過程并不僅僅是農(nóng)業(yè)勞動者從農(nóng)村到城市的簡單線性位移，歷史的進程往往更為復(fù)雜。英國現(xiàn)代化歷程中就出現(xiàn)了一個奇特的歷史現(xiàn)象，愛爾蘭農(nóng)民在愛爾蘭島與不列顛島之間進行長距離的季節(jié)性遷移，這一群體并不完全融入現(xiàn)代，但卻與現(xiàn)代社會緊密相連，在身份與職業(yè)上更是呈現(xiàn)出半工半農(nóng)的特征。事實上，這種季節(jié)性遷移模式是農(nóng)民群體融入現(xiàn)代社會的過渡性階段，盡管其試圖幫助農(nóng)民借助現(xiàn)代社會的資源維持傳統(tǒng)社會的生活方式，存在反現(xiàn)代化的趨向，但它對農(nóng)民群體從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代具有重要的歷史意義。它緩解了農(nóng)民群體在經(jīng)歷現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時所遭受的陣痛，更為農(nóng)民群體融入現(xiàn)代社會提供窗口。正如詹姆斯·斯科特所言：“人口壓力和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性變革，可能使得這種模式不僅僅成為工業(yè)化和都市化的前奏，而且是鄉(xiāng)村解決生存問題的相當長遠的特點?！盵6]263