陶宏光，仲 龍

（華東政法大學 刑事法學院，上海 201620）

司法鑒定是現代法學教育的重要組成部分[1]，以司法鑒定實驗室/司法鑒定機構為中心構建起的司法鑒定教育教學體系， 已經成為高等政法院校開展卓越法治人才培養(yǎng)的重要依托。 在我國高等教育內涵式發(fā)展的改革背景下， 我們應該認真研究如何在現代法學教育視野下， 不斷完善司法鑒定教育教學體系， 特別是將高等政法院校的司法鑒定專業(yè)實驗室有機融合到卓越法治人才培養(yǎng)體系中，并以此為突破點，通過優(yōu)化高等政法院校司法鑒定實驗技術隊伍的公共服務路徑， 把司法鑒定實驗技術隊伍與高?！叭瞬排囵B(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承”四個要素有機融合，以滿足我國新時代卓越法治人才培養(yǎng)改革“強專業(yè)，筑牢法學教育之本”以及“重實踐，強化法學教育之要”[2]的新要求。

一、強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性迫切需要解決的幾個問題

強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性，必須堅持問題導向。 目前，高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室改革發(fā)展， 特別是促進其回歸到自身固有的育人屬性上， 其中存在的問題比較集中地表現在以下三點：

（一）司法鑒定專業(yè)實驗室育人觀念滯后

從建制上看，受制于傳統(tǒng)的“理論教學-實踐教學”二分觀念的影響，司法鑒定專業(yè)實驗室/司法鑒定機構被視作高等學校一個“附屬”部門，師生只是單純地使用其實驗室環(huán)境和設備 （如，比較顯微鏡）， 來完成傳統(tǒng)課堂理論教學環(huán)節(jié)中難以完成的教學和學習任務 （如， 印章印文圖像比對）， 司法鑒定專業(yè)教育承載的育人功能難以得到彰顯。 因而， 這實際上在不同程度上反映了師生對于以實驗實訓為主要表現形式的實踐教學環(huán)節(jié)的重視程度不夠， 沒有認識到實驗室本身的知識探索、發(fā)現和傳播功能[3]，因而，出現對科學的追求和探索存在畏難情緒 （甚至認為法科學生不需要搞實驗），實驗課上，學生“應付了事”，實驗數據不嚴謹①正如有論者指出，從國際范圍看，一國當中具有比較高社會聲望和綜合實力的司法鑒定機構，一般都與高校、科研院所存在密切關系，其或者直接由高校、科研院所出資設立，或者是建立在其實驗室的基礎上（參見：《司法鑒定機構發(fā)展模式研究》課題組,霍憲丹,杜志淳.司法鑒定機構發(fā)展模式研究——以高等院校和科研院所為視角[J].中國司法鑒定,2015(06):90.）目前，一般而言，在我國高等政法院校，司法鑒定專業(yè)實驗室和司法鑒定機構兩者之間具有整體性：司法鑒定專業(yè)實驗室的范圍，既包含各個具有教學功能的實驗室，也涵蓋直接用于司法鑒定業(yè)務要求的各個實驗室；司法鑒定專業(yè)實驗室的實驗教師、實驗技術人員，既是高校的教育工作者，同時，又多為該高校司法鑒定機構的兼職鑒定人。，時有“主觀臆造”、“拼湊”，甚至是“抄襲”等學術失范現象發(fā)生，這已經嚴重影響了實驗室育人功能的發(fā)揮[4]。

（二）司法鑒定專業(yè)實驗教學管理制度不健全

當前， 一些高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室的教學管理制度過分強調“控制”，缺乏必要的“服務”導向，而且“重形式，輕措施、無落實”的狀況還沒有得到根本解決，造成實驗、實訓項目的教學隨意度比較大[5]；實驗室從過去的“隨進隨出無人管，設備、數據丟失時有發(fā)生”的狀態(tài)，轉變?yōu)橛谩伴T禁”、“進出權限”等，人為地阻礙師生的正常使用?？梢哉f，司法鑒定專業(yè)實驗室的生命在于使用， 這種從一個極端走向另一個極端的做法， 折射出司法鑒定專業(yè)實驗教學管理制度不健全的突出問題。

（三）實驗隊伍公共服務銜接實驗實訓教學體系的路徑不明確

實驗室隊伍由實驗教師、 實驗技術人員和實驗管理人員組成， 其多年來一直是高校師資隊伍建設中的“薄弱點”。 由于資源投入不足，重視程度不夠，使得其目前要適應將公共服務與實驗實訓教學進行有機銜接的改革要求必然存在現實困難。例如，有的同志認為， 司法鑒定專業(yè)實驗隊伍師資從事司法鑒定檢案實務，應當是其提供公共服務的主要路徑。我們認為， 這種認識存在偏頗之處。 這當中的理由在于：用公立大學價值數千萬的一流、先進科技設備，攬一般民營司法鑒定機構的“活兒”（甚至爭搶司法鑒定“案源”），這本身就是對國家資源的浪費；一流、先進科技設備的運用， 除了滿足人才培養(yǎng)（課程教學）、科學研究（產學研項目）基本需求外，應優(yōu)先承擔諸如法律援助、司法救助等公益屬性較強的任務，并且，“養(yǎng)兵千日”，其用處應放在承擔重大、疑難、復雜案件的鑒定工作，而非一般性質的檢案。 因此，實驗隊伍公共服務銜接司法鑒定專業(yè)實驗實訓教學的具體路徑必須予以明確和規(guī)范。

二、 強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的主要路徑

要解決制約強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的現實問題， 要用于從觀念和制度上進行自我革新。 高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性， 其指向首先是卓越法治人才培養(yǎng)目標的實現；同時，增強育人屬性的客觀基礎在于實驗室開放，關鍵在于實驗技術隊伍的精力投入，并以實驗室管理制度的深化改革為保障。

（一）全面開放司法鑒定專業(yè)實驗室

從實驗室開放所面向的對象范圍來看， 以司法鑒定學科專業(yè)課程為載體，服務課程、服務學生。 只要學生注冊在學期間有學習和研究、練習需要，經線上或線下規(guī)范預約登記， 隨時都可以通過便捷方式接觸到所需要的實驗設備，可以通過不同方式（如，線上與線下混合方式等）獲得實驗指導。如果師生連實驗室的“大門”都進不去，想利用實驗場所和實驗設備開展實驗研究都要通過層層“申請”，我們不能認為這個專業(yè)實驗室是有活力的， 更無法指望其能夠在人才培養(yǎng)上產出多少成果。可以說，全面開放司法鑒定專業(yè)實驗室， 是保證其沿著立德樹人正確方向發(fā)展的必要路徑。

（二）司法鑒定專業(yè)實驗室實驗技術隊伍的精力投入

高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室的師資隊伍力量中，實驗技術人員是不可或缺的一部分，其在立德樹人體系中能夠發(fā)揮獨特作用。 過往，受制于“教輔人員”定位的影響，這支隊伍對自身教育工作者身份和育人任務的認識是比較模糊的。 以至于這個崗位時常被視作校內其他專業(yè)技術崗位， 如專業(yè)課教師崗位的“跳板”，“實驗師”“工程師”不樂于、不善于、 不精于開展和改進司法鑒定實驗教學的現象絕非個例；多年來，他們對司法鑒定技術和實驗教學問題是“躲躲閃閃”研究成果“乏善可陳”；更有甚者，其終日顛倒主次，樂于從“短、平、快”的司法鑒定檢案中得到直接回報。 司法鑒定專業(yè)實驗師實驗技術隊伍的精力投入，是加強育人屬性的關鍵。 “要著眼于‘教好’，圍繞教師、教材、教法推進改革，探索形式多樣、行之有效的教學方式方法，切實在素質教育上取得真正突破”[6]。 可以說，保證他們的精力投入到“教好”和學生“學好”①例如，將司法鑒定專業(yè)實驗室銜接物證技術司法鑒定方向的2-3 門專業(yè)核心課程進行試點，采用“導師制”的實驗實訓教學方法，配合學生創(chuàng)新小組的組織形式（配備創(chuàng)新導師），將最新研究成果、司法鑒定管理/專業(yè)實踐等課堂教學，對接各個具體的實驗室、模擬法庭等實驗實訓場景，改革實驗教學方式，培養(yǎng)學生綜合素質和應用創(chuàng)新能力，最終起到強化高校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的目的。上，這是真正促成司法鑒定專業(yè)實驗室服務教學、回歸育人本質的實驗隊伍“公共服務”方案的關鍵。

（三）司法鑒定專業(yè)實驗室管理制度的深化改革

實驗室管理是一門科學，更是一門藝術。司法鑒定專業(yè)實驗室一方面連結著教學和科研， 另一方面連結著面向社會服務的司法鑒定活動， 其對于管理者素質和管理制度科學性的要求十分高。 正如有論者指出，高校司法鑒定機構既要符合高?！叭?、財、物”管理的運行機制，同時也需要接受司法行政部門對“司法鑒定行為”的管理，形成了其接受雙重管理的局面[7]。高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室是司法鑒定機構的依托， 其管理制度也要自覺適應上述“雙重管理”體制的要求。 深化改革，就是要求司法鑒定專業(yè)實驗室立足人才培養(yǎng)陣地的基本屬性，架構其適應高校行政管理和司法鑒定行業(yè)監(jiān)管的新型制度架構。 其核心內容，主要是圍繞教學、科研和司法鑒定基本業(yè)務過程， 要將三個相對獨立體系的位置予以明確，同時，也要在深入研究國際標準、國家政策和規(guī)定精神，防止機械適用規(guī)范，導致育人屬性弱化。

三、 強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的預期效果與評價

立德樹人的成效是檢驗學校一切工作的根本標準[8]。這個標準同樣適用于評價高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的效果。我們認為，可以從以下兩個方面理解強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的預期效果與評價問題：

（一）強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性的預期效果描述

第一，高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室的建設與運行，應當基于“系統(tǒng)訓練、實踐育人”的思想，建立圍繞“立德樹人”為導向、“創(chuàng)新意識、實驗實訓實踐能力” 為引領的實驗教學體系， 從優(yōu)化“公共服務”為切入口，完善實驗隊伍在教學體系中的作用；同時，要進一步加強以實驗隊伍作為人才培養(yǎng)重要角色的育人模式， 樹立實驗技術隊伍與司法鑒定專業(yè)實驗室在 “專業(yè)(profession) 到專業(yè)” 的實驗實訓新思路及在育人屬性功能等方面的重要地位， 強化司法鑒定專業(yè)實驗室在育人功能上的特殊地位。

第二，高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室要形成特色比較鮮明的實驗隊伍育人模式， 其向上能夠卓越法治人才培養(yǎng)體系進行有機銜接， 向外與司法鑒定等社會服務體系形成較強的互補性，重點在于服務卓越法治人才的協(xié)同培養(yǎng)模式上應具有創(chuàng)新性。

第三， 基于司法鑒定專業(yè)實驗室這個獨特的人才培養(yǎng)環(huán)境， 應當探索形成符合本科一流課程建設“兩性一度”要求的研習課程和實訓課程兩大體系，特別是要融合課堂教學、實驗實訓教學、線上線下教學等要素，支撐卓越法治人才的培養(yǎng)，在卓越法治人才的實驗實訓實踐教學路徑上具有創(chuàng)新性。

（二）對高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人效果評價應注意的問題

高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人效果的評價本質上是教育評價的問題。 習近平總書記在2018 年全國教育大會上提出，“要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾， 從根本上解決教育評價指揮棒問題”[9]。 教育評價的基本原理和方法應用于高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人效果的評價領域，需要注意以下兩個問題：

第一， 要注重從歷時性和共時性兩個角度評價高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性效果。歷時性角度， 有助于我們客觀評價相關改革項目對于促進司法鑒定專業(yè)實驗室履行人才主責主業(yè)，特別是專業(yè)技術隊伍（實驗技術隊伍） 發(fā)展的育人作用；共時性角度，主要就是指將相關改革項目放在我國高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室中予以評價，從而增強評價的客觀性， 也能夠客觀反映具體改革項目的可復制特性。

第二，要注重從服務師生的角度進行綜合評價，把握關鍵指標。如前所述，必須抓住司法鑒定專業(yè)實驗室生命力在于開放的基本原理， 重點圍繞各個具體實驗室的開放程度、 便利學生和教師接觸實驗儀器設備的程度、培育學生創(chuàng)新團隊（及成果①例如，重點考查是否形成了有特色的實驗技術隊伍研習課程教學模式，帶動學生在科技創(chuàng)新活動和創(chuàng)業(yè)實踐取得一定成效，成果數量是否反映了穩(wěn)步上升的趨勢。又如，采用“導師制”指導的本科生創(chuàng)新小組是否能夠在國內司法鑒定學科領域期刊上發(fā)表創(chuàng)新實踐成果，是否能夠積極參加校級、?。ㄊ校┘壓蛧壹墶疤魬?zhàn)杯”全國大學生課外學術科技作品競賽，以及是否具備進一步孵化成為科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)團隊的潛力等。這些觀測指標都能夠比較客觀地反映司法鑒定專業(yè)實驗室的育人功能，體現產出導向的要求。）、新開設實驗實訓教學項目成效（對照一流本科建設“兩性一度”基本要求）、學生在面向社會服務的司法鑒定業(yè)務中扮演的角色、 實驗室?guī)熧Y隊伍研究成果與所承擔育人任務的契合程度等方面， 科學設置評價指標和權重。

結論

司法鑒定學科教育教學是高等政法院校卓越法治人才培養(yǎng)體系建設的重要切入點。 司法鑒定專業(yè)實驗室更是高等政法院校卓越法治人才培養(yǎng)的重要場所。 強化高等政法院校司法鑒定專業(yè)實驗室育人屬性，破解制約育人屬性實現的現實問題，具有必要性和緊迫性。下一步，需要結合卓越法治人才培養(yǎng)模式中實踐教學改革的深化要求， 探索依托司法鑒定專業(yè)實驗室開展“產、學、研”項目以及當中蘊含育人機制的具體研究， 以期深化對司法鑒定專業(yè)實驗室育人功能和規(guī)律的認識。