陳 軍，江 君

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院 人文學(xué)院，廣東 廣州 510900；2.廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510520）

自傳是對(duì)自我生平經(jīng)歷或性情進(jìn)行敘述的文體。自傳以我手寫我史，因此一般被認(rèn)為較史傳或其他形式的他傳更具真實(shí)性；真實(shí)性也被認(rèn)為是自傳的生命與最高價(jià)值所在，但中國古代自傳存在有隱諱失實(shí)、虛美厚誣、改動(dòng)或偽托、記憶失誤、藝術(shù)虛構(gòu)等失實(shí)現(xiàn)象。這些失實(shí)現(xiàn)象背后有著文化、政治、宗教等方面的原因。

一、隱諱失實(shí)

自傳的隱諱失實(shí)是指自傳作者有意隱瞞自己或他人某段人生經(jīng)歷、某些事實(shí)真相或?qū)δ呈抡Z焉不詳，從而致使自傳相對(duì)失實(shí)的現(xiàn)象。

古代自傳存在著為本人、尊者、親者、賢者隱諱的四種隱諱現(xiàn)象。為自己隱諱的例子如司馬遷《史記》七十列傳之《太史公自序》。司馬遷對(duì)其因受李陵事件牽連而遭受宮刑之事只是語焉不詳?shù)卣f：“七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰：‘是余之罪也夫！是余之罪也夫！身毀不用矣。’”[1]對(duì)于李陵之禍的來龍去脈、何為“身毀不用”皆隱而不言。司馬遷創(chuàng)作《史記》除了要研究人類歷史變化發(fā)展的規(guī)律外，還有要讓自己及家族聲名流傳千古的目的，而遭受宮刑對(duì)司馬遷及其家族來說簡直是奇恥大辱，因此他將遭受宮刑之事隱而不表，卻選擇在更加私密性的《報(bào)任安書》中將整件事和盤托出。為親者隱諱的例子如明代文徵明之孫文元發(fā)的自傳《清涼居士自序》。文中言“事后母楊孺人，時(shí)尚童稚，然曲意宛轉(zhuǎn)，哀號(hào)孺慕，若成人然。楊孺人性嚴(yán)乎，亦為少霽其威也。”[2]6言繼母“嚴(yán)”與“少霽其威”，這是為親所諱，作者出于孝道倫理的約束不能直言繼母兇狠。為尊者諱的現(xiàn)象在史傳型自傳中較常見，如明代正德年間的韓文作有《韓文定公自傳》，作者批判道：“太監(jiān)劉瑾、馬永成等狎暱春宮舊愛，惑亂圣聽，淫巧百出，以夜為日，恣肆無度。以致龍顏清癯，起居失節(jié)”[2]379。這篇自傳不直言明武宗朱厚照寵信太監(jiān)、荒淫無度以致形銷骨立，而只指責(zé)劉瑾等迷惑圣聽，這是典型的為尊者諱。古代自傳中還有一些不直言皇帝昏聵，卻說是自己得罪了皇帝左右近臣而得禍的現(xiàn)象，這也是為尊者諱。

古代自傳書寫隱諱失實(shí)的深層次原因是中國隱諱文化的內(nèi)在規(guī)定性。隱諱文化由來已久?？鬃釉凇墩撜Z·子路》篇中提出“父為子隱，子為父隱”[3]的隱諱觀點(diǎn)，即認(rèn)為父子有一方犯過時(shí)，另一方應(yīng)當(dāng)隱諱不言?！豆攘簜鳌穼⑦@一思想拓展為“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾”[4]，這是用互文的手法對(duì)隱諱文化的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，即要求對(duì)尊者、親者、賢者的不光彩之事隱諱不言。這種隱諱文化形成了一種寫作傳統(tǒng)，影響了中國的文學(xué)、史學(xué)書寫，也影響到個(gè)人自傳的書寫。唐代劉知幾在《史通·內(nèi)篇》卷九中對(duì)自傳隱諱寫法進(jìn)行了理論的總結(jié)，認(rèn)為“然自敘之為義也，茍能隱己之短，稱其所長，斯言不謬，即為實(shí)錄”[5]。劉知幾將只寫自我的長處而隱諱不足、不寫短處作為自傳的實(shí)錄標(biāo)準(zhǔn)，這既是對(duì)從《太史公自序》以來的自傳傳統(tǒng)所作的理論提升，也為后代自傳創(chuàng)作為已、尊、親、賢者隱諱的四種情形張本。加之中國文化中類似于西方的懺悔文化不發(fā)達(dá)，因而自傳中讀不到傳主多少負(fù)面的資料。

二、虛美厚誣

自傳的虛美厚誣指自傳作者對(duì)本人或他人無事實(shí)根據(jù)地加以美化曲飾或誣陷詆毀，從而隱瞞或遮蔽了事實(shí)真相的現(xiàn)象。

這兩類現(xiàn)象在宋代蘇轍的自傳《潁濱遺老傳》中都有表現(xiàn)。蘇轍言其父親蘇洵“隱居不出，老而以文名天下”[6]第96冊(cè),213，隱居不仕在古代被認(rèn)為是高士之舉，一般指不熱心或主動(dòng)拒絕官方的人才征聘活動(dòng)，科舉時(shí)代還集中表現(xiàn)為不參加科考。然蘇洵并非如此。據(jù)曾鞏《蘇明允哀辭并序》及歐陽修《蘇君墓志銘》等文記載，蘇洵在27歲之前加過進(jìn)士考、舉茂才等，皆未中，所以蘇轍言其父親“隱居不出”，只是其父科考失利后的一種無奈之舉，并非事實(shí)真相，從蘇洵鼓勵(lì)二子參加進(jìn)士考，以及他本人上書歐陽修與文彥博求舉薦等事實(shí)也可知蘇洵是熱心功名之人，蘇轍這樣著筆是為維護(hù)父親聲名而采用的虛美之筆。蘇轍在自傳中指責(zé)推行青苗法的王安石“急于財(cái)利，而不知本，呂惠卿為之謀”[6]第96冊(cè),214，指責(zé)司馬光“既以清德雅望專任朝政，然其為人不達(dá)吏事”[6]第96冊(cè),217，這實(shí)際上是由于政見的差異，誣說王安石不懂得為政的根本，誣斥司馬光不懂政務(wù)。蘇轍的指斥其實(shí)都不符合歷史事實(shí)。金代王若虛《文辨》載“子由著《潁濱遺老傳》歷述平生出處言行之詳，且詆訾眾人之短以自見”[7]，即指出蘇轍自傳中有詆毀他人而彰顯自我之處。

從上文所引例子可以看出，自傳虛美的原因多為維護(hù)或提高他人或自己的名聲，而厚誣他人則多因政治見解不同，或貶抑他人以突顯自己。

三、增改偽托

自傳的增改失實(shí)是指自傳在非作者授意的情況下，他人增加或刪改了自傳的內(nèi)容，從而造成自傳失實(shí)的現(xiàn)象。這類失實(shí)現(xiàn)象多存在于自撰的墓志銘。

有些自撰墓志銘成文多年之后傳主才逝世，但傳主一直未對(duì)先前的自撰墓志做進(jìn)一步的修改與補(bǔ)充，傳主逝世后，傳主后代則會(huì)對(duì)先人自撰墓志進(jìn)行局部增補(bǔ)。如北宋理學(xué)家程顥、程頤之父程珦生前寫有《自撰墓志》，墓志成文十五年之后傳主才去世，因而程頤對(duì)其父《自撰墓志》進(jìn)行了些必要的修改。程頤《書先公自撰墓志后》一文有所說明：“先公太中，年七十，則自為墓志及書戒命于后，后十五年終壽。子孫奉命不敢違，惟就其闕處加所遷官爵，晚生諸孫及享年之?dāng)?shù)，終葬時(shí)日而已。醇德懿行，宜傳后世者，皆莫敢志，著之家牒。孤頤泣血書。”[6]第80冊(cè),306因而我們今天讀到的程珦《自撰墓志》有些內(nèi)容并非原作，客觀地講也是失實(shí)之處。如果沒有程頤的說明，我們根據(jù)墓志去確認(rèn)程珦逝世時(shí)某某曾孫已出生，某某子嗣已為某官，就會(huì)得出錯(cuò)誤結(jié)論。

類似的例子較多，如唐代韓愈之子韓昶《自為墓志銘并序》記載其辭世情況：“大中九年六月三日寢疾，八日終于任，年五十七。其年十二月十五日，葬孟州河陽縣尹村”[7]。很顯然這些文字出自后人補(bǔ)寫。其他類型的自傳中亦有他人補(bǔ)寫的情況，如趙鼎的自傳《自志筆錄》敘述了其一生的履歷，其敘述臨終前的狀況曰：“乙丑二月一日渡海，二十五日至吉陽軍。丙寅十一月得疾。丁卯八月十二日終日貶所，壽六十三”[6]第174冊(cè),375?！端问贰ぺw鼎傳》云：“（趙鼎）遺言屬其子乞歸葬，遂不食而死，時(shí)紹興十七年也，天下聞而悲之?！盵8]趙鼎絕食而死，死之日必定無力書寫該志，“丁卯八月十二日終日貶所，壽六十三”一句顯系子孫所添。

當(dāng)然這些改動(dòng)并非出于惡意，后人多是出于文體的要求，或者使自傳內(nèi)容更符合當(dāng)時(shí)事實(shí)真相而作的善意改動(dòng)，但我們依據(jù)這類作品考辨人物生平的時(shí)候也應(yīng)仔細(xì)辨別哪些內(nèi)容為后代或他人所增。

出于維護(hù)傳主聲譽(yù)的考慮，他人有可能對(duì)別人的自傳有所改動(dòng)。明代名士陳繼儒自傳《陳空青先生墓志銘》，首先刊載于明萬歷四十三年史兆斗刻本《陳眉公集》卷15，其中描寫他要求子孫賓朋生祭他的場面與附于明崇禎刊本《陳眉公先生集》卷首的《空青先生墓志銘》有所不同。前文所載為：“未沒之前三年，召子孫賓朋，曰：‘曹逮死而祭我，不若生前醉我一杯酒！’于是子孫賓朋雁行洗爵。次第獻(xiàn)先生如俎豆?fàn)睢Ｏ壬鎏齑蠼?，叱曰：‘何不為哭泣之哀？’于是左右皆大慟，或?yàn)檗枰宰粲x，歌愈悲酒愈進(jìn)，酒愈進(jìn)，歌愈合，先生喜而起舞，簪帽以花，婆娑挑達(dá)，不勝見態(tài)，既醉于座上，手焚紙錢，揚(yáng)其灰。灑酒三，灌地，乃散?！盵9]后文所載不同之處有二：一是前文敘述生祭場面是“未沒之前三年”，后文改成“未沒之前”；二是前文生祭場面中陳繼儒親自焚燒紙錢，揚(yáng)其灰，儼然一幅已死之狀；后文則改成“醉后如小兒狀”[10]卷十五?？梢娗拔母荏w現(xiàn)出與更符合陳繼儒那種放達(dá)甚至癲狂的個(gè)性狀態(tài)，他的后人在崇禎年間重刊文集時(shí)覺得前文太過張揚(yáng)，有損先人名譽(yù)而將其改成醉后失態(tài)之舉。這顯然已不符合陳繼儒創(chuàng)作時(shí)的心境了，明顯失實(shí)。

也有出于政治原因而改動(dòng)別人自傳的現(xiàn)象，如史學(xué)家羅爾綱認(rèn)為曾國藩為了突顯自己的軍功，多處篡改了太平天國忠王李秀成的《自述》[11]卷首附。

偽托自傳是創(chuàng)作者為了達(dá)到某種目的而偽托他人名義創(chuàng)作的自傳，這種自傳從作者署名到所寫內(nèi)容等都多處失實(shí)。如嚴(yán)可均輯《全后漢文》卷106有陰長生《自敘》一文，自敘其學(xué)仙的經(jīng)過，活到一百七十歲、顏色如女子、白日升天而去[12]，荒誕離奇，絕不可信，這正是他人利用自傳的真實(shí)性特征而為宣傳仙道有靈的假托之作?！端鍟そ?jīng)籍志》卷33雜傳類載有《靈人辛玄子自序》 《華陽子自序》[13]兩篇偽托自傳，創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與陰長生《自序》相似?！缎列幼孕颉窋⑹鲎约核蓝鴱?fù)生，更是荒謬絕倫。據(jù)宋代吳曾的《能改齋漫錄》記載，晚唐五代時(shí)的呂洞賓也曾寫過《自傳》。宋時(shí)在岳州石崖上還刻有其自傳，呂洞賓自言學(xué)仙經(jīng)過，能驅(qū)鬼神，并渡得兩人成仙等[14]。這篇《自傳》到明時(shí)又有改動(dòng)，更見其為偽作。清初張爾岐《蒿庵閑話》載：“天啟中，濟(jì)南盛傳《呂仙自敘傳》，云是殷云莊、葛端肅得之乩筆者，傳云：‘呂仙本唐宗室，避武氏之禍，挾妻而遁，因易呂姓；以山居，故名巖，字洞賓；妻又死，號(hào)純陽子。’”[15]1532這篇《呂仙自敘傳》“得之乩筆者”，表明是這些從事迷信活動(dòng)的巫師神漢在民間傳說的基礎(chǔ)上改編而成的偽托自傳?！遁镡珠e話》還載“近又有《瑤華帝君傳》，乃韓湘乩筆自敘，乃直隸人所傳，以退之為叔父，亦良怪異矣”[16]1532?？梢姲讼芍坏捻n湘《自敘》應(yīng)亦為乩者代筆。

這類自傳從作者到內(nèi)容皆嚴(yán)重失實(shí)，偽托者的創(chuàng)作原因不過是利用歷史上的實(shí)有之人及虛虛實(shí)實(shí)的人物生平敷衍成篇，從而宣傳神仙道教等宗教的可信，史料價(jià)值較低，有些目錄學(xué)著作將他們直接歸入小說類。

四、記憶失誤

自傳記憶失誤而導(dǎo)致的失實(shí)是指作者因?yàn)橛涘e(cuò)了事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物甚至是事情經(jīng)過而產(chǎn)生的自傳內(nèi)容的失實(shí)。

記憶失誤導(dǎo)致自傳失實(shí)不乏其例。如蘇轍自傳《潁濱遺老傳》言：“逾年，先君捐館舍。及除喪，神宗嗣位既三年矣，求治甚急?！盵6]第96冊(cè),214此處蘇轍言除父喪后神宗嗣位已三年，與史實(shí)不符，當(dāng)屬記憶有誤。歐陽修為蘇轍父親蘇洵所作《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》謂：“書成，方奏未報(bào)而君以疾卒，實(shí)治平三年四月戊申也。”[6]第35冊(cè),371據(jù)此可知蘇洵死于夏歷1066年4月，而宋代通行的三年之喪為27個(gè)月，可知蘇轍除喪應(yīng)為1068年7月。南宋施宿《東坡先生年譜》亦言蘇軾于熙寧元年（1068年）“秋七月除宮師（蘇洵）喪”[16]。而據(jù)《宋史·英宗紀(jì)》 《宋史·神宗紀(jì)》記載神宗嗣位是治平四年（1067）年正月丁巳英宗逝世之際，因而蘇轍除父喪時(shí)，神宗即位僅一年七個(gè)月，而非三年，即使算年頭也只有兩年，顯然蘇轍自傳對(duì)此段時(shí)間的敘述有誤。蘇轍自言“歲在丙戌，秋九月……乃作《潁濱遺老傳》”[6]第96冊(cè),239，時(shí)年已六十八，對(duì)近四十年前的事情記憶難免有錯(cuò)。類似的現(xiàn)象在古代自傳中也有不少，如李清照《金石錄后序》言：“建炎戊申秋九月，侯起復(fù)知建康府。己酉春三月罷”[6]第174冊(cè),117。李清照所言趙明誠起復(fù)時(shí)間與任所名稱均有誤。陳祖美先生據(jù)多種史料已考證“（趙）明誠起復(fù)江寧府事是在建炎元年七月議定，八月上任”[17]，而非李清照所言的“建炎戊申（建炎二年）秋九月”；另據(jù)《三朝北盟會(huì)編》卷一百二十九、《景定建康志》卷三皆載江寧府易名建康府時(shí)間為建炎三年五月八日，而李清照所言趙明誠“己酉（建炎三年）春三月罷”時(shí)，江寧府尚未改稱建康府，上任時(shí)更加只能稱江寧府而不應(yīng)稱建康府了，這些都應(yīng)當(dāng)是李清照對(duì)這些陳年往事記憶有誤所致。

臺(tái)灣張瑞德先生在為《中國現(xiàn)代自傳叢書》所寫的序言《自傳與歷史——代序》[18]篇中也談到人的記憶并不可靠，會(huì)發(fā)生遺漏與錯(cuò)誤。他舉例說年近九十的齊白石請(qǐng)人編寫年譜，自敘往事發(fā)生的時(shí)間與實(shí)際時(shí)間有時(shí)前后相差十余年，齊白石還頗不在意。張瑞德還提到記憶會(huì)根據(jù)自傳作者作傳時(shí)的需要對(duì)往事進(jìn)行不合事實(shí)的修正，惜此類在自傳中很難發(fā)現(xiàn)例證，但足可見記憶也會(huì)導(dǎo)致自傳失實(shí)。

因?yàn)樽詡魇亲髡邞{借記憶對(duì)往事進(jìn)行回顧而形成的敘述性文字，但人的記憶并不完全可靠。心理學(xué)家已證實(shí)存在虛假記憶的現(xiàn)象，即有的將夢(mèng)境當(dāng)實(shí)境，有的將事情發(fā)生的時(shí)間、人物、地點(diǎn)、次數(shù)等移花接木張冠李戴。加之自傳一般多寫于作者精力漸衰、記憶力減退的晚年，作者對(duì)陳年舊事的記憶難免有誤，又由于精力漸衰對(duì)早年的人與事的具體細(xì)節(jié)多不愿一一核對(duì)，從而使自傳產(chǎn)生不實(shí)。朱東潤先生早在19世紀(jì)四十年代就指出“人類對(duì)于往事的記憶，常因受到心理上必然的影響，以致無形之中往往變質(zhì)”，從而影響到自傳的真實(shí)性；但他同時(shí)也認(rèn)為這種情況自傳作者并非“有掩飾事實(shí)的存心”[19]卷首附。

五、藝術(shù)虛構(gòu)

自傳藝術(shù)虛構(gòu)失實(shí)是指自傳作者為了達(dá)到某種創(chuàng)作藝術(shù)效果而虛構(gòu)人物或故意隱瞞事實(shí)真相的現(xiàn)象。

自傳的藝術(shù)虛構(gòu)主要表現(xiàn)為兩方面，一是有意隱瞞自己的姓氏、名字、籍貫、甚至是生活時(shí)代等；二是采用假設(shè)的主客對(duì)話形式。

由于崇宗敬祖的血緣文化傳統(tǒng)，在自傳中多追述自己世系、籍貫，交代自己姓名、字號(hào)等，但部分言志型自傳卻故意不說清楚自己的祖系、籍貫、姓名、稱字。這始于陶淵明的《五柳先生傳》，陶淵明說不知道自己的籍貫、姓字，當(dāng)然并非實(shí)情，這是一種藝術(shù)虛構(gòu)。為什么陶淵明要故意隱瞞自己的姓氏、籍貫甚至是時(shí)代呢？理由或有二：一是為了解決立傳求名與隱士淡泊名利之間的深層次矛盾。隱士主要是以淡泊名利、鄙視功名的崇高道德來獲得世人的稱許與自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而自我立傳的行為本身就有求名之嫌。自傳既要解決自己強(qiáng)烈的抒情寫志的作傳沖動(dòng)，又要使自己立傳不被人誤會(huì)成是一種求名行為，于是巧妙地將自己的姓名、籍貫甚至是生活的年代皆隱去。二是表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的種種不滿。錢鐘書先生解釋《五柳先生傳》隱瞞自己姓字籍貫時(shí)說：“如‘不知何許人，亦不詳其姓氏’，豈作自傳而并不曉己之姓名籍貫哉？正激于世之賣名聲、夸門地者而破除之爾”[20]。林云銘評(píng)注《古文析義》認(rèn)為陶淵明隱瞞自己的生活年代，“此傳無懷、葛天‘暗寓不仕宋意’”。吳楚材《古文觀止》謂“劉裕移晉祚，恥不復(fù)仕，號(hào)五柳先生，此傳乃自述生平”[21]，所言都不無道理。

這類自傳在文學(xué)史上并不少見，如元末李曄《識(shí)字耕夫傳》：“識(shí)字耕夫者，不知其姓氏，亦不知其何代人也?！跷鹾跞舾鹛焓现褚病盵22]。晚明文人孫七政《滄浪生傳》：“滄浪生不知何許人，少懷孤高絕塵之想，將以箕潁為心事。”[2]177明陳中州《太鶴山人傳》：“太鶴山人廢置落魄，不齒于人。何姓何名何里不可知，獨(dú)不死。其死何地，埋何山，皆不可知?！盵2]236明清易代之際的遺民朱一是有自傳《欠庵傳略》。文章結(jié)尾處也模糊自己的最后蹤跡，云：“陸嘉淑曰：‘余見欠庵時(shí)頎而豐，韶風(fēng)儀，今其面瘦黑，其鼻赤，其目單眇，以語王紹隆。紹隆曰：若欠庵者，余不知其所終焉’”[2]67。這些皆是有隱士情結(jié)而隱去姓氏、生活時(shí)代、里籍等。

自傳中也有表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿而隱去姓名的。如明代鄭鄤因杖母不孝之名被收監(jiān)且因此被殺，他自陳有莫大冤情，在獄中自編年譜，并寫下自傳以白其冤。其《來無名先生傳》言：“先生不知何許人也，少有文名。家世清白，以名得奇謗。生本砥礪忠孝，以名得奇謗?？辉唬骸畯拇松笩o名，因自署姓氏為來無名，志當(dāng)來之愿也。’”[2]348他隱去籍貫、姓氏，并署名“來無名”表達(dá)自己因名致禍的悲痛及對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈抗議。

主客問答本是漢大賦的主要形式特征。將假設(shè)的主客問答形式運(yùn)用于自傳，始于《太史公自序》中司馬遷與壺遂的主客對(duì)話。至唐代陸龜蒙《甫里先生傳》一直沿用，但僅偶爾用之，且客體還不明朗。如“先生貧而不言利。問之，對(duì)曰：‘利者，商也。今既四矣，奈何亂四農(nóng)之業(yè)乎？至仲尼、孟軻氏所不許?！盵23]假設(shè)主客問答形式直到宋代方大行其道，如柳開《東郊野夫傳》 《補(bǔ)亡先生傳》、僧釋圓《中庸子傳》、歐陽修《六一先生傳》、王向《公默先生傳》等，元明清都有繼作。主客問答，客方并非真正實(shí)有其人，所問也并非實(shí)有其問，都是自傳作者虛擬的。虛擬主客問答有什么用呢？筆者認(rèn)為功用有三：首先通過主客問答，使自傳行文更加生動(dòng)靈活，避免了作者大段獨(dú)自敘寫情志所造成的板滯凝重。其次主客對(duì)話甚至是互相駁難使要表達(dá)的思想層層深入、曲折盤旋、更富有穿透力。最后通過客體的發(fā)問自然靈活的引導(dǎo)出對(duì)自我多側(cè)面地描敘。歐陽修的《六一居士傳》在這方面運(yùn)用得較為出色。臺(tái)灣學(xué)者王更生評(píng)價(jià)《六一居士傳》假設(shè)主客問答的好處時(shí)說：“《六一居士傳》和陶淵明的《五柳先生傳》、王績的《五斗先生傳》一樣，皆是抒發(fā)隱逸情趣，打破傳統(tǒng)寫作框架的作者小傳，所不同的是，本文模仿漢賦主客問答的形式，圍繞更號(hào)‘六一居士’的問題，使作者的內(nèi)心世界，藉五問五答的對(duì)話中得到充分的展現(xiàn)。筆調(diào)雖然悠閑紆緩，但字里行間，卻蘊(yùn)含著無可奈何的苦悶情懷。”[24]可見，《六一居士傳》的五問五答，客體并非真有其人、真發(fā)其問，是一種藝術(shù)的虛構(gòu)，此種藝術(shù)的虛構(gòu)符合藝術(shù)的真實(shí)，但并非客觀的真實(shí)，嚴(yán)格說來也是一種自傳的失實(shí)。

其實(shí)，自傳當(dāng)中還會(huì)存在因?yàn)樽髡咧饔^認(rèn)識(shí)的片面或差錯(cuò)而造成失實(shí)的現(xiàn)象，因例證極難尋找，此不贅述。

總之，古代自傳一般還是被認(rèn)為是比較真實(shí)的傳記資料，但由于傳統(tǒng)隱諱思想，作者主觀的虛美厚誣、記憶失誤，他人改動(dòng)或偽托、藝術(shù)虛構(gòu)等原因，中國古代自傳也存在某些失實(shí)之處。我們探究古代自傳的失實(shí)現(xiàn)象及成因給予我們以下啟示：首先，真實(shí)性雖然是自傳的價(jià)值所在與作者的主觀追求，自傳所寫的大部分內(nèi)容也確實(shí)是真實(shí)的，但由于種種原因，自傳客觀上存在著種種失實(shí)現(xiàn)象，我們對(duì)自傳切不可盲信。其次，我們?cè)诶米詡骺急孀髡呋蛩松綍r(shí)，要對(duì)自傳所用材料小心分辨，尤其是對(duì)關(guān)涉作者及他人名譽(yù)的材料要加以甄別，最好是利用作者的其他作品或同時(shí)代他人相關(guān)作品互相參校印證。最后，在自傳創(chuàng)作方興未艾的今天，我們要敢于突破傳統(tǒng)的隱諱思想，堅(jiān)持善惡必書、瑕瑜互見的實(shí)錄精神，以讓自傳彰顯其資政、存史、育人的價(jià)值。