楊可藝，黃雪芳，朱玉婧，張梅玉，王福剛，邵 青，張雨薇△

(1.四川大學(xué)華西臨床醫(yī)學(xué)院，四川成都 610041；克拉瑪依市人民醫(yī)院：2.內(nèi)分泌代謝中心；3.體檢中心；4.檢驗(yàn)科,新疆克拉瑪依 834000；5.四川大學(xué)華西醫(yī)院內(nèi)分泌代謝科,四川成都 610041)

非酒精性脂肪肝(NAFLD)是一種無(wú)過(guò)量飲酒史，以彌漫性肝細(xì)胞脂肪變性和脂質(zhì)貯積為特征的臨床病理綜合征，可逐步進(jìn)展為脂肪性肝纖維化、肝硬化以至肝癌，同時(shí)與肥胖、糖尿病、血脂紊亂等代謝綜合征密切相關(guān)[1]。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，中國(guó)NAFLD的患病率為12.50%～22.40%[2]，呈逐年增高趨勢(shì)。NAFLD的發(fā)病受地域差異、人口構(gòu)成、生活方式、飲食習(xí)慣等多種因素共同作用。在西部地區(qū)中，成都地區(qū)NAFLD患病率為12.50%[3]，克拉瑪依地區(qū)患病率則高達(dá)36.49%[4]。本研究旨在通過(guò)病例對(duì)照研究方法，探討新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依地區(qū)與四川省成都地區(qū)體檢人群NAFLD患病的相關(guān)因素，從而為兩地體檢人群NAFLD疾病防控提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年10月至2019年5月克拉瑪依市人民醫(yī)院體檢中心與四川大學(xué)華西醫(yī)院體檢中心經(jīng)B超確診的NAFLD患者作為病例組，診斷方法參照《非酒精性脂肪性肝病診療指南》[5]；同期、同院體檢的非脂肪肝人群作為對(duì)照組。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)過(guò)量飲酒者(乙醇攝入量，男性≥140克/周，女性≥70克/周)；(2)病毒性肝炎、肝硬化、肝癌、藥物性肝病、全胃腸外營(yíng)養(yǎng)、肝豆?fàn)詈俗冃浴⒆陨砻庖咝愿尾〉瓤蓪?dǎo)致脂肪肝的特定疾病患者；(3)不能配合調(diào)查或資料不全者。所有受試者均在知情同意前提下自愿參與研究。

1.2方法 (1)一般資料：性別、年齡、既往史、飲酒史、服藥史均采用問(wèn)卷調(diào)查形式收集。(2)體檢資料：測(cè)量身高、體質(zhì)量，計(jì)算體質(zhì)量指數(shù)(BMI)；禁食12 h后由肘靜脈采血5 mL置于肝素抗凝管，用于檢測(cè)總膽紅素(TBIL)、直接膽紅素(DBIL)、間接膽紅素(IBIL)、天門(mén)冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶(GGT)、血清總蛋白(TP)、血清清蛋白(ALB)、血清球蛋白(GLB)、ALB與GLB比值(A/G)、空腹血糖(FPG)、肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、尿酸(UA)、三酰甘油(TG)、總膽固醇(TC)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)，以上指標(biāo)均采用全自動(dòng)生化分析儀Cobas 8000(德國(guó)Roche公司)檢測(cè)。(3)肝臟B超檢查：采用多功能彩色多普勒超聲診斷儀，由兩名有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生共同完成檢查。(4)肝臟瞬時(shí)彈性硬度檢查：采用Fibro scan檢查儀器，對(duì)受控衰減參數(shù)(CAP)進(jìn)行檢測(cè)。

2 結(jié) 果

2.1一般情況 雙中心研究中共納入分析268例，病例組與對(duì)照組各134例，兩組均分別納入成都地區(qū)33例及克拉瑪依地區(qū)101例，組間性別、年齡、民族差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。病例組中，男112例(83.6%)，女22例(16.4%)；平均年齡(43.72±10.46)歲；漢族123例(91.8%)，維吾爾族9例(6.7%)，回族2例(1.5%)。對(duì)照組中，男112例(83.6%)，女22例(16.4%)；平均年齡(42.05±9.92)歲；漢族123例(91.8%)，維吾爾族9例(6.7%)，回族2例(1.5%)。見(jiàn)表1。

2.2NAFLD影響因素分析 雙中心研究結(jié)果顯示，病例組BMI、AST、ALT、GGT、FPG、UA、TG水平高于對(duì)照組，HDL-C水平低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；組間TBIL、DBIL、IBIL、TP、ALB、GLB、A/G、Cr、BUN、TC、LDL-C比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

2.3NAFLD相關(guān)影響因素的二元Logistic回歸分析 將體檢人群是否患病作為因變量(NAFLD：Y=1，健康對(duì)照：Y=0)，選擇表1中兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量進(jìn)行Logistic回歸分析，雙中心研究結(jié)果顯示，高BMI、高水平FPG、高水平AST、高水平ALT是NAFLD發(fā)病的影響因素(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表1 病例組與對(duì)照組的人口學(xué)和臨床特征

表2 非酒精性脂肪肝相關(guān)影響因素的二元Logistic回歸分析

2.4成都地區(qū)與克拉瑪依地區(qū)分中心對(duì)比分析 成都地區(qū)病例組與對(duì)照組比較，除BMI、AST、ALT、GGT、FPG、UA、TG、HDL-C水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義之外，病例組TC水平高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.004)；但克拉瑪依地區(qū)病例組與對(duì)照組比較，BMI、AST、ALT、FPG、UA、TG、HDL-C水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，GGT、TC水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。成都地區(qū)病例組及對(duì)照組年齡均小于克拉瑪依地區(qū)病例組及對(duì)照組，成都地區(qū)病例組CAP值高于克拉瑪依地區(qū)病例組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。成都地區(qū)病例組FPG、HDL-C水平低于克拉瑪依地區(qū)病例組，AST、ALT、GGT、TG水平高于克拉瑪依地區(qū)病例組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但BMI、UA、TC、LDL-C水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。成都地區(qū)對(duì)照組GGT、FPG、TG、TC、LDL-C水平低于克拉瑪依地區(qū)對(duì)照組，AST水平高于克拉瑪依地區(qū)對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但BMI、ALT、UA、HDL-C水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，除高BMI、高水平FPG、高水平AST、高水平ALT之外，成都地區(qū)中高水平TG是NAFLD發(fā)病的影響因素(P<0.05)，克拉瑪依地區(qū)中高水平UA是NAFLD發(fā)病的影響因素(P<0.05)。

3 討 論

NAFLD是一種由胰島素抵抗引起，在肥胖、糖尿病、血脂異常等危險(xiǎn)因素下共同誘發(fā)的肝臟病變。在成都地區(qū)與克拉瑪依地區(qū)的雙中心研究中，病例組BMI、AST、ALT、FPG、UA、TG、GGT水平均高于對(duì)照組，HDL-C水平低于對(duì)照組。進(jìn)一步的二元Logistic回歸分析顯示，高BMI、高水平FPG、高水平AST、高水平ALT是NAFLD發(fā)病的影響因素。肥胖、糖尿病、血脂異常均為代謝綜合征的組成部分，大量研究證實(shí)NAFLD的發(fā)病與代謝綜合征相關(guān)[6-7]。AST、ALT、GGT是用于評(píng)價(jià)肝功能是否受損的常用指標(biāo)，在NAFLD、病毒性肝炎、藥物性肝病等多種肝臟疾病中呈升高趨勢(shì)，但酶學(xué)指標(biāo)升高在肝臟疾病之間并無(wú)顯著特異性[8]?？死斠赖貐^(qū)研究結(jié)果顯示，高水平UA是NAFLD發(fā)病的影響因素，與研究[9-10]提示血清UA水平升高可作為獨(dú)立于代謝綜合征的危險(xiǎn)因素相符。而成都地區(qū)研究結(jié)果顯示，高水平TG是NAFLD發(fā)病的影響因素，提示成都地區(qū)NAFLD患者通常合并脂代謝紊亂，TG在肝內(nèi)大量沉積，血脂異常在兩個(gè)地區(qū)間差異較明顯。

兩地區(qū)病例組組間比較結(jié)果顯示，成都地區(qū)體檢人群NAFLD患病年齡小于克拉瑪依地區(qū)，且NAFLD患者CAP值高于克拉瑪依地區(qū)患者，提示成都地區(qū)NAFLD患者肝臟脂肪變程度更嚴(yán)重。分析原因可能在于，受地域間經(jīng)濟(jì)文化差異影響，成都地區(qū)中青年工作壓力較大，暴露于不健康生活方式的風(fēng)險(xiǎn)提升[11]，促使其具有較高的NAFLD患病風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)NAFLD病情更為嚴(yán)重。同時(shí)，克拉瑪依地區(qū)中青年工作壓力較小，健身活動(dòng)參與度較高，其N(xiāo)AFLD患病風(fēng)險(xiǎn)降低；而成都地區(qū)中老年人健康意識(shí)較為薄弱，鍛煉方式相對(duì)單一[12]，致使患病人數(shù)增加。雖然據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，新疆維吾爾自治區(qū)維吾爾族人群NAFLD患病風(fēng)險(xiǎn)及病情嚴(yán)重程度均高于漢族人群[13]，但由于本研究樣本中克拉瑪依地區(qū)體檢人群多屬漢族，從而使得地域間民族差異對(duì)于NAFLD發(fā)病及病情的影響有所削弱。

4 結(jié) 論

高BMI、高水平FPG、高水平AST、高水平ALT是成都地區(qū)及克拉瑪依地區(qū)NAFLD發(fā)病的影響因素，因此，加強(qiáng)鍛煉、減輕體質(zhì)量、控制血糖血脂水平及改變不良生活方式對(duì)于預(yù)防及糾正NAFLD尤為重要。同時(shí)，成都地區(qū)NAFLD防控形勢(shì)較克拉瑪依地區(qū)更為嚴(yán)峻，進(jìn)一步推進(jìn)NAFLD早診斷早治療的進(jìn)程，有助于當(dāng)?shù)貙?duì)NAFLD的科學(xué)防控。