謝定彪 王博

業(yè)主家中財物被盜，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？此問題從法律層面上分析，因為涉及民事賠償責(zé)任與刑事責(zé)任交叉、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合等專業(yè)性問題，故較為復(fù)雜。實踐中發(fā)生的案例，處理的結(jié)果也不一定相同，有的判決不予賠償，有的判決按一定比例賠償或者全額賠償。而作為業(yè)主而言，不必了解背后的法律規(guī)則，一般需要掌握以下幾個基本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即可：

首先，看合同中有無明確約定保安費用。物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主訂立物業(yè)服務(wù)合同，收取物業(yè)管理費，合同中一般包含保安費這一項目。因此，物業(yè)公司從合同層面應(yīng)負(fù)有一定的保安義務(wù)。此時物業(yè)公司提供的是有償服務(wù)，若能證明其存在一定過錯，則可能需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。反之，如果物業(yè)公司未收取保安費用，則屬于無償服務(wù)，其僅在故意和重大過失的情形下，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其次，看實際損失是否已經(jīng)得到相應(yīng)賠償或者判決。業(yè)主家中物品被盜，根源上是刑事案件導(dǎo)致，如果小偷被抓住后合理退賠業(yè)主，則不存在損失的問題，物業(yè)公司無須進行賠償。如果經(jīng)過法院判決小偷賠償業(yè)主損失，那該損失也在法律層面上存在賠償義務(wù)人，雖然可能由于小偷賠付能力的問題導(dǎo)致短時間內(nèi)難以實際賠償，但同一份損失從法律角度上說，再要求物業(yè)公司承擔(dān)是不合理的。如果通過各種情形表明實際損失確實無法追回，則可以認(rèn)定為實際損失已經(jīng)發(fā)生并確定，可結(jié)合上述第一項分析來認(rèn)定物業(yè)公司賠償責(zé)任存在與否。

再次，業(yè)主主張損失的數(shù)額實踐中較難把握。家中物品被盜涉及賠償問題，而數(shù)額更是最為重要的環(huán)節(jié)。但在實踐中，因為被盜物品往往難以說清楚，法院一般僅能根據(jù)業(yè)主提供有效票據(jù)及生活常識予以認(rèn)定，必然與實際損失存在一定的出入，而此時業(yè)主僅自己主張難以得到支持，必須提供有效憑證等交易記錄予以證明。

最后，損失數(shù)額如果過大，則法院仍需調(diào)整賠償數(shù)額?！逗贤ā坊驹瓌t之一是權(quán)利義務(wù)對等原則以及公平原則。如果業(yè)主繳納的保安費用僅為每年幾十元或者幾百元，而損失數(shù)額多達(dá)幾十萬元或者上百萬元，這不僅超出了訂立物業(yè)合同時物業(yè)公司的可預(yù)見性，如果過高賠付也違反了《合同法》的公平原則。為避免物業(yè)公司賠付后加大業(yè)主保安費支出成本，法院一般在實踐中也會考慮上述原則對賠付數(shù)額予以適當(dāng)調(diào)整。

綜上分析，被盜物品是否可得到物業(yè)公司賠償?shù)膯栴}十分復(fù)雜，需根據(jù)實踐中的情形，綜合上述幾種標(biāo)準(zhǔn)綜合予以考量，而業(yè)主也不能過高期望其損失通過物業(yè)公司予以彌補。在國外，因為財產(chǎn)保險制度十分發(fā)達(dá)，上述風(fēng)險往往通過投保的方式轉(zhuǎn)移給保險公司，我國也有相應(yīng)的保險公司在做家庭財產(chǎn)保險等相關(guān)業(yè)務(wù)，除了提高自身防范意識，將相關(guān)風(fēng)險予以合理轉(zhuǎn)移也不失為一個明智的選擇。

（摘自武漢大學(xué)出版社《百姓的貼身法律顧問（物業(yè)服務(wù)篇）》??? 主編：謝定彪? 王博）