一、張愛(ài)玲小說(shuō)藝術(shù)的本體性研究

本體性研究指就張愛(ài)玲小說(shuō)文體、藝術(shù)構(gòu)成及其特點(diǎn)的研究。

1. 小說(shuō)意象、色彩等文本特點(diǎn)及其藝術(shù)效果研究。王文參的《張愛(ài)玲小說(shuō)意象論》①?gòu)囊庀蟊倔w及意象的美感、生成方式出發(fā)，將張愛(ài)玲的小說(shuō)意象作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的論題進(jìn)行多角度的透視;李繼玲的《悲劇·人生·世俗·語(yǔ)式——張愛(ài)玲愛(ài)情文本意蘊(yùn)技藝談》②，著重從濃厚的悲劇意識(shí)、人性的深刻挖掘、世俗人生的執(zhí)著、孤寂蒼涼的敘述語(yǔ)式等四個(gè)方面來(lái)談張愛(ài)玲愛(ài)情文本的思想意蘊(yùn)與藝術(shù)特點(diǎn);婁秀榮的《月亮·玻璃·墻——張愛(ài)玲小說(shuō)意象小議》③，指出在張愛(ài)玲的小說(shuō)作品中時(shí)常出現(xiàn)的意象具有“張愛(ài)玲式”的獨(dú)特魅力，是其內(nèi)心思想獨(dú)特的表現(xiàn)方式;杜麗琴的《張愛(ài)玲小說(shuō)“意象化”客觀敘事》④多角度考察剖析了張愛(ài)玲小說(shuō)意象，總體把握張愛(ài)玲小說(shuō)的文體風(fēng)格及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史的貢獻(xiàn);黃大軍的《論張愛(ài)玲小說(shuō)意象敘事的悲劇功能》⑤認(rèn)為張愛(ài)玲利用意象敘事將日常生活的“多重聲音”凝聚為精神哲學(xué)隱喻，進(jìn)而達(dá)到一種非個(gè)人的大悲境界;翟興娥的《〈小團(tuán)圓〉中的色彩意象分析》⑥，辯明了《小團(tuán)圓》所體現(xiàn)出的張愛(ài)玲在色彩使用上的特點(diǎn)及其成因，探照了色彩意象所體現(xiàn)出的小說(shuō)的自傳性。

上述選題認(rèn)為，意象乃至色彩是張愛(ài)玲小說(shuō)藝術(shù)的突出特征，體現(xiàn)了張愛(ài)玲獨(dú)特的人生經(jīng)驗(yàn)與審美追求。她裹挾著內(nèi)心深處庫(kù)存已久的溫淡與熱望、決絕與妥協(xié)，在永遠(yuǎn)的黑暗中，一直走，真實(shí)真實(shí)再真實(shí)，到最后就是地老天荒。她筆下參差林立的繁復(fù)意象，似一座座森森叢林，很多時(shí)候，讀者是迷途在里面左右奔突的白鹿，辨不清方向，認(rèn)真檢閱俗世的酸慘瑣屑，然后又抱有不甚其多的執(zhí)拗，肩窩盛滿(mǎn)一地的惘然。這類(lèi)研究論述集中緊湊，往往能于管窺一豹間由點(diǎn)帶面，深入細(xì)致地勾勒出張愛(ài)玲小說(shuō)的藝術(shù)特色，恰若一幅落色輕巧的工筆畫(huà)，透徹明晰。

2.敘事特點(diǎn)、時(shí)空、結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)言特色及其藝術(shù)效果研究。秦弓的《奇崛冷艷與淡雅俗白之美——張愛(ài)玲小說(shuō)的藝術(shù)特色》⑦從知人論事的角度分析了張愛(ài)玲通身遍體的蒼涼、感覺(jué)的怪譎、敘事的別致等文本特征及其成因;劉保昌的《“沒(méi)有一樣感情不是千瘡百孔的”——張愛(ài)玲家庭小說(shuō)綜論》⑧，認(rèn)為張愛(ài)玲的家庭小說(shuō)在哲學(xué)觀念、情感結(jié)構(gòu)、敘事模式和精神承傳等方面，整體上為中國(guó)現(xiàn)代家庭小說(shuō)寫(xiě)作開(kāi)辟了新境界，達(dá)到了令人難以企及的精神深度;王德威的《雷峰塔下的張愛(ài)玲：〈雷峰塔〉、〈易經(jīng)〉，與“回旋”和“衍生”的美學(xué)》⑨，經(jīng)由比較閱讀得出了張愛(ài)玲以重復(fù)書(shū)寫(xiě)發(fā)展出一種“衍生”（derivation）、“回旋”（involution）的美學(xué)、顛覆傳統(tǒng)家族歷史的大敘事、獨(dú)特的文學(xué)史觀的結(jié)論;林幸謙的《張愛(ài)玲“新作”〈小團(tuán)圓〉的解讀》⑩，將小說(shuō)中有關(guān)女性情欲書(shū)寫(xiě)、墮胎敘事和主題意旨等問(wèn)題，與相關(guān)的傳記資料聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行了縝密的“重組表述”;吳娛玉的《肉身的救贖：張愛(ài)玲的身體詩(shī)學(xué)》11，從“生命體驗(yàn)中的肉身”“作為情欲表征的身體”“世俗的逆襲：身體的‘享用”“自主的身體：?jiǎn)⒚傻牧硪环N聲音”等四個(gè)方面論述了肉身在張愛(ài)玲小說(shuō)中是如何被打撈與呈現(xiàn)的;李梅的《張愛(ài)玲的小說(shuō)傳統(tǒng)與文學(xué)中的日常敘事》12，深入分析了張愛(ài)玲小說(shuō)所創(chuàng)造的日?，F(xiàn)代性，并抽絲剝繭地辨析了以張愛(ài)玲為代表的日常生活敘事的藝術(shù)特點(diǎn);張彩霞的《論張愛(ài)玲小說(shuō)時(shí)空結(jié)合的敘事方式》13，認(rèn)為非線(xiàn)性敘事方式的運(yùn)用與語(yǔ)言心理的精細(xì)模擬，使張愛(ài)玲小說(shuō)既兼顧了故事性，又具有感染人的力量;周魏的《張愛(ài)玲小說(shuō)的語(yǔ)言特征》14，深度論述了張愛(ài)玲小說(shuō)語(yǔ)言特征形成的原因;李慶的《論張愛(ài)玲小說(shuō)的否定結(jié)構(gòu)》15，提出了自己關(guān)于張愛(ài)玲小說(shuō)結(jié)構(gòu)的命名——否定結(jié)構(gòu)及其有機(jī)構(gòu)成、產(chǎn)生的原因和文本存在。

隨著20世紀(jì)語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向、西方敘事學(xué)、語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、空間理論等介紹到中土并發(fā)生較大影響，張愛(ài)玲小說(shuō)學(xué)理性研究乃至藝術(shù)特性的深層挖掘遂成趨勢(shì)，相關(guān)論文不勝枚舉，我在此僅列出幾篇有代表性的研究加以闡說(shuō)。這些研究雖多多少少有各自粗糙遲鈍和纏繞遮蔽，但鑲嵌在一塊兒，起起落落中，卻使此類(lèi)研究臻于完善。那些把燈背在背上的前人，卻把他們的光線(xiàn)投在了身后。所有學(xué)人的孜孜矻矻，都是由許多細(xì)碎的探索點(diǎn)點(diǎn)連成的，就像一串亮著迷蒙微光的小燈泡，靜靜地俯伏在腳邊，燈火闌珊，宴席已闌。

二、翻譯研究

這類(lèi)選題與文化研究氛圍和思路相關(guān)，與張愛(ài)玲到美國(guó)后用英文寫(xiě)作和漢語(yǔ)作品陸續(xù)翻譯到英語(yǔ)世界事實(shí)相吻合。印證了張愛(ài)玲在華語(yǔ)世界和英語(yǔ)世界均具較大影響。這類(lèi)研究涉及作品雙向翻譯形成的交叉檢驗(yàn)效應(yīng)，值得注意且有橫縱向拓展的趨勢(shì)和必要。王曉鶯的《張愛(ài)玲的中英自譯：一個(gè)后殖民理論的視點(diǎn)》16，探討了在后殖民的語(yǔ)境中，該如何解讀張愛(ài)玲的中英自譯、其英譯過(guò)程是否受到東方主義的影響等問(wèn)題;陳吉榮、張小朋的《論張愛(ài)玲女性主義翻譯詩(shī)學(xué)的本土化策略》17，認(rèn)為張愛(ài)玲女性主義翻譯詩(shī)學(xué)呈現(xiàn)出一種迥異于西方激進(jìn)的女性主義翻譯的新面貌，表明了其追求女性主體性體認(rèn)的努力;游晟、朱健平的《美國(guó)文學(xué)場(chǎng)中張愛(ài)玲〈金鎖記〉的自我改寫(xiě)》18，明確張愛(ài)玲對(duì)該文本的自我改寫(xiě)主要是基于慣習(xí)操縱，并認(rèn)為其是張愛(ài)玲在異國(guó)被邊緣化的因由;蘆文輝的《基于關(guān)聯(lián)翻譯理論下的〈老人與?！抵凶g本的翻譯對(duì)比研究》19，對(duì)比解析了“關(guān)聯(lián)翻譯理論”在翻譯中所起的樞紐作用;何珊的《淺析譯者的主觀能動(dòng)性在多元系統(tǒng)論中的作用——以張愛(ài)玲小說(shuō)〈桂花蒸·阿小悲秋〉的自譯本和他譯為例》20，認(rèn)為譯者的主觀能動(dòng)性直接影響著譯者，制約著翻譯成果的表達(dá)，并與其他客觀因素一起，影響著翻譯進(jìn)程;劉愛(ài)蘭的《張愛(ài)玲〈秧歌〉自譯中的改寫(xiě)研究》21，條分縷析了張愛(ài)玲創(chuàng)作和自譯《秧歌》的動(dòng)機(jī)及譯本《跋》中對(duì)故事真實(shí)性進(jìn)行辯護(hù)的目的，探究了改寫(xiě)背后的話(huà)語(yǔ)權(quán)利表現(xiàn)，并對(duì)改寫(xiě)的效果進(jìn)行了簡(jiǎn)要不失精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià);黎昌抱、孟潔如的《譯者主體性視角下張愛(ài)玲小說(shuō)〈等〉自譯研究》22，認(rèn)為《等》的自譯言簡(jiǎn)意賅、自由灑脫，譯者主觀介入較為明顯，譯者主體性比較張揚(yáng);劉艷玲、譚幸的《譯者的適應(yīng)與選擇——析張愛(ài)玲自譯〈桂花蒸·阿小悲秋》23，從適應(yīng)選擇論視角出發(fā)，探討了張愛(ài)玲自譯《桂花蒸·阿小悲秋》的翻譯策略。

張愛(ài)玲以五十載不間斷的寫(xiě)作變遷、以上海、香港、洛杉磯等地不停歇的空間轉(zhuǎn)移、以靈活轉(zhuǎn)換于中英兩種語(yǔ)言之間的雙語(yǔ)寫(xiě)作能力，詮釋了自初登文壇即被譽(yù)為“有能力向外國(guó)人詮釋中國(guó)人”的世界性作家形象。此類(lèi)研究有的運(yùn)用翻譯理論從張氏譯作整體著眼，高瞻遠(yuǎn)矚，提出并部分解決了其翻譯過(guò)程中顯現(xiàn)的癥結(jié)性問(wèn)題;有的則從單篇入手，情理兼?zhèn)涞仄饰隽藦垚?ài)玲的譯文。溫一壺月光下酒，好的批評(píng)是文學(xué)的化妝。有的作品如此隱晦曖昧，批評(píng)者的心要像大圓鏡，一次又一次被文本內(nèi)容的負(fù)荷輾轉(zhuǎn)過(guò)，收放自如不知疲倦，凡所鑒照，盡皆清明。

三、 作家生活經(jīng)歷和感情遭遇、海外境況

及著述出版、版本的求真性研究

林幸謙的《張愛(ài)玲未公開(kāi)書(shū)信中的蚤患書(shū)寫(xiě)考察》24，提出了“研究張愛(ài)玲的蚤子/皮膚病不但是重構(gòu)張愛(ài)玲生平/傳記的重要工作，也是研究張愛(ài)玲疾病書(shū)寫(xiě)及其創(chuàng)傷敘事的重要參考”的觀點(diǎn);陳子善的《記憶張愛(ài)玲》25《看張及其他》26《研讀張愛(ài)玲長(zhǎng)短錄》27《張愛(ài)玲的風(fēng)氣——1949年前張愛(ài)玲評(píng)說(shuō)》28《說(shuō)不盡的張愛(ài)玲》29《現(xiàn)代作家全集編輯與手稿研究之關(guān)系：以張愛(ài)玲為例》30《沉香譚屑：張愛(ài)玲生平與創(chuàng)作考釋》31等，幾乎皆從故事的講述、文學(xué)史料的考證、文學(xué)發(fā)生學(xué)的還原、文學(xué)層面與學(xué)術(shù)層面等視角研究批評(píng)張愛(ài)玲，這也是陳子善先生慣常研究張愛(ài)玲的思路，他對(duì)張氏軼文的“打撈”做出了突出貢獻(xiàn);張慈宜的《“出名要趁早”：張愛(ài)玲之成名情結(jié)？》32，論證了張愛(ài)玲急于成名的心理驅(qū)動(dòng)力何為又是如何形成的問(wèn)題;楊青泉的《論張愛(ài)玲與友人的書(shū)信》33，論證了張愛(ài)玲的書(shū)信在“張學(xué)”研究中舉重若輕的意義;程業(yè)久的《傳里看張：張愛(ài)玲傳記研究》34，一定程度上回答了張愛(ài)玲在傳記文學(xué)領(lǐng)域是如何被解讀和接受的問(wèn)題;付丹寧的《張愛(ài)玲后期創(chuàng)作中的“真實(shí)”觀念》35，探討了“真實(shí)”這一張愛(ài)玲后期創(chuàng)作的核心觀念的內(nèi)涵、轉(zhuǎn)向的原因，考察出了這一觀念的實(shí)踐及其邊界;楊國(guó)強(qiáng)、張聰?shù)摹丁词舜骸蹬c〈半生緣〉版本比較淺析》36，發(fā)現(xiàn)了張愛(ài)玲前后復(fù)雜的心理變化軌跡，及導(dǎo)致這種變化的社會(huì)背景和意識(shí)形態(tài)變遷，為讀者在文化角度上更寬容地理解作家的人生選擇和文化選擇做好了鋪墊;劉曉溪的《文化環(huán)境的變遷與藝術(shù)的不懈追求——試論張愛(ài)玲小說(shuō)的版本變異》37，聚焦于《金鎖記》《十八春》《小艾》這三部小說(shuō)的具體版本變異情況，分析了作家做出這些修改的內(nèi)因和外因;龔明德的《張愛(ài)玲〈金鎖記〉文本勘訂》38，以版本學(xué)的相關(guān)要求為基準(zhǔn)對(duì)目前流傳較廣的幾個(gè)《金鎖記》的版本進(jìn)行了仔細(xì)的勘;宋以朗先生“身為張愛(ài)玲文學(xué)遺產(chǎn)的執(zhí)行人”，也做了大量這方面工作，集中在他于近年新版《雷峰塔》39《易經(jīng)》40《小團(tuán)圓》41等作品的“引言”或“前言”部分。

從張愛(ài)玲的生平切入，是研究其人其作躲不開(kāi)的壁壘。張愛(ài)玲終其一生都在愛(ài)的凌遲里傷慘面對(duì)黑暗深淵斷崖絕壁，雨雪呼嘯，不能保全。有些愛(ài)要用一生去忘記，恨，一樣會(huì)模糊時(shí)間。成熟就是不斷地拋棄形式去看本質(zhì)。這個(gè)身披華美卻爬滿(mǎn)了蚤子的袍的天才型作家，其生命路途的溝溝壑壑、濃烈詭譎與創(chuàng)作的變幻多端、華麗凄絕，有太多值得我們深挖細(xì)賞的味道。屬于她的那些日子像動(dòng)人的風(fēng)笛聲飄散在山谷，當(dāng)世人追憶它時(shí)，聽(tīng)到的只是彌漫著蒼涼的風(fēng)聲?；蛟S她應(yīng)該感謝小時(shí)候閣樓上默默的月光，它們把她臉上的憂(yōu)傷、疲憊、溫柔、堅(jiān)毅的神色清楚地映照出來(lái)，正是這種復(fù)雜的神情打動(dòng)了在塵世中翻滾的飲食男女。劉川鄂和余斌的《張愛(ài)玲傳》公認(rèn)是最好的兩部張愛(ài)玲傳，隨著新的資料的逐漸發(fā)掘，希望還有更全更新的張愛(ài)玲傳記在張愛(ài)玲100周年誕辰的時(shí)候出現(xiàn)。

四、張愛(ài)玲小說(shuō)、散文等各類(lèi)文體流布、改編為各類(lèi)藝術(shù)樣式、傳媒情況及大眾化研究

此類(lèi)研究是近20年大眾文化研究及海外華人文學(xué)研究潮流，全方位立體化研究趨勢(shì)的體現(xiàn)。劉川鄂的《消費(fèi)主義文化語(yǔ)境中的張愛(ài)玲現(xiàn)象》42，指出自20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)大陸的“張愛(ài)玲熱”，成為一場(chǎng)較大規(guī)模且持續(xù)不斷的以張愛(ài)玲為品牌為文化符號(hào)的消費(fèi)活動(dòng)。而過(guò)渡“消費(fèi)”張愛(ài)玲的結(jié)果，是張愛(ài)玲被平面化、庸俗化;王文碩的《解讀張愛(ài)玲文學(xué)作品的電影特質(zhì)》43，通過(guò)探尋詮釋張愛(ài)玲主要文學(xué)作品中的電影特質(zhì)及其產(chǎn)生的原因，折射出文學(xué)與電影的關(guān)系;王東、王寒松的《大眾文化訴求與文本改造“套路”生成——以張愛(ài)玲小說(shuō)的影視劇改編為例》44，認(rèn)為張愛(ài)玲的深刻思考和文學(xué)個(gè)性在消費(fèi)文化的背景下被轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N基于大眾文化訴求的影像敘事“套路”;蘇麗的《張愛(ài)玲小說(shuō)女性意識(shí)在電影改編中的流變》45，揭示出不同性別主體創(chuàng)作的影像文本在性別問(wèn)題上的深層意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)涵;劉越的《傳播學(xué)視野下張愛(ài)玲作品影視改編研究》46，探討了張愛(ài)玲作品影視劇改編的傳播學(xué)以及影視改編對(duì)張愛(ài)玲作品文學(xué)風(fēng)格的消解;邢向楠的《張愛(ài)玲現(xiàn)象：從熱到冷》47，剖析了張愛(ài)玲熱降溫的因素;張志慧、賈知洵的《論張愛(ài)玲小說(shuō)〈色·戒〉的影視改編》48，凸顯了此片在張愛(ài)玲作品影視改編方面的藝術(shù)成就，表現(xiàn)了張愛(ài)玲作品影視傳播注重大眾審美心理的特點(diǎn);徐付美智的《許鞍華對(duì)張愛(ài)玲〈半生緣〉之電影改編》49，明晰了許鞍華的電影主要在政治意識(shí)和結(jié)局上區(qū)別于原著;王一麗、劉學(xué)義的《升華還是浮華——電視劇〈傾城之戀〉改編的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境解讀》50，認(rèn)為比附原作，電視劇《傾城之戀》的神韻氣質(zhì)已悄然位移，作品的基調(diào)由蒼涼轉(zhuǎn)為溫情，小說(shuō)中鮮明的女性意識(shí)在很大程度上被消解了;李艷葳的《重尋張愛(ài)玲——電影版與話(huà)劇版〈紅玫瑰與白玫瑰〉之比較》51，尋覓發(fā)現(xiàn)了張愛(ài)玲小說(shuō)獨(dú)特的精神世界和藝術(shù)空間，找出了制約影劇改編接受水平的不同原因，并對(duì)文本改編的方法進(jìn)行了相當(dāng)?shù)那笏?周穎的《海上傳奇對(duì)照記——論王安憶話(huà)劇〈金鎖記〉劇本對(duì)張愛(ài)玲原著小說(shuō)的改編》52，闡述了王安憶對(duì)原作小說(shuō)的變動(dòng)與延續(xù)。

張愛(ài)玲小說(shuō)由于呈現(xiàn)出極強(qiáng)的鏡頭感，蘊(yùn)涵豐盛的影視元素，常年來(lái)，被大量改編成電影、話(huà)劇、電視劇等影視作品，可以說(shuō)，張愛(ài)玲帶動(dòng)了最早的一批IP劇熱潮，在影視改編井噴的時(shí)下，稱(chēng)其為“IP鼻祖”也不為過(guò)。隨著張氏作品被不斷搬上熒幕，相應(yīng)的在學(xué)術(shù)界則是掀起了探討其作品改編的風(fēng)氣。影視和文學(xué)的語(yǔ)言及形式要求不同，對(duì)兩者的優(yōu)劣高低評(píng)判自是仁者見(jiàn)仁，不過(guò)此類(lèi)熱議倒在客觀上推動(dòng)了學(xué)界對(duì)張氏創(chuàng)作的再關(guān)注與研究。單純混沌中有理，劇烈偏執(zhí)中有理，百無(wú)禁忌中有理，謙卑克制中也有理，這些原本屬于批評(píng)者對(duì)作者創(chuàng)作的處理和完善。只要有那一瞬間的驚動(dòng)諒解，就如同封閉黑暗的盒子，忽而掠過(guò)微薄的光線(xiàn)，稍縱即逝，卻幽邃得讓人心里無(wú)限通透。探究，是一種記憶的方式。時(shí)代更迭，充滿(mǎn)需要小心分辨的真理般的存在感。

五、置張愛(ài)玲于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮、流派

乃至俗文學(xué)發(fā)展史等宏闊視野的研究

此類(lèi)研究有較為自覺(jué)的聯(lián)系和比較意識(shí)。張黎的《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代回響及其與“現(xiàn)代性”之關(guān)系——以趙樹(shù)理、張愛(ài)玲為中心》53，梳理了從“晚清—民初—‘五四—四十年代趙、張兩位作家”這一條歷史脈絡(luò)中，不同時(shí)期的文壇主流意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)小說(shuō)“現(xiàn)代性”方案的設(shè)想、實(shí)踐、具體的成敗得失及其相互之間交織糾結(jié)的復(fù)雜影響;蘇盈盈的《兩岸張愛(ài)玲傳播與接受比較研究（1949—）》54，認(rèn)為文化環(huán)境對(duì)作家及文學(xué)作品的影響最終使張愛(ài)玲及其作品在兩岸有著不同的定位與讀者期待;鹿義霞的《文化場(chǎng)域與創(chuàng)作轉(zhuǎn)型 ——海派作家的香港時(shí)期》55，分析了在1937—1952年間，因內(nèi)地的戰(zhàn)爭(zhēng)與政治因素赴港的作家的異同，說(shuō)明對(duì)于徐訏、張愛(ài)玲、劉以鬯等人而言，其筆下的上海已轉(zhuǎn)換為一種寄托，一種改寫(xiě)，一種精神風(fēng)標(biāo)，一種浪漫想象;鄧夢(mèng)珊的《海派青樓文化流脈與張愛(ài)玲的創(chuàng)作》56，認(rèn)為張愛(ài)玲通過(guò)自己的創(chuàng)作復(fù)活了《海上花列傳》所著重表現(xiàn)的書(shū)寓文化中書(shū)寓場(chǎng)景的空間功能以及其間流露的情愛(ài)意識(shí)，并消解了新感覺(jué)派創(chuàng)作所突顯的舞廳文化的狂躁;左秀秀的《張愛(ài)玲及其“傳人”王安憶、朱天文都市寫(xiě)作異同關(guān)聯(lián)研究》57，從多重角度比較了張愛(ài)玲及其“傳人”都市書(shū)寫(xiě)的異同;王衛(wèi)平、陳廣通的《現(xiàn)代海派小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)的流變》58，指出至張愛(ài)玲告一段落的海派小說(shuō)敘事，表現(xiàn)了對(duì)晚清到五四中國(guó)小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)模式轉(zhuǎn)變過(guò)程的某種超越，重估了海派小說(shuō)在中國(guó)小說(shuō)現(xiàn)代化進(jìn)程中的獨(dú)特地位;張鴻聲的《海派文學(xué)的“小敘事傳統(tǒng)”》59，將張愛(ài)玲的創(chuàng)作納入海派文學(xué)的大譜系中，厘清了海派文學(xué)的深厚傳統(tǒng)、特征及其與海派文化原初的起源、發(fā)展之關(guān)聯(lián);劉志華的《從“參差的對(duì)照”看張愛(ài)玲小說(shuō)的俗與雅》60，認(rèn)為“參差的對(duì)照”使張愛(ài)玲的小說(shuō)既具有通俗文學(xué)的趣味，又能進(jìn)入高雅文學(xué)的領(lǐng)域，使她在20世紀(jì)40年代的上海紅極一時(shí)，又得以在90年代的大陸文壇重新登場(chǎng);呂文翠的《五詳〈紅樓夢(mèng)〉，三棄〈海上花〉？——張愛(ài)玲與中國(guó)言情文學(xué)系譜的斷裂與重構(gòu)》61，梳理出了張愛(ài)玲自覺(jué)建構(gòu)自身文學(xué)地位的曲折心理脈絡(luò);羅慧林的《中國(guó)文學(xué)“啟蒙現(xiàn)代性”的三種走向——兼論“張愛(ài)玲熱”的原因》62，認(rèn)為在某種程度上，張愛(ài)玲是將藝術(shù)現(xiàn)代性和現(xiàn)代性主題結(jié)合得最好的作家。

在此類(lèi)研究中，研究者開(kāi)闊視野，在文學(xué)流派、藝術(shù)追求、啟蒙現(xiàn)代性等多重維度將張愛(ài)玲與其他作家作品充分比較。研究結(jié)果雖然不盡相同，但從諸多相左的看法中，值得深入思考的問(wèn)題也露出研究地表。單個(gè)的研究猶如一滴水，雖小，但清濁、冷暖，尚能自知，只要常保一片孜孜矻矻的心，既不顯露，也不遮掩，與浮躁的肉身只是淡淡地擦身而過(guò)，到底能流回驚艷無(wú)涯的學(xué)術(shù)海洋。青山元不動(dòng)，白云自去來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，新世紀(jì)以降二十年的張愛(ài)玲研究取得了不凡成績(jī)，無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)都不為過(guò)。撇開(kāi)上述諸多方面，張愛(ài)玲進(jìn)入文學(xué)史可視為研究深入的更深刻體現(xiàn)。除海外夏志清教授的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》等文學(xué)史給予張愛(ài)玲以極高文學(xué)史地位之外，中國(guó)大陸文學(xué)史編寫(xiě)也相應(yīng)給予了她頗高地位，文學(xué)經(jīng)典選本均有張愛(ài)玲作品入選，張愛(ài)玲研究成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)乃至中國(guó)文學(xué)研究中的重要領(lǐng)域。故此，海外華裔學(xué)者高全之更是將張愛(ài)玲研究稱(chēng)為“張愛(ài)玲學(xué)”。從20世紀(jì)40年代走到現(xiàn)在，隨著文學(xué)理論的更新與發(fā)展，不同的意識(shí)形態(tài)與不同的思維模式都促使著張愛(ài)玲研究不斷地前行再前行。

一個(gè)世紀(jì)菲薄的流年，當(dāng)時(shí)曾有一只白鷺鷥飛過(guò)秋天的湖泊，她的名字像四月的薔薇，她所有的故事都如九月的江水。她喜歡站在老地方，過(guò)往行人偶爾與之目遇，好像一個(gè)在看上輩子，一個(gè)在看下輩子。可是，就這么望著吧，直到她把浮世望成眼睫上的塵埃。在原始的蠻荒里，她是一只擾攘的夜鶯，停棲在暗光中的一顆枯木上，抬頭低語(yǔ)、梳理記憶，拾掇那些在行走過(guò)程中讓她眉宇微濕的舊事。最后，翻出一兩件事、一兩個(gè)人，帶著它們跨過(guò)世紀(jì)門(mén)檻，提燈夜行，在新世紀(jì)里安頓。她是燒成一片的紅玫瑰，也是清淡的不成形狀的白玫瑰，她這樣一個(gè)令人歡喜的人，水杯不應(yīng)該為任何人而空?！耙话倌昵暗脑铝猎缫殉亮讼氯?，一百年前的人也死了，然而一百年前的故事還沒(méi)完——完不了”。

【注釋】

①王文參：《張愛(ài)玲小說(shuō)意象論》，碩士學(xué)位論文，河南大學(xué)，2001。

②李繼玲：《悲劇·人生·世俗·語(yǔ)式——張愛(ài)玲愛(ài)情文本意蘊(yùn)技藝談》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)，2003。

③婁秀榮：《月亮·玻璃·墻——張愛(ài)玲小說(shuō)意象小議》，《溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第1期。

④杜麗琴：《張愛(ài)玲小說(shuō)“意象化”客觀敘事》，《昆明師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2008年第2期。

⑤黃大軍：《論張愛(ài)玲小說(shuō)意象敘事的悲劇功能》，《名作欣賞》2007年第20期。

⑥翟興娥：《〈小團(tuán)圓〉中的色彩意象分析》，《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第8期。

⑦秦弓：《奇崛冷艷與淡雅俗白之美——張愛(ài)玲小說(shuō)的藝術(shù)特色》，《中國(guó)文化研究》2000年第1期。

⑧劉保昌：《“沒(méi)有一樣感情不是千瘡百孔的”——張愛(ài)玲家庭小說(shuō)綜論》，《社會(huì)科學(xué)研究》2001年第4期。

⑨王德威：《雷峰塔下的張愛(ài)玲：〈雷峰塔〉、〈易經(jīng)〉，與“回旋”和“衍生”的美學(xué)》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，王宇平譯，2010年第6期。

⑩林幸謙：《張愛(ài)玲“新作”〈小團(tuán)圓〉的解讀》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第4期。

11吳娛玉：《肉身的救贖：張愛(ài)玲的身體詩(shī)學(xué)》，《南方文壇》2018年第3期。

12李梅：《張愛(ài)玲的小說(shuō)傳統(tǒng)與文學(xué)中的日常敘事》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第3期。

13張彩霞：《論張愛(ài)玲小說(shuō)時(shí)空結(jié)合的敘事方式》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年S1期。

14周魏：《張愛(ài)玲小說(shuō)的語(yǔ)言特征》，碩士學(xué)位論文，湖南師范大學(xué)，2014。

15李慶：《論張愛(ài)玲小說(shuō)的否定結(jié)構(gòu)》，碩士學(xué)位論文，蘭州大學(xué)，2010。

16王曉鶯：《張愛(ài)玲的中英自譯：一個(gè)后殖民理論的視點(diǎn)》，《外國(guó)語(yǔ)文》2009年第2期。

17陳吉榮、張小朋：《論張愛(ài)玲女性主義翻譯詩(shī)學(xué)的本土化策略》，《外國(guó)語(yǔ)》（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)）2007年第6期。

18游晟、朱健平：《美國(guó)文學(xué)場(chǎng)中張愛(ài)玲〈金鎖記〉的自我改寫(xiě)》，《中國(guó)翻譯》2011年第3期。

19蘆文輝：《基于關(guān)聯(lián)翻譯理論下的〈老人與?！抵凶g本的翻譯對(duì)比研究》，《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。

20何珊：《淺析譯者的主觀能動(dòng)性在多元系統(tǒng)論中的作用——以張愛(ài)玲小說(shuō)〈桂花蒸·阿小悲秋〉的自譯本和他譯為例》，《佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第12期。

21劉愛(ài)蘭：《張愛(ài)玲〈秧歌〉自譯中的改寫(xiě)研究》，《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第7期。

22黎昌抱、孟潔如：《譯者主體性視角下張愛(ài)玲小說(shuō)〈等〉自譯研究》，《外語(yǔ)與翻譯》2016年第2期。

23劉艷玲、譚幸：《譯者的適應(yīng)與選擇——析張愛(ài)玲自譯〈桂花蒸·阿小悲秋〉》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第12期。

24林幸謙：《張愛(ài)玲未公開(kāi)書(shū)信中的蚤患書(shū)寫(xiě)考察》，《魯迅研究月刊》2017年第7期。

25陳子善：《記憶張愛(ài)玲》，山東畫(huà)報(bào)出版社，2006。

26陳子善：《看張及其他》，中華書(shū)局，2009。

27陳子善：《研讀張愛(ài)玲長(zhǎng)短錄》，九歌出版社有限公司，2010。

28陳子善：《張愛(ài)玲的風(fēng)氣——1949年前張愛(ài)玲評(píng)說(shuō)》，山東畫(huà)報(bào)出版社，2004。

29陳子善：《說(shuō)不盡的張愛(ài)玲》，上海三聯(lián)書(shū)店，2004。

30陳子善：《現(xiàn)代作家全集編輯與手稿研究之關(guān)系：以張愛(ài)玲為例》，在香港浸會(huì)大學(xué)舉辦的“傳奇·性別·譜系：張愛(ài)玲誕辰九十周年”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上提交的論文，2010。

31陳子善：《沉香譚屑：張愛(ài)玲生平與創(chuàng)作考釋》，上海書(shū)店出版社，2012。

32張慈宜：《“出名要趁早”：張愛(ài)玲之成名情結(jié)？》，見(jiàn)《生命敘事與心理傳記學(xué)》，中央編譯出版社，2014，第63-104頁(yè)。

33楊青泉：《論張愛(ài)玲與友人的書(shū)信》，《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第4期。

34程業(yè)久：《傳里看張：張愛(ài)玲傳記研究》，碩士學(xué)位論文，南昌大學(xué)，2015。

35付丹寧：《張愛(ài)玲后期創(chuàng)作中的“真實(shí)”觀念》，《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》2018年第3期。

36楊國(guó)強(qiáng)、張聰：《〈十八春〉與〈半生緣〉版本比較淺析》，《科教文匯》（上半月）2006年第10期。

37劉曉溪：《文化環(huán)境的變遷與藝術(shù)的不懈追求——試論張愛(ài)玲小說(shuō)的版本變異》，碩士學(xué)位論文，漳州師范學(xué)院，2012。

38龔明德：《張愛(ài)玲〈金鎖記〉文本勘訂》，見(jiàn)《華文文學(xué)評(píng)論》，四川大學(xué)出版社，2013，第155-159頁(yè)。

39宋以朗：《雷峰塔·引言》，見(jiàn)《雷峰塔》，北京十月文藝出版社，2011，第1-6頁(yè)。

40宋以朗：《易經(jīng)·引言》，見(jiàn)《易經(jīng)》，北京十月文藝出版社，2011，第1-6頁(yè)。

41宋以朗：《小團(tuán)圓·前言》，見(jiàn)《小團(tuán)圓》，北京十月文藝出版社，2012，第1-13頁(yè)。

42劉川鄂：《消費(fèi)主義文化語(yǔ)境中的張愛(ài)玲現(xiàn)象》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第3期。

43王文碩：《解讀張愛(ài)玲文學(xué)作品的電影特質(zhì)》，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

44王東、王寒松：《大眾文化訴求與文本改造“套路”生成——以張愛(ài)玲小說(shuō)的影視劇改編為例》，《當(dāng)代文壇》2011年第2期。

45蘇麗：《張愛(ài)玲小說(shuō)女性意識(shí)在電影改編中的流變》，碩士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2009。

46劉越：《傳播學(xué)視野下張愛(ài)玲作品影視改編研究》，《中國(guó)報(bào)業(yè)》2016年第4期。

47邢向楠：《張愛(ài)玲現(xiàn)象：從熱到冷》，《文藝評(píng)論》2015年第3期。

48張志慧、賈知洵：《論張愛(ài)玲小說(shuō)〈色，戒〉的影視改編》，《電影文學(xué)》2014年第13期。

49徐付美智：《許鞍華對(duì)張愛(ài)玲〈半生緣〉之電影改編》，《名作欣賞》2014年第30期。

50王一麗、劉學(xué)義：《升華還是浮華——電視劇〈傾城之戀〉改編的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境解讀》，《名作欣賞》2012年第6期。

51李艷葳：《重尋張愛(ài)玲——電影版與話(huà)劇版〈紅玫瑰與白玫瑰〉之比較》，《電影文學(xué)》2012年第4期。

52周穎：《海上傳奇對(duì)照記——論王安憶話(huà)劇〈金鎖記〉劇本對(duì)張愛(ài)玲原著小說(shuō)的改編》，《名作欣賞》2018年第24期。

53張黎：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代回響及其與“現(xiàn)代性”之關(guān)系——以趙樹(shù)理、張愛(ài)玲為中心》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2005。

54蘇盈盈：《兩岸張愛(ài)玲傳播與接受比較研究（1949—）》，碩士學(xué)位論文，閩南師范大學(xué)，2017年第1期。

55鹿義霞：《文化場(chǎng)域與創(chuàng)作轉(zhuǎn)型 ——海派作家的香港時(shí)期》，《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第7期。

56鄧夢(mèng)珊：《海派青樓文化流脈與張愛(ài)玲的創(chuàng)作》，碩士學(xué)位論文，湖南師范大學(xué)，2018。

57左秀秀：《張愛(ài)玲及其“傳人”王安憶、朱天文都市寫(xiě)作異同關(guān)聯(lián)研究》，碩士學(xué)位論文，寧波大學(xué)，2017。

58王衛(wèi)平、陳廣通：《現(xiàn)代海派小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)的流變》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第9期。

59張鴻聲：《海派文學(xué)的“小敘事傳統(tǒng)”》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期。

60劉志華：《從“參差的對(duì)照”看張愛(ài)玲小說(shuō)的俗與雅》，《涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

61呂文翠：《五詳〈紅樓夢(mèng)〉，三棄〈海上花〉？——張愛(ài)玲與中國(guó)言情文學(xué)系譜的斷裂與重構(gòu)》，《華文文學(xué)》2011年第1期。

62羅慧林：《中國(guó)文學(xué)“啟蒙現(xiàn)代性”的三種走向——兼論“張愛(ài)玲熱”的原因》，《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第1期。

（伍志恒，湖北大學(xué)文學(xué)院。本文為湖北省重點(diǎn)人文社科研究基地“當(dāng)代文藝創(chuàng)作研究中心”2019年度成果）