高艷東

浙江大學光華法學院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任

不久前，深圳市中級人民法院對“騰訊訴深圳微時空信息技術有限公司掛機刷量案”作出一審判決，認定被告為微信公眾號等刷閱讀量、粉絲數(shù)的行為屬于“幫助他人虛假宣傳”，應賠償騰訊公司2000萬元。這份判決不僅賠償數(shù)額創(chuàng)造了紀錄，也再次宣告了流量造假的違法性。

刷量的核心是數(shù)據(jù)造假，邏輯是“作假者獲利更高”，刷量的過程并不創(chuàng)造任何社會價值，反而會使經(jīng)營者不關心產品創(chuàng)新而熱衷于虛假刷量，造成“劣幣驅逐良幣”的惡性競爭。從微觀上講，刷量的本質就是欺詐行為，消費者因為虛高的播放量而付費觀看，廣告商因虛假點擊量而支付更高廣告費，這就是欺詐消費者、廣告商的錢財。從宏觀層面看，刷量會危及數(shù)字經(jīng)濟的基礎。數(shù)字經(jīng)濟的基礎是真實的數(shù)據(jù)，刷量等數(shù)據(jù)造假行為則會污染公共數(shù)據(jù)，進而誤導公共決策，釀成數(shù)字經(jīng)濟危機。對于流量黑灰產的打擊和治理，我國法律應當循序漸進，多措并舉，保護數(shù)據(jù)信用：

第一，民事法律應明確刷量不會產生任何合法權利。目前，我國已有法院根據(jù)民法基本原則，認定刷量違反公序良俗，缺乏權利基礎。如201 9年的“暗刷游戲流量案”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審理認為，刷量合同違反公序良俗，屬于無效合同，駁回原告的訴訟請求并收繳了雙方的不當所得，確立了“刷量者無請求權”的立場。

第二，合理解釋反不正當競爭法，對刷量保持高壓姿態(tài)。目前，無論是2018年“愛奇藝訴杭州飛益公司等不正當競爭案”，還是此前重慶五中院審理的“騰訊訴數(shù)推公司刷量案”，均認定刷量公司的行為構成不正當競爭，這有助于更多人起訴數(shù)據(jù)造假者制止刷量行為。對于不正當競爭行為，行政機關還可以進行行政處罰，根據(jù)反不正當競爭法第二十條的規(guī)定，對于法院認定的“虛假宣傳”或“虛假交易”等刷量行為，監(jiān)督檢查部門可以處以罰款，情節(jié)嚴重的，可以處1 00萬元以上200萬以下罰款，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

第三，完善行政法，加大對刷量行為的處罰力度。數(shù)字經(jīng)濟領域的黑灰產演變極快，行政法主要關注的是早期電商領域刷單炒信等虛假交易行為，較少關注新近出現(xiàn)的虛假點擊、加粉等單純刷量型數(shù)據(jù)造假。未來電商法也應將“組織虛假訪問、點擊”等數(shù)據(jù)造假行為納入處罰范圍。同時，網(wǎng)絡安全法和治安管理處罰法也應當同步修改，保護數(shù)據(jù)本身的真實性。

第四，刑法應與時俱進，保護數(shù)據(jù)信用，打擊嚴重的刷量等數(shù)據(jù)造假行為。近年來，我國刑法修正案聚焦網(wǎng)絡安全增設了很多罪名，但針對數(shù)字經(jīng)濟的新法益關注較少，未來刑法修正案應當及時彌補這一漏洞，增設“妨礙數(shù)據(jù)信用罪”，將情節(jié)嚴重的“組織虛假點擊、虛假交易、虛假評論”等刷量行為人罪，維護數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展，防止產業(yè)發(fā)展毀于數(shù)據(jù)泡沫。

當然，考慮到刷量是產業(yè)發(fā)展的伴生物，單靠法律難以根治，因此還要對刷量進行綜合治理。