靳昊

案列

兩年前，劉先生16歲的兒子劉小某在觀看某平臺的直播時，累計給主播打賞了近160萬元。

劉小某出生于2002年。2018年，父母將劉小某帶至身邊幫助打理生意。2018年10月23日至2019年1月5日，劉小某使用父母用于生意資金流轉(zhuǎn)的銀行卡，多次向某科技公司賬戶轉(zhuǎn)賬，用于打賞直播平臺主播，打賞金額高達近160萬元。劉小某父母得知后，希望某平臺能退還全部打賞金額，遭到該平臺拒絕，雙方對簿公堂。

一審法院判處某平臺退還部分金額，原告劉小某對判決結(jié)果存在異議，遂向上級法院提起上訴。二審過程中，劉小某認為，自己作為限制民事行為能力人，所進行的巨額打賞與他的身份、年齡以及家庭經(jīng)濟狀況都不相適應(yīng)，其行為應(yīng)當是無效的。被告辯稱，劉小某初中輟學(xué)，而且年滿16周歲之后獨立生活，其父安排開立銀行卡并管理大額款項，應(yīng)當被視為完全民事行為能力人，因此直播平臺不應(yīng)返還涉案的打賞金額。

經(jīng)多番溝通協(xié)調(diào)，當事人雙方達成庭外和解，原告申請撤回起訴，涉案平臺自愿返還近160萬元打賞款項并已經(jīng)履行完畢。

專家說法

楊潔（北京市石景山區(qū)人民法院法官）：未成年人充值打賞可視情予以返還

民事行為能力，是指民事主體以自己獨立的行為去取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的能力。

民法典將自然人區(qū)分為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人，一方面是為了根據(jù)年齡對未成年人實施特殊分級保護，另一方面也是為了引導(dǎo)未成年人根據(jù)年齡的增長逐漸培養(yǎng)責(zé)任意識。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和生活水平的提高，未成年人的身心發(fā)育都比較快，8周歲的孩子按照正常學(xué)齡已經(jīng)是小學(xué)二年級，對事物已經(jīng)形成基本的認知，這時應(yīng)該給予他們一定的權(quán)利和與之相對應(yīng)的義務(wù)、責(zé)任。民法典將限制民事行為能力人的起始時間，由民法通則規(guī)定的10周歲降低為8周歲，這一變化不但適應(yīng)了當今社會未成年人心智成熟較早，頻繁且獨立進行一些民事活動的現(xiàn)實，而且是對未成年人自主意識的充分尊重，也保護了他們的合法權(quán)益。

民法典規(guī)定，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。由此可見，如果參與網(wǎng)絡(luò)游戲充值和網(wǎng)絡(luò)平臺打賞的未成年人不滿8周歲，則屬于無民事行為能力人，其網(wǎng)絡(luò)打賞和網(wǎng)絡(luò)充值行為是絕對無效的，監(jiān)護人可以要求網(wǎng)絡(luò)平臺予以返還，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)該予以配合。

對于已滿8周歲的未成年人，則應(yīng)視情況而定。法院在審理此類案件的過程中，不會將限制民事行為能力人的行為直接認定為完全無效，也并非完全有效，而是需要結(jié)合具體個案中未成年人的行為與其身份、年齡、智力狀況、所參與的游戲類型以及家庭經(jīng)濟狀況等因素進行綜合判定。若是充值打賞的金額明顯過高，超出了其年齡、智力范圍，則需要法定代理人的同意和追認才有效，否則無效，可以追回。

需要注意的是，很多時候未成年人是在父母不知情的情況下，通過父母的銀行賬號進行充值打賞，類似上述案件中劉小某的行為。此時，原告就需要舉證證明父母并不知情，沒有取得其允許。如果父母采取放任默許態(tài)度，則充值打賞行為很難以未成年人系限制行為能力人、法定代理人未予追認而認定無效。

（摘自《光明日報》）（責(zé)編 懸塔塔）