內(nèi)容摘要：文化模式是對(duì)一個(gè)民族最根本文化特征的概括。西方世界的罪感文化，日本島國(guó)的恥感文化，都準(zhǔn)確地描述了這兩種文化的核心特征。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的文化模式卻一直是個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，有人主張恥感，有人主張樂(lè)感。綜觀中華文明的歷史和中國(guó)文化的特點(diǎn)，作者認(rèn)為，樂(lè)感文化更能體現(xiàn)整個(gè)中華民族的性格。

關(guān)鍵詞：文化模式 樂(lè)感文化 罪感文化 恥感文化

所謂文化，按泰勒的定義是指“就其廣泛的民族意義來(lái)說(shuō)，是包括全部的知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體”。泰勒關(guān)于文化的定義奠定了文化概念的基本內(nèi)涵，由此，人們從泰勒的定義出發(fā)向外擴(kuò)展到不同領(lǐng)域，迄今為止，文化的內(nèi)涵已達(dá)幾百種之多。[1]文化內(nèi)涵的多樣化帶來(lái)了文化劃分的多樣化。本尼迪克特在《文化模式》一書中，從文化人類學(xué)角度闡述了不同文化模式的特性，說(shuō)明文化無(wú)論多么微小、多么原始、多么復(fù)雜，都是從人類智能巨大的弧圈中選擇了某些特征。任何民族都只能在其文化境域選擇自己的行為，從而構(gòu)筑自己的文化。從這種意義上來(lái)說(shuō)，文化是以一定的文化模式的方式存在的。

本尼迪克特指出，“一種文化就像一個(gè)人，或多或少有一種思想與行為的一致模式。每一文化之內(nèi)，總有一些特別的，沒(méi)必要為其他類型的社會(huì)分享的目的。在對(duì)這些目的的服從過(guò)程中，每一民族越來(lái)越深入地強(qiáng)化著它的經(jīng)驗(yàn)，并且與這些內(nèi)驅(qū)力的緊迫性相適應(yīng)，行為的異質(zhì)項(xiàng)就會(huì)采取愈來(lái)愈一致的形式。當(dāng)那些最不協(xié)調(diào)的行為被完全整合的文化接受后，它們常常通過(guò)最不可能的變化而使它們自己代表了該文化的具體目標(biāo)?！盵2]這就是文化的模式化。它產(chǎn)生于一個(gè)民族中廣大成員的長(zhǎng)期實(shí)踐與創(chuàng)造，非一朝一夕就能完成。文化模式的形成需要幾代人甚至幾十代人的生活歷練，通過(guò)社會(huì)化的途徑世代延續(xù)而結(jié)構(gòu)化或形式化。從這個(gè)意義上說(shuō)，文化模式就是人們普遍接受的共同遵循的風(fēng)俗習(xí)慣，使各國(guó)家、各民族的文化具有鮮明的總體特征。[3]

本尼迪克特在其另一重要著作《菊與刀》中，首次提出以美國(guó)為代表的西方世界的“罪感文化”和以日本為典型的“恥感文化”。她認(rèn)為，“在人類學(xué)對(duì)各種文化的研究中，區(qū)別以恥為基調(diào)的文化和以罪為基調(diào)的文化是一項(xiàng)重要工作”。[4]罪感文化影響下的西方人受內(nèi)心道德和負(fù)罪感的約束，他們需要時(shí)時(shí)懺悔和悔悟，以在全知全能的上帝面前減輕自己的罪孽。而成長(zhǎng)于恥感文化中的日本人多受外在約束力的影響，他們?cè)诤鮿e人的眼光以及評(píng)價(jià)，在外人面前謹(jǐn)言慎行，以免遭羞辱和嘲笑。

本尼迪克特提出的“罪感文化”與“恥感文化”經(jīng)歷了六十余年的檢驗(yàn)，已廣為文化界和學(xué)術(shù)界接受，這不禁使我們思考一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)究竟屬于何種文化模式呢？目前為止，關(guān)于中國(guó)的文化模式，并沒(méi)有一個(gè)放諸四海而皆準(zhǔn)的提法。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)與日本一樣，屬“恥感文化”，也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)具備的是獨(dú)有的“樂(lè)感文化”，同時(shí)還有“忍文化”、“禮文化”、“憂患意識(shí)”等種種觀點(diǎn)，莫衷一是。作者認(rèn)為，中國(guó)的確具備“恥感文化”的某些特征，但絕不雷同于本尼迪克特所提出的日本“恥感文化”，相對(duì)而言，“樂(lè)感文化”更能概括獨(dú)具中國(guó)特色的文化特征。

本文將分析西方的“罪感文化”、日本的“恥感文化”，以及中國(guó)的文化特征，重點(diǎn)探討中國(guó)應(yīng)屬于何種文化模式。

一.西方：罪感文化

本尼迪克特對(duì)罪感文化的定義是“提倡建立道德的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)并且依靠其發(fā)展人的良心的社會(huì)”。從這個(gè)定義上來(lái)理解，在罪感文化社會(huì)中，人如果違背了那個(gè)“道德的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”，就會(huì)感到有罪。

罪感文化強(qiáng)調(diào)人的自律。在罪感文化下，人一旦察覺(jué)到自己違背了那個(gè)“道德的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”，就會(huì)有一種深重的罪惡感。在這種情況下，即使惡行不被發(fā)現(xiàn)，自己也會(huì)受到罪惡折磨。在本尼迪克特看來(lái)，罪感文化依靠的是人內(nèi)心的反映來(lái)做善行。[5]約束來(lái)自內(nèi)心，是對(duì)上帝法則的敬畏，即使惡行未被發(fā)現(xiàn)，自己也會(huì)有罪惡感。罪惡感是制約人的一種內(nèi)在制裁。這一點(diǎn)體現(xiàn)在價(jià)值觀上就是西方的個(gè)人主義，個(gè)人的行為并不全是受集體和社會(huì)的影響。同時(shí)，這種“原罪意識(shí)”也塑造了西方，尤其是美國(guó)人的平等思想——既然人人都有“原罪”，那么人人都是平等的，人在犯錯(cuò)時(shí)只需要懺悔，而不用在平等的他人面前產(chǎn)生羞恥感。

本尼迪克特在《菊與刀》中多次描述了以罪感文化為主的美國(guó)人在面對(duì)相同境遇時(shí)所做出的不同于以恥感文化為主的日本人的表現(xiàn)。同時(shí)，她指出，在罪感文化下，常見的社會(huì)現(xiàn)象是人們習(xí)慣于懺悔。人們通過(guò)懺悔來(lái)獲得靈魂上的罪惡感的解脫，從而達(dá)到心靈的提升。與此相應(yīng)，人們也贊賞勇于承認(rèn)錯(cuò)誤、公開道歉和真誠(chéng)悔過(guò)的行為。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)的政治官員面對(duì)全世界的目光，跪倒在猶太人受難碑前的舉動(dòng)，贏得了人們的認(rèn)同。反過(guò)來(lái)，這種贊賞懺悔的做法，又對(duì)主動(dòng)、自覺(jué)、勇敢地承認(rèn)過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生激勵(lì)作用，從而強(qiáng)化了罪感文化的力量。

二.日本：恥感文化

正如本尼迪克特在《菊與刀》中所寫，日本人生性好斗又謙恭溫和，崇尚軍國(guó)主義的窮兵黷武卻又同時(shí)具有耽美特征，桀驁不馴又彬彬有禮，冥頑不靈又順從靈活，忠實(shí)守信時(shí)又出爾反爾，勇敢而怯弱，保守而尚新，既有菊花的柔順，又兼具刺刀的殘忍。日本就是這樣一個(gè)矛盾而獨(dú)特的民族，雖然離我們?nèi)绱酥瑓s又籠罩在神秘的面紗下。[6]

恥感文化是本尼迪克特對(duì)日本文化的概括，她將其定義為“公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)借助于外部強(qiáng)制力來(lái)發(fā)展人的良心的社會(huì)”。她認(rèn)為，真正的恥感文化借助于外部的強(qiáng)制力來(lái)行善。羞恥是對(duì)別人批評(píng)的反應(yīng)。一個(gè)人感到羞恥，是因?yàn)樗划?dāng)眾嘲笑或遭到拒絕，或者他感覺(jué)自己被嘲弄了。無(wú)論哪一種，羞恥都是一種有效的強(qiáng)制力量。但這要求有外人在場(chǎng)，至少當(dāng)事人感覺(jué)到有外人在場(chǎng)。

很多學(xué)者認(rèn)為，日本的恥感文化來(lái)自中國(guó)的儒家思想。然而事實(shí)上，日本所吸收并保留的思想與完整的儒學(xué)之間，卻有著較大的差距。因?yàn)槿寮宜枷氲暮诵摹叭省保∏∈潜蝗毡舅釛壍牟糠?。事?shí)上，由于日本是一個(gè)獨(dú)立的島國(guó)，擁有單一的民族，自古就流傳著“日本是神庇佑的國(guó)家”，“日本人是神的子民”這樣的傳說(shuō)。雖然今天的日本人已很少對(duì)此深信不疑，但因這些傳說(shuō)而生的自大心態(tài)卻滲透在他們的血脈里，融入了他們的民族性格中。[7]

在恥感文化下的日本，個(gè)人是高尚還是卑賤，行為是否正當(dāng)，都要由他人來(lái)評(píng)價(jià)。來(lái)自于他人的評(píng)價(jià)體系總是相對(duì)的、不固定的，這就讓日本人缺乏固定的善惡觀，而是時(shí)刻以他人的看法為參照，盡可能讓自己的行為為他人所接受。他們會(huì)為他人的褒獎(jiǎng)倍覺(jué)欣慰，為他人的貶斥而感到恥辱。他們對(duì)恥的恐懼超過(guò)了對(duì)罪的恐懼，他們用“是不是恥”來(lái)衡量他們看到的事物，思考自己的言行。如果正義善良的行為和外在的評(píng)價(jià)體系發(fā)生沖突，他們多會(huì)放棄伸張正義;如果邪惡暴戾的行徑得到認(rèn)同，他們就會(huì)果斷地大行不義。

在日本社會(huì)中，他人對(duì)自己的看法成為至關(guān)重要的問(wèn)題。日本人生活在集體主義中，生活準(zhǔn)繩是迎合世人的“期望”，避免讓世人“失望”，把自己的個(gè)人要求埋葬在群體的“期望”中。日本人犯錯(cuò)的時(shí)候，會(huì)認(rèn)為坦白懺悔只是自尋煩惱，只要不良行為沒(méi)有暴露在社會(huì)上，就不必懊喪，唯恐自己的罪錯(cuò)被他人知道，那樣就會(huì)感到被譏笑，感到恥辱和不安。

二戰(zhàn)后，前聯(lián)邦德國(guó)總統(tǒng)向猶太人下跪謝罪，在華沙猶太人隔離區(qū)的紀(jì)念碑前獻(xiàn)上花圈，代表自己的國(guó)家為德國(guó)法西斯犯下的罪行道歉。相比之下，日本至今都極力推脫戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，不停地在歷史教科書中粉飾其過(guò)去的罪行，甚至要將南京大屠殺一筆勾銷。似乎只要堅(jiān)持不承認(rèn)，犯罪事實(shí)就會(huì)自動(dòng)消失。在恥感文化的影響下，大部分日本人堅(jiān)信“道歉是恥、懺悔是恥”，因此，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，絕沒(méi)有反思、懺悔的可能，擺脫罪惡感的唯一辦法，就是篡改歷史，拒不認(rèn)錯(cuò)。

三.中國(guó)：恥感抑或樂(lè)感

關(guān)于中國(guó)文化模式的討論，雖然一直以來(lái)都沒(méi)有得出統(tǒng)一的答案，但占主導(dǎo)地位的只有兩種聲音，一為恥感文化，二曰樂(lè)感文化。

1.恥感：名同實(shí)異

不可否認(rèn)，同歐美相比，中國(guó)的恥感文化傾向性更強(qiáng)些，與日本屬同一文化圈。然而，用本尼迪克特針對(duì)日本提出的“恥感文化”來(lái)概括中國(guó)的文化模式是不無(wú)謬誤的。

首先，中國(guó)文化中的“恥”與日本的“恥感”有著本質(zhì)上的差別?！墩撜Z(yǔ)》中有言：道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥;道之以德，齊之以禮，有恥有格。這個(gè)“恥”指的是一種明辨是非善惡的能力和棄惡揚(yáng)善的意識(shí)，然而日本的“恥”，主要指的是他人的羞辱所帶來(lái)的恥辱感。一個(gè)來(lái)自于內(nèi)心，一個(gè)來(lái)自外界。

中國(guó)的“恥”與日本恥感文化形成的根源也是不同的。中國(guó)文化中的恥感形成于先秦時(shí)期。[8]孔子將“恥”作為一項(xiàng)重要內(nèi)容納入到儒家學(xué)說(shuō)體系中，在《論語(yǔ)》中，多次提及“恥”，諸如“敏而好學(xué)，不恥下問(wèn)”種種。日本在很大程度上雖然吸收了儒家學(xué)說(shuō)，但他們的恥感文化更主要的是源自狂妄自大、自尊心不容絲毫侵犯的民族性格，儒家的“恥”只是在某種程度上被曲解然后用以加強(qiáng)他們的恥感文化罷了。

中國(guó)的“恥”與日本恥感文化產(chǎn)生的道德約束也不盡相同。中國(guó)的“恥”倡導(dǎo)慎獨(dú)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)省、正己，通過(guò)正己而達(dá)到正人。[9]這個(gè)“恥”是羞恥之心，是一種內(nèi)心體驗(yàn)，是人通過(guò)與外界的互動(dòng)而促成內(nèi)心的變化，進(jìn)而建立一種注重內(nèi)省、反求諸己的思維模式，以此制約人的正己、修身過(guò)程。這是中國(guó)傳統(tǒng)恥感的核心內(nèi)容?！吨杏埂分姓f(shuō)道：“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！鄙鳘?dú)就是要求人們?cè)趧e人看不見、聽不到的情況下，為了求“道”而嚴(yán)于律己。中國(guó)人提倡人應(yīng)該做誠(chéng)實(shí)的君子，無(wú)論人前人后都應(yīng)該恪守君子之理。尤其在不被人看到的情況下，更要堅(jiān)守高尚的情操。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的道德觀具有自主性和自律性。而日本人的道德不是靠?jī)?nèi)心良知的約束而是靠外部的強(qiáng)制（如嘲笑和羞辱）來(lái)加以保障的。日本人對(duì)恥的認(rèn)識(shí)首先是公眾對(duì)自我的批判。在任何一種情況下，羞恥感都會(huì)成為一種強(qiáng)大的約束力，但是它要求有旁觀者。日本人在公共場(chǎng)合都彬彬有禮，注意周到細(xì)節(jié)的禮儀規(guī)范。但在非正式場(chǎng)合，或沒(méi)有旁觀者的情況下，他們的行為又趨于不受約束，甚至放蕩形骸。這種道德觀是他律的，它缺乏一種恒定的是非標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見，中國(guó)文化中的“恥”與日本的恥感文化是大相徑庭的，盲目將中國(guó)與日本劃分為同一種文化模式，未免太過(guò)膚淺草率。

2.樂(lè)感：中華之靈

李澤厚是中國(guó)“樂(lè)感文化”的提出者和代表人物之一，他們認(rèn)為，“中國(guó)人很少有真正徹底的悲觀主義，他們總愿意樂(lè)觀地眺望未來(lái)”。[10]李澤厚對(duì)中國(guó)文化的“樂(lè)感”品格的概括，得到眾多學(xué)者的共鳴。半個(gè)世紀(jì)以前，羅素在談及中國(guó)的文化精神時(shí)也曾說(shuō)：“中國(guó)人似乎是富于理性的快樂(lè)主義者?！?/p>

樂(lè)感文化的濫觴，追及中國(guó)特有的地理環(huán)境和流傳于中華民族的古老神話。[11]人類的力量、自然力、樂(lè)感文化這三者的關(guān)系，可由“弓、弦、箭”三者的關(guān)系來(lái)喻說(shuō)。如果說(shuō)，人的力量為弓，自然力為弦，自然力越兇猛，弦對(duì)弓的控制就越緊，這時(shí)弓就越張。在中國(guó)文明語(yǔ)境中，弓（人類力量）與弦（自然力）之間不怎么構(gòu)成張力，相反，弓（中國(guó)初民較為發(fā)達(dá)的自然征服力）與弦（較為溫和的農(nóng)耕環(huán)境）能夠相對(duì)地調(diào)和起來(lái)，達(dá)到“天人合一”的狀態(tài)。中國(guó)初民早發(fā)的農(nóng)耕生產(chǎn)力，以及大自然賜予的遼闊沃土，使人與自然的關(guān)系能夠較為和諧地統(tǒng)一。中國(guó)文明發(fā)源于黃河流域，擁有得天獨(dú)厚的自然環(huán)境和地理?xiàng)l件，產(chǎn)生了早發(fā)的農(nóng)耕文明。農(nóng)耕文明的特點(diǎn)是“春種-秋收”不斷循環(huán)，在一般情況下，農(nóng)耕者勞有所獲，耕有所報(bào)。這使人感到，勞動(dòng)的過(guò)程就是結(jié)局的一部分。所以，不僅在谷物收成時(shí)快樂(lè)，而且在播種、耕種時(shí)也充滿希望，體驗(yàn)快樂(lè)。在幾千年的農(nóng)耕歷史文明的熏陶下，“樂(lè)”的體驗(yàn)，已上升到莊子所說(shuō)的“天樂(lè)”，成為中國(guó)人的集體無(wú)意識(shí)，成為民族性格的原始底層。

從中國(guó)古代神話傳說(shuō)來(lái)看，“愚公移山”就是對(duì)樂(lè)感文化的形象詮釋?！读凶印珕?wèn)》中說(shuō)，愚公為了打開通道，率全家搬走太行、王屋兩座大山。這是一項(xiàng)巨大而艱難的工程，但是愚公胸懷大志，不為困難所懼，終于在神力的幫助下排除險(xiǎn)阻，搬走了兩座大山。這則神話彌漫著人可勝天、樂(lè)觀向上的精神。神話傳說(shuō)深刻體現(xiàn)著一個(gè)民族的早期文化，由此可見樂(lè)感文化在中華民族中的悠久歷史。

李澤厚認(rèn)為，情本體是樂(lè)感文化的核心。“汝安乎”、“道由情出”、“惻隱之心”，都將“情”作為某種根本或出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)“情”是情感，也是情境。它們作為人之間的關(guān)系和人生活動(dòng)的具體狀態(tài)，被儒家認(rèn)為是人道甚至天道之生發(fā)。樂(lè)感文化以情為體，強(qiáng)調(diào)人的感性生命、生活、生存，從而人的自然情欲不可毀棄、不應(yīng)貶低。雖然承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)“理性凝聚”的道德倫理，但反對(duì)以它和它的圣化形態(tài)來(lái)全面壓服或取代人的情欲和感性生命。

《論語(yǔ)》中有：“葉公問(wèn)孔子于子路，子路不對(duì)。子曰：奚汝不曰，其為人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至示爾”。葉公問(wèn)子路，孔子是怎樣的人，子路沒(méi)有回答，因?yàn)楹茈y概括描述孔子。孔子自己的回答則生動(dòng)平易，短短幾句話，點(diǎn)出一個(gè)超凡脫俗的人?？鬃舆€曾多次講到“樂(lè)”，稱贊顏回“不改其樂(lè)”。此“樂(lè)”即“仁”，是人生境界，亦人格精神。

孫熙國(guó)認(rèn)為，樂(lè)感文化的搖籃是《易經(jīng)》。[12]《易經(jīng)》中的“樂(lè)天知命”、“遁世無(wú)悶，不見是而無(wú)悶。樂(lè)則行之，憂則違之”、“物不可以終難，故受之以解”、“否極泰來(lái)”的精神，都曾哺育炎黃子孫的心靈，使之豐滿開放。它不是造就匍匐于人格神腳下的子民，而是培育“與天地參”的萬(wàn)物之靈。盡管千辛萬(wàn)苦，也樂(lè)于眺望未來(lái)，相信只要堅(jiān)持前赴后繼、百折不撓的實(shí)踐，終有一天會(huì)“時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)”。

樂(lè)感文化體現(xiàn)在中國(guó)的傳統(tǒng)美學(xué)思想中，便形成了以“和”為美，講究人氣和合，天人合一境界的美學(xué)追求。[13]這種追求代表著中國(guó)的審美心理，形成了獨(dú)具民族氣息的文化特色，無(wú)論在過(guò)去和現(xiàn)在，都深深地影響著一代代的中國(guó)人。

四.結(jié)語(yǔ)

文化模式是對(duì)一個(gè)民族核心特征的概括。了解并理解一個(gè)國(guó)家的文化，并不僅限于對(duì)獨(dú)立的文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，而應(yīng)該上升到根本特征和民族性格的高度，這就是該國(guó)家的文化模式。這種對(duì)文化模式的認(rèn)識(shí)，反過(guò)來(lái)又能幫助我們?nèi)ダ斫馄湮幕F(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]劉延芹，唐小城，《恥感文化與罪感文化之比較研究》，《安徽文學(xué)》，2009年第5期

[2]（美）露絲·本尼迪克特著，王煒等譯.《文化模式》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年

[3]荀明俐.《文化模式理論的解釋力研究——讀本尼迪克特的<文化模式>》，《學(xué)術(shù)交流》，2008年第9期

[4]莊嚴(yán).《罪感文化與恥感文化的差異——<菊與刀——日本文化類型>讀后》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》，2005年第4期

[5]李靜嫻.《“恥”文化與“罪”文化的比較與溯源》，《文化藝術(shù)研究》，2007年7月號(hào)

[6]（美）露絲·本尼迪克特著，魏大海，鄭禮瓊譯.《菊與刀——日本文化的類型》，青島：青島出版社，2009年9月

[7]李濤.《罪與恥——日本的島國(guó)屬性》，北京：中國(guó)友誼出版社，2007年4月

[8]胡凡.《先秦時(shí)期恥感文化的形成》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2009年8月13日第006版

[9]胡凡.《中國(guó)傳統(tǒng)恥感文化的內(nèi)涵與意義》，《人民日?qǐng)?bào)》，2010年7月16日第007版

[10]李澤厚.《實(shí)用理性與樂(lè)感文化》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年6月

[11]林瑋生.《“樂(lè)感文化”與“罪感文化”的神話學(xué)解讀》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2009年6月

[12]孫熙國(guó).《樂(lè)感文化·華夏之魂》，《中國(guó)圖書評(píng)論》，2004年2月

[13]張磊，宿踩艷.《樂(lè)感文化之美》，《大眾文藝：學(xué)術(shù)版》，2011年8月

（作者介紹：王皓，四川旅游學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師，主要研究方向：跨文化交際、語(yǔ)言學(xué)）