秦 婧

（山西師范大學(xué)文學(xué)院，山西臨汾 041000）

《古本小說(shuō)集成》中共有兩則二母爭(zhēng)子的故事，一則是《古本小說(shuō)集成第一輯皇明諸司公案》中的李太守判爭(zhēng)子案，還有一則是《古本小說(shuō)集成郭青螺六省聽(tīng)訟錄新民公案》中的郭公智判爭(zhēng)子案，這兩則故事都屬于公案小說(shuō)。公案小說(shuō)是中國(guó)古典小說(shuō)的一種，盛行于明末時(shí)期。

我們?cè)谑窌?shū)中可以頻繁地看到百姓對(duì)于“清廉”、“清明”等政治品格和理想人格的贊頌，公案小說(shuō)常有對(duì)“清官”的頌揚(yáng)和美譽(yù)，明清小說(shuō)創(chuàng)作受理學(xué)思想影響深刻，公案小說(shuō)中的清官不僅清廉不茍，而且能持法平慎、秉公執(zhí)法，崇“法”是清官文化的代表，清官一定意義上成為了“理”的代表，替天行道。公案小說(shuō)的創(chuàng)作素材，許多沿襲前代的法律文書(shū)、案例匯編，而這些小說(shuō)很多成為封建官吏案頭閱讀之物，許多還明確表示是為官員審案理刑而編寫(xiě)的，供他們參考，并且有許多官員能夠從中受到啟示，在疑獄的決斷中收獲良多。

《古代小說(shuō)集成》中的這兩則二母爭(zhēng)子故事具有公案小說(shuō)的典型特征。

1 清官形象的塑造

公案小說(shuō)中的清官形象不僅清廉不茍，而且能秉公執(zhí)法，“法官”形象是人民群眾的主觀創(chuàng)作，有的甚至與歷史真實(shí)人物相去甚遠(yuǎn)?！豆疟拘≌f(shuō)集成第一輯皇明諸司公案》中的依舊是采用尋常敘事小說(shuō)的方法塑造了李太守賢明有才的清官形象，而《古本小說(shuō)集成郭青螺六省聽(tīng)訟錄新民公案》則采用了人物傳記的方法塑造郭青螺的“法官”形象，傳記書(shū)寫(xiě)的是歷史或現(xiàn)實(shí)中存在的活生生的人，有真名實(shí)姓、居住地點(diǎn)、活動(dòng)范圍等，寫(xiě)作時(shí)不允許任意虛構(gòu)，但傳記又與史志的枯燥記錄不同，它具有文學(xué)性，它是寫(xiě)人的，有人的生命、情感在內(nèi)；它用藝術(shù)的手法加以表現(xiàn)，以達(dá)到傳神的目的。所以郭青螺的清官形象也可以說(shuō)是加工后的文學(xué)形象，在歷史人物本人的基礎(chǔ)上賦予他人民中意的品格?！盃?zhēng)子辨其真?zhèn)巍奔仁窃谥v述爭(zhēng)子的民間故事也是在講述郭子章的人生經(jīng)歷，《郭青螺六省聽(tīng)訟錄新民公案》主要是通過(guò)一個(gè)個(gè)斷案故事稱(chēng)頌郭子章斷案如神，真心為民；全書(shū)共四卷四十三則故事，這些都是郭青螺在任時(shí)的案例故事，有些是實(shí)際的案例，有的有些許夸張，還有的如《斷問(wèn)獄卒抵命》《強(qiáng)僧殺人偷師》《雙頭魚(yú)殺命》，出現(xiàn)鬼神、因果報(bào)應(yīng)等情節(jié)，顯然是虛構(gòu)?！盃?zhēng)子辨其爭(zhēng)偽”只是其中一個(gè)故事，這個(gè)故事與其他故事一同構(gòu)成了郭青螺的一部人物傳記類(lèi)小說(shuō)，這些斷案故事都贊美了郭青螺明察秋毫、為官為民的品質(zhì)。

2 固定的敘事模式

《古本小說(shuō)集成》中的這兩則二婦爭(zhēng)子故事與其他二母爭(zhēng)子型故事最大的不同之處就在于公案小說(shuō)會(huì)在故事中加入狀詞和判詞，這正是對(duì)故事的起因和判案過(guò)程的說(shuō)明總結(jié)?！盃?zhēng)子辨其真?zhèn)巍焙竺娓搅艘粍t郭公斷案的判詞，判詞中把案件的起因結(jié)果一一道明，并對(duì)此次案件做出評(píng)價(jià)。判詞如下：

“審得張桌子甫三歲，溪畔閑耍，而為魚(yú)人攫之，賣(mài)與楊廣，則廣之得此子，止知為魚(yú)人之所出，而不知為張之所生也。張見(jiàn)子而爭(zhēng)，廣執(zhí)子不付。蓋一以無(wú)后為大，一以繼續(xù)為先。俱思有子，則萬(wàn)事足矣。今一體則真情立見(jiàn)。兩氣不相關(guān)止惟付之號(hào)嘆，宜其有死子而安忍不住哀哉！今斷子還張，斷銀十兩，以為楊四年哺養(yǎng)之謝。楊女張子，自后結(jié)成婚姻。二家永以為好。各釋還家，立案存照?！雹?/p>

中國(guó)公案小說(shuō)的經(jīng)典敘事模式為“案由—告狀—訴訟—判案”，“爭(zhēng)子辨其真?zhèn)巍钡臄⑹乱沧裱@個(gè)敘述模式，先是張桌偶遇走失的兒子張文旆，與張文旆的養(yǎng)父楊廣爭(zhēng)執(zhí)不下，遂一紙?jiān)V狀告到了都察院，郭青螺隨后擒得楊廣審理此案，郭青螺用計(jì)判明此案，這就是整個(gè)故事情節(jié)的發(fā)展順序?！袄钐嘏袪?zhēng)子案”的敘事模式也是如此?！盃?zhēng)子辨其真?zhèn)巍敝衅胀癖姷姆梢庾R(shí)和法律觀念并不是如法典一般嚴(yán)謹(jǐn)，人們?cè)趧?chuàng)作時(shí)擅長(zhǎng)因果報(bào)應(yīng)以禮入刑，“法官”在斷案過(guò)程中講究人情，郭青螺寬恕楊廣，讓張桌向楊廣道謝，為張楊兩家做媒，我們都知道在現(xiàn)實(shí)審案中這些絕不會(huì)出現(xiàn)，公堂之上，“法官”是法的代表，是公正的化身，他不會(huì)也不應(yīng)該把私人情感摻雜在案件中，這是人民群眾站在自身的立場(chǎng)，用民間的眼光進(jìn)行敘事，故事中這樣的安排表達(dá)了人民群眾的意愿和追求。而“李太守判爭(zhēng)子案”中李崇并未因?yàn)楣刺┦菑娜素溎抢镔I(mǎi)來(lái)孩子而不是自己拐來(lái)的就免去懲罰，而是略施薄懲。是站在理性的文人視角出發(fā)，符合斷案規(guī)則。

3 敘事結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)

《古本小說(shuō)集成》中的這兩則二父爭(zhēng)子故事敘事精致，故事結(jié)構(gòu)都是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的，少有漏洞。明朝規(guī)定，“冤不得越告”?！睹魇贰ば谭ㄖ径酚涊d，洪武末年，“小民多越訴京師，及按其事，往往不實(shí)，乃嚴(yán)越訴之禁。”②明宣宗宣德年間，“越訴得實(shí)者免罪，不實(shí)仍戍邊?！雹酃糯V訟一般遵循從地方到中央的一層一層的上告制度,如果越級(jí)上告，則為非法行為，只有在各級(jí)司法部門(mén)均不受理的情況下，才能夠訴諸直訴。在“爭(zhēng)子辨其真?zhèn)巍边@個(gè)故事中，楊廣勢(shì)大不怕張桌去縣衙告狀，威脅張桌除非去都察院否則沒(méi)用，張桌愛(ài)子心切直接越過(guò)府縣直接到都察院擊鼓告狀，郭爺看了狀辭并未應(yīng)許，而是詢問(wèn)張桌為何越級(jí)告狀，張桌解釋是因?yàn)闂顝V在府縣勢(shì)大，為了子嗣延綿，只能冒死上訴，這樣郭爺才準(zhǔn)了狀辭。而在“李太守判爭(zhēng)子案”中又是另一種情節(jié)安排，故事點(diǎn)明勾泰是直接去府衙告狀，而李崇正是在任揚(yáng)州知府，趙奉伯聽(tīng)聞后也買(mǎi)通鄰里到府衙反告勾泰冒認(rèn)己子，李崇遂提審二人。兩則故事中的狀告情節(jié)不論是哪種結(jié)構(gòu)，都是作者精心安排的，人物動(dòng)機(jī)明確，前后情節(jié)貫通，補(bǔ)齊了邏輯漏洞。

4 善用敘事技巧

“李太守判爭(zhēng)子案”和“爭(zhēng)子辨其真?zhèn)巍边@兩則故事中都運(yùn)用了懸念和細(xì)節(jié)兩種敘事技巧。李太守和郭公都召來(lái)獄卒吩咐他們?cè)p告真假父親孩子已經(jīng)病逝，這就給讀者留下了懸念，為何要告知二人孩子已死？接著讀下去才恍然大悟，原來(lái)是要以此來(lái)觀察二人的悲痛程度從而找出親身父親。懸念的運(yùn)用有效地吸引了讀者的注意力，而且也使故事情節(jié)更為緊湊流暢。此外，還有“細(xì)節(jié)”的合理運(yùn)用，例如“李太守判爭(zhēng)子案”中勾泰偶遇親子時(shí)的神態(tài)和動(dòng)作描寫(xiě)，原文如下：

“勾泰四處出償貼尋求不能得見(jiàn)，過(guò)了一年，過(guò)往城外去取苗租，經(jīng)奉伯門(mén)首，過(guò)見(jiàn)此兒在門(mén)外嬉戲，勾?細(xì)看之，愈似己子，呼其乳名，兒亦知應(yīng)，久看之，兒亦似認(rèn)得熟人，漸與勾泰狎近?！雹?/p>

“細(xì)看”“呼”“久看之”三個(gè)詞語(yǔ)生動(dòng)細(xì)致地表現(xiàn)出了勾泰想認(rèn)又不敢確定的激動(dòng)而矛盾的心理，“爭(zhēng)子辨其真?zhèn)巍敝写螋~(yú)人偷偷抱走張文旆后，想把他賣(mài)與楊廣，就謊稱(chēng)張文旆是自己的孩子，自己妻子死了，家里很貧窮，所以想把孩子交予別人恩養(yǎng)。打魚(yú)人的這句謊話就屬于細(xì)節(jié)描寫(xiě)，正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)細(xì)微的情節(jié)描寫(xiě)，楊廣才會(huì)買(mǎi)子，如果沒(méi)有這句謊言掩蓋孩子的真實(shí)來(lái)歷，也許楊廣根本不會(huì)買(mǎi)下張文旆，故事也就不會(huì)發(fā)展下去。楊廣信了打魚(yú)人的說(shuō)辭，所以就算孩子哭鬧楊廣也只會(huì)以為是他不想離開(kāi)自己的親身父親，不會(huì)認(rèn)為此子是打魚(yú)人拐賣(mài)而來(lái)，這樣的細(xì)節(jié)描寫(xiě)既增加了楊廣買(mǎi)子的可能性，也為后來(lái)郭爺赦免楊廣罪行、為兩家結(jié)親做了鋪墊。

故事中聽(tīng)聞孩子突然病逝的消息后，勾泰、趙奉伯和張桌、楊廣的神情描寫(xiě)得也很細(xì)致。勾泰涕泣橫流，難忍悲痛，在公堂之上就放聲大哭，趙奉伯嘆氣數(shù)聲；張桌眼淚汪汪不止，走出門(mén)外后放聲大哭，跌倒在地，楊廣也只是連連嘆氣。從“涕泣橫流”“放聲大哭”“跌倒在地”這些詞語(yǔ)中，我們都能感受到真父親面對(duì)親子亡故時(shí)悲痛欲絕的心情。

5 符合文人審美趣味

公案小說(shuō)中案件的審理注重的是公堂之上的口供的采集，所以在故事中語(yǔ)言描寫(xiě)居多，不論是“爭(zhēng)子辨其真?zhèn)巍敝袕堊篮蜅顝V的對(duì)峙還是“李太守判爭(zhēng)子案”中勾泰和趙奉伯的爭(zhēng)執(zhí)，這些言語(yǔ)的遣詞都很講究，就算雙方憤怒至極，也是文雅的語(yǔ)言，并未出現(xiàn)粗鄙不堪的對(duì)罵。從狀辭中我們也可以看出作者對(duì)語(yǔ)言的要求較高，雖簡(jiǎn)潔但不失文采，感情充沛，敘述清晰，“爭(zhēng)子辨其真?zhèn)巍敝袪钷o如下：

“告狀人張桌，系崇明州二都民籍。告為拐騙事。一子文旆年三歲，失去無(wú)蹤。經(jīng)年四載。偶于五都楊廣家得之。廣冒認(rèn)作子，執(zhí)賴(lài)不還。理辯觸惡趕達(dá)，不容分說(shuō)。子去絕嗣，孤寡后日將何依倚？懇天究子，庶使老有所終。上告?！雹?/p>

《古本小說(shuō)集成》中的兩篇二母爭(zhēng)子故事敘事委婉，頗具文人情趣，例如上述狀辭中張桌沒(méi)有直白地直接要求楊廣還子，而是委婉地說(shuō)自己子嗣丟失，老無(wú)所依，請(qǐng)求法官能讓自己老有所終，這些話語(yǔ)都經(jīng)過(guò)精心雕琢，符合文人的審美趣味。

綜上所述，《古本小說(shuō)集成》中的兩則二母爭(zhēng)子型故事的情節(jié)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言描寫(xiě)、敘事技巧和審美趣味方面都符合文人敘事的要求，這兩篇故事也應(yīng)屬于民間故事的文人敘事?！?/p>

注釋?zhuān)?/p>

①《古本小說(shuō)集成》編委會(huì)編：《古本小說(shuō)集成郭青螺六省聽(tīng)訟錄新民公案》[M]，上海：上海古籍出版社，1994年版，第301頁(yè)。

②（清）張廷玉等撰：《明史 5》[M]，卷 94，志第 70，刑罰二，第 1479頁(yè)。

③（清）張廷玉等撰：《明史 5》[M]，卷94，志第70，刑罰二，第1480頁(yè)。

④（明）余象斗編述：《古本小說(shuō)集成皇明諸司公案》[M]，上海古籍出版社，第310頁(yè)。

⑤《古本小說(shuō)集成》編委會(huì)編：《古本小說(shuō)集成郭青螺六省聽(tīng)訟錄新民公案》[M]，上海：上海古籍出版社，1994年版，第300頁(yè)。