任紀秀 曹保瑞 鞏存奇 張永東

（1.青島大學醫(yī)學部，山東青島 266023；2.棗莊市精神衛(wèi)生中心，山東棗莊 277000）

精神分裂癥是臨床常見精神性疾病，目前尚未明確本病病因及其產(chǎn)生機制[1]。尋求快速起效且可早期控制癥狀的治療策略對改善精神分裂癥患者預(yù)后，減輕疾病有重要意義[2]。經(jīng)顱磁刺激是目前臨床一種安全且無創(chuàng)的磁刺激治療技術(shù)，有學者將經(jīng)顱磁刺激技術(shù)應(yīng)用于常規(guī)藥物治療或其他物理治療效果不佳的幻聽、陰性癥狀，以促進精神分裂癥患者治療效果的進一步提升與優(yōu)化，但是目前學界針對重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療精神分裂癥的確切機制尚未明確[3]。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激作為精神疾病臨床治療中的一種全新手段，對首發(fā)性精神分裂癥的治療效果已得到一定文獻的支持與證實，但有關(guān)治療機制的研究還涉及較少。也有一定證據(jù)顯示白質(zhì)異常是導(dǎo)致精神分裂癥病變的直接因素[4]?；诖?，本研究探討利培酮聯(lián)合重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療首發(fā)精神分裂癥的臨床療效及對患者白質(zhì)完整性的影響，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月至2018年10月棗莊市精神衛(wèi)生中心接受治療的首發(fā)精神分裂癥患者80例作為研究對象。采取隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，各40例。對照組中，男性17例，女性23例；年齡19～48歲，平均年齡（28.5±2.3）歲；精神分裂癥病程7～43個月，平均病程（10.8±1.6）個月；接受教育年限9～16年，平均接受教育年限（13.1±1.5）年；觀察組中，男性19例，女性21 例，年齡20～48歲，平均年齡（27.6±3.5）歲；精神分裂癥病程6～45個月，平均病程（11.3±1.5）個月；接受教育年限9～16年，平均接受教育年限（12.8±1.6）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①符合《最新國際疾病分類（ICD-10）應(yīng)用指導(dǎo)手冊》[5]中有關(guān)精神分裂癥的診斷標準；②首發(fā)性精神分裂癥，無抗精神病類藥物或其他精神疾病治療藥物使用史；③陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分≥60分；④幻聽因子評分≥4分；⑤精神分裂癥狀病程≤5年；⑥女性患者同意在研究隨訪期間持續(xù)性主動避孕，所有患者均自愿參與本次臨床研究，簽署有知情同意書；⑦意識清醒，文化程度小學以上，具備獨立填寫調(diào)查問卷能力；⑧醫(yī)學指標狀況穩(wěn)定。

排除標準：①有腦外傷或其他顱腦疾病者；②合并肝腎功能不全或其他嚴重器質(zhì)性病變者；③經(jīng)腦電圖評估有癲癇發(fā)作風險或其他異常癥狀者；④有合并精神發(fā)育遲緩、人格障礙或其他精神性障礙病變者；⑤有精神活性物質(zhì)接觸史或濫用史者；⑥妊娠期、哺乳期。

1.3 方法

對照組單用利培酮（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20041808，規(guī)格：1.0 mg×20 片）治療，給藥方案為1.0 mg/d起始劑量，7 d內(nèi)調(diào)整至4.0 mg/d～6.0 mg/d目標劑量維持，連續(xù)用藥治療4周。觀察組聯(lián)用利培酮與重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療，利培酮給藥方案同對照組一致，重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療以20個治療序列構(gòu)成1次治療，連續(xù)刺激5 s后間隔30 s進行下一次刺激，每次治療共進行800次刺激，刺激時間為20 min/次，治療頻率為1次/d，5 d/周，連續(xù)干預(yù)4周。

1.4 觀察指標

選用PANSS量表[6]評估治療前、治療4周后兩組患者陽性因子和陰性因子評分結(jié)果的差異，觀察治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率，經(jīng)磁共振掃描成像評估兩組患者治療前、治療4周后白質(zhì)各向異性分數(shù)變化值差異。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后PANSS評分比較

治療前兩組患者PANSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療4周后，觀察組PANSS量表陽性因子評分、陰性因子評分、一般病理評分及總評分均顯著低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后PANSS量表評分對比（±s，分）

表1 兩組患者治療前后PANSS量表評分對比（±s，分）

組別 n 陽性因子 陰性因子 一般病理 總評分對照組 40 治療前 23.3±3.1 21.7±1.5 42.8±2.5 88.5±3.6治療后 17.2±1.8 16.9±0.9 32.5±2.3 64.5±2.9 t治療前后比較 6.156 7.156 6.886 8.156 P治療前后比較 0.012 0.010 0.023 0.008觀察組 40 治療前 23.5±2.5 21.6±1.7 42.1±10.6 88.1±4.8治療后 12.1±1.6 11.9±1.3 23.5±1.9 49.5±2.6 t治療前后比較 9.156 10.156 9.008 12.128 P治療前后比較 0.008 0.005 0.009 0.001 t治療前組間比較 1.023 1.005 1.051 1.002 P治療前組間比較 0.156 0.213 0.228 0.215 t治療后組間比較 9.546 7.156 10.188 12.209 P治療后組間比較 0.005 0.012 0.003 0.001

2.2 兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率為15.00%（6/40），對照組為12.50%（5/40），組間比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=3.115，P=0.235），見表2。

表2 兩組患者治療期不良反應(yīng)發(fā)生率對比[例（%）]

2.3 兩組患者治療前后白質(zhì)各向異性分數(shù)比較

治療前，兩組患者白質(zhì)各向異性分數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療4周后，觀察組患者左扣帶回前部以及左扣帶回后部白質(zhì)異性分數(shù)變化值分別為（0.23±0.03） 分、（0.29±0.03）分，均顯著高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

目前，精神分裂癥患者的治療以藥物為主，但藥物治療存在起效緩慢，癥狀控制周期長等局限性，早期控制不到位容易增加治療難度，嚴重影響預(yù)后效果。臨床必須以藥物治療為基礎(chǔ)，尋求一種可短期內(nèi)控制精神分裂相關(guān)癥狀的治療方案[7]。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激具有無創(chuàng)、安全性的特點，且對患者情緒狀態(tài)以及腦部微細結(jié)構(gòu)損害有良好的改善效果，故將重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療方案與常規(guī)藥物治療方案相結(jié)合，以進一步提高首發(fā)性精神分裂癥患者的治療效果。在常規(guī)應(yīng)用利培酮藥物進行抗精神癥狀治療的基礎(chǔ)之上，聯(lián)合應(yīng)用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激干預(yù)可以在短期內(nèi)改善首發(fā)性精神分裂癥患者相關(guān)精神癥狀，提高患者認知功能，并提高患者對治療效果的滿意度。對于首發(fā)性精神分裂癥患者而言，隨著病情的不斷進展，患者左扣帶回前部以及左扣帶回后部白質(zhì)完整性逐步被破壞，且常規(guī)藥物治療方案無法作用于這一進展趨勢[8]。但通過聯(lián)合采用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療的方式，能夠有效延緩甚至阻滯精神分裂癥患者左側(cè)扣帶回前部以及左側(cè)扣帶回后部白質(zhì)完整性的損害，進一步鞏固療效。本研究方法可作為首發(fā)性精神分裂癥患者的基礎(chǔ)治療方案，推廣應(yīng)用。

表3 治療前、后兩組患者白質(zhì)各向異性分數(shù)變化情況對比（±s，分）

表3 治療前、后兩組患者白質(zhì)各向異性分數(shù)變化情況對比（±s，分）

組別 n 左額葉 右額葉 左顳葉 右顳葉 胼胝體壓部 胼胝體膝部對照組 40 治療前 0.40±0.04 0.39±0.03 0.49±0.06 0.51±0.07 0.85±0.03 0.83±0.03治療后 0.35±0.04 0.35±0.03 0.48±0.05 0.46±0.03 0.87±0.03 0.85±0.04 t治療前后比較 6.123 5.116 8.142 6.056 7.116 8.056 P治療前后比較 0.032 0.035 0.018 0.031 0.021 0.017觀察組 40 治療前 0.39±0.04 0.40±0.03 0.53±0.03 0.54±0.04 0.85±0.05 0.82±0.06治療后 0.37±0.05 0.34±0.03 0.47±0.04 0.47±0.04 0.86±0.04 0.85±0.06 t治療前后比較 7.058 9.138 10.152 9.858 9.158 8.115 P治療前后比較 0.028 0.015 0.011 0.009 0.016 0.018 t治療前組間比較 1.003 0.978 1.012 1.008 0.985 1.125 P治療前組間比較 0.358 0.399 0.412 0.435 0.433 0.369 t治療后組間比較 7.508 8.993 6.128 8.967 5.085 7.122 P治療后組間比較 0.217 0.109 0.528 0.312 0.566 0.456組別 n 胼胝體體部左扣帶回前部右扣帶回前部 左扣帶回后部 右扣帶回后部 左海馬 右海馬對照組 40 治療前 0.80±0.05 0.26±0.07 0.24±0.02 0.30±0.05 0.28±0.08 0.14±0.02 0.15±0.03治療后 0.81±0.04 0.19±0.04 0.23±0.04 0.24±0.03 0.31±0.03 0.17±0.04 0.17±0.02 t治療前后比較 6.112 7.254 6.352 8.398 6.751 7.154 6.541 P治療前后比較 0.029 0.016 0.021 0.014 0.032 0.042 0.047觀察組 40 治療前 0.75±0.08 0.23±0.04 0.26±0.05 0.27±0.05 0.32±0.05 0.14±0.03 0.15±0.02治療后 0.79±0.05 0.23±0.03 0.24±0.05 0.29±0.03 0.28±0.03 0.17±0.03 0.17±0.02 t治療前后比較 9.158 7.185 8.956 10.457 8.564 9.568 8.478 P治療前后比較 0.017 0.019 0.016 0.021 0.014 0.032 0.014 t治療前組間比較 0.993 1.14 0.985 1.075 1.041 1.018 1.013 P治療前組間比較 0.385 0.398 0.401 0.347 0.318 0.341 0.289 t治療后組間比較 6.089 5.758 6.451 7.587 6.856 7.459 6.489 P治療后組間比較 0.086 0.023 0.311 0.037 0.412 0.361 0.354