齊芳

中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心與科睿唯安已連續(xù)6年共同發(fā)布《研究前沿》報(bào)告。中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院科技戰(zhàn)略情報(bào)研究所所長冷伏海研究員是這一報(bào)告的主要研究者之一。他介紹，“研究前沿”主要是通過研究分析論文被引用的模式和聚類，特別是成簇的高被引論文頻繁地共同被引用的情況得出的。“簡單地說，也就是分析論文的‘同被引關(guān)系。”冷伏海解釋：“比如一個(gè)領(lǐng)域的重要論文很多都同時(shí)引用了A論文和B論文，那么從某種程度上就能說明，這兩篇論文不僅有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，而且對(duì)這個(gè)領(lǐng)域而言也是有啟發(fā)意義的重要的論文，因此它的內(nèi)容也就可能奠定了這個(gè)領(lǐng)域的研究前沿的知識(shí)基礎(chǔ)?！?/p>

那么，基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)遴選出的學(xué)科前沿是不是靠譜？學(xué)科前沿是不是就是科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的重點(diǎn)或核心點(diǎn)？該怎樣使用這一基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的產(chǎn)品？

排除了“做”引用數(shù)據(jù)的論文

有人對(duì)這一成果有些質(zhì)疑：現(xiàn)在有很多“做”論文數(shù)據(jù)的情況，甚至可以將水平極為普通的論文“做”成高被引論文。那么，基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)得出的前沿研究靠譜嗎？

冷伏海介紹，科研人員在110多個(gè)研究前沿的遴選時(shí)已經(jīng)注意到了這個(gè)問題，也想了一些辦法來排除這個(gè)影響。“比如我們會(huì)關(guān)注論文作者之間的關(guān)系，如果發(fā)現(xiàn)聚類形成的核心論文都來自同一個(gè)課題組或者論文作者之間多數(shù)有師承和親屬關(guān)系，或者論文多數(shù)都發(fā)表在某個(gè)出版物上，那么我們就會(huì)認(rèn)真鑒別，剔除這個(gè)前沿。再比如，我們會(huì)注意研究前沿中包含的論文國際化程度，如果核心論文均為某一個(gè)國家的作者，也會(huì)認(rèn)真分析鑒別，決定是否剔除這個(gè)前沿?！?/p>

遴選出最重要的研究方向

《研究前沿》報(bào)告遴選出的是“最年輕”的研究。但曾有科學(xué)家提出，從科技史來看，很多當(dāng)時(shí)看來是焦點(diǎn)的研究很可能在之后的發(fā)展中湮沒了，而一些后來看來對(duì)學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要的論文，很可能因?yàn)槠涑靶曰蝾嵏残裕诙唐趦?nèi)引用很少。那么，《研究前沿》報(bào)告靠譜嗎？

冷伏海認(rèn)為，《研究前沿》是一個(gè)基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的情報(bào)分析報(bào)告，但它其中的每個(gè)研究前沿又不僅僅是依靠聚類成簇中的幾十篇高被引論文來歸納形成的?！霸跀?shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，專業(yè)科技情報(bào)研究人員會(huì)結(jié)合長期跟蹤調(diào)研世界科技發(fā)展趨勢(shì)得到的認(rèn)識(shí)，并咨詢領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者，對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行解讀，確定哪些屬于前沿研究?！?/p>

一位長期從事科技情報(bào)研究的科研人員介紹，科學(xué)家提出的這個(gè)問題是存在的?！暗菑慕?jīng)驗(yàn)來看，科學(xué)發(fā)展到目前，經(jīng)得起考驗(yàn)的顛覆性論文出現(xiàn)得不多，很多發(fā)表了石破天驚觀點(diǎn)的顛覆性論文后來被證明是錯(cuò)的。而且真正有價(jià)值的顛覆性論文也不會(huì)因?yàn)槠湮墨I(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)暫時(shí)不顯著而被湮沒，完全有可能隨著大家研究的深入而逐漸凸顯出來?！边@位科研人員說，“不要簡單化地將‘主流與因循守舊等同起來。按照科學(xué)史家?guī)於鞯目捶?，隨著范式轉(zhuǎn)換，科學(xué)會(huì)從顛覆性非共識(shí)觀點(diǎn)較多的、不穩(wěn)定的前科學(xué)狀態(tài)，過渡到共識(shí)多一些、相對(duì)穩(wěn)定的常態(tài)科學(xué)階段。這是正常的發(fā)展過程?！?/p>

這一報(bào)告總結(jié)出110個(gè)熱點(diǎn)前沿和38個(gè)新興前沿，“這個(gè)報(bào)告的中文名稱是由research？front翻譯而來的，我認(rèn)為翻譯為‘研究焦點(diǎn)也許比‘研究前沿更合適一點(diǎn)。在中文語境里提到前沿，大家多想到少數(shù)尖端研究領(lǐng)域，比如物質(zhì)結(jié)構(gòu)、宇宙起源、生物演化等，對(duì)應(yīng)的英文是frontier。100多個(gè)前沿，那還是前沿嗎？”這位研究人員質(zhì)疑。不過他認(rèn)為不管如何翻譯，識(shí)別出跨學(xué)科的research front是非常重要的。比如，假定很多論文都同時(shí)引用A論文和B論文，而A論文講的是一種物理方法，B論文是生物的新概念?！澳敲?，這個(gè)聚類很可能代表一個(gè)有潛力的跨學(xué)科研究方向。把這些方向盡早識(shí)別出來，對(duì)科學(xué)發(fā)展大趨勢(shì)的預(yù)判、對(duì)科技工作者個(gè)人科研方向的選擇都是很有幫助的。”

兼顧不同國家的研究需求

研究前沿有全球性和地域性之分。比如基因研究是全球性的熱點(diǎn)，但泥石流等地質(zhì)災(zāi)害的研究卻帶有明顯的地域特點(diǎn)——對(duì)我國這種多山的國家而言，針對(duì)地質(zhì)災(zāi)害成因的研究和防治技術(shù)也是前沿。那么，《研究前沿》報(bào)告如何關(guān)注不同區(qū)域或國家的研究前沿呢？

冷伏海解釋，研究前沿也分層次，有全球關(guān)注的研究前沿，也有區(qū)域性關(guān)注的，還有某一國家關(guān)注的，這些不同層次的前沿研究有一致的，也有不一致的?！暗覀兿嘈?，區(qū)域的、特色的也會(huì)變成全球關(guān)注的。比如我國地質(zhì)學(xué)家在華北克拉通地質(zhì)構(gòu)造的研究上取得了世界領(lǐng)先的成果，這與克拉通構(gòu)造這一研究對(duì)象在我國有關(guān)系。但隨著地質(zhì)學(xué)家研究的深入，國際影響力越來越大，一些基礎(chǔ)理論成果也被用來解釋其他地質(zhì)現(xiàn)象?！?/p>

冷伏海表示，此外，課題組也在嘗試進(jìn)行定制研究，“可以針對(duì)學(xué)科和地區(qū)的需要進(jìn)行有針對(duì)性的研究”。

“隨著解讀人員對(duì)學(xué)科領(lǐng)域信息掌握越來越深入和全面，我們的識(shí)別和解讀也將越來越貼近科研人員研究的前沿方向?！崩浞Ｕf，“但我們應(yīng)該明確一點(diǎn)，報(bào)告不是要告訴大家研究前沿在哪里，而是為大家提供參考性的情報(bào)信息，希望受到報(bào)告的啟發(fā)，深入思考學(xué)科研究前沿在哪里，研判自己科研領(lǐng)域的走向。”