王明雯

摘 要：近幾年，在“互聯(lián)網(wǎng)+”與分享經(jīng)濟(jì)的熱潮下，以信息科技的飛速發(fā)展為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯與瀏覽傳播也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有一席之地。而視頻剪輯的興起，網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯的著作權(quán)歸屬與侵權(quán)責(zé)任成為各利益攸關(guān)方最為關(guān)心的問(wèn)題，當(dāng)前理論與實(shí)務(wù)對(duì)此均有分歧?；谝曨l剪輯作品的結(jié)構(gòu)復(fù)合性，本文將采取類型化分析方法對(duì)不同類型的剪輯視頻分別界定其著作權(quán)歸屬問(wèn)題，并對(duì)其版權(quán)保護(hù)進(jìn)行一定程度的探究。

關(guān)鍵詞：視頻剪輯;著作權(quán);法律適用

一、 網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯的分類

根據(jù)剪輯視頻的內(nèi)容、表現(xiàn)手法的不同可以分為以下幾類：

（一） 原創(chuàng)壓縮類視頻

該類視頻只是簡(jiǎn)單的對(duì)一部在先作品進(jìn)行刪減和匯總形成新的視頻。例如將一部電影的精華與核心進(jìn)行裁剪制作，嚴(yán)格遵守原作品的表達(dá)思想，進(jìn)行作品片段基機(jī)械搬運(yùn)與匯總。

（二）評(píng)論類視頻剪輯

該類視頻又分為兩種類型：一種是諷刺類評(píng)論。通過(guò)模仿在先作品的表現(xiàn)手法表達(dá)對(duì)在先作品或者其他社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行諷刺與批判，某網(wǎng)站還專門設(shè)有此類視頻觀看點(diǎn)，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》因模仿某電影而引起社會(huì)關(guān)注;另外一種是畫面比較。對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行匯編，剪輯者將各種電影、電視劇的場(chǎng)景、畫面、臺(tái)詞、音樂等重新進(jìn)行排列組合，根據(jù)主題的不同維度來(lái)比較評(píng)論作品的藝術(shù)表現(xiàn)、攝影水平、思想高度等方面的優(yōu)劣1。

（三）二次創(chuàng)作類視頻剪輯

該類作品完全利用他人作品，將他人作品的畫面、聲音、臺(tái)詞進(jìn)行重混制作、重新調(diào)色，用自己的表現(xiàn)手法創(chuàng)作出與他人作品的思想、內(nèi)容完全無(wú)聯(lián)系的新作品，表達(dá)自己的思想主體和審美情趣。

二、 區(qū)分演繹作品、改編作品、滑稽模仿

（一） 演繹作品主要是指對(duì)已有的作品或其他材料進(jìn)行演繹、加工所產(chǎn)生的作品。演繹是創(chuàng)作的新作品以現(xiàn)存作品為基礎(chǔ)的行為，它的改編和轉(zhuǎn)換蘊(yùn)含了同種類型作品樣式，而作品內(nèi)容以別的表達(dá)形式來(lái)展現(xiàn)。即演繹作品的思想主題仍然是在先作品的延續(xù)。

（二）改編作品在《著作權(quán)法》第十四條有相關(guān)規(guī)定，其“獨(dú)創(chuàng)性”體現(xiàn)在資料的篩選、編排和利用形式上，所以匯編者的權(quán)利主要涉及作品的全體而不擴(kuò)張到選擇、重組的資料上。它對(duì)在先作品的改動(dòng)影響不大，僅僅波及對(duì)信息的篩選、編排，并且要求這種編排能夠表現(xiàn)出匯編作者的創(chuàng)造性。

（三）滑稽模仿作品是指以批判原作品為目的，通過(guò)模仿原作品的核心部分或其表達(dá)情感，運(yùn)用荒誕、嘲笑的方式所創(chuàng)造出的具體作品或作品片段的融合。2滑稽模仿在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)司空見慣，作品也并不在著作權(quán)法律的保護(hù)和約束之內(nèi)，甚至從作品所要表達(dá)的內(nèi)容來(lái)看，可以被認(rèn)為是符合憲法精神的言論自由權(quán)利的表現(xiàn)。

（四）側(cè)重點(diǎn)

以上類型的作品都是在先作品的延申，歸根到底以在創(chuàng)作過(guò)程中的表現(xiàn)手法、表達(dá)方式以及與在線作品思想主題的聯(lián)系不同以區(qū)分，因此可通過(guò)不同的側(cè)重點(diǎn)加以識(shí)別。

1.改動(dòng)內(nèi)容，延續(xù)思想。演繹作品側(cè)重于對(duì)原作品內(nèi)容加以轉(zhuǎn)換，可以對(duì)在先作品的思想進(jìn)行推動(dòng)或者更深層次的理解，但總體來(lái)說(shuō)仍舊承接了在先作品作者的表達(dá)思想。

2.選擇信息，獨(dú)創(chuàng)編排。匯編作品側(cè)重點(diǎn)在于不涉及對(duì)在先作品內(nèi)容的改動(dòng)，用不同表現(xiàn)方式表達(dá)的仍然是原作品思想內(nèi)容。

3.評(píng)論批判，諷刺表達(dá)?；７聦?shí)質(zhì)上是對(duì)在先作品的評(píng)論、批判與抨擊以及利用在先作品對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行抨擊。

三、視頻剪輯作品類型權(quán)利歸屬

1.原創(chuàng)壓縮類視頻

它是對(duì)在先作品進(jìn)行選擇與重新匯編，運(yùn)用創(chuàng)造性的編排，并未融入作者自己獨(dú)創(chuàng)思想主題，因此應(yīng)屬于匯編作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定原創(chuàng)壓縮類剪輯視頻受著作權(quán)保護(hù)，但在使用在先作品時(shí)要取得原作品作者的允許。

2.評(píng)論類剪輯視頻

①客觀介紹與描述類。它是對(duì)同一部作品的核心片段截取，且依照在先作品的陳列次序編排，只是加入了自身的評(píng)論與介紹，并不具有著作權(quán)應(yīng)必備的創(chuàng)作性，因而不該被認(rèn)為是作品，視頻作者不享有著作權(quán)。此類作品也并不適用于法定正當(dāng)應(yīng)用范疇。網(wǎng)絡(luò)剪輯視頻都是為了通過(guò)點(diǎn)贊、投幣、觀看獲得流量，獲取收益，那么此舉在理論上的確侵犯原作者的權(quán)利，但在實(shí)際生活中此舉并沒有使著作權(quán)人形成利益上的侵害反而因?yàn)槠鋫鞑シ庞称鸬綇V告宣傳的作用為其帶來(lái)大量利益，著作權(quán)人通常也并不追究視頻剪輯者的責(zé)任。

②批判性評(píng)論類。它利用了在先作品的表達(dá)方式以達(dá)到批判的目的而形成的新作品，應(yīng)屬于滑稽模仿。關(guān)于滑稽模仿著作權(quán)法并沒有給予相關(guān)規(guī)定，但在先作品在模仿作品中所占的比例以及滑稽模仿帶有一定言論自由權(quán)利的體現(xiàn)可認(rèn)為此類作品不構(gòu)成侵權(quán)，但如模仿作品構(gòu)成對(duì)原作品的侮辱、影響原作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值則有構(gòu)成侵權(quán)的可能。

3.二次創(chuàng)作類視頻剪輯

利用在先作品的畫面、臺(tái)詞、聲音、音樂等進(jìn)行重新排列組合，用自己的表達(dá)方式融合自身思想內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，作品是全新的表達(dá)內(nèi)容，包含于混合作品中，應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)。

四、法律適用

往往一部剪輯視頻需要多個(gè)授權(quán)許可，這對(duì)于大眾明顯難以實(shí)現(xiàn)，另外視頻剪輯在一定程度上為在先作品帶來(lái)一定的市場(chǎng)宣傳與利益。

對(duì)于二次創(chuàng)作作品來(lái)講，其獨(dú)創(chuàng)性顯而易見，如果授權(quán)許可問(wèn)題不能妥善解決，過(guò)于受到著作權(quán)列舉式規(guī)定的限制，將極大程度上打擊創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性，阻礙視頻剪輯的繁榮發(fā)然，甚至是違法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，提出以下幾點(diǎn)建議：1.立法上進(jìn)行抽象性描述與列舉式相結(jié)合的方式在合理使用方面制定更適合時(shí)代發(fā)展的規(guī)則;2.要求立法上明確區(qū)分演繹作品、匯編作品、混合作品的界定，明確其權(quán)利歸屬問(wèn)題;3.明確視頻播放平臺(tái)的注意義務(wù)與責(zé)任范圍為侵權(quán)責(zé)任設(shè)立一道屏障。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》[M].法律出版社.2015.

[2]談笑笑.《重混作品的著作權(quán)保護(hù)研究》[D].河北：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2018.

[3]穆向明.《演繹作品著作權(quán)研究》[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2018.

[4]張冠男、賈紅霞.《視頻混合剪輯作品著作權(quán)問(wèn)題淺析——以彈幕網(wǎng)站混合視頻剪輯作品為例》[J].《今傳媒》.2019.

注：

1參見張冠男;賈紅霞：“視頻混合剪輯作品著作權(quán)問(wèn)題淺析——以彈幕網(wǎng)站混合剪輯作品為例”

2引用梁志文：“作品不是禁忌——評(píng)《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》引發(fā)的著作權(quán)糾紛”，《比較法研究》2007年第1期，第20頁(yè)