周琦

“水軍”，這個(gè)古代的兵種，如今有了越來(lái)越多的延伸演繹。作為企業(yè)營(yíng)銷、產(chǎn)品推廣、文娛運(yùn)營(yíng)的常見(jiàn)手段，網(wǎng)絡(luò)水軍已為大眾所熟知，而另一種商業(yè)水軍，則隱藏在水面之下，肆意擾亂營(yíng)商環(huán)境。

11月28日，在浙江大學(xué)等單位共同舉辦的2020數(shù)字化治理高峰論壇上，南都新業(yè)態(tài)法治研究中心發(fā)布了《危害創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、破壞營(yíng)商環(huán)境的“商業(yè)水軍群組”觀察治理報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》指出，一些商業(yè)水軍群組通過(guò)弄虛作假的手段破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和商業(yè)秩序，滋擾商家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，導(dǎo)致線上線下商業(yè)運(yùn)營(yíng)和消費(fèi)者服務(wù)秩序混亂，影響用戶的真實(shí)選擇，干擾損害執(zhí)法體系，成為公平有序的營(yíng)商環(huán)境的“堵點(diǎn)”。

《報(bào)告》呼吁，清除這些群體的滋生土壤和利益鏈，需要社會(huì)共治，用創(chuàng)新數(shù)字化技術(shù)手段精細(xì)化治理。建議各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任，針對(duì)不同群體有針對(duì)性地制定治理策略;尤其是具有強(qiáng)大組織能力的社交平臺(tái)，更應(yīng)加大對(duì)商業(yè)水軍策源地社交群組的監(jiān)管力度。

“索賠”金額可砍價(jià)，

商家從6000元砍到300元

《報(bào)告》顯示，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上存在大量黑灰產(chǎn)從業(yè)者，他們依托社交群組招募人員、組織培訓(xùn)、分發(fā)任務(wù)，采取批量虛設(shè)行為主體、虛構(gòu)商業(yè)行為等方式，破壞正常商業(yè)秩序、誤導(dǎo)消費(fèi)者、干擾損害執(zhí)法體系。

這些團(tuán)體從事的黑灰產(chǎn)具體包括網(wǎng)絡(luò)傳銷詐騙、污染數(shù)據(jù)、惡意評(píng)價(jià)、惡意投訴、黃牛黨、羊毛黨等方面，覆蓋短視頻、外賣(mài)、電商、社交、生活服務(wù)等各類線上平臺(tái)和線下交易、服務(wù)場(chǎng)景，成為危害創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、破壞營(yíng)商環(huán)境的商業(yè)水軍群組。

惡意評(píng)價(jià)、羊毛黨、黃牛黨等商業(yè)水軍，每次涉及的金額不大，往往達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，但頻次繁多，且令人防不勝防，給商家造成了很大困擾。

據(jù)報(bào)道，在外賣(mài)平臺(tái)開(kāi)店的商家趙先生近日遭遇了惡意評(píng)價(jià)，對(duì)方索要1800元未果，他的新店被惡意差評(píng)連續(xù)攻擊近半個(gè)月，導(dǎo)致店鋪的評(píng)分和銷量急轉(zhuǎn)下降。與此同時(shí)，廣州另一家店鋪店主也稱接到了惡意評(píng)價(jià)者打來(lái)的敲詐勒索電話，店主稱最終支付1300元“賠償費(fèi)”息事寧人。惡意評(píng)價(jià)并非新現(xiàn)象。這些團(tuán)伙利用平臺(tái)的評(píng)分規(guī)則和店主對(duì)差評(píng)的恐懼心理，實(shí)施敲詐勒索;有的活躍在社交群組中招攬客戶，提供“刷評(píng)”服務(wù)，如收費(fèi)替人打壓競(jìng)爭(zhēng)店鋪，不到1000元即可購(gòu)買(mǎi)30個(gè)左右的“差評(píng)”。

惡意投訴同樣讓商家們深惡痛絕，不少商家遭到商業(yè)水軍的惡意勒索。

深圳某食品店主林先生接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)，他前段時(shí)間就收到一個(gè)產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)簽的投訴，其商品明明有中文標(biāo)簽，但投訴者堅(jiān)稱沒(méi)有，并向工商局、稅務(wù)局投訴，最終到法院上訴。“他的目的就是要求10倍賠償。我們積極配合工商部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)的處理解決了問(wèn)題，這個(gè)‘打假人也從索賠6000塊錢(qián)降到2000塊錢(qián)、1000塊錢(qián)，最后降到300塊錢(qián)?！?/p>

林先生說(shuō)，考慮到當(dāng)時(shí)處于大促期間，團(tuán)隊(duì)分身乏術(shù)，就給了對(duì)方300元。結(jié)果一段時(shí)間后法院的傳票又來(lái)了，對(duì)方說(shuō)沒(méi)有達(dá)到“想要的”，“這個(gè)年輕人不講‘武德，后來(lái)我選擇了硬剛，他看我硬起來(lái)就偃旗息鼓了?！?/p>

林先生介紹，法律規(guī)定投訴人可以在當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簩?duì)商家進(jìn)行異地起訴，若應(yīng)訴，車費(fèi)、路費(fèi)、律師費(fèi)、時(shí)間等，對(duì)商家來(lái)說(shuō)都是不小的成本，大部分商家遇到訴訟，一般就老老實(shí)實(shí)地給錢(qián)了。

“索賠”成功后，

同步到上千人社交群組

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，近年來(lái)，全國(guó)每年僅市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)收到的惡意投訴舉報(bào)就多達(dá)100多萬(wàn)件。根據(jù)對(duì)各類平臺(tái)的調(diào)研，商家私下妥協(xié)的在500萬(wàn)件以上。

這些惡意投訴不僅滋擾商家，對(duì)執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)的正常工作也造成了很大的影響?！秷?bào)告》顯示，2014年，上海執(zhí)法機(jī)關(guān)收到職業(yè)打假類投訴舉報(bào)867件，占投訴舉報(bào)的比重僅為1.9%;2017年，職業(yè)打假類投訴舉報(bào)升至41201件，占比17.9%;2018年上半年，職業(yè)打假類投訴舉報(bào)已達(dá)61939件，占比30.6%。

一些商業(yè)水軍甚至公開(kāi)開(kāi)設(shè)“培訓(xùn)班”，專門(mén)傳授怎么選擇商家、怎么準(zhǔn)備舉報(bào)材料、怎么跟商家進(jìn)行談判、怎么舉報(bào)等全流程“專業(yè)知識(shí)”，并從學(xué)員的敲詐索賠款中收取提成。

據(jù)媒體報(bào)道，在社交平臺(tái)上，通過(guò)關(guān)鍵字搜索，就可以找到多個(gè)針對(duì)某外賣(mài)平臺(tái)的“差評(píng)”或“刷評(píng)”群，在群里發(fā)布“刷評(píng)需求”，就會(huì)有人私信聯(lián)系。一個(gè)自稱“專業(yè)刷單刷評(píng)”的賬號(hào)稱，其手下有多個(gè)刷單群，付錢(qián)后當(dāng)天即可進(jìn)行刷單，“（外賣(mài)）刷銷量和帶字好評(píng)4元一條，量大優(yōu)惠?！?/p>

大多外賣(mài)店主找過(guò)來(lái)都是給店鋪刷銷量和好評(píng)，但如果需要打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，刷評(píng)團(tuán)隊(duì)也可以給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手店鋪刷差評(píng)，差評(píng)價(jià)格為每條6元，且需負(fù)擔(dān)點(diǎn)餐費(fèi)。在問(wèn)及30個(gè)差評(píng)會(huì)對(duì)一個(gè)外賣(mài)店鋪造成多大的影響時(shí)，對(duì)方稱，“大店肯定銷量下降很多，小店可能開(kāi)不下去了。”

被商業(yè)水軍投訴賠錢(qián)后接連遭到相似投訴的情況，電器商家岑先生也同樣遇到過(guò)。

“有一次遇到買(mǎi)家私下聯(lián)系我們，說(shuō)我們宣傳違規(guī)，我也慌了，就賠了500塊錢(qián)。沒(méi)想到這一次的‘妥協(xié)卻是噩夢(mèng)的開(kāi)始。自那以后，幾乎每個(gè)月都會(huì)遇到這種幫助我們找問(wèn)題的‘買(mǎi)家，而且有時(shí)候一天就遇到好幾個(gè)。” 岑先生對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)。

岑先生介紹，現(xiàn)在很多商業(yè)水軍是團(tuán)伙作案，一旦從一個(gè)商家那里拿到了錢(qián)，就可能在上千人的群中同步分享，把商家當(dāng)成“提款機(jī)”，讓商家不勝其煩。

發(fā)展“下線”抽提成，

黑灰產(chǎn)從業(yè)“傳銷化”

《報(bào)告》介紹，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各類社交平臺(tái)隱藏著大量的黑灰產(chǎn)從業(yè)者，他們從各類社交群組中發(fā)起對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)各類商業(yè)場(chǎng)景的干擾，謀取不當(dāng)利益。社交群組已經(jīng)成為商業(yè)水軍的隱蔽聚集地，給營(yíng)商環(huán)境、社會(huì)公共資源、社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)惡劣影響。

比如，在社交群組中搜索“刷”，出現(xiàn)上千個(gè)刷量群組，比如刷分、刷贊、刷銷量等;搜索“擼貨”，出現(xiàn)上千個(gè)黃牛黨群組;搜索“羊毛”，出現(xiàn)數(shù)百個(gè)“羊毛黨”群組。

據(jù)悉，一些商業(yè)水軍還會(huì)分析每個(gè)社交電商、消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)分享等平臺(tái)的內(nèi)容收錄規(guī)則，雇用兼職寫(xiě)手，將其拉入社交群組中，對(duì)群主指定的商品相關(guān)帖子收藏、點(diǎn)贊和評(píng)論，兼職寫(xiě)手完成后把截圖發(fā)給群主，就可以獲得這一單的酬勞。

這些造假產(chǎn)業(yè)鏈，分布在多個(gè)社交平臺(tái)，業(yè)務(wù)范圍廣泛。一些“服務(wù)”還可以開(kāi)通分站成為代理，發(fā)展自己的下級(jí)代理、收取提成，成為疑似傳銷模式。

深圳市龍崗區(qū)人民法院近日對(duì)一起職業(yè)差評(píng)師案做出了一審判決。法院查明，2018年4月，被告人蔣某龍?jiān)诙鄠€(gè)電子商務(wù)平臺(tái)上挑選有“瑕疵”的商品，組織學(xué)員惡意下單購(gòu)買(mǎi)，學(xué)員收貨后即以產(chǎn)品質(zhì)量不合格、宣傳與商品實(shí)際不符等理由，威脅店鋪商家，實(shí)施敲詐勒索。蔣某龍則除自己購(gòu)買(mǎi)商品實(shí)施敲詐勒索外，還先后發(fā)動(dòng)學(xué)員惡意購(gòu)買(mǎi)數(shù)十家網(wǎng)店的商品索賠獲利，并從學(xué)員獲利中提成或從雇請(qǐng)其打壓競(jìng)爭(zhēng)商鋪的人員處獲得報(bào)酬。另一被告人湯某浩則是蔣某龍的學(xué)員，三次惡意購(gòu)買(mǎi)數(shù)家網(wǎng)店的商品，以給差評(píng)并向工商投訴為由敲詐賣(mài)家。一審以敲詐勒索罪分別判處被告人蔣某龍、湯某浩有期徒刑兩年、一年，分別并處罰金人民幣2萬(wàn)元、5000元。

打擊商業(yè)水軍群組，

社交平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任

中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心副主任、北京消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)朱巍對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，商業(yè)水軍群組利用商家、消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)代商業(yè)中流量、評(píng)價(jià)等數(shù)據(jù)體系的信任、忌憚，濫用合法權(quán)益、擾亂商業(yè)秩序，達(dá)到非法牟利的目的。

他用近日熱詞“社會(huì)性死亡”來(lái)描述商業(yè)水軍對(duì)商業(yè)造成的傷害：“社會(huì)性死亡”，原指某人與社會(huì)上其他人的關(guān)系完全斷絕或被完全遺忘，現(xiàn)在已演變?yōu)橐恍┤艘灾饔^故意的方式誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)個(gè)體進(jìn)行攻擊從而導(dǎo)致其在互聯(lián)網(wǎng)上的“死亡”，“社會(huì)性死亡”工具化背后的危害引發(fā)了社會(huì)集體性反思。

他評(píng)論稱，當(dāng)職業(yè)勒索人意欲侵害他人經(jīng)濟(jì)利益，利用投訴或者法律訴訟，在最終結(jié)果出來(lái)前，就以傳播矩陣等方式點(diǎn)燃社會(huì)輿論，發(fā)泄民眾極端情緒時(shí)，這種群體性狂歡帶來(lái)的“社會(huì)性死亡”，毫無(wú)疑問(wèn)已成為一種威脅，成為謀財(cái)害命的工具。

朱巍表示，商業(yè)水軍分工明確，聚集在社交群組中，一旦發(fā)現(xiàn)某個(gè)商業(yè)場(chǎng)景中有機(jī)可乘，就會(huì)群起對(duì)該場(chǎng)景的商家發(fā)動(dòng)攻擊，針對(duì)這一現(xiàn)象需要多方共治，尤其是社交平臺(tái)，更應(yīng)該承擔(dān)主體責(zé)任、加大治理力度?！吧缃黄脚_(tái)有義務(wù)進(jìn)行監(jiān)管、鏟除商業(yè)水軍群組的生存土壤，要像治理網(wǎng)絡(luò)色情一樣治理商業(yè)水軍群組。”他說(shuō)。

對(duì)此，央視新聞評(píng)論稱，隨著各種新型互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪行為的出現(xiàn)，以及人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任討論的深入，“技術(shù)中立”“平臺(tái)中立”的觀點(diǎn)開(kāi)始不斷得到修正。大家逐漸達(dá)成一個(gè)共識(shí)：技術(shù)與平臺(tái)沒(méi)有價(jià)值觀，但技術(shù)與平臺(tái)背后的人有價(jià)值觀。平臺(tái)向善還是作惡，離不開(kāi)人的把控。

評(píng)論認(rèn)為，打擊社交群組中的“商業(yè)水軍”，平臺(tái)更要承擔(dān)主體責(zé)任，充分利用自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)打擊“商業(yè)水軍”，從源頭消滅網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)。在這方面，平臺(tái)有先天的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，譬如可以利用關(guān)鍵詞屏蔽、大數(shù)據(jù)分析等手段，甄別商業(yè)水軍群組的違規(guī)行為，一旦發(fā)現(xiàn)異常，便可以對(duì)這些商業(yè)水軍群組“定點(diǎn)爆破”，永久關(guān)閉。當(dāng)然，技術(shù)治理之外，也需配備一定的人工審核力量，彌補(bǔ)技術(shù)審核的漏洞，為打擊商業(yè)水軍群組上好“雙保險(xiǎn)”。