鄧雅蔓

2020年是深交所成立30周年,也是中國證券市場風(fēng)云變幻的一年。3月1日起,新《證券法》正式實(shí)施,證監(jiān)會對于觸犯底線和高風(fēng)險(xiǎn)公司屢屢重拳出擊。隨后,上交所和深交所陸續(xù)出臺多項(xiàng)針對性規(guī)定,加強(qiáng)對上市公司分類監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管和科技監(jiān)管。
11月27日,第四屆中國(深圳)公司治理高峰論壇(下稱“論壇”)暨 2020深圳上市公司治理評價(jià)報(bào)告發(fā)布會在深圳舉行。迄今為止,深圳已經(jīng)連續(xù)4年發(fā)布上市公司治理評價(jià)報(bào)告(下稱“治理報(bào)告”),指導(dǎo)單位是中國公司治理研究院和深圳市地方金融監(jiān)督管理局。
上市公司是資本市場的基石。此次報(bào)告分別從總體、分維度(股東治理、董事會治理、監(jiān)事會治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理)和分市場板塊(主板、創(chuàng)業(yè)板等)三個(gè)方面對深圳上市公司治理狀況進(jìn)行了描述及比較分析,并將深圳的治理狀況和北上廣三地進(jìn)行對比分析。
截至2019年底,深圳上市公司達(dá)298家,占該年國內(nèi)上市公司總數(shù)的近8%,創(chuàng)下歷史新高。截至2019年底,深圳的上市公司資產(chǎn)總額達(dá)27.8萬億元,占全國的9.92%,占廣東省的84.64%。
在論壇上,中國公司治理研究院院長李維安、深圳證券交易所總經(jīng)理李鳴鐘等嘉賓在肯定深圳上市企業(yè)治理整體水平領(lǐng)跑全國的同時(shí),也提出了一些針對性的治理短板問題。那么,這些短板問題分別是什么?深圳為何會面臨這些問題?如何去破解呢?
深圳上市企業(yè)治理有哪些短板?
“經(jīng)過近30年的實(shí)踐,我國上市公司形成了較為成熟的‘三會一層治理結(jié)構(gòu),但實(shí)踐中仍存在問題?!崩铠Q鐘在論壇上說,衡量一個(gè)上市公司的治理水平如何,首先要理解公司監(jiān)管和公司管理兩大概念,前者的力量主要來自外部,比如證監(jiān)會、交易所等;后者的力量主要基于公司效率和利益,來自市場的驅(qū)動。
在李鳴鐘看來,公司治理是在公司監(jiān)管和公司管理兩股力量共同作用的基礎(chǔ)上形成的,是一套企業(yè)既對內(nèi)又對外的控制和智能系統(tǒng)?!斑@套系統(tǒng)不是某個(gè)人一聲令下說有就有,也不是為了滿足某個(gè)單一的要求而形成,它的作用應(yīng)該是在關(guān)鍵時(shí)刻,能有效地避免公司內(nèi)控失衡、治理失序等行為?!彼f。
如今,上市公司“三會一層”的治理結(jié)構(gòu)在國內(nèi)已非常常見。“三會一層”是指由股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層四方組成的議事管理規(guī)則。其中,監(jiān)事會的職責(zé)是對公司的財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)營者的行為發(fā)揮監(jiān)督作用。
“目前,國內(nèi)上市公司已基本形成較為成熟的‘三會一層的治理結(jié)構(gòu),但在一定程度上也存在董事會一言堂、大股東獨(dú)角戲的現(xiàn)象,與之相對應(yīng)的是本應(yīng)起到監(jiān)督作用的監(jiān)事會未能發(fā)揮作用、中小股東集體失聲,最后造成了過場式監(jiān)督的現(xiàn)象?!崩铠Q鐘表示,國內(nèi)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀是導(dǎo)致該現(xiàn)象的主要原因之一,目前上交所和深交所4000多家上市企業(yè)中,第一大股東平均持股40%,基本上是第二大股東和第三大股東之和,這容易導(dǎo)致第一大股東擁有極大的話語權(quán)。
企業(yè)性質(zhì)對此也有著一定影響。在目前深圳的上市企業(yè)中,民營企業(yè)占了大頭。在298家深圳上市企業(yè)中,國有控股上市公司61家,占比20.47%;民營控股上市公司186家,占比62.42 %。
“相比而言,民營企業(yè)更容易處在一個(gè)或者幾個(gè)創(chuàng)始人的強(qiáng)力控制下,他們對于公司擁有絕對的控制力和舉足輕重的影響力,如果沒有職業(yè)經(jīng)理人或者外部投資人機(jī)制的引入,那‘三會一層的信息透明度會比較低,自然就缺乏有效的監(jiān)督制度。”李鳴鐘說,除了股權(quán)集中外,國內(nèi)的投資者還普遍不熱衷行使股東權(quán)利,股東大會的參會率普遍偏低,作為重點(diǎn)外部治理機(jī)構(gòu)之一的機(jī)構(gòu)投資者在一定程度上也呈現(xiàn)出散戶化的特征,種種因素導(dǎo)致了股東經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的缺失,股東大會成為大股東的獨(dú)角戲。
在發(fā)布治理報(bào)告時(shí),李維安多維度對比了深圳與北上廣以及全國平均水平的差距?!吨袊?jīng)濟(jì)周刊》記者發(fā)現(xiàn),在大多數(shù)治理維度衡量下,深圳的水平基本不亞于北上廣,但在信息披露、董事會治理和監(jiān)事會治理三方面的“短板”表現(xiàn)很難讓人滿意。
2020年,深圳的董事會治理指數(shù)是64.93,相比2019年增長了0.45,低于北京、廣東和全國平均水平。
“深圳的上市公司在董事薪酬方面依然保持著優(yōu)勢,但在董事會組織結(jié)構(gòu)、董事會運(yùn)作效率方面,與全國均值相比仍然有一定差距?!崩罹S安說,由于深圳民營控股企業(yè)占比遠(yuǎn)高于北上廣等原因,目前深圳上市企業(yè)兩職(指董事長和總經(jīng)理兩個(gè)職位)合一比例為40.96%,比全國平均水平高出10.26個(gè)百分點(diǎn),這不利于董事長戰(zhàn)略監(jiān)控的獨(dú)立性。
董事會治理的不足亦引發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”,暴露了上市公司潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)?!爸卫韴?bào)告顯示,深圳上市公司與債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利益相關(guān)者之間的沖突和糾紛有所增加,法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大?!崩罹S安表示,不僅如此,深圳上市公司的信息披露相關(guān)降幅較大,低于全國平均水平,表現(xiàn)在研發(fā)活動、產(chǎn)品安全和社會責(zé)任履行等相關(guān)信息方面披露不足。
另外,2020年深圳上市企業(yè)的監(jiān)事會治理指數(shù)低于2019年,均值為59.38,同比降低0.04,不僅低于同期的北上廣,也低于全國平均水平。
“監(jiān)事會規(guī)模有待優(yōu)化、股東分紅水平低是影響深圳上市公司水平提升的突出問題,其中表現(xiàn)最明顯的是民營控股公司,大部分民營控股公司的監(jiān)事會僅僅滿足監(jiān)事會規(guī)模和職工監(jiān)事構(gòu)成比例的最低要求,還停留在強(qiáng)制合規(guī)的層面?!崩罹S安說,超過84%的深圳上市公司監(jiān)事會人數(shù)只有3人,但這相比上年已提高0.62。
如何破解深圳上市企業(yè)治理難題?
“既要加強(qiáng)外部監(jiān)管,也要推動完善上市企業(yè)內(nèi)部治理?!崩铠Q鐘說,作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu),深交所將立足一線監(jiān)管實(shí)踐,持續(xù)關(guān)注上市公司治理狀況,包括公司規(guī)范內(nèi)部控制制度是否完備、配備有效的執(zhí)行公司、信息披露是否真實(shí)準(zhǔn)確等。
新《證券法》正式實(shí)施后,2020年6月,深交所發(fā)布《上市企業(yè)違規(guī)行為處分標(biāo)準(zhǔn)》;8月,深交所出臺了《上市公司風(fēng)險(xiǎn)分類管理辦法》。
李鳴鐘指出,深交所6月發(fā)布的文件,主要是為了加強(qiáng)對關(guān)鍵少數(shù)(即控股股東、實(shí)際控制人和董監(jiān)高)的責(zé)任認(rèn)定和處罰力度,以達(dá)到震懾的效果;8月發(fā)布的文件,則是為了納入更多的治理指標(biāo),針對高風(fēng)險(xiǎn)公司,深交所將采取現(xiàn)場檢查、增加合規(guī)培訓(xùn)和向地方政府通報(bào)等措施,不斷促進(jìn)公司治理透明度的提升。
歷史上,每一次上市公司相關(guān)事件的爆發(fā),都會推動公司治理監(jiān)管的進(jìn)程?!叭鹦铱Х仁录訌?qiáng)了境內(nèi)對境外上市公司監(jiān)管意識,中興事件讓我們意識到走出去的治理風(fēng)險(xiǎn),萬科控制權(quán)之爭體現(xiàn)了公司章程與反敵意收購的重要性?!崩铠Q鐘表示,這些事件的發(fā)生推動上市企業(yè)的治理逐步走向完善。
此外,還有很重要的一點(diǎn)是完善上市公司內(nèi)部治理。“首先,強(qiáng)化對上市公司關(guān)鍵少數(shù)的培訓(xùn)和督導(dǎo),讓他們懂得敬畏市場和敬畏法治?!崩铠Q鐘說,還要引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理,完善中小投資者保護(hù)制度和公司治理外部生態(tài)等,唯有引導(dǎo)公民更多地參與到監(jiān)督中,才能有效約束和根治上市公司一股獨(dú)大之下的內(nèi)控失序行為。
在公司治理的外部生態(tài)方面,李鳴鐘舉例說,廣東省在出臺促進(jìn)上市公司規(guī)范發(fā)展協(xié)作機(jī)制的基礎(chǔ)上,提出各地與證券監(jiān)管部門加強(qiáng)信息共享和協(xié)調(diào)配合;上海市推出了加強(qiáng)對關(guān)鍵少數(shù)行為引導(dǎo),探索將公司治理等納入國資考核體系的措施等,都有利于構(gòu)建公司治理的外部生態(tài)。
在治理報(bào)告的基礎(chǔ)上,李維安針對深圳上市企業(yè)的情況,從外部監(jiān)管到內(nèi)部治理提出了六方面的建議:一是用好中央賦予的政策紅利,推動深圳市先行先試的治理突破;二是在注冊制即將全面推行的背景下,推進(jìn)地方監(jiān)管創(chuàng)新,建立“三個(gè)清單”體系,包括權(quán)力負(fù)面清單、誠信主體清單和治理工具清單,發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行治理評價(jià)的作用;三是強(qiáng)制合規(guī)與自主治理相結(jié)合,推動公司信息披露方式的轉(zhuǎn)型;四是在貿(mào)易戰(zhàn)、疫情等外部環(huán)境沖擊下,注重防范董事會、監(jiān)事會、合規(guī)等治理風(fēng)險(xiǎn),尤其是提高董事會治理的有效性;五是采用分類治理、精準(zhǔn)治理的方法強(qiáng)化中小企業(yè)板上市公司治理,比如通過設(shè)立首席獨(dú)立董事等創(chuàng)新手段來規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn);六是在當(dāng)前行政型與經(jīng)濟(jì)型治理“膠著期”,進(jìn)一步明確國企經(jīng)濟(jì)型治理方向,比如實(shí)現(xiàn)高管行政“摘帽”,取消高管行政級別,強(qiáng)化深圳國資委市值管理出資人職能等。