生延超,金忠杰，吳昕陽

(1.湖南工商大學(xué) 旅游管理學(xué)院，湖南 長沙 410205；2.遼寧大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

一、引言

旅游產(chǎn)業(yè)是政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，政府通過政策的制定、頒布和實施對旅游產(chǎn)業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，推動著旅游產(chǎn)業(yè)向更好更快的方向發(fā)展，這是政府制定產(chǎn)業(yè)政策的初衷，也是實施目的。近年來，我國旅游業(yè)得到長足的發(fā)展，逐漸上升為國家第三產(chǎn)業(yè)中的支柱型產(chǎn)業(yè)，原因是多方面的，但在很大程度上有產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)的貢獻(xiàn)。在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，我國出臺了很多旅游產(chǎn)業(yè)政策，旨在規(guī)范行業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)上水平，但結(jié)果差強人意，旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一的弊端一直沒有得到改善、旅游經(jīng)濟表現(xiàn)在門票收入的現(xiàn)狀一直沒有得到改善、旅游新業(yè)態(tài)的培育和發(fā)展任重道遠(yuǎn)、從業(yè)人員整體素質(zhì)不高的現(xiàn)實也沒有得到根本提升，等等?？梢哉f，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于游客的消費需求，這在某種程度上證明旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性需要提升，行業(yè)的規(guī)范引導(dǎo)還有很長的路。這引起人們對產(chǎn)業(yè)政策的再次反思，2016年11月，北京大學(xué)林毅夫與張維迎就產(chǎn)業(yè)政策的公開辯論引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注，這場思辨再次引起學(xué)者對產(chǎn)業(yè)政策實施效應(yīng)的反思和爭論，掀起了產(chǎn)業(yè)政策研究新的高潮。以林毅夫為代表的學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是有效的，能夠推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是后發(fā)趕超的重要手段。以張維迎為代表的學(xué)者則主張有限政府理論，認(rèn)為有為才能有效，主張政府有限引導(dǎo)。

市場是配置旅游資源的基礎(chǔ)性手段，但市場調(diào)節(jié)機制在推動旅游業(yè)發(fā)展過程中存在明顯的失靈現(xiàn)象。因此，保障旅游市場和旅游產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展需要政府的介入，需要看不見的市場之手和看得見的政府之手發(fā)揮雙重作用，政府主導(dǎo)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式就明確了政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位。政府通過旅游產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮作用，調(diào)節(jié)不同利益主體，引導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在這一點上，沒有人有異議。自改革開放以來，我國不斷加大對旅游產(chǎn)業(yè)的投入，同時出臺大量促進(jìn)和規(guī)范旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施。據(jù)統(tǒng)計，自1978年以來政府出臺至今仍有效的旅游產(chǎn)業(yè)政策有1000多條，眾多旅游產(chǎn)業(yè)政策的出臺必然會對旅游業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極的推動作用。是否所有的旅游產(chǎn)業(yè)政策都起到了應(yīng)有的作用、發(fā)揮了應(yīng)有的效應(yīng)呢？這需要我們進(jìn)一步來思考。要弄清楚這個問題，首先就應(yīng)該厘清一個核心問題：哪些因素影響了旅游產(chǎn)業(yè)政策的效應(yīng)？也就是說，旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性的影響因素有哪些？他們?nèi)绾巫饔糜诼糜萎a(chǎn)業(yè)？鑒于區(qū)域空間差異較大，要厘清這個問題，還應(yīng)該結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實際，同時還要考慮中央政府和省級政府不同層次旅游產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)性和權(quán)威性，才能有效地評判旅游產(chǎn)業(yè)政策的真實效應(yīng)。本文在回顧相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中央和省域兩種層級，考慮到旅游產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)發(fā)揮的影響因素，科學(xué)測度旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性。

二、文獻(xiàn)綜述

旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展離不開旅游產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)與規(guī)范，因此有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)政策研究日益引起學(xué)者關(guān)注。產(chǎn)業(yè)政策的制定是政府干預(yù)市場的典型舉措，旨在彌補市場缺陷，有效配置資源，在時空、政府等維度進(jìn)行政策干預(yù)或制度構(gòu)建，引導(dǎo)國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向及促進(jìn)國民經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展[1-2]。目前，國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)政策的有效性研究集中于探討產(chǎn)業(yè)政策的概念界定、政策目標(biāo)及實證研究等方面。近年來，諸多學(xué)者將產(chǎn)業(yè)政策與文化、工業(yè)等行業(yè)相結(jié)合，分析產(chǎn)業(yè)政策的有效性，以完善中央和地方的共治機制，使產(chǎn)業(yè)政策更好地服務(wù)于行業(yè)發(fā)展[3-5]。

國外對旅游產(chǎn)業(yè)政策研究最早是從旅游產(chǎn)業(yè)政策的傾向開始的，其開拓者當(dāng)屬Mathews[6]，隨后Edgell[7]結(jié)合美國國家旅游政策法案出臺的情況，發(fā)現(xiàn)早期旅游產(chǎn)業(yè)政策主要的傾向是營銷而不是規(guī)范引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展。隨后Dieke[8]的研究發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)政策的傾向是一個不斷完善的過程，是從國外營銷到國內(nèi)引導(dǎo)，最終又到社會交往、政治聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)培育等，是一個不斷擴大和完善的過程，這給后來的學(xué)者極大啟發(fā)。當(dāng)然，其出臺和效應(yīng)受到諸多因素的影響。Robinson and Gordon[9]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)本身發(fā)育程度是決定因素，Castellani and Sala[10]認(rèn)為國家的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向是關(guān)鍵，而Whttfordetal.[11]則認(rèn)為出臺國的國內(nèi)政治、經(jīng)濟情況等是旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性的關(guān)鍵。Liuetal.[12]、Lee and Lee[13]、Thanvisitthpon[14]等研究發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性受到諸如市場化水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平等綜合因素的制約，這種觀點得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可?？梢钥闯?，影響旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性的因素復(fù)雜多樣，那么要評估這種有效性就應(yīng)該從其影響因素出發(fā)。只不過學(xué)者們關(guān)注點不一樣，如Oliveira[15]重點關(guān)注旅游環(huán)境政策的效用，Logar[16]認(rèn)為旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)政策有效性的核心，Rodriguez and Portales[17]、Garcia[18]則認(rèn)為經(jīng)濟效應(yīng)和國際收支平衡也是旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性的核心。

沿襲國外研究思路，國內(nèi)有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性的研究起步較晚。張凌云[19]、唐留雄[20]是相對較早系統(tǒng)梳理旅游產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展和演變的學(xué)者。羅明義[21]、戴斌和夏少顏[22]、唐曉云[23]等系統(tǒng)梳理了中國旅游產(chǎn)業(yè)政策的影響因素及其效應(yīng)，為其有效性改進(jìn)提出了一些意見。但鑒于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合性，其有效性評估要注意不同的市場特點[24]。在此基礎(chǔ)上，李鋒等[25]構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)政策評估體系，這些研究都為本文奠定了良好的基礎(chǔ)。

綜上，目前我國旅游產(chǎn)業(yè)政策既有研究更多的是描述性分析，鮮有將政策數(shù)量納入對政策有效性的研究中，缺乏綜合性、全面性分析的研究探討。因此，本文從政策數(shù)量的視角出發(fā)，從政策結(jié)構(gòu)解構(gòu)角度建立面板模型進(jìn)行實證分析，探討旅游產(chǎn)業(yè)政策與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，定量考察旅游產(chǎn)業(yè)政策的作用機制，并通過區(qū)域?qū)Ρ妊芯柯糜萎a(chǎn)業(yè)政策空間格局及有效性差異，以期從理論分析和實證的角度探索產(chǎn)業(yè)政策效益及影響機制。本研究的邊際貢獻(xiàn)在于對我國旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性進(jìn)行大膽嘗試，實證發(fā)現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)政策中最為核心的要素和不同層級旅游產(chǎn)業(yè)政策的時滯性和區(qū)域差異。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一) 數(shù)據(jù)來源

本部分選取我國31個省(自治區(qū)、直轄市)2001—2016年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒、國研網(wǎng)以及EPS數(shù)據(jù)庫等。旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量的統(tǒng)計來源于兩個地方：一是《中國旅游年鑒》中“全國旅游概況”“地方旅游業(yè)”和“政法法規(guī)”等章節(jié)；二是在中華人民共和國文化和旅游部及各省市區(qū)文化和旅游廳政府官網(wǎng)“政策法規(guī)”專欄，從這兩個渠道整合旅游政策法規(guī)以研究中國旅游產(chǎn)業(yè)政策的演變及有效性。

考慮到我國不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游資源稟賦不同，東、中、西部存在明顯的區(qū)域差異，因此旅游產(chǎn)業(yè)政策效果可能存在地區(qū)差異。在總體樣本的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步考察旅游產(chǎn)業(yè)政策對東、中、西部三大區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體影響，根據(jù)我國統(tǒng)計年鑒將31個省級數(shù)據(jù)按地理區(qū)域進(jìn)行劃分，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省(直轄市)，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省(市、自治區(qū))。

(二) 變量選取

1. 被解釋變量。旅游產(chǎn)業(yè)總收入(income)是國內(nèi)旅游企業(yè)營業(yè)收入和國際旅游外匯收入的總和，國內(nèi)旅游企業(yè)營業(yè)收入主要有旅行社、旅游飯店、旅游景區(qū)等，數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計年鑒》。

2. 解釋變量。第一類變量是財政政策工具——財政對住宿和餐飲業(yè)等的固定資產(chǎn)投資(fixasste)，公共財政交通運輸支出(pubfinance)。第二類變量是代表政府部門頒布的2001—2016年旅游政策文本統(tǒng)計所得，主要考察旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量的頻度對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并劃分為國務(wù)院、國家旅游局頒布的中央層級的旅游產(chǎn)業(yè)政策和省政府、省旅游局頒布的地方層級的旅游產(chǎn)業(yè)政策。首先，我們劃分為當(dāng)年中央政府部門出臺的旅游政策數(shù)量(centralpolicy)、地方政府部門出臺的旅游政策數(shù)量(localpolicy)、考慮到政策一旦頒布除非廢止一般持續(xù)有效，且自頒布到實際發(fā)揮水平一般具有時滯，我們加入2個對比指標(biāo)，2006年至當(dāng)年加總的中央旅游政策數(shù)量(totalcentralpolicy)、加總的地方旅游政策數(shù)量(totallocalpolicy)。

3. 控制變量。反映經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP(pgdp)、反映旅游業(yè)發(fā)展水平的旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)(practitioner)、反應(yīng)旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的交通網(wǎng)絡(luò)密度(traffic)、星級飯店床位數(shù)(bed)、反應(yīng)旅游業(yè)人才培養(yǎng)的旅游院校學(xué)生數(shù)(student)。

(三) 模型設(shè)定

為了降低回歸模型的異方差、偽回歸等問題，本文根據(jù)面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(LLC檢驗、IPS檢驗等)結(jié)果對除了centralpolicy、localpolicy、totalcentralpolicy、totallocalpolicy之外的其他變量均取對數(shù)，得到如下模型：

income=c+α1lnfixasste+α2lnpubfinance+α3centralpolicy+α4localpolicy+α5totalcentralpolicy

+α6totallocalpolicy+α7lnpgdp+α8lnpractitioner+α9lntraffic+α10lnbed+α11lnstudent+μ

(1)

四、旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性實證研究

(一) 總體面板的描述性分析

表1顯示，2001—2016年期間，人均地區(qū)生產(chǎn)總值由2001年2895元的最小值增長到2016年185338元的最大值；旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)由2001年4461人增加到2016年848600人，旅游業(yè)收入由2001年2.2307億元到2016年1933億元，旅游相關(guān)行業(yè)的財政投入也在飛速增長。加總的中央出臺的相關(guān)政策數(shù)量為365個，加總的地方出臺旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量最多的省份共出臺95個。隨著經(jīng)濟水平的提高、社會生產(chǎn)力的發(fā)展、政府關(guān)注度的提升以及旅游產(chǎn)業(yè)政策頒布數(shù)量的增加，各指標(biāo)間雖然存在相應(yīng)的差距，但每年也在為旅游業(yè)總收入的增長貢獻(xiàn)力量。因此，為促進(jìn)旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)

表1 總體變量數(shù)據(jù)的描述性分析

展，政府需要提高對旅游業(yè)的關(guān)注度，需要制定相關(guān)行業(yè)政策法規(guī)予以規(guī)范引領(lǐng)。

(二) 模型的檢驗

為了進(jìn)一步明確變量之間的關(guān)系，通過VAR檢驗和ADF，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)平穩(wěn)和穩(wěn)健；通過GMM方法進(jìn)行回歸，P值大于0.05，表明回歸中使用的工具變量是合適的；而且利用Stata軟件通過F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗，這證明選擇的回歸模型是相對科學(xué)合理的，結(jié)果也相對可信。初步研究發(fā)現(xiàn)：旅游業(yè)收入不僅與財政政策工具指標(biāo)即住宿和餐飲業(yè)等的固定資產(chǎn)投資、公共財政交通支出呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，而且與當(dāng)年中央旅游政策數(shù)量、當(dāng)年的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、加總的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、加總的地方旅游政策數(shù)量也呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這說明財政扶持會促進(jìn)旅游業(yè)收入的提高，旅游活動的開展依托于一定的經(jīng)濟發(fā)展水平、完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及相關(guān)政策的引領(lǐng)與扶持?？傊糜螛I(yè)的健康持續(xù)發(fā)展受多種因素影響，因此在旅游業(yè)發(fā)展過程中，各地都要高度重視各影響因素之間的相關(guān)關(guān)系，即其密切程度，在政府扶持的前提下充分發(fā)揮各地資源以及經(jīng)濟特色，促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。

(三) 政策工具的有效性

旅游業(yè)的發(fā)展離不開交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而財政投入是我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要經(jīng)濟來源，因此財政政策在促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。為此，本文對總體、東中西三個地區(qū)分別進(jìn)行了兩次回歸，第一組是旅游產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出對解釋變量、控制變量的回歸，第二組旅游產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出只對解釋變量的回歸。由表2可以看出，旅游業(yè)收入與公共財政投入兩個指標(biāo)都呈顯著正相關(guān)。就東部地區(qū)來看，公共財政交通運輸支出與旅游產(chǎn)業(yè)總收入呈顯著正相關(guān)，而住宿、餐飲業(yè)等固定資產(chǎn)投資未通過顯著性檢驗。中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)總收入與財政投入的兩個指標(biāo)都呈顯著正相關(guān)。西部地區(qū)的實證結(jié)果顯示，財政投入中的交通運輸支出對西部旅游業(yè)收入的發(fā)展具有顯著的正效應(yīng)，這說明東部地區(qū)各旅游地交通通達(dá)性是影響旅游業(yè)發(fā)展的重要因素之一。總的來說，財政政策對于我國旅游業(yè)的發(fā)展具有引領(lǐng)、指導(dǎo)和調(diào)節(jié)的作用，是促進(jìn)我國旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，但是財政投入不同指標(biāo)在不同區(qū)域之間對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用顯著性不同，因此為了促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要不斷地進(jìn)行財政方面的支持，但是不同的區(qū)域要有所側(cè)重，這也在馬麗君和張家鳳[26]、趙金金[27]等的研究中得到證明。

表2 財政投入對旅游業(yè)發(fā)展影響的計量結(jié)果

(四) 政策層級與政策時效性

為了對比分析中央和地方出臺的旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游業(yè)發(fā)展的影響時效，本研究共做了6組回歸。如表3所示，前三組是旅游業(yè)收入對當(dāng)年的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、當(dāng)年地方旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量的回歸，其中第一組回歸時間范圍是2001—2016年，第二組的時間范圍是2001—2008年，第三組的時間范圍是2009—2016年。后三組是旅游業(yè)收入對加總的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、加總的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量的回歸，時間跨度與前三組相同。2001—2016年，國家旅游產(chǎn)業(yè)政策和各省旅游產(chǎn)業(yè)政策總體上呈增長趨勢，2009年以前旅游產(chǎn)業(yè)政策逐年增加，但是2009年以后增長水平低于2009年以前，因此本文選擇2009年為分界點。

據(jù)表3的回歸結(jié)果顯示，就地方旅游產(chǎn)業(yè)政策來看，無論是當(dāng)年旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量還是加總的旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量對旅游產(chǎn)業(yè)總收入的影響始終為正，并且前者的系數(shù)要大于后者的系數(shù),這表明地方旅游產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著地促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，地方旅游產(chǎn)業(yè)政策落實情況較好；通過分時間段的旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)收入回歸結(jié)果的研究，可知隨著時間的延長，頒布越久的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策效果越不明顯，說明地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)政策具有即時有效性，而中央旅游產(chǎn)業(yè)政策具有長期有效性。就中央旅游產(chǎn)業(yè)政策而言，前三組回歸結(jié)果可以看出當(dāng)年中央旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量對旅游產(chǎn)業(yè)總收入的影響呈現(xiàn)出正相關(guān)或者輕微負(fù)相關(guān)，而后三組回歸結(jié)果顯示加總的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策2001—2016年總體上顯著為正；分時間段比較發(fā)現(xiàn)，加總的旅游產(chǎn)業(yè)政策在2009年以前對旅游產(chǎn)業(yè)總收入的影響顯著性相對較低，而在2009年以后的影響顯著為正。

由于從政策的頒布到發(fā)揮作用需要一定的過渡時間，即政策效用的發(fā)揮具有一定的滯后性，因此本文在回歸中取中央旅游產(chǎn)業(yè)政策滯后階來進(jìn)一步研究中央政策對旅游產(chǎn)業(yè)總收入的影響，回歸結(jié)果見表3。將當(dāng)年中央旅游產(chǎn)業(yè)政策和地方旅游產(chǎn)業(yè)政策取滯后一階、滯后二階進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示當(dāng)期中央旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈顯著性較低的正相關(guān)，但是其滯后一期、滯后二期對旅游產(chǎn)業(yè)總收入表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，也即中央旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)存在滯后性，滯后期為一年。而地方旅游產(chǎn)業(yè)政策滯后一期和滯后二期的回歸結(jié)果均沒有通過顯著性檢驗，這也進(jìn)一步說明了地方旅游產(chǎn)業(yè)政策具有即時有效性的特點。

總的來說，地方旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有促進(jìn)作用、即時有效性的特點，中央旅游產(chǎn)業(yè)政策具有長期有效性，但是這種有效性具有滯后性，滯后期為一年。因此，在制定旅游產(chǎn)業(yè)政策時要切實考慮產(chǎn)業(yè)政策這兩方面的特點，充分發(fā)揮中央旅游產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)性作用和地方產(chǎn)業(yè)政策的針對性作用。由此可知，相對中央旅游產(chǎn)業(yè)政策而言，地方旅游產(chǎn)業(yè)政策落實相對較好，能夠顯著地促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；就時效性而言，地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)政策具有即時有效性，中央旅游產(chǎn)業(yè)政策具有長期有效性，但是這種有效性具有滯后性，滯后期為一年；就時間節(jié)點而言，2009年是一個門檻，之前加總的旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)的影響并不顯著，而在2009年以后顯著為正。

表3 旅游政策層級與政策時效性

(五) 旅游產(chǎn)業(yè)政策的區(qū)域有效性比較

表4展示了旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分區(qū)域回歸結(jié)果。第一組是當(dāng)年中央政府頒布的旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、當(dāng)年地方政府頒布的旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、控制變量對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的回歸，第二組加總的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、加總的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量、控制變量的回歸。結(jié)果表明，就東部地區(qū)而言，不論是當(dāng)年地方旅游產(chǎn)業(yè)政策，還是加總地方旅游產(chǎn)業(yè)政策都對旅游業(yè)發(fā)展存在顯著性正效應(yīng)，而中央旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游產(chǎn)業(yè)不存在實際效用。東部區(qū)域經(jīng)濟水平發(fā)達(dá)、交通通達(dá)性好、旅游資源稟賦高，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不依賴于中央的產(chǎn)業(yè)政策，更多的依托自身的基礎(chǔ)條件和實際情況制定產(chǎn)業(yè)政策，而中央旅游產(chǎn)業(yè)政策主要發(fā)揮方向性、指導(dǎo)性的作用。就中部地區(qū)而言，當(dāng)年中央旅游產(chǎn)業(yè)政策和地方旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游業(yè)發(fā)展存在不顯著的正向促進(jìn)作用，但是加總的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策對旅游業(yè)發(fā)展存在顯著的負(fù)作用，加總的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策卻具有顯著的正向促進(jìn)作用。主要是因為近些年來，在“中部崛起”政策支持下，中部各省本身就具備優(yōu)越的區(qū)位條件、良好的資源稟賦和較高的經(jīng)濟發(fā)展水平，再加上高鐵的聯(lián)網(wǎng)使旅游產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，因而旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅不依賴、還對中央旅游產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生逆向影響，更多地依賴地方旅游產(chǎn)業(yè)政策[28-29]。就西部地區(qū)而言，中央、地方旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量以及加總的中央旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量沒有通過顯著性檢驗，加總地方旅游產(chǎn)業(yè)政策數(shù)量對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著的正效應(yīng)。西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后、區(qū)位不夠優(yōu)越且交通不便，再加上關(guān)注力度及響應(yīng)政策的執(zhí)行力度存在缺陷，致使西部旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，因此需要因地制宜地制定針對性的旅游產(chǎn)業(yè)策略。由此可知，由于各區(qū)域旅游資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平以及交通通達(dá)性等因素的影響，旅游產(chǎn)業(yè)政策實施效果也呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異：東部區(qū)域不依賴于中央的產(chǎn)業(yè)政策，更多地依賴地方旅游產(chǎn)業(yè)政策；中部區(qū)域會受到當(dāng)年中央旅游產(chǎn)業(yè)政策和地方旅游產(chǎn)業(yè)政策的影響，但這種影響具有一定的滯后性，更多地依賴于近年來出臺的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)的碰撞加總；西部區(qū)域沒有受到中央旅游產(chǎn)業(yè)政策的影響，而是更多地依賴于針對性的地方旅游產(chǎn)業(yè)政策。

表4 旅游產(chǎn)業(yè)政策區(qū)域分布與有效性計量結(jié)果

五、結(jié)論與討論

改革開放以來，政府主導(dǎo)型旅游發(fā)展模式因國民經(jīng)濟水平提高及國家產(chǎn)業(yè)政策的推動呈現(xiàn)井噴發(fā)展態(tài)勢，通過對我國旅游產(chǎn)業(yè)政策有效性影響因素的研究，得出一些有價值的結(jié)論：

1. 旅游財政投入對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。旅游固定資產(chǎn)投資主要集中在對交通、住宿以及餐飲等方面，這些要素是旅游活動開展的關(guān)鍵。我國“十三五”規(guī)劃提出要發(fā)揮投資對經(jīng)濟增長的關(guān)鍵作用，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，增加有效投資，因此加大旅游產(chǎn)業(yè)財政投入力度、優(yōu)化旅游財政支出結(jié)構(gòu)以及完善涉及旅游產(chǎn)業(yè)的稅收制度可以有效地促進(jìn)旅游業(yè)的快速發(fā)展。

2. 旅游產(chǎn)業(yè)政策的實施存在時滯性和即時有效性雙重效果。地方旅游產(chǎn)業(yè)政策具有即時有效性，而中央旅游產(chǎn)業(yè)政策具有時滯性，滯后期為一年。這主要是因為中央與地方的利益分配及市場運營機制的復(fù)雜性等綜合性因素導(dǎo)致政策傳導(dǎo)受阻[30]；產(chǎn)業(yè)政策存在一定的連貫性，政府與相關(guān)企業(yè)存在利益博弈，按照新政策進(jìn)行修正調(diào)整有一定的過渡期；另外社會公眾的心理預(yù)期和現(xiàn)實需求也存在一定影響。因此，當(dāng)?shù)卣鶕?jù)不同主體旅游政策的特點，實事求是地制定適宜性旅游政策，提高旅游產(chǎn)業(yè)政策實施效益，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)卣畬β糜螛I(yè)的規(guī)范引領(lǐng)作用。

3. 旅游產(chǎn)業(yè)政策實施效果存在東、中、西區(qū)域性差異。旅游產(chǎn)業(yè)政策實施效果存在東、中、西區(qū)域性差異，這種差異不僅表現(xiàn)在旅游產(chǎn)業(yè)政策在時間和空間的分布存在明顯的不均衡特征，旅游政策對旅游業(yè)發(fā)展的效果也存在極大的地區(qū)差異。因此，為協(xié)調(diào)旅游業(yè)的區(qū)域發(fā)展，減少區(qū)域不平衡，各省之間應(yīng)該相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展、互利共贏，在尋找共性發(fā)展道路的同時應(yīng)該探索特色發(fā)展路線，在順應(yīng)本身旅游產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃的同時，保證旅游業(yè)持續(xù)健康均衡發(fā)展。

在國家政策的指導(dǎo)下，我國如火如荼的旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟社會中發(fā)揮著較大的作用。旅游產(chǎn)業(yè)政策是否落實、其效果如何是關(guān)乎旅游發(fā)展的大事，本文僅基于宏觀數(shù)據(jù)研究了旅游財政投資、旅游政策數(shù)量對旅游發(fā)展的影響，缺乏微觀層面的相關(guān)分析與研究，存在著諸多的不足，在今后的研究中可以從多角度、多跨度、小尺度等層面更加深入，以分析旅游產(chǎn)業(yè)政策的有效性和科學(xué)性。