鄭志強(qiáng)

(河南省社會(huì)科學(xué)院，河南 鄭州 450002)

北宋是我國(guó)古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的高峰時(shí)期，這一時(shí)期的國(guó)民生產(chǎn)總值在全世界處于當(dāng)之無(wú)愧的領(lǐng)先地位。然而，這個(gè)富裕而文明的國(guó)家卻有一個(gè)致命的弱點(diǎn) ：忌講武論戰(zhàn)。宋太祖趙匡胤作為后周禁軍首領(lǐng)，通過(guò)“黃袍加身”的戲劇性政變奪去了后周政權(quán)，后又通過(guò)“杯酒釋兵權(quán)”解除了石守信等禁軍宿將的兵權(quán)，并在全國(guó)建立了一套領(lǐng)兵權(quán)與將兵權(quán)分離、抽調(diào)地方武裝充實(shí)禁軍的軍事制度。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這一制度和“宋朝家法”中“不得殺文士大夫及上書(shū)言事人”的規(guī)定相互補(bǔ)充，徹底結(jié)束了唐末五代武人亂政、政變頻繁、朝廷不斷更迭的亂局，為北宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而到了宋仁宗時(shí)代，北宋社會(huì)的許多領(lǐng)域都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，表面繁榮穩(wěn)定的國(guó)家事實(shí)上面臨著“窮則變，變則通”的迫切時(shí)代要求。范仲淹走上北宋政治舞臺(tái)后，逐步看清了當(dāng)時(shí)北宋社會(huì)繁榮背后潛伏的危機(jī)，他首次明確而堅(jiān)定地向以仁宗為首的朝廷闡述了全面改革的必要性，從而拉開(kāi)了北宋長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)曲折迭宕的變法運(yùn)動(dòng)的序幕。

一、北宋的首次改革——范仲淹與“慶歷新政”

范仲淹的主要政治活動(dòng)經(jīng)歷在宋仁宗時(shí)代。《宋史·范仲淹傳》記載 ：“帝方銳意太平，數(shù)問(wèn)當(dāng)世事。”于是范仲淹就向仁宗上《答手詔條陳十事》，從而揭開(kāi)了“慶歷新政”的序幕。關(guān)于“慶歷新政”的整體過(guò)程，富弼在《范文正公仲淹墓志銘》中是這樣記載的 ：

明年春，召公為樞密副使，凡五讓不從，乃拜之。輿議謂公有經(jīng)綸之才，不宜局于兵府，是秋改參知政事。上倚公右于諸臣，公亦務(wù)盡所蘊(yùn)以圖報(bào)。然天下久安則政必有弊者，三王所不能免。公將劘以歲月而人不知驚，悠久之道也。上方銳于求治，間數(shù)命公條當(dāng)世急務(wù)來(lái)。公始未奉詔，每辭以事大不可忽致。于是露薰降手詔者再，遣內(nèi)臣就政事堂督取，開(kāi)龍圖閣給紙?jiān)?，令立疏者各一，日日面詰者不可?shù)。退曰 ：‘吾君求治如此之切，其暇歲月待耶？’即以十策上之，蓋取士、課吏、減任子、更衛(wèi)兵、擇守宰、謹(jǐn)敕令、厚農(nóng)桑之類者。又先時(shí)別上法度之說(shuō)甚多，皆所以抑邪佞、振綱紀(jì)、扶道經(jīng)世，一一可行。上覽奏褒納，益信公忠耿，不為身謀恤也，遽下二府促行。論者漸齟齬不合，作謗害事。公知之如不聞，持之益堅(jiān)。明年秋，邊奏疑若有警者，公慮帥臣恃和而懈，因懇表按邊，即命為河?xùn)|、陜西宣撫使。(1)[清]范能濬編集，薛正興校點(diǎn) ：《范仲淹全集》(下)，鳳凰出版社2004年版，第947頁(yè)。

歐陽(yáng)修在《資政殿學(xué)士戶部侍郎文正范公神道碑銘并序》中是這樣記載的 ：

慶歷三年春，召為樞密副使，五讓不許，乃就道。既至數(shù)月，以為參知政事，每進(jìn)見(jiàn)，必以太平責(zé)之。公嘆曰 ：‘上之用我者至矣，然事有先后，而革弊于久安，非朝夕可也?！榷?，上再賜手詔，趣使條天下事，又開(kāi)天章閣，召見(jiàn)賜坐，授以紙筆，使疏于前。公惶恐避席，始退而條列時(shí)所宜先者十?dāng)?shù)事上之。其詔天下興學(xué)、取士先德行不專文辭、革磨勘例遷以別能否、減任子之?dāng)?shù)而除濫官、用農(nóng)?？颊n守宰等事，方施行，而磨勘、任子之法，僥幸之人皆不便，因相與騰口；而嫉公者亦幸外有言，喜為之佐佑。會(huì)邊奏有警，公即請(qǐng)行，乃以公為河?xùn)|、陜西宣撫使。(2)[清]范能濬編集，薛正興校點(diǎn) ：《范仲淹全集》(下)，鳳凰出版社2004年版，第935頁(yè)。

從上述二人的記載中我們可以看到，范仲淹的新政“十策”，是在宋仁宗多次催促下倉(cāng)促出臺(tái)的，又是在仁宗的嘉許下“遽下二府促行”的。就范仲淹的本意看，他并不認(rèn)為適宜采取急躁的辦法來(lái)快速推行跨越式改革。因?yàn)樵谒磥?lái)，“天下久安則政必有弊者，三王所不能免”。而要真正取得改革的成功，范仲淹認(rèn)為“事大不可以忽致”，應(yīng)該采取“劘以歲月而人不知驚”的方法來(lái)逐次推行新政。也就是說(shuō)，要反復(fù)考量方方面面的因素，以較長(zhǎng)的時(shí)間段，采取循序漸進(jìn)之法，在大多數(shù)人的根本利益不受明顯損害、社會(huì)不出現(xiàn)明顯動(dòng)蕩的情況下，潛移默化地進(jìn)行積改良為改革的新政。他認(rèn)為只有這種方式的新政，走的才是“悠久之道”。

雖然對(duì)范仲淹的革新策略很感興趣，甚至多次催促其盡快拿出可行的對(duì)策方案，但宋仁宗在真正落實(shí)新政舉措時(shí)卻顯得舉棋不定。這從很多細(xì)節(jié)可以窺知一二。如果仁宗認(rèn)為范仲淹有“相材”，可“入?yún)⒋笳?，那就不?huì)先任命他為樞密副使，而后在諫官們的爭(zhēng)執(zhí)下才改任參執(zhí)政事，這是一；如果真是“上倚公右于諸臣”，那么仁宗就不會(huì)采取“日日面詰者不可數(shù)”這種做法來(lái)為難范仲淹，而在新政這件大事上，范仲淹所提出的循序漸進(jìn)的辦法也沒(méi)有被仁宗采納，這是二；如果仁宗真贊同并倚重范仲淹推動(dòng)新政，那么就不會(huì)在“邊奏疑若有警”這種不確定的邊報(bào)到來(lái)后，立即批準(zhǔn)范仲淹放下新政去巡邊，這是三；如果仁宗真要推行新政，那么在邊塞并未發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，仁宗應(yīng)當(dāng)召回范仲淹繼續(xù)推行新政，但事實(shí)上并未召回，這是四。從上述四個(gè)方面分析可知，仁宗的“降手詔者再”“開(kāi)天章閣”“政事堂督取”“遽下二府促行”只不過(guò)是心血來(lái)潮的意氣之舉，仁宗的內(nèi)心里并沒(méi)有發(fā)動(dòng)新政的計(jì)劃和決心。

關(guān)于這一點(diǎn)，歷史文獻(xiàn)也有佐證。對(duì)于宋仁宗在內(nèi)心里是否真正支持范仲淹倡議的改革，產(chǎn)生于同時(shí)代的歷史著作《碧云騢》是這樣記載的 ：“(仁宗)密試以策……策進(jìn)，果無(wú)所有。上笑曰 ：老生常談耳，因喻令求出?！?3)[明]陶宗儀 ：《說(shuō)郛》卷三十八，欽定四庫(kù)全書(shū)本。《碧云騢》一書(shū)的作者，一說(shuō)為梅堯臣，一說(shuō)為魏泰。但無(wú)論梅堯臣還是魏泰，他們都是生活在慶歷時(shí)代的目擊者和知情人。以二人的身份和社會(huì)關(guān)系，確有直接渠道了解朝廷重大事件的真相。梅堯臣、魏泰均非“慶歷新政”的擁護(hù)者，所以《碧云騢》中的這些記載不可盡信。但作為北宋歷史上在位時(shí)間最長(zhǎng)的這樣一個(gè)君主，仁宗對(duì)范仲淹的改革“十策”前后態(tài)度發(fā)生一百八十度的大轉(zhuǎn)變，事實(shí)上也印證了《碧云騢》所記仁宗對(duì)范仲淹所提方案并無(wú)定見(jiàn)、對(duì)新政是否必須推行并無(wú)定見(jiàn)這一事實(shí)。

宋仁宗與范仲淹發(fā)生的另一次思想沖突，是關(guān)于“朋黨”問(wèn)題的。北宋建國(guó)之始，宋太祖、宋太宗以后周親信大臣的身份，通過(guò)極其特別的方式奪取了后周政權(quán)。因此，他們?cè)谡磧煞矫婵偨Y(jié)后周之亡與北宋之興經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，為他們的后世子孫留下了一套“家法”。這套“家法”由于在皇室之間流傳得較為隱秘，加上北宋王朝滅亡得十分突然，致使我們難以看到北宋皇室“家法”的完整文本。但根據(jù)范仲淹在仁宗面前直斥呂夷簡(jiǎn)“壞陛下家法”的話來(lái)看，當(dāng)時(shí)這個(gè)“家法”的主要內(nèi)容，朝廷要臣都是知道的。戒將帥級(jí)武臣長(zhǎng)期帶兵，戒朝廷文臣特別是宰執(zhí)級(jí)文臣結(jié)成“朋黨”，這些當(dāng)為其“家法”中應(yīng)有之核心內(nèi)容。因此，就北宋朝廷文官來(lái)說(shuō)，一旦觸犯了“朋黨”的戒律，下場(chǎng)自然就不會(huì)好。

回到慶歷前后這一時(shí)期圍繞著呂夷簡(jiǎn)與范仲淹兩個(gè)政治團(tuán)體而興的“朋黨”之爭(zhēng)。歐陽(yáng)修在《資政殿學(xué)士戶部侍郎文正范公神道碑銘并序》中寫道 ：“居數(shù)月，以公知開(kāi)封府。開(kāi)封素號(hào)難治，公治有聲，事日益簡(jiǎn)。暇則益取古今治亂安危，為上開(kāi)說(shuō)，又為《百官圖》以獻(xiàn)……因指其遷進(jìn)遲速次序，曰 ：‘如此而可以為公，可以為私，亦不可以不察?！墒菂呜┫嗯两徽撋锨??！焙翢o(wú)疑問(wèn)，范仲淹認(rèn)為呂夷簡(jiǎn)在官員任命中有結(jié)黨營(yíng)私的行為；而呂夷簡(jiǎn)出于反擊的需要，亦在不同場(chǎng)合當(dāng)面向宋仁宗怒訴 ：“仲淹離間陛下君臣，所引用，皆朋黨也！”由此，“朋黨”之爭(zhēng)愈發(fā)激烈。面對(duì)這種情況，仁宗無(wú)疑是心懷憂慮的。僅僅兩個(gè)月后，宋仁宗就以批準(zhǔn)范仲淹請(qǐng)辭參政帶兵行邊的方式，讓其體面地離開(kāi)了朝廷；其他被疑為“朋黨”的成員也陸續(xù)被調(diào)出朝廷，“新政”隨之無(wú)疾而終。

在儒家“天下為公”的理想政治環(huán)境里，不同政治團(tuán)體就重大國(guó)家事務(wù)發(fā)表不同見(jiàn)解，甚至圍繞這些不同見(jiàn)解結(jié)成不同團(tuán)體，這是正常的。君主可在不同政治見(jiàn)解中各取所長(zhǎng)，最后形成最佳的政治決策。但范仲淹也罷，歐陽(yáng)修也罷，他們似乎都忽略了一個(gè)政治現(xiàn)實(shí)——他們所追求的儒家那種君、臣、民共有、共享的“天下”是不存在的。北宋王朝自開(kāi)國(guó)之始，雖多次講“與士大夫共治天下”，但那僅僅是為了培養(yǎng)忠于趙宋皇室的新士大夫群體而玩弄的政治策略而已，趙宋皇室的骨子里還是信奉“天下為家”的。深入分析宋仁宗對(duì)范仲淹和呂夷簡(jiǎn)等人的貶斥可以明確判斷，歐陽(yáng)修的《朋黨論》雖然立論光明正大，無(wú)懈可擊，但事實(shí)上卻加快了仁宗打擊“朋黨”的步伐?！端问贰し吨傺蛡鳌酚涊d ：“仲淹既去，士大夫?yàn)檎撍]者不已。仁宗謂宰相張士遜曰 ：‘向貶仲淹，為其密請(qǐng)建立皇太弟故也。今朋黨稱薦如此，奈何？’再下詔戒敕。”(4)[元]脫脫 ：《宋史·范仲淹傳》，中華書(shū)局1977年版，第10269頁(yè)。

以宋仁宗對(duì)待臣子的寬厚程度，他最終還是把范、歐、韓、富乃至杜衍、余靖、尹洙、石介等一大批從國(guó)家利益考慮、有著共同政治見(jiàn)解的官員定為“朋黨”，并發(fā)出了“奈何”的驚呼，可見(jiàn)皇權(quán)對(duì)朝廷“朋黨”威脅的敏感程度。當(dāng)然，在皇權(quán)至上的時(shí)代，仁宗在感嘆“奈何”之后，自然有足夠的手段 ：先是“下詔戒敕”，然后再分批分步驟地將“朋黨”們趕出朝廷。范仲淹在被貶后的幾年，內(nèi)心是十分悲涼的，他在理想破碎的感傷與落寞中謝幕了。

二、北宋的第二次改革——王安石與“熙寧變法”

宋遼訂立澶淵之盟后至宋英宗治平年間，北宋采取了力避對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)、化解國(guó)內(nèi)矛盾、爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)和平的治國(guó)方略。應(yīng)當(dāng)講，這一治國(guó)方略堅(jiān)持長(zhǎng)達(dá)60余年，創(chuàng)造了北宋王朝空前的繁榮和平局面。但北宋統(tǒng)治者的失計(jì)在于，他們迷醉于太平世界的享樂(lè)，卻沒(méi)有制訂和推行一套科學(xué)合理的財(cái)政收支管理體制。財(cái)政增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力闕如，而財(cái)政支出卻日漸龐大，國(guó)家財(cái)政日漸空耗。僅治平二年(1065)一年，國(guó)家財(cái)政虧空即達(dá)1570萬(wàn)緡。在表面繁榮的背后，北宋的國(guó)家財(cái)政已經(jīng)瀕臨崩潰。北宋嘉祐三年(1058)，王安石向宋仁宗進(jìn)呈《上仁宗皇帝言事書(shū)》，此時(shí)距范仲淹于慶歷三年(1043)進(jìn)呈《答手詔條陳十事》僅15年。王安石在嘉祐六年(1061)再次進(jìn)呈《上時(shí)政疏》，這次進(jìn)言宋仁宗及當(dāng)朝大臣的震動(dòng)是比較大的，初始的反應(yīng)也是積極的，王安石隨即被晉升為“知制誥”。

然而，王安石原本信心滿滿地想將范仲淹未競(jìng)的變法大業(yè)重新開(kāi)啟，但在仁宗朝并未成功。因?yàn)槿首诘倪壿嬕逊浅Ｃ鞔_ ：像范仲淹這樣德才兼?zhèn)涞拇蟪?，一旦長(zhǎng)期主持變法革新，勢(shì)必在社會(huì)上廣得民心，在朝堂上也會(huì)結(jié)成勢(shì)力龐大的“朋黨”，這對(duì)皇權(quán)無(wú)疑是重大威脅。范仲淹和狄青正是在“將行伊霍之志”的流言中先后被貶官外放的。因此，當(dāng)時(shí)的北宋皇室信守的是寧可不變法，也決不能讓有才能的大臣長(zhǎng)期主持變法，這就是北宋皇室與皇帝心中的“死結(jié)”。

王安石于慶歷二年(1042)中進(jìn)士，被任為簽書(shū)淮南判官，第二年就遇上了“慶歷新政”。因此，對(duì)范仲淹提出的十項(xiàng)改革內(nèi)容，王安石不僅親自參與，而且也在參與過(guò)程中進(jìn)行過(guò)深入研究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，王安石雖然在一定場(chǎng)合出于權(quán)宜之計(jì)，對(duì)宋神宗說(shuō)過(guò)“仲淹天資明爽，但多暇日，故出人不遠(yuǎn)。其好廣名譽(yù)，結(jié)游士以為黨助，甚壞風(fēng)俗”(5)[宋]李燾 ：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百七十五，熙寧九年五月癸酉。之類的話，但從兩次上書(shū)指陳社會(huì)弊端來(lái)看，他變革北宋積弊的一系列主張與范仲淹可謂如出一轍，區(qū)別僅僅是兩人所開(kāi)出的變革方略側(cè)重點(diǎn)略有差異而已。歷史演進(jìn)的事實(shí)證明，他的確是以范仲淹“慶歷新政”的繼承者和發(fā)揚(yáng)者自居的。王安石上《本朝百年無(wú)事札子》，吹起了“熙寧變法”的號(hào)角。

年輕的宋神宗可謂血?dú)夥絼?、英氣勃發(fā)，他對(duì)政治上的大是大非此時(shí)是抱著相對(duì)客觀公正的態(tài)度來(lái)分析和評(píng)判的，也有敢作敢為的自信與沖動(dòng)。宋神宗認(rèn)為，王安石在奏疏中指出的問(wèn)題切中時(shí)弊，對(duì)王安石圍繞富國(guó)、強(qiáng)兵提出的變法建議表示贊同。他下定決心重用王安石，并在公開(kāi)場(chǎng)合稱王安石為“師臣”，迫不及待的要在全國(guó)開(kāi)展一次徹底改變北宋積貧積弱局面的政治變革。

關(guān)于“熙寧變法”，近千年來(lái)產(chǎn)生了眾多不同的評(píng)價(jià)。若是站在維護(hù)封建皇權(quán)的角度看，對(duì)王安石的批評(píng)自然各有各的道理；若是站在維護(hù)國(guó)家發(fā)展的高度看，由王安石主導(dǎo)的以均輸法、青苗法、農(nóng)田水利法、募役法、保甲法、方田均稅法、市易法、免役法和同時(shí)期推行的裁兵置將法、保馬法、軍器監(jiān)法等為主要內(nèi)容的變法，總體上符合富國(guó)、強(qiáng)兵的預(yù)期，而且在短時(shí)間內(nèi)收到了實(shí)效。北宋中央財(cái)政空虛的局面迅速扭轉(zhuǎn)，國(guó)庫(kù)空前充裕；以此為基礎(chǔ)，軍隊(duì)有了充裕的經(jīng)濟(jì)保障，戰(zhàn)備更加完善。

王安石以此為后盾，迅速扭轉(zhuǎn)了北宋西北前線過(guò)去長(zhǎng)期存在的屢戰(zhàn)屢敗的被動(dòng)局面。在王安石的運(yùn)籌下，王韶率大軍盡據(jù)熙、河、岷、宕、洮等州之地。此役前后長(zhǎng)達(dá)一年之久，共開(kāi)拓蕃地兩千余里，蕃族30萬(wàn)帳內(nèi)附。北宋一舉奪取河西走廊，從而成功確立了三面包圍西夏的有利戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。這次大戰(zhàn)的成功，使渴望勝利的北宋皇室特別是青年皇帝宋神宗精神大為振奮。熙寧六年冬十月十二日，神宗因宋軍收復(fù)熙、河、岷、宕、洮等州，親自到紫宸殿接受大臣朝賀，并當(dāng)著百官的面解下自己所配玉帶賜給王安石。(6)[元]脫脫 ：《宋史·神宗本紀(jì)》，中華書(shū)局1977年版，第284頁(yè)。神宗對(duì)王安石的這種褒獎(jiǎng)，讓不少反對(duì)變法的大臣極為驚駭。反對(duì)派攻擊王安石在變法中“志在近功，忘其舊學(xué)”，“比(王)莽、(董)卓過(guò)矣，但急于功利，遂忘素守”(7)[宋]邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校 ：《邵氏聞見(jiàn)錄》，中華書(shū)局1983年版，第141-142頁(yè)。，他們無(wú)法了解當(dāng)時(shí)一場(chǎng)大的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利對(duì)北宋王朝提振萎靡頹喪之氣的政治價(jià)值。

然而，社會(huì)歷史的返身性往往是殘酷的。在變法使“富國(guó)”“強(qiáng)兵”從夢(mèng)想初步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的同時(shí)，慶歷時(shí)代范仲淹的遭遇再次出現(xiàn)在王安石的身上 ：

神宗既退司馬溫公，一時(shí)正人皆引去，獨(dú)用王荊公，盡變更祖宗法度，用兵興利，天下始紛然矣。帝一日侍太后，同祁王至太皇太后宮，時(shí)宗祀前數(shù)日，太皇太后曰 ：“天氣晴和，行禮日亦如此，大慶也。”帝曰 ：“然?！碧侍笤?：“吾昔聞民間疾苦，必以告仁宗，常因赦行之，今亦當(dāng)爾。”帝曰 ：“今無(wú)它事?！碧侍笤?：“吾聞民間甚苦青苗、助役錢，宜因赦罷之?！钡鄄粦?，曰 ：“以利民，非苦之也?！碧侍笤?：“王安石誠(chéng)有才學(xué)，然怨之者甚眾。帝欲愛(ài)惜保全，不若暫出之于外，歲余復(fù)召用可也?！钡墼?：“群臣中惟安石能橫身為國(guó)家當(dāng)事耳?！逼钔踉?：“太皇太后之言，至言也。陛下不可不思。”帝因發(fā)怒，曰 ：“是我敗壞天下耶？汝自為之。”祁王泣曰 ：“何至是也。”皆不樂(lè)而罷。溫公嘗私記富韓公之語(yǔ)如此，而世無(wú)知者。崇寧中，蔡京等修哲宗史，為《王安石傳》，至以王安石為圣人，然亦書(shū)慈圣光獻(xiàn)后、宣仁圣烈后因間見(jiàn)上，流涕為言安石變亂天下，已而安石罷相。豈安石之罪雖其黨竟不能文耶？抑天欲彰吾本朝母后之賢，自不得而刪也？帝退安石，十年不用。元豐末，帝屬疾，念可以托圣子者，獨(dú)曰 ：“將以司馬光、呂公著為師傅。”王安石不預(yù)也。嗚呼，圣矣哉！(8)[宋]邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校 ：《邵氏聞見(jiàn)錄》，中華書(shū)局1983年版，第25頁(yè)。

此段史料出自邵伯溫的《邵氏聞見(jiàn)錄》。邵伯溫字子文，河南洛陽(yáng)人，為著名理學(xué)家邵雍之子，拜司馬光為師，生于宋仁宗至和三年(1056)，卒于宋高宗紹興四年(1134)，享年78歲。邵氏一生親歷熙豐變法，中年身臨元祐黨爭(zhēng)，晚年又逢靖康國(guó)難，《邵氏聞見(jiàn)錄》是他晚年的著作。由于邵雍一生與司馬光、富弼、程頤、程顥和周敦頤一生交好，因此熟知當(dāng)時(shí)宮廷政治情事。宣和末舉家遷蜀，故幸免于靖康之禍。邵伯溫筆記中記載的北宋宮闈秘事，甚至比元代脫脫等所著《宋史》更細(xì)致可信。

相對(duì)于《宋史》等其他正史，《邵氏聞見(jiàn)錄》的優(yōu)點(diǎn)在于 ：它較真實(shí)而系統(tǒng)地記載了北宋王朝時(shí)期常被歷史學(xué)家忽略的一個(gè)史實(shí)——后宮干政。在宋神宗、王安石及其變法派勢(shì)頭正勁之際，仁宗皇后曹太后(神宗稱太皇太后，后世稱光獻(xiàn)太后)、宋神宗母親高太后(后世稱宣仁太后)以及神宗的弟弟岐王趙顥在宗廟大祭期間出面干預(yù)朝政。太皇太后所說(shuō)“吾昔聞民間疾苦，必以告仁宗，常因赦行之，今亦當(dāng)爾”一句表明，她在仁宗時(shí)代即曾干預(yù)政事，且仁宗一般是會(huì)聽(tīng)從的?！敖褚喈?dāng)爾”這句話出自太皇太后之口，無(wú)疑讓身為皇帝的神宗有泰山壓頂之感，他當(dāng)然不高興，但又不能明確表示反對(duì)，只得以“今無(wú)它事”搪塞過(guò)去。但太皇太后強(qiáng)硬要求將王安石貶至外地，直接觸碰了神宗的底線?！叭撼贾形┌彩軝M身為國(guó)家當(dāng)事耳！”這是宋神宗脫口而出的公正客觀的評(píng)價(jià)，也彰顯了年輕英武的神宗敏銳的政治洞察力。雖然有所抗?fàn)?，但神宗面臨的來(lái)自各方的壓力依然未減，趙氏皇族特別是后黨一派對(duì)神宗采取了越來(lái)越重的政治壓迫，這種情況由下面這段記載可見(jiàn)一斑 ：

“神宗初，欲破夏國(guó)，遂親征大遼，御營(yíng)兵甲、器械、旗幟皆備，分河北諸路兵，遂將置保甲民兵，諸路騷動(dòng)。一日，帝衣黃金甲以見(jiàn)光獻(xiàn)太后，后曰 ：‘官家著此，天下人如何？脫去，不祥。’又欲京城安樓櫓，后亦不許，但以庫(kù)貯于諸門?！?9)[宋]邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校 ：《邵氏聞見(jiàn)錄》，中華書(shū)局1983年版，第26頁(yè)

熙寧變法失敗后，著名理學(xué)家程顥曾不無(wú)可惜地對(duì)此做了較為理性的反思和剖析。他說(shuō) ：

熙寧初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以為俗學(xué)不通世務(wù)，斥去；小人茍容諂佞，介甫以為有材能知變通，用之。君子如司馬君實(shí)，不拜同知樞密院以去，范堯夫辭同修《起居注》得罪，張?zhí)祆髯员O(jiān)察御史面折介甫被謫。介甫性狠愎，眾人以為不可，則執(zhí)之愈堅(jiān)。君子既去，所用皆小人，爭(zhēng)為刻薄，故害天下益深。使眾君子未用與之?dāng)?，俟其?shì)久自緩，委曲平章，尚有聽(tīng)從之理，俾小人無(wú)隙以乘，其為害不至此之甚也。(10)[宋]邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校 ：《邵氏聞見(jiàn)錄》，中華書(shū)局1983年版，第164-165頁(yè)。

程顥在神宗朝曾擔(dān)任過(guò)監(jiān)察御史里行等職，是明確反對(duì)王安石變法的。后來(lái)他也有所反思，認(rèn)為當(dāng)時(shí)強(qiáng)硬反對(duì)變法的做法欠妥。按道理，以司馬光為首的反對(duì)派應(yīng)主動(dòng)與王安石合作，并在合作中磨合，求得相互認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上耐心恰當(dāng)?shù)亟涣鲗?duì)變法具體問(wèn)題的看法，王安石反而有可能接受正確建議。這樣一來(lái)，君子與君子有效合作，就可以有效避免小人得勢(shì)以至于曲法亂政的弊端。程顥的觀點(diǎn)無(wú)疑是深刻而正確的。

三、變法的再興與落幕——從章惇到蔡京

北宋皇室因極力維護(hù)皇權(quán)和統(tǒng)治集團(tuán)利益而產(chǎn)生的“‘皇袍加身’恐懼癥”，是范仲淹首倡、王安石力行的長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的變法改革運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷勃興、沖突而最終扭曲變質(zhì)的根本原因。通過(guò)支持和反對(duì)變法，北宋皇室最終捏軟了士大夫群體的“硬骨頭”；以北宋皇室為代表的統(tǒng)治集團(tuán)雖然暫時(shí)保住了眼前利益，但不久就被后起的金政權(quán)一網(wǎng)打盡。

北宋一朝后宮干政與其興亡相終始，關(guān)于這方面的史實(shí)，可以從《宋史》及北宋著名筆記如《邵氏聞見(jiàn)錄》《涑水記聞》《清波雜志》等中爬梳出脈絡(luò)和線索。如《邵氏聞見(jiàn)錄》載 ：

“太祖初登極時(shí)，杜太后尚康寧，與上議軍國(guó)事，猶呼趙普為書(shū)記。嘗勞撫之曰 ：‘趙書(shū)記且為盡心，吾兒未更事也?！娲w韓王如左右手。御史中丞雷德驤劾奏普強(qiáng)占市人第宅，聚斂財(cái)賄，上怒叱之曰 ：‘鼎鐺尚有耳，汝不聞趙普吾之社稷臣乎！’命左右曳于庭數(shù)匝，徐使復(fù)冠。召升殿，曰 ：‘后當(dāng)改，姑赦汝，勿令外人聞也?！?11)[宋]邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校 ：《邵氏聞見(jiàn)錄》，中華書(shū)局1983年版，第2頁(yè)。

如此段史料不假，則趙普于太祖、太宗朝能以功臣而安穩(wěn)如山，且最終由真宗封為韓王，除太祖、太宗信任外，杜太后對(duì)趙普的態(tài)度亦有重要影響。

再如，有關(guān)宋徽宗的繼位情況，《宋史·徽宗本紀(jì)》記載 ：

元符三年正月己卯，哲宗崩，皇太后垂簾，哭謂宰臣曰 ：“國(guó)家不幸，大行皇帝無(wú)子，天下事須早定?！闭聬獏柭晫?duì)曰 ：“在禮律當(dāng)立母弟簡(jiǎn)王?！被侍笤?：“神宗諸子，申王長(zhǎng)而有目疾，次則端王當(dāng)立?！睈衷?：“以年則申王長(zhǎng)，以禮律則同母之弟簡(jiǎn)王當(dāng)立?！被侍笤?：“皆神宗子，莫難如此分別，于次端王當(dāng)立?！敝獦忻茉涸荚?：“章惇未嘗與臣等商議，如皇太后圣諭極當(dāng)?！鄙袝?shū)左丞蔡卞、中書(shū)門下侍郎許將相繼曰 ：“合依圣旨。”皇太后又曰 ：“先帝嘗言，端王有福壽，且仁孝，不同諸王?！庇谑菒獮橹弧Ｄ苏俣送跞?，即皇帝位，皇太后權(quán)同處分軍國(guó)事。(12)[元]脫脫 ：《宋史·徽宗本紀(jì)》，中華書(shū)局1977年版，第357-358頁(yè)。

從上述所引眾多史料來(lái)看，北宋后宮干政的情形基本與國(guó)運(yùn)相終始，不僅皇位的繼承有皇太后、皇后等干預(yù)，甚至朝廷人才的選拔、重要職位的任用乃至宰相、參政、樞密使等要職的任免，無(wú)不有后黨的意志左右其間。而后黨所堅(jiān)守的一個(gè)核心政治理念，就是堅(jiān)持“祖宗家法”，對(duì)朝廷大臣任用形成制約，以確保趙宋皇權(quán)不被有威望的文武大臣侵奪。

在宋史研究界，大家一般認(rèn)為王安石不失為君子。他在變法過(guò)程中因?yàn)榧庇谇蟪桑斡昧藚位萸?、曾布、鄧綰、呂嘉問(wèn)、章惇、蔡京等小人，而這些小人得到權(quán)位反而排擠傾陷王安石，導(dǎo)致變法派內(nèi)部分裂。這種說(shuō)法不無(wú)一定道理。與范仲淹、王安石相比，呂惠卿、曾布、呂嘉問(wèn)、章惇和蔡京等人在個(gè)人操守和政治信念上有很大的差距。范仲淹和王安石雖然也是皇帝的臣子，但他們主動(dòng)向皇帝上書(shū)要求變法，主要考慮的是維護(hù)國(guó)家的整體利益，盡管這其中也包括皇室的利益。這一點(diǎn)可以從范仲淹的《答手詔條陳十事》和王安石的《本朝百年無(wú)事札子》中看得一清二楚。為了使國(guó)家國(guó)運(yùn)昌盛、長(zhǎng)治久安，范仲淹和王安石二人在相隔15年的時(shí)間里，先后指出北宋王朝當(dāng)時(shí)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在的嚴(yán)重問(wèn)題，大聲疾呼變法革新。他們將個(gè)人的升遷視作推進(jìn)變法的手段，而沒(méi)有刻意去追求個(gè)人的名位利祿；在變法遇到嚴(yán)重阻礙時(shí)，他們主動(dòng)離開(kāi)中樞職位，以明心跡。從范仲淹和王安石身上，我們看到了以孔孟為代表的主流儒家學(xué)者視個(gè)人名位和富貴如浮云的淑世情懷和高尚人格。

與范仲淹、王安石相比，呂惠卿、曾布、鄧綰、呂嘉問(wèn)、章惇乃至蔡京、童貫等人就有很大不同，這一批變法派的中堅(jiān)人物雖然也在自己的政治生涯中堅(jiān)持了自己的變法主張，從不同方面為北宋變法做出了一定貢獻(xiàn)，但他們?cè)诨实酆秃簏h勢(shì)力面前成了“軟骨頭”。之所以會(huì)這樣，自有他們本人內(nèi)在價(jià)值觀的問(wèn)題。他們將個(gè)人的名位和富貴緊緊與變法捆綁在一起，把變法作為成就個(gè)人功名利祿的工具與途徑。鄧綰的一句“笑罵由人，好官我自為之”，將自己從事變法的真實(shí)想法大白于天下。章惇更是如此。宋哲宗親政后不久，章惇即被任命為尚書(shū)左仆射兼門下侍郎。他一方面恢復(fù)了王安石變法的諸多內(nèi)容，一方面加大了對(duì)司馬光、蘇軾等反對(duì)派的打擊力度，“重得罪者千余人，或至三四謫徙，天下冤之”(13)[元]脫脫 ：《宋史·章惇傳》，中華書(shū)局1977年版，第13712頁(yè)。。這是王安石時(shí)代所不曾有過(guò)的。在神宗時(shí)期，王安石同司馬光、蘇軾的爭(zhēng)論主要集中在政治觀點(diǎn)方面，私下里三人保持了良好的朋友關(guān)系，這在史料上是有明確記載的。蔡京進(jìn)入政壇后，經(jīng)歷了變法與反變法的長(zhǎng)期政爭(zhēng)，但他既能受到王安石的青睞，也能討得司馬光的歡心，這種現(xiàn)象著實(shí)耐人尋味。從范仲淹、狄青、王安石、王韶相同的命運(yùn)中，蔡京看透了玄機(jī)。他主政后推行的第一個(gè)“大政方針”，就是迎合宋徽宗的個(gè)人好惡，并變本加厲。蔡京一方面支持徽宗把王安石加封為“舒王”“配享孔子廟”以表明肯定變法；另一方面將以司馬光為首的反對(duì)派定為“奸黨”，并樹(shù)立“奸黨碑”，從而把北宋后期的變法扭曲為一場(chǎng)無(wú)原則的政治斗爭(zhēng)和政治迫害。

在短短十幾年的時(shí)間里，蔡京、童貫、朱勔、王黼等“六賊”沆瀣一氣，把宋室朝廷里尚存的有正義的士大夫驅(qū)逐凈盡，幾乎全部換成了善于迎合宋徽宗個(gè)人趣味和好惡的小人，這是北宋官場(chǎng)出現(xiàn)的一個(gè)典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。隨著這一過(guò)程的逐漸完成，北宋一朝也走向了末路?！傲\”之黨一方面以“富國(guó)”的名義搜刮社會(huì)財(cái)富，一方面積極引導(dǎo)徽宗縱情享樂(lè)，并“倡為豐、亨、豫、大之說(shuō)”。這樣一來(lái)，徽宗就過(guò)上了修艮岳、采運(yùn)花石綱、建道觀、頻繁舉行齋醮活動(dòng)的糜爛生活，沉迷于“成仙夢(mèng)”中不能自拔。為了讓蔡京等“六賊”替他打理朝政，宋徽宗也投桃報(bào)李，一方面巧立名目對(duì)這批人加官晉爵，一方面無(wú)原則地施予各種賞賜。除金銀、美人、玉帛、田宅外，他還經(jīng)常賞賜“空名告身札付”。對(duì)寵信的臣子直接賞賜“空名告身札付”，這對(duì)北宋王朝來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種自殺行為。

北宋長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的變法從發(fā)端到興盛，再到扭曲變質(zhì)，給后人的警示是多方面的。從整個(gè)變法過(guò)程來(lái)看，如果說(shuō)“慶歷新政”揭開(kāi)了北宋改革的序幕，那么“熙寧變法”所取得的成就應(yīng)該說(shuō)是舉世矚目的。但在取得一定成就的同時(shí)，以王安石和王韶為核心的變法領(lǐng)袖人物也受到了北宋皇室特別是后黨的疑忌。隨后，變法逐漸偏離原有的軌道。元豐時(shí)代，由皇帝在第一線親自指揮變法，這是變法運(yùn)動(dòng)的第一次扭曲。元祐時(shí)期，神宗之母高太后垂簾聽(tīng)政，以司馬光為宰相，盡廢新法。這一極端行為雖是對(duì)元豐變法失敗的反彈，但引起了哲宗的強(qiáng)烈不滿。哲宗親政后，憤而支持變法派，提拔變法人物章惇作宰相。這一時(shí)期，除恢復(fù)熙豐變法的內(nèi)容外，還開(kāi)始了對(duì)反對(duì)派的殘酷斗爭(zhēng)，這是變法運(yùn)動(dòng)的第二次扭曲，即從以變法為主轉(zhuǎn)向以黨派斗爭(zhēng)為主。哲宗病逝后，向太后秉政，隨著遵奉儒家學(xué)派核心價(jià)值觀的士大夫群體的退隱，北宋進(jìn)入了極權(quán)和陰謀治國(guó)時(shí)期。向太后以個(gè)人主觀意志指定端王即位，是為徽宗?；兆诶^位后強(qiáng)力支持變法，主要原因有二 ：一是變法是親生父親發(fā)動(dòng)的，他有子承父業(yè)的情結(jié)；二是他看到了變法的富國(guó)措施所帶來(lái)的顯著效果。但是，徽宗變法并不打算拿這些財(cái)富去推動(dòng)強(qiáng)兵事業(yè)，去武裝軍隊(duì)以備抵御外侮，他要用這些財(cái)富來(lái)滿足自己的私欲，這是對(duì)變法的本質(zhì)性扭曲。從北宋變法失敗的教訓(xùn)中，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到 ：一方面，統(tǒng)治者既不應(yīng)是終身制的，也不應(yīng)是由少數(shù)權(quán)貴任意指定的；另一方面，國(guó)家官員特別是重要崗位人員的選拔，也不能由統(tǒng)治者根據(jù)個(gè)人好惡來(lái)決定，尤其是當(dāng)國(guó)家處在改革變法的攻堅(jiān)階段時(shí)。