任盛宇

(山西農(nóng)谷鄉(xiāng)村調(diào)查研究院，山西 太谷 030800)

影響國家糧食安全的因素有很多，比如糧食收購價(jià)格、農(nóng)資成本、人工費(fèi)用以及種糧補(bǔ)貼等。今天，筆者就農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格上漲對糧食生產(chǎn)的影響，談一些基層思考。

一、一個(gè)家庭農(nóng)場的興衰

近些年來，深入了解過許多農(nóng)業(yè)公司和家庭農(nóng)場的經(jīng)營狀況，對筆者的觸動(dòng)很大。

老劉當(dāng)過村干部，是村里公認(rèn)的致富能手，正值《鄉(xiāng)村愛情故事》熱播，村民送其雅號(hào)“劉能”。2011年筆者當(dāng)鄉(xiāng)長的時(shí)候，“劉能”四十出頭，年富力強(qiáng)，流轉(zhuǎn)經(jīng)營著20余公頃耕地，是遠(yuǎn)近聞名的種糧大戶。

村里人都說他比猴子還精，而前任鄉(xiāng)長則用10個(gè)字評(píng)價(jià)“劉能”：“既吃苦耐勞，又長袖善舞”。他不僅和縣農(nóng)委的技術(shù)骨干是朋友，還結(jié)識(shí)了不少省城的農(nóng)業(yè)專家。2011年，他和省農(nóng)科院合作試種谷子，和農(nóng)大合作試種的玉米新品種。

上任不到1周，筆者登門拜訪“劉能”。雖然和泥土打交道，但“劉能”西裝革履，臉刮得干干凈凈。寒暄過后，他從雪白的襯衫口袋里抽出一支芙蓉王香煙，敬給筆者，自己也拿出一支，但沒有點(diǎn)燃，而是隨手?jǐn)R在了耳朵上。

“劉能”樂觀自信，出口成章。談起玉米、谷子、土豆各個(gè)新品種的生長習(xí)性，如數(shù)家珍，論述起農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營，頭頭是道。他告訴我：肥也不能亂施，必須得通過測土配方，定向施肥才行。

第一次交流，他就令我肅然起敬?？h農(nóng)委主任評(píng)價(jià)他為農(nóng)業(yè)土專家，恰如其分。

為了進(jìn)一步鼓勵(lì)劉能發(fā)揮科學(xué)種田的帶頭示范作用，在已配置噴灌設(shè)備基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)里爭取上級(jí)投資，在一塊集中連片的15公頃耕地上，為劉能免費(fèi)提供了當(dāng)時(shí)國內(nèi)最先進(jìn)的膜下滴灌設(shè)施。由于本省企業(yè)不能提供相關(guān)技術(shù)支持，特聘請新疆石河子市的技術(shù)人員前來安裝、指導(dǎo)、培訓(xùn)。

“劉能”躊躇滿志，鄉(xiāng)里對其寄予厚望。從2011年到2013年，他順風(fēng)順?biāo)煞N糧大戶發(fā)展為家庭農(nóng)場，并牽頭成立了農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社。

許多村民外出務(wù)工、經(jīng)商，村里的承包地讓親戚朋友耕種，地租給多少算多少，一般超不過3000元/公頃?！皠⒛堋奔辛鬓D(zhuǎn)耕地，出4500元/公頃流轉(zhuǎn)金，這在當(dāng)時(shí)就是天價(jià)。

普通家庭每公頃產(chǎn)玉米7500公斤，“劉能”通過科學(xué)種田，單產(chǎn)可提高50%，多出來的產(chǎn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了流轉(zhuǎn)費(fèi)用！種20公頃玉米，一年下來，純收入可達(dá)20萬元。

好景不長。2014年，玉米收購價(jià)格由原來的1.2元/斤暴跌至0.8元/斤。2014年底，筆者去拜訪“劉能”，看到他依舊從容淡定。他說：

“不要怕，農(nóng)產(chǎn)品市場化，價(jià)格起起落落很正常，將來總會(huì)漲起來的，這是市場規(guī)律。”

“就是玉米八毛錢，也比坐下強(qiáng)！”

他的樂觀豁達(dá)深深地鼓舞了我。

直到2020年，也沒有等來預(yù)期中的玉米價(jià)格顯著回升。新的挑戰(zhàn)卻不期而至：糧價(jià)暴跌，地租卻逆勢暴漲！這讓“劉能”始料不及，家庭農(nóng)場雪上加霜。

2015年，從市里來了一家牧業(yè)公司，流轉(zhuǎn)土地種植牧草，把耕地流轉(zhuǎn)費(fèi)用頂?shù)搅?500元/公頃。

2016年，從北京來了一個(gè)老板，流轉(zhuǎn)土地種植中藥材，把耕地流轉(zhuǎn)費(fèi)用進(jìn)一步頂?shù)?000元/公頃。

村支書給“劉能”算了一筆賬：如果9000元/公頃流轉(zhuǎn)耕地種玉米，雇過人工來，在正常年景，種1公頃賠3000元。

2020年正月初三，筆者去村里部署新冠肺炎防疫工作，在村口的值班卡點(diǎn)碰到“劉能”。他身穿一件皺巴巴的人造革皮夾克，頭發(fā)稀疏，謝頂嚴(yán)重，雖然戴著口罩，但是仍然能看到臉上胡子拉碴。

他抽出一支大豐收牌香煙，在筆者的面前比劃了一下，立即收回去?！盁熖?，不能給你抽！”他自顧自把煙點(diǎn)上，猛吸一口，嗆得咳嗽了兩聲。

筆者問他今年打算種多少地，他沒有正面回答，將抽到半截的香煙擲到地上，又把腳踩上去，狠狠地來回搓了幾下，“狗日的種糧大戶！”

“因?yàn)槟憬o報(bào)了個(gè)家庭農(nóng)場，害得我連個(gè)貧困戶也評(píng)不上！價(jià)值20萬元的移民樓飛走了！現(xiàn)在村里那些貧困戶，哪一個(gè)比我債務(wù)多？”

我們都笑了，心照不宣，笑得五味雜陳。

“劉能”的困境，折射出一個(gè)嚴(yán)重問題，這可能是當(dāng)下中國最為沉重的話題：瘋狂的地租正在毀掉中國農(nóng)業(yè)！

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格上漲的邏輯

地租為什么會(huì)無理性上漲呢？主要成因可歸納為五個(gè)方面。

(一)企業(yè)家的盲目自信

薩繆爾森指出，土地供給數(shù)量是固定的，因而地租量完全取決于土地需求者的競爭。所以，一些人把地租上漲歸因于城市資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)，也不無道理。然而，在現(xiàn)實(shí)中，各地的農(nóng)業(yè)公司，如果踏踏實(shí)實(shí)經(jīng)營種植業(yè)，很少有賺錢的。

一些城市工商企業(yè)家，由于在原來的行業(yè)面臨發(fā)展瓶頸，轉(zhuǎn)而選擇農(nóng)業(yè)。剛下鄉(xiāng)的時(shí)候，一個(gè)個(gè)雄心萬丈，胸有成竹，談起農(nóng)業(yè)來滔滔不絕，對中央一號(hào)文件可倒背如流，分析起行業(yè)前景來既有歷史高度，又具全球視野。但是，經(jīng)過幾年農(nóng)業(yè)經(jīng)營實(shí)踐后，多數(shù)人就會(huì)變得非常悲觀。

(二)農(nóng)地的壟斷性

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，地租作為使用土地而支付的價(jià)格是一種壟斷價(jià)格。

有人會(huì)質(zhì)疑，18世紀(jì)的歐洲，農(nóng)地高度集中于大地主，交通不發(fā)達(dá)，農(nóng)民對耕地的選擇空間不大，形成了地租的壟斷價(jià)格。而目前的中國，耕地掌握在數(shù)億農(nóng)戶手中，地租價(jià)格應(yīng)該接近于自由競爭，如何能形成壟斷？以下筆者做一個(gè)簡要答疑。

某農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)耕地，已經(jīng)流轉(zhuǎn)到19公頃，再有中間的1公頃就能實(shí)現(xiàn)20公頃集中連片經(jīng)營。但是，問題出現(xiàn)了，前19公頃流轉(zhuǎn)費(fèi)7500元/公頃，最后這1公頃，農(nóng)民每公頃卻索要9000元，給還是不給？如果不給，前面的努力就付之東流。也許，就在1公里之外的地方，有3000元/公頃就能流轉(zhuǎn)到耕地，但是代替不了這1公頃。這最后的1公頃耕地就形成了壟斷生產(chǎn)要素！

第二年，其余19公頃需要支付9000元/公頃，其他農(nóng)民會(huì)說，一樣等級(jí)的耕地，為什么張三的你給價(jià)9000元/公頃？

事實(shí)上，當(dāng)你承包下第一塊地后，就陷入了農(nóng)地的壟斷叢林，因?yàn)槭Ｏ碌拿恳粔K耕地都具有壟斷力量。道理顯而易見，規(guī)?；?jīng)營必須要求集中連片，每一塊相鄰地都是獨(dú)一無二的。

(三)農(nóng)民對地租的心理價(jià)位脫離了市場規(guī)律

由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場不健全，國家征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)戶提供了一個(gè)流轉(zhuǎn)耕地的心理參考價(jià)位。全國各地，征地補(bǔ)償?shù)蛣t30萬元/公頃，高則可達(dá)300萬元/公頃。如果補(bǔ)償300萬元/公頃，抵得上種植糧食300年的純收入。所以，有的農(nóng)民擔(dān)心耕地流轉(zhuǎn)出去后，如果遇到國家征地，可能導(dǎo)致與經(jīng)營戶之間相互扯皮，而現(xiàn)實(shí)中此類糾紛確實(shí)屢見不鮮。

許多地方，如瀘州市、橫縣、江安縣等，紛紛出臺(tái)了禁止耕地撂荒的相關(guān)政策，充分說明我們已經(jīng)陷入既存在地租瘋漲、又存在耕地撂荒的雙重困境。

(四)農(nóng)地流轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)成本太高

由于農(nóng)地細(xì)碎化程度嚴(yán)重，1戶農(nóng)民擁有1公頃承包地，也許會(huì)分布于10個(gè)地塊。企業(yè)如果想集中連片流轉(zhuǎn)到10公頃耕地，可能涉及到幾十戶甚至上百戶農(nóng)戶，有的在包頭，有的在深圳，協(xié)調(diào)成本非常高。本來300元的流轉(zhuǎn)市場價(jià)，為了加快流轉(zhuǎn)進(jìn)度，不得不提高到500元，還得動(dòng)用大量的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。

(五)一些涉農(nóng)政策推動(dòng)了地租上漲

為了引導(dǎo)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模化經(jīng)營，許多地方出臺(tái)了強(qiáng)有力的財(cái)政支持政策，如支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園建設(shè)，支持農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場能力建設(shè)等。而補(bǔ)貼(獎(jiǎng)勵(lì))農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的錢，多數(shù)轉(zhuǎn)化成為地租。增加財(cái)政補(bǔ)貼能夠把地租抬高，但是停止補(bǔ)貼后，地租卻不能同步降下來。由于地租具有價(jià)格粘性，財(cái)政補(bǔ)貼又缺乏持久性，這使得多數(shù)農(nóng)業(yè)種植企業(yè)一旦失去了財(cái)政補(bǔ)貼就會(huì)立即虧損，無法維繼。

過去幾年，為了打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，千方百計(jì)提高農(nóng)民收入，各地大力推動(dòng)土地制度改革，釋放農(nóng)地的金融杠桿潛能，推動(dòng)農(nóng)村“資產(chǎn)”向“資金”轉(zhuǎn)變，促使農(nóng)地成為可以抵押、轉(zhuǎn)讓、出租、入股的金融資產(chǎn)。

激活農(nóng)地的金融功能是一把雙刃劍，既增加了農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入，也提高了地租，加重了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營成本。

接下來，筆者通過建立一個(gè)簡易模型來表述地租上漲的邏輯。

農(nóng)業(yè)公司的地租函數(shù)：

y=ax+b/c+g

其中，y為農(nóng)業(yè)公司所支付的地租，a為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶間小規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的平均地租，x為非農(nóng)化系數(shù)，b為企業(yè)家的自信，c為企業(yè)家對農(nóng)業(yè)的了解度，g為政府支持。

納入在該院治療的92例高血壓合并糖尿病老年患者。按照隨機(jī)排列表法劃分，觀察組與對照組各46例患者。所選92例患者均了解護(hù)理目的與方法，自愿加入本次研究，簽定相關(guān)知情同意書。觀察組46例患者中：男 23例，女 23例，年齡范圍 54～68歲，平均年齡（61.56±6.48）歲；對照組 46例患者中：男 23例，女 23例，年齡范圍 55～69 歲，平均年齡（61.73±7.37）歲。 排除精神障礙者，嚴(yán)重肝臟損害，兩組一般情況對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體可比性。

在經(jīng)營農(nóng)業(yè)上，農(nóng)民最理性。農(nóng)戶之間小規(guī)模流轉(zhuǎn)耕地形成的地租a，最接近理性的市場價(jià)格。因?yàn)檗r(nóng)民家庭經(jīng)營，勞動(dòng)力不計(jì)入成本，農(nóng)民種田一年賺了3萬，如果付出同樣的勞動(dòng)，出去打工也能獲得相近的報(bào)酬。也就是說，如果把人工算入經(jīng)營成本，在地租a下，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營利潤已經(jīng)為0。

在公司規(guī)?；?jīng)營下，人工報(bào)酬需要計(jì)入成本，但是由于大型農(nóng)機(jī)具的使用，新耕作技術(shù)、新水利設(shè)備的利用，在地租a下，企業(yè)存在一定的盈利空間，然而隨著地租上漲，耕地非糧化和非農(nóng)化的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)同步加大?；跁x西北農(nóng)村的觀察，筆者得出如下結(jié)論：

當(dāng)1≤x<2時(shí)，企業(yè)仍然可能找到種糧盈利點(diǎn)；

當(dāng)2≤x<3時(shí)，企業(yè)種植糧食無利可圖，只能選擇露天蔬菜、藥材等非糧作物；

當(dāng)3≤x<4時(shí)，企業(yè)種植糧食和露天蔬菜都無利可圖，只能選擇養(yǎng)殖、經(jīng)營設(shè)施農(nóng)業(yè)或種植花卉苗木；

當(dāng)x≥4時(shí)，經(jīng)營農(nóng)業(yè)不可能賺錢，耕地非農(nóng)化不可避免。

從企業(yè)角度考慮，該如何解讀以上模型呢？

如果農(nóng)戶間小規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的平均地租a=200,企業(yè)流轉(zhuǎn)耕地是為了種植玉米，那么，企業(yè)盈虧平衡點(diǎn)的地租上限值就是400元。如果政府補(bǔ)貼g=0，而企業(yè)給出600元的高地租，那么高出來的200元就是企業(yè)家的自信度和對農(nóng)業(yè)了解程度的比值b/c。

三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格過高的消極后果

官方文件往往回避使用“地租”這個(gè)提法，但是從“耕地承包費(fèi)”，到“農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)金”，再到近年來方興未艾的“土地入股保底分紅”，都無法改變其地租的本質(zhì)。

無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為地租是利潤的一部分。馬克思指出，地租是土地使用者由于使用土地而繳給土地所有者的超過平均利潤以上的那部分剩余價(jià)值。李嘉圖定義，地租是由農(nóng)業(yè)經(jīng)營者從利潤中扣除并付給土地所有者的部分。

而我們許多地方，目前的地租已經(jīng)顯著超過種糧利潤，且仍在以令人不可思議的速度上漲。地租瘋狂上漲必然導(dǎo)致以下三大消極后果：

首先，挫傷了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的積極性。全國戶均二畝三分田，專業(yè)農(nóng)民都或多或少需要從其他村民手里流轉(zhuǎn)耕地。如果地租超過了農(nóng)業(yè)利潤，種田賠錢，不如外出打工。

第二，耕地非糧化。以晉西北為例，如果地租超過每年4500元/公頃，種玉米難以回本，如果不改變農(nóng)業(yè)用途，只能種植蔬菜或經(jīng)濟(jì)作物。

第三，耕地非農(nóng)化。以晉西北為例，如果地租超過12 000元每年每公頃，基本上都在打非農(nóng)化的算盤：占地開礦，開發(fā)房地產(chǎn)，辦儲(chǔ)煤場，開馬路飯店等。

地租瘋狂上漲絕不是個(gè)別地方才有的問題。從甘肅到江西，從黑龍江到云南，和許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長交流，各地普通存在地租不合理上漲的情況。

而為了鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營的政府補(bǔ)貼，則絕大部分轉(zhuǎn)化為地租，高地租進(jìn)一步阻礙了農(nóng)地集中流轉(zhuǎn)。在已經(jīng)處于高位的地租下，規(guī)模化經(jīng)營需要更高的政府補(bǔ)貼來支撐，從而使得地租螺旋式上升，農(nóng)地流轉(zhuǎn)難度與日俱增。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的大幅度上漲，要求農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也存在著相應(yīng)上漲的空間，否則，規(guī)模經(jīng)營難以持續(xù)。

如果農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格上漲了5倍，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格僅上漲3倍，所帶來的消極后果也是整個(gè)社會(huì)無法承受之重。

倘若玉米市場價(jià)格從2元/公斤上漲到6元/公斤，那么肉、蛋、奶價(jià)格也會(huì)成倍上漲。小麥價(jià)格上漲3倍，白面價(jià)格也會(huì)相應(yīng)大幅提高。由此必然帶來兩大消極后果：一是全面削弱中國農(nóng)業(yè)的國際競爭力：農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口壓力增大，出口形勢嚴(yán)峻；二是普通居民家庭的生活成本攀升：越窮的家庭，恩格爾系數(shù)越大，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，最受傷害的就是普通老百姓，“小地主”從地租上漲中獲得的收益，完全被物價(jià)上漲給抵消了。

可見，在既定的農(nóng)地政策框架下，農(nóng)業(yè)規(guī)?；繕?biāo)很難實(shí)現(xiàn)，即使勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)，也可能得不償失。這就是現(xiàn)實(shí)中的國情、農(nóng)情。

四、關(guān)于農(nóng)地問題的三個(gè)討論主題

農(nóng)業(yè)廢則百業(yè)廢。我們應(yīng)該深入思考，開放式討論，就以下主題凝聚共識(shí)。

(一)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格是不是越高越好

提高工商業(yè)用地成本，會(huì)削弱實(shí)體經(jīng)濟(jì)競爭力，讓整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛。同理，提高農(nóng)業(yè)用地成本，必然會(huì)增加農(nóng)地的非糧化甚至非農(nóng)化風(fēng)險(xiǎn)，事關(guān)國家糧食安全。然而，個(gè)體的理性并不必然導(dǎo)致群體理性。如果讓全民表決，也許多數(shù)人會(huì)支持提高地租。

首先，多數(shù)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)人支持提高地租。特別是對于已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“農(nóng)民”而言，提高耕地流轉(zhuǎn)費(fèi)就意味著增加了財(cái)產(chǎn)性收入。

其次，各級(jí)干部支持提高地租。提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)金，農(nóng)戶的收支測算就能上去，脫貧攻堅(jiān)工作也就順利完成。

第三，多數(shù)“三農(nóng)”學(xué)者支持提高地租。支持通過盤活土地資產(chǎn)來提高農(nóng)民收入的觀點(diǎn)，既可獲得高層的支持，又能得到大多數(shù)民眾的擁護(hù)。而反對提高地租，無異于反對增加農(nóng)民收入，就可能犯下政治方向性錯(cuò)誤。

看新聞，某縣某鄉(xiāng)，通過耕地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民每公頃實(shí)現(xiàn)增收10 000元，大家一定感到報(bào)道充滿正能量?？墒牵袥]有思考過，農(nóng)民增收的這10 000元來源于哪里？

農(nóng)業(yè)企業(yè)，也可能是種糧大戶和家庭農(nóng)場。但是，如果種糧賺不下10 000元利潤來支付地租，企業(yè)要么破產(chǎn)，要么就只能非糧化或轉(zhuǎn)行非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

地租價(jià)格和糧食種植面積間在玩一場蹺蹺板游戲，此高彼必降。

20世紀(jì)90年代，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”居高不下，形成了嚴(yán)重的“三農(nóng)”問題。農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重的本質(zhì)是什么？就是地租提高了，農(nóng)業(yè)不賺錢了。

筆者觀點(diǎn)：前事不忘后事之師，無論工商業(yè)還是農(nóng)業(yè)，炒作土地都是飲鴆止渴。

(二)誰是當(dāng)代農(nóng)民

第一個(gè)問題：到農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營農(nóng)業(yè)的城里人，是農(nóng)民嗎？

許多所謂的工商資本下鄉(xiāng)，規(guī)模并不大，老板吃在農(nóng)村，住在農(nóng)村，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。

老常是一位國企下崗工人，到村里承包經(jīng)營了20公頃耕地，帶著老婆，住在山溝里的幾間土窯洞里。窯洞以前有人養(yǎng)過羊，條件非常艱苦。

國家出臺(tái)了種糧大戶獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼政策，筆者給老常申報(bào)了，但是未能審批下來，原因是老常的身份不是農(nóng)民。

一些同志根深蒂固地認(rèn)為，工商資本下鄉(xiāng)，就是去壓榨剝削農(nóng)民的。

筆者認(rèn)為，規(guī)模大小迷惑了我們對問題本質(zhì)的判斷。我們應(yīng)該正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)：是城里人租地，農(nóng)民出租地，所以農(nóng)民才是新興地主，而下鄉(xiāng)的城里人應(yīng)該是當(dāng)代佃戶才對。只是過去全國僅有數(shù)千個(gè)大地主，現(xiàn)在變成為數(shù)億個(gè)小地主，過去100個(gè)小佃戶對1個(gè)大地主，現(xiàn)在變成為1個(gè)大佃戶對100個(gè)小地主而已。

那么，究竟是誰在剝削誰？

現(xiàn)實(shí)中，投資種植業(yè)的城市資本，由于地租太高，多數(shù)不是已經(jīng)破產(chǎn)，就是在破產(chǎn)的路上。農(nóng)民得了高地租，城里人當(dāng)了“楊白勞”。

第二個(gè)問題：脫離農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的“農(nóng)民”還是農(nóng)民嗎？

接下來分析已離開農(nóng)村、脫離農(nóng)業(yè)，但是仍然擁有農(nóng)村戶口，擁有農(nóng)村宅基地、承包地的這一部分農(nóng)民，為了和真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民區(qū)分，筆者將其標(biāo)識(shí)為帶引號(hào)的“農(nóng)民”。

提高地租，對于真農(nóng)民，可能會(huì)降低收入，因?yàn)檎孓r(nóng)民不但自己的耕地不會(huì)出租，而且還需要從外面租入耕地。但是對于進(jìn)城“農(nóng)民”而言，地租就是家庭收入的一個(gè)重要源泉，他們不依賴農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，但是渴望盡可能提高耕地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。所以，進(jìn)城“農(nóng)民”是地租上漲的最大動(dòng)力。

地租一旦成為了社會(huì)福利，上去容易下來難。目前這種數(shù)億小地主局面，可能會(huì)給中國農(nóng)業(yè)帶來災(zāi)難性后果。由于涉及利益群體太過龐大，目前和將來，學(xué)者沒有勇氣去質(zhì)疑高地租的合理性，高層也難下決心去降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本。

事實(shí)上，進(jìn)城“農(nóng)民”享受不到同等的城市子女教育權(quán)益，享受不到企業(yè)工人的退休待遇。我們沒能保障好進(jìn)城“農(nóng)民”應(yīng)該享有的國民待遇，卻固化了其本該退出的農(nóng)村權(quán)益。而后者，可能既降低了農(nóng)地利用效率，也違背了“耕者有其田”的社會(huì)主義目標(biāo)，培養(yǎng)出一個(gè)龐大的食利群體，拖垮了中國農(nóng)業(yè)，短期內(nèi)提高“農(nóng)民”收入，長期內(nèi)卻砸掉子孫的飯碗，給國家治理帶來史無前例的巨大挑戰(zhàn)。

筆者觀點(diǎn)：我們應(yīng)該給予進(jìn)城“農(nóng)民”平等的城市居民待遇，同時(shí)應(yīng)該賦予下鄉(xiāng)“城里人”平等的農(nóng)民權(quán)益。

(三)解決農(nóng)地細(xì)碎化問題，應(yīng)該靠市場力量還是行政手段

通過9年的田野調(diào)研，讓筆者深刻認(rèn)識(shí)到耕地細(xì)碎化已經(jīng)成為目前制約農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒓s化經(jīng)營的最大瓶頸。

20世紀(jì)80年代初期，農(nóng)村勞動(dòng)力過剩，耕地細(xì)碎化不僅不是問題，還在一定程度上緩解了就業(yè)壓力，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

現(xiàn)在情況剛好相反。筆者曾認(rèn)真觀察過農(nóng)民的勞作過程：相鄰地塊間的開畔剎墑，農(nóng)民從一個(gè)地塊到另一個(gè)地塊間的勞動(dòng)轉(zhuǎn)換，可能會(huì)耗費(fèi)三分之一的有效勞動(dòng)時(shí)間。由于農(nóng)地細(xì)碎化，年輕人覺得經(jīng)營農(nóng)業(yè)效益太低，不如外出打工，農(nóng)地細(xì)碎化排斥優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。

耕地細(xì)碎化，已經(jīng)嚴(yán)重制約中國農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化發(fā)展。

如何才能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)?；?jīng)營呢？

目前學(xué)術(shù)界達(dá)成空前一致的認(rèn)識(shí)：依靠市場力量！

筆者認(rèn)為，如果完全依靠市場力量來解決農(nóng)地細(xì)碎化問題，可能需要50年甚至更長的時(shí)間。筆者花費(fèi)三年時(shí)間研究過農(nóng)民的換地流程，結(jié)論很悲觀：即使在一個(gè)結(jié)構(gòu)簡單的村莊，一戶農(nóng)戶如果想把自家分布于10個(gè)地塊的2公頃耕地并為一個(gè)地塊，就會(huì)涉及到全村所有農(nóng)戶。同時(shí)，由于地塊細(xì)碎化、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)細(xì)碎化，城市資本下鄉(xiāng)連片經(jīng)營農(nóng)業(yè)，流轉(zhuǎn)耕地的協(xié)調(diào)成本太高，企業(yè)在農(nóng)地壟斷叢林中步履維艱。

近期，筆者在思考：學(xué)術(shù)界是否嚴(yán)重低估了我們的制度優(yōu)勢，把改革開放以來所取得的發(fā)展成就，過多地歸因于市場經(jīng)濟(jì)？農(nóng)業(yè)又能否過度市場化？

歐美發(fā)達(dá)資本主義國家，對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼力度很大，地租也控制得非常低。各國普遍奉行農(nóng)業(yè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”道路，為什么卻要把農(nóng)地生產(chǎn)要素配置“由市場起決定性作用”理念輸出到中國呢？

家庭聯(lián)產(chǎn)承包改革推行初期取得的巨大成功，是否恰好是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系沒有完全打破，較好地發(fā)揮了市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)兩方面優(yōu)勢，找準(zhǔn)了二者的最佳平衡點(diǎn)？

筆者相信，在目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平下，如果從政策層面允許通過行政手段來靈活調(diào)整耕地，那么在確保不傷害農(nóng)民利益的前提下，農(nóng)地細(xì)碎化難題將迎刃而解……

個(gè)人觀點(diǎn)：大道至簡，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該回歸常理思維。農(nóng)地政策必須基于田野調(diào)研，而不僅是科斯定理。如何避免陷入高深理論偽裝下的低級(jí)陷阱，可能是21世紀(jì)中國“三農(nóng)”研究的最重大課題。