吳瑋偉，黃 儉，陳路遙，王小平，胡世鏘，韋展圖，馮偉力

(南方醫(yī)科大學(xué)附屬小欖醫(yī)院，廣東 中山 528400)

脊柱胸腰段骨折屬于臨床骨科常見的一種骨折類型，由于人體活動時，脊柱胸腰段的活動較大，故而在發(fā)生骨折后，容易造成患者活動受限、脊髓損傷或是神經(jīng)紊亂等，給患者帶來較大的影響[1]。而臨床對于脊柱胸腰段骨折的治療，則主要以手術(shù)作為主要的治療手段。手術(shù)方法則主要分為前路手術(shù)和后路手術(shù)，有研究認(rèn)為，后路手術(shù)在脊柱胸腰段骨折中的治療效果更好[2-3]。因此，為進(jìn)一步探究后路手術(shù)在脊柱胸腰段骨折中的臨床治療效果，故選取了本院2014年1月～2017年12月收治的70例患者進(jìn)行了對比研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：隨機(jī)抽取本院于2014年1月～2017年12月收治的脊柱胸腰段骨折患者70例為本次研究的對象；納入患者經(jīng)臨床CT、X線片檢查均證實(shí)為脊柱胸腰段骨折，在患者知情同意并自愿簽訂本次研究的知情同意書的前提下，將其隨機(jī)分為對照組與研究組，每組各35例。在對照組患者中，男20例，女15例，患者年齡20～65歲，平均(36.58±7.21)歲，其中11例為單純腰椎骨折，12例為單純胸椎骨折，12例為胸腰椎合并骨折。研究組患者中，男21例，女14例，患者年齡21～64歲，平均(37.23±7.18)歲，其中12例為單純腰椎骨折，13例為單純胸椎骨折，10例為胸腰椎合并骨折。組間的基線資料對比差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：對照組患者行后路椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療，具體手術(shù)方法為：患者仰臥位行全身麻醉；手術(shù)時將患者腹部抬高，在準(zhǔn)確定位骨折部位后對其進(jìn)行復(fù)位；而后，以骨折椎體后正中路位置為中心最做一個切口，沿棘兩則將椎旁肌分離，充分暴露傷椎及其上下椎體；傷椎暴露后，確定椎弓根螺釘進(jìn)釘點(diǎn)，鉆孔，置入椎弓根針進(jìn)行仔細(xì)探查，同時采用椎弓根螺釘實(shí)施固定；術(shù)后對切口進(jìn)行常規(guī)消毒后縫合、包扎。研究組患者則實(shí)施后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎小關(guān)節(jié)植骨融合，具體手術(shù)方法為：同樣患者仰臥位行全身麻醉；手術(shù)時將患者腹部抬高，在準(zhǔn)確定位骨折部位后對其進(jìn)行復(fù)位；而后，以骨折椎體后正中路位置為中心最做一個切口，沿棘兩則將椎旁肌分離，充分暴露傷椎及其上下椎體；傷椎暴露后，確定椎弓根螺釘進(jìn)釘點(diǎn)，鉆孔，置入椎弓根針進(jìn)行仔細(xì)探查，同時采用椎弓根螺釘實(shí)施固定；根據(jù)患者骨折椎體破裂終板行該節(jié)段的椎小關(guān)節(jié)植骨融合(如胸12椎下終板破裂行胸12/腰1椎小關(guān)節(jié)融合)；術(shù)后對切口進(jìn)行常規(guī)消毒后縫合、包扎。

1.3觀察指標(biāo)：對比觀察兩組患者治療前與治療6個月后的傷椎前、后緣高度比的變化情況，同時觀察患者Cobb角改善程度；根據(jù)患者治療后臨床癥狀改善情況以及視覺模擬評分(VAS)改善情況評估其臨床治療效果，并對治療后患者并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察[4]。

1.4療效標(biāo)準(zhǔn)：顯效：在治療6個月后，患者活動受限等臨床癥狀消失或明顯改善，VAS評分<3分或較之前降低>6分；有效：治療6個月后觀察，患者活動受限等臨床癥狀明顯改善，VAS評分較治療前降低>4分但<6分；無效：治療6個月后，患者臨床癥狀以及VAS評分均無明顯變化；總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))÷總例數(shù)×100%[5]。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)前與術(shù)后傷椎前、后緣高度比、Cobb角比較：術(shù)前經(jīng)檢查結(jié)果顯示，研究組與對照組患者傷椎前緣高度比、后緣高度比以及Cobb角比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；而術(shù)后對比觀察，研究組患者傷椎前、后緣高度比明顯優(yōu)于對照組患者，同時Cobb角改善程度也明顯優(yōu)于對照組患者，術(shù)后各項(xiàng)指標(biāo)比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)前與術(shù)后傷椎前、后緣高度比、Cobb角比較

2.2兩組臨床療效比較：治療后對患者進(jìn)行6個月的隨訪，通過對患者臨床療效進(jìn)行評估，結(jié)果顯示：研究組患者臨床治療總有效率達(dá)到了92.68%，而對照組患者的臨床治療總有效率則為75.61%，兩組間對比，研究組明顯高于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組臨床療效比較[例(%)]

2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：術(shù)后觀察，研究組患者發(fā)生1例釘斷裂、2例切口感染，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%(3/35)，而對照組患者則發(fā)生2例下腰痛和1例切口感染，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%(3/35)；兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異并無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.00，P=1.00)。

3 討論

脊柱胸腰椎段骨折作為臨床常見的一種骨折類型，其屬于一種高能量創(chuàng)傷，骨折原因多為交通事故、高處墜落或重物砸傷等[6]。患者在發(fā)生脊柱胸腰椎段骨折后，主要表現(xiàn)為明顯的活動受限、劇烈疼痛等，如得不到及時有效的治療，還可伴隨脊髓損傷或是神經(jīng)紊亂，嚴(yán)重的患者還可能因?yàn)榧怪Y(jié)構(gòu)被破壞而使脊柱承載能力喪失，在長期的神經(jīng)壓迫下，導(dǎo)致患者出現(xiàn)下肢功能障礙，對患者的生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響[7]。

而手術(shù)治療則為目前臨床治療脊柱胸腰段骨折的有效方法，通過手術(shù)治療能夠有效緩解患者的臨床癥狀，促進(jìn)骨折端功能的恢復(fù)。但手術(shù)方式的不同，所取得的臨床療效也有一定的差異。通過本次研究結(jié)果顯示，研究組患者術(shù)后傷椎前高度比、后緣高度比改善情況明顯優(yōu)于對照組患者，同時Cobb角改善程度也明顯也較照組患者更為明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；由此提示，針對脊柱胸腰段骨折患者，采用后路手術(shù)治療比采用常規(guī)手術(shù)治療對患者骨折端的糾正效果更好，能夠有效促進(jìn)骨折部位的愈合，從而恢復(fù)其功能。針對這一研究結(jié)果，對兩種手術(shù)方法的治療機(jī)制進(jìn)行分析。

采用手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的治療機(jī)制主要是清除骨折端脊髓的壓迫，促使骨折端復(fù)位并恢復(fù)其神經(jīng)功能，從而避免繼發(fā)不可逆的功能損傷[8]。而后路手術(shù)治療則能夠快速糾正患者急性脊髓壓迫，促進(jìn)骨折的復(fù)位、愈合，一方面避免了脊髓神經(jīng)根受到損傷；另一方面在復(fù)位的過程中，還能對多數(shù)突進(jìn)的椎管骨折塊實(shí)施復(fù)位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)椎管的有效減壓，促進(jìn)傷椎高度的恢復(fù)，最大限度地改善患者脊柱的運(yùn)動功能[9-10]。從表2研究結(jié)果來看，在手術(shù)6個月后，研究組患者臨床治療總有效率(94.29%)要明顯高于對照組患者的臨床治療總有效率(77.14%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這一結(jié)果則充分表明，運(yùn)用后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎小關(guān)節(jié)植骨融合治療脊柱胸腰段骨折，相對后路椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療，臨床治療效果更顯著，故而更適用于臨床治療中。而對于后路手術(shù)治療安全性的問題，同樣是臨床關(guān)注的焦點(diǎn)。在本次研究中，通過術(shù)后觀察對比，研究組患者與對照組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率皆為8.57%，組間比較并無差異(P>0.05)；由此可知，后路手術(shù)治療與常規(guī)手術(shù)治療的安全性相似，并不會增加患者手術(shù)治療的風(fēng)險。

綜上所述，對于脊柱胸腰段骨折患者，應(yīng)用后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎小關(guān)節(jié)植骨融合手術(shù)治療能夠有效促進(jìn)患者傷椎高度的恢復(fù)和脊柱功能的恢復(fù)，臨床治療效果更顯著，同時安全性較高，是一種安全且有效的治療方式，值得臨床推廣應(yīng)用。